群體的智慧

前言

　　前言　　1　　1906年秋的一天，英國(guó)科學(xué)家弗朗西斯？伽爾頓（Francis Galton）離開(kāi)位于普利茅斯的家，動(dòng)身前往一個(gè)鄉(xiāng)村集市。伽爾頓時(shí)年85歲，歲月已經(jīng)在他身上留下抹不去的痕跡，不過(guò)他仍然對(duì)自己已經(jīng)贏(yíng)得的聲譽(yù)—當(dāng)然還有惡名充滿(mǎn)好奇，這些都源于他在統(tǒng)計(jì)學(xué)和遺傳科學(xué)上的所做的工作。但在那個(gè)特殊的日子里，激起伽爾頓好奇心的則是牲畜?！　≠栴D的目的地是一年一度的英格蘭西部食用家畜和家禽展會(huì)，這是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和城鎮(zhèn)居民組織起來(lái)對(duì)彼此飼養(yǎng)的牛、羊、雞、馬和豬等的品質(zhì)品頭論足的地方性集市。對(duì)一位科學(xué)家而言（尤其是一位已經(jīng)上了年紀(jì)的人），用整整一下午時(shí)間徜徉于一排排畜欄之間，考察馱馬并對(duì)豬的生長(zhǎng)情況進(jìn)行評(píng)估似乎有些奇怪，不過(guò)他的舉動(dòng)肯定事出有因。伽爾頓只關(guān)心兩件事情：一件是對(duì)牲畜的體質(zhì)狀況的評(píng)價(jià)；另外一件是進(jìn)行成功喂養(yǎng)的方法，如保留好的做法，摒棄不好的方面。因?yàn)檫@個(gè)展覽會(huì)同時(shí)也是優(yōu)秀飼養(yǎng)方法的展覽會(huì)?！　≠栴D關(guān)心繁殖的原因在于，他相信只有很少一部分人身上存在能確保社會(huì)各團(tuán)體健康的必要的遺傳特征。而他的研究生涯也大多是在衡量這些遺傳特征中度過(guò)的，不過(guò)，他的目的是為了證實(shí)絕大多數(shù)人都不具備這些特征。譬如，在1884年倫敦國(guó)際博覽會(huì)舉辦期間，伽爾頓發(fā)起成立了“人體測(cè)量實(shí)驗(yàn)室”，在該實(shí)驗(yàn)室里他用自己研制的設(shè)備對(duì)參加展會(huì)的人進(jìn)行測(cè)驗(yàn)，測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目還涉及“視力和聽(tīng)力的敏銳度、色感、眼睛的判斷力以及反應(yīng)時(shí)間”。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果使得他對(duì)一般人的智力基本不抱信心：“大多數(shù)人生性愚鈍，冥頑不化，這幾乎無(wú)法讓人相信?！辟栴D認(rèn)為，在選擇配偶和優(yōu)生優(yōu)育時(shí)只有通過(guò)權(quán)力加以控制，才能確保社會(huì)健康發(fā)展?！　≠栴D有一天在會(huì)場(chǎng)漫步時(shí)，來(lái)到了一處猜重量比賽贏(yíng)大獎(jiǎng)的地方。一頭肥壯的公牛在牛群中很醒目，因此它被牽到展臺(tái)上供大家品鑒，聚攏過(guò)來(lái)的人紛紛排隊(duì)對(duì)這頭牛的體重下賭注。（他們?cè)诰瓦@頭牛宰殺和去毛后的體重下賭注呢。）只要花6便士你就可以買(mǎi)一張印有編號(hào)的票，然后在票上填寫(xiě)自己的名字和地址及估計(jì)重量，重量估計(jì)最準(zhǔn)的人會(huì)得到獎(jiǎng)品?！　∫还灿?00個(gè)人想碰碰運(yùn)氣，這些人來(lái)自各行各業(yè)。其中有許多人還是屠戶(hù)和農(nóng)民，他們想必對(duì)判斷牛的體重很在行，不過(guò)也有一些人似乎不擅此道?！霸S多外行也想和屠戶(hù)那樣的內(nèi)行一爭(zhēng)高下，”伽爾頓后來(lái)在《自然》雜志上刊登的一篇文章中寫(xiě)道，“那些對(duì)馬缺乏真正了解的職員和其他人，都只是在報(bào)紙、朋友和自己想象力的指引下才爭(zhēng)相下注的?！边@好比一個(gè)民主國(guó)家，能力和興趣存在根本差異的人手上都握有一張選票，這個(gè)類(lèi)比令伽爾頓茅塞頓開(kāi)。“普通的競(jìng)爭(zhēng)者也許很適合對(duì)牛的凈重進(jìn)行評(píng)估，正如有投票權(quán)的普通人對(duì)他要投票的政治議題的利弊更有判斷力一樣?！彼麑?xiě)道。　　伽爾頓感興趣的是弄清楚“有投票權(quán)的普通人”能做什么，因?yàn)樗ＭC實(shí)的是有投票權(quán)的普通人能力非常有限。于是，他將競(jìng)猜變成一場(chǎng)事先毫無(wú)準(zhǔn)備的實(shí)驗(yàn)。當(dāng)競(jìng)猜結(jié)束，獎(jiǎng)品分發(fā)完畢后，伽爾頓從競(jìng)猜組織者那里借了一張票，然后對(duì)參加競(jìng)猜打賭的人進(jìn)行了一系列統(tǒng)計(jì)分析。伽爾頓對(duì)競(jìng)猜結(jié)果進(jìn)行編號(hào)（總計(jì)787份競(jìng)猜數(shù)據(jù)，后來(lái)他不得不排除13份，因?yàn)檫@些競(jìng)猜數(shù)據(jù)無(wú)法辨認(rèn)），從高到低依次排列，并將這些數(shù)據(jù)制成圖表，看看是否呈鐘形曲線(xiàn)。此外，他將所有競(jìng)猜者的估計(jì)重量都附在表上，然后計(jì)算出這組競(jìng)猜數(shù)據(jù)的平均值。你不妨說(shuō)這個(gè)平均值就是普利茅斯參加競(jìng)猜的這個(gè)群體的集體智慧。如果這個(gè)群體是單個(gè)人的話(huà)，那么牛的體重的猜測(cè)結(jié)果會(huì)是多　　少呢？　　毫無(wú)疑問(wèn)，伽爾頓認(rèn)為這個(gè)小組的平均猜測(cè)值與標(biāo)準(zhǔn)值相去甚遠(yuǎn)。畢竟，幾個(gè)非常聰明的人和一些平庸的人及一大堆愚鈍者混在一起，似乎更傾向于得出一個(gè)愚蠢的答案。不過(guò)，伽爾頓錯(cuò)了。這個(gè)群體猜測(cè)的牛經(jīng)屠宰和去毛后凈重為1 197磅，事實(shí)上這頭牛的凈重為1 198磅。換句話(huà)說(shuō)，這個(gè)群體的判斷基本稱(chēng)得上完美。也許繁殖與此沒(méi)有多少關(guān)聯(lián)，但伽爾頓后來(lái)寫(xiě)道：“群體對(duì)于民主判斷的準(zhǔn)確性要比預(yù)想的可信得多?！边@也許還是一個(gè)比較保守的說(shuō)法。　　2　　弗朗西斯？伽爾頓那天在普利茅斯犯的無(wú)意發(fā)現(xiàn)不值得大驚小怪，但給人留下了深刻印象，其中的道理正是本書(shū)的核心：在適當(dāng)?shù)沫h(huán)境下，團(tuán)體在智力上表現(xiàn)得非常突出，而且通常還比團(tuán)體中最聰明的人還要聰明。即使一個(gè)團(tuán)體中絕大多數(shù)人都不是特別的見(jiàn)多識(shí)廣或者富有理性，但仍然能做出一個(gè)體現(xiàn)出集體智慧的決定。這當(dāng)然是一件好事情，因?yàn)槿祟?lèi)并未完全被塑造成完美的決策制定者。恰恰相反，我們就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫伯特？西蒙（Herbert Simon）所稱(chēng)的那樣，是“有限的理性動(dòng)物”。一般而言我們掌握的信息要比自己期望的少，我們對(duì)未來(lái)也只能做出有限的預(yù)見(jiàn)。我們當(dāng)中絕大多數(shù)人都缺乏進(jìn)行復(fù)雜的成本效益計(jì)算的能力—或者說(shuō)愿望，與堅(jiān)持要求找到最可能實(shí)現(xiàn)的決策不同的是，我們通常會(huì)接受一個(gè)貌似足夠好的決策，而且通常任由情感影響我們的判斷。盡管存在這些局限，但當(dāng)我們各自并不完善的判斷力以一種正確的方式匯聚起來(lái)時(shí)，我們的集體智力通常表現(xiàn)得十分完美?！　∵@種智力，或者我所稱(chēng)的“群體的智慧”，在這個(gè)世界上以許多種不同的形式在發(fā)揮作用。這就是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎Google能瀏覽多達(dá)數(shù)十億個(gè)網(wǎng)頁(yè)，卻能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)那個(gè)包含自己希望查找的信息的網(wǎng)頁(yè)的原因。正是基于這個(gè)原因，人們才很難對(duì)美國(guó)職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟（NFL）的比賽結(jié)果下賭注，這也有助于解釋過(guò)去15年來(lái)，艾奧瓦州中部數(shù)百名業(yè)余人士對(duì)大選的預(yù)測(cè)要比蓋洛普的預(yù)測(cè)結(jié)果準(zhǔn)得多的原因。群體的智慧能夠說(shuō)明為什么有的公司攻無(wú)不克，而有的公司卻常常泥足深陷的原因。群體的智慧有助于解釋為什么你凌晨?jī)牲c(diǎn)去便利店買(mǎi)牛奶時(shí)，那正好有一箱牛奶在靜候你的到來(lái)，甚至還會(huì)告訴我們?yōu)槭裁匆{稅以及資助少年棒球聯(lián)盟訓(xùn)練的原因。對(duì)于有益于社會(huì)的科學(xué)而言，這是必不可少的。對(duì)造成各個(gè)公司經(jīng)營(yíng)方式之間的根本差異，群體智慧也具有潛在的影響?！　哪撤N意義上講，本書(shū)力圖原原本本地描述這個(gè)世界，紛繁的事物乍一看似乎沒(méi)有相近之處，但最終卻殊途同歸。不過(guò)，本書(shū)也在著力描述這個(gè)世界或許會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)的一面。群體智慧給人留下深刻印象的就是即使它對(duì)我們的影響無(wú)處不在，卻還是很容易被忽視；甚至當(dāng)這種影響清晰可見(jiàn)時(shí)，也仍然難以為我們所接受。我們當(dāng)中絕大多數(shù)的人，不論選民還是投資者，客戶(hù)還是經(jīng)理人，都相信寶貴的知識(shí)掌握在少數(shù)人手中（或者為少數(shù)人所支配）。我們想當(dāng)然地認(rèn)為解決問(wèn)題或者做出好決策的關(guān)鍵，在于發(fā)現(xiàn)一位掌握答案的合適人選。如此一來(lái)，當(dāng)群體中那些并不聰明的人，做出令人刮目相看的成績(jī)時(shí)，譬如說(shuō)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)出賽馬的結(jié)果，我們更有可能將他們的成功歸因于這個(gè)群體里有幾位很聰明的人，而不是這個(gè)群體本身。正如社會(huì)學(xué)家杰克？索爾（Jack B. Soll）和理查德？拉里克（Richard Larrick）所指出的那樣，認(rèn)為“聽(tīng)聽(tīng)專(zhuān)家怎么說(shuō)”是很有必要的。本書(shū)的論點(diǎn)就是認(rèn)為一味追捧專(zhuān)家是錯(cuò)誤的，而且為此肯定要付出代價(jià)。我們應(yīng)該停止對(duì)精英的追捧，向群體請(qǐng)教（當(dāng)然，這個(gè)群體包括天才和普通人），因?yàn)闄C(jī)遇蘊(yùn)藏在群體之中?！　?　　查爾斯？麥基（Charles Mackay）對(duì)“群體無(wú)所不知”這個(gè)觀(guān)點(diǎn)嗤之以鼻。麥凱是蘇格蘭的一位新聞?dòng)浾撸?841年他出版了一本名為《大癲狂》（Extraordinary Popular Delusions and Madness of Crowds）的著作，這是一本闡述大眾躁狂癥和集體愚蠢行為的編年史，書(shū)本內(nèi)容讓人忍俊不禁，拙作的標(biāo)題正是在向麥基的著作致以敬意。在麥基看來(lái)，群體絕對(duì)算不上睿智，甚至連理性也談不上，集體判斷力也注定是極端的?！翱梢赃@么說(shuō)，人群中的人有和畜群中的動(dòng)物一樣的思維?！彼麑?xiě)道，“看吧，他們將會(huì)成為一個(gè)發(fā)狂的集體，然而他們只是一個(gè)接一個(gè)地慢慢恢復(fù)理智?！丙溁J(rèn)為集體瘋狂并非個(gè)例。在公眾意識(shí)中，群體往往會(huì)使人要么愚蠢麻木，要么陷于瘋狂狀態(tài)，或者兩者兼而有之。譬如，投機(jī)家伯納德？巴魯克（Bernard Baruch）有句名言：“任何被認(rèn)為相當(dāng)敏感和理性的個(gè)體—只要成為一個(gè)群體的一員，馬上就會(huì)變成一個(gè)白癡?！彼罅_也感嘆說(shuō)：“群體從來(lái)沒(méi)有達(dá)到他們中間最優(yōu)秀成員的標(biāo)準(zhǔn)，相反卻將這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)降到最低程度?！备ダ椎吕锵＃磕岵蓪?xiě)道：“對(duì)個(gè)體而言，行為會(huì)遠(yuǎn)離瘋狂，但瘋狂在群體內(nèi)部都始終起著支配作用?！倍?guó)歷史學(xué)家托馬斯？卡萊利（Thomas Carlyle）一針見(jiàn)血地指出：“我不相信無(wú)知的個(gè)體集合起來(lái)就會(huì)變得更聰明。”　　或許，對(duì)團(tuán)體的愚蠢提出最嚴(yán)厲批評(píng)的莫過(guò)于法國(guó)作家古斯塔夫？勒龐（Gustave Le Bon）了，他在1895年出版了引發(fā)論戰(zhàn)的經(jīng)典著作《烏合之眾：大眾心理研究》（The Crowd：A Study of the Popular Mind）。勒龐被19世紀(jì)西方民主制度的勃興驚呆了，也對(duì)普通民眾開(kāi)始享有政治和文化權(quán)力這一印象感到驚詫。但是，他對(duì)群體的蔑視遠(yuǎn)不止于此。勒龐辯稱(chēng)，群體不過(guò)是烏合之眾罷了。恰恰相反，群體是一種不依賴(lài)于任何組織的有機(jī)體，它不但有身份，還有自己的意志，通常以多種方式發(fā)揮作用。勒龐爭(zhēng)辯道，群體在采取行動(dòng)時(shí)幾乎全都一成不變地表現(xiàn)得很愚蠢。一個(gè)群體也許勇敢、怯懦或者兇殘，但絕不會(huì)表現(xiàn)得聰明睿智。他還寫(xiě)道，“在群體中，匯聚起來(lái)的是愚蠢而不是天生的智慧”。群體“從來(lái)不能完成對(duì)智力水平要求較高的任務(wù)”，他們“總是在智慧上低于單獨(dú)的個(gè)體”。引人注目的是，對(duì)勒龐而言，“群體”這一觀(guān)念包括的不只是像濫用私刑的暴民和暴徒這樣顯而易見(jiàn)的集體野蠻的例子，也包括任何類(lèi)型的能擅作決定的群體。　　因此，勒龐嚴(yán)厲斥責(zé)“做出的裁決并不為每個(gè)陪審員所認(rèn)可”的陪審團(tuán)，而議會(huì)通過(guò)的法案正常情形下經(jīng)常受到每個(gè)議員的反對(duì)。事實(shí)上，如果你能召集起作為不同領(lǐng)域?qū)＜业穆斆魅?，并要求他們?duì)“涉及公共利益的問(wèn)題做出決策”的話(huà)，總的來(lái)說(shuō)他們做出的決定不會(huì)比那些“由人數(shù)眾多的愚鈍的群體通過(guò)”決議更好?！　≡跁?shū)中，我按照勒龐的引導(dǎo)，對(duì)“團(tuán)體”和“群體”這兩個(gè)概念給出寬泛的界定，這兩個(gè)詞指的是從觀(guān)看表演的觀(guān)眾到擁有數(shù)10億美元資產(chǎn)的大公司以及參與體育博彩業(yè)的一群人。在本書(shū)里團(tuán)體這一概念的某些涵義就像第九章管理團(tuán)隊(duì)這一概念一樣，指的是組織嚴(yán)密并明確意識(shí)到自己身份的一群人。其他群體則是像我在第七章所描述的交通堵塞時(shí)的車(chē)流一樣，沒(méi)有正式的組織機(jī)構(gòu)。還有其他的一些人，就像股市一樣，主要作為一個(gè)千變?nèi)f化的由數(shù)字和美元組成的集合形式而存在。這些團(tuán)體雖然各不相同，但是在有能力集體做出決策和解決問(wèn)題上卻是共同的—即使團(tuán)體中的人始終沒(méi)有意識(shí)到自己的所作所為。這些團(tuán)體中有的人不言而喻確實(shí)如此—也就是說(shuō)，他們聰明睿智，善于解決問(wèn)題—即使不是全部，絕大多數(shù)人也可能真這樣出色。從這個(gè)意義上講，古斯塔夫？勒龐真的落伍了。如果你召集起規(guī)模足夠大和足夠多樣化的一群人，要求他們“做出對(duì)大眾利益能產(chǎn)生影響的決策”，那么隨著時(shí)間的推移，這個(gè)團(tuán)體的決定會(huì)“在智慧層面上高過(guò)單獨(dú)的個(gè)體”，不論這個(gè)個(gè)體多么聰明和見(jiàn)多識(shí)廣。　　4　　判斷牛的重量算不上有多復(fù)雜，但是正如我在上文所暗示的那樣，群體智慧能對(duì)問(wèn)題的多樣性產(chǎn)生影響，包括復(fù)雜性在內(nèi)。在本書(shū)里，我們集中討論三類(lèi)問(wèn)題。第一類(lèi)問(wèn)題是我所稱(chēng)的認(rèn)知問(wèn)題。這是一些已有或會(huì)有解決方案的問(wèn)題。例如，“今年哪支球隊(duì)能贏(yíng)得超級(jí)杯？”和“這種新型噴墨打印機(jī)在今后三個(gè)月里能賣(mài)出多少臺(tái)？”就是典型的認(rèn)知問(wèn)題。“這種新藥得到美國(guó)食品與藥品管理局（FDA）批準(zhǔn)的可能性有多大？”也屬于這類(lèi)問(wèn)題。這類(lèi)問(wèn)題沒(méi)有單一答案，但有的答案卻確實(shí)好過(guò)其他答案—諸如“哪里是修建這個(gè)新公共游泳池的最佳地點(diǎn)？”—也是認(rèn)知問(wèn)題?！　〉诙?lèi)問(wèn)題指的是我們通常所稱(chēng)的協(xié)作問(wèn)題。協(xié)作問(wèn)題需要團(tuán)體成員（市場(chǎng)、地鐵乘客、渴望舉辦派對(duì)的大學(xué)生）想出如何協(xié)調(diào)彼此的行為，清楚其他人也在做同樣的事情。買(mǎi)家和賣(mài)家如何發(fā)現(xiàn)彼此的需求并以一個(gè)公平的價(jià)格達(dá)成交易呢？公司怎樣規(guī)劃各自的運(yùn)營(yíng)體系？在擁擠的交通中，你怎樣才能做到安全駕駛？這些都是典型的協(xié)作問(wèn)題?！　∽詈笠活?lèi)就是合作問(wèn)題。正如名稱(chēng)暗示的那樣，合作問(wèn)題涉及的是自我利益受到挑戰(zhàn)。當(dāng)互相不信任的人在一起工作時(shí)，甚至還有狹隘的自我利益似乎也在發(fā)號(hào)施令，以致任何個(gè)體都不能分一杯羹。如納稅或應(yīng)對(duì)污染時(shí)，對(duì)多少錢(qián)才算合理的繳費(fèi)這一界定達(dá)成一致意見(jiàn)就都是合作問(wèn)題。　　再談一下本書(shū)的體例。讀者或許會(huì)說(shuō)，本書(shū)第一部分闡述的是理論，不過(guò)列舉的實(shí)例已經(jīng)使理論的枯燥意味有所改變。這三類(lèi)問(wèn)題（認(rèn)知、協(xié)調(diào)和合作）中每一類(lèi)都分立一個(gè)章節(jié)，還有幾個(gè)章節(jié)涉及的是使群體變得睿智的必要條件：多樣性、獨(dú)立性以及特殊類(lèi)型的分散化。本書(shū)將從群體的智慧講起，然后探討三個(gè)條件是怎樣與協(xié)調(diào)、合作這兩個(gè)問(wèn)題相互作用的。　　本書(shū)第二部分包括了必不可少的案例研究。每一章都專(zhuān)門(mén)論述組織人們朝向一個(gè)共同目標(biāo)時(shí)，不同的群體所采取的不同的方式。不管從結(jié)果來(lái)說(shuō)是成功還是失敗，每章都是通過(guò)事例說(shuō)明群體智慧是如何發(fā)生作用的。譬如，在關(guān)于合作的章節(jié)里，將對(duì)權(quán)力掌握在少數(shù)人手中的公司和每個(gè)人都有發(fā)言權(quán)的公司進(jìn)行比較。而關(guān)于市場(chǎng)的章節(jié)中，開(kāi)篇伊始討論的就是市場(chǎng)是否能由群體智慧所主導(dǎo)這個(gè)問(wèn)題，結(jié)束時(shí)則對(duì)股市泡沫進(jìn)行了討論?！　”緯?shū)講述的故事中，許多團(tuán)體做出糟糕決策并不比正確的少。為什么會(huì)這樣呢？一個(gè)原因是，錯(cuò)誤本身即是世界組成的一部分。群體智慧對(duì)我們?nèi)粘Ｉ畹闹匾绊懸约皫?lái)的益處要遠(yuǎn)甚于我們認(rèn)識(shí)到的程度，它對(duì)未來(lái)可能產(chǎn)生的影響也難以估量。但是現(xiàn)在，許多團(tuán)體勉強(qiáng)做出的也僅僅是平庸的決定，而其他團(tuán)體則由于判斷錯(cuò)誤而陷于混亂。團(tuán)體只有在一定的環(huán)境下才能發(fā)揮很好的作用，在其他環(huán)境下就表現(xiàn)得不那么出色了。總的來(lái)說(shuō)，團(tuán)體需要規(guī)章制度來(lái)維持秩序和連貫性，而當(dāng)它們未能遵守規(guī)章制度或者這些規(guī)章制度失效時(shí)，結(jié)果自不待言。團(tuán)體從成員之間交談和相互學(xué)習(xí)而受益，但自相矛盾的卻是，過(guò)多的交流實(shí)際上會(huì)使作為一個(gè)整體的團(tuán)體不夠聰明。規(guī)模較大的團(tuán)體通常善于解決某類(lèi)問(wèn)題，與此同時(shí)也存在難以駕馭和效率低下的問(wèn)題。相反，小團(tuán)體盡管容易駕馭，但也要冒想法過(guò)于單一以及意見(jiàn)過(guò)于集中的危險(xiǎn)。最后，麥基關(guān)于集體行為容易走向極端的看法是正確的：這種情形不勝枚舉—不妨思考一下暴亂和股市泡沫—匯聚到一起的個(gè)體的決定導(dǎo)致了完全非理性的集體決定。與這些錯(cuò)誤有關(guān)的故事對(duì)本書(shū)的論點(diǎn)給予的是反面的證據(jù)，通過(guò)說(shuō)明在他們錯(cuò)過(guò)時(shí)發(fā)生了什么事情，來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)于正確決策而言多樣性和獨(dú)立性的重要　　意義。　　多樣性和獨(dú)立性之所以重要，是因?yàn)樽罴鸭w決策恰恰是分歧和爭(zhēng)論的產(chǎn)物，并非一致同意或者妥協(xié)的結(jié)果。尤其當(dāng)一個(gè)聰明的團(tuán)體在面對(duì)認(rèn)知問(wèn)題時(shí)，是不會(huì)要求其成員修正自己的立場(chǎng)以便讓團(tuán)體做出令大家都能滿(mǎn)意的決策的。相反，它會(huì)想出如何運(yùn)用機(jī)制一類(lèi)的東西—就像市場(chǎng)價(jià)格或者智能化的投票系統(tǒng)一樣—聚集和形成集體判斷，這種集體判斷代表的不是團(tuán)體中某個(gè)人的想法，而是從某種意義上說(shuō)是他們所有人的想法?？墒亲韵嗝艿氖?，對(duì)于一個(gè)團(tuán)體而言表現(xiàn)得睿智的最佳途徑就是，團(tuán)體中每個(gè)人都要盡可能地獨(dú)立思考和做事情?！　?　　筆者這篇前言開(kāi)篇伊始就列舉了一個(gè)團(tuán)體解決一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題的例子：計(jì)算出一頭牛的體重。在本章結(jié)束時(shí)我要引述一個(gè)團(tuán)體解決令人難以置信的復(fù)雜問(wèn)題的實(shí)例：確定失蹤的潛艇的方位。雖然兩個(gè)實(shí)例差異很大，但兩個(gè)實(shí)例背后隱藏的原理則是相同的。　　1968年5月，美國(guó)潛艇“天蝎號(hào)”（Scorpion）在北大西洋完成例行出海執(zhí)勤任務(wù)返回新澤西新港的途中失蹤了。盡管海軍清楚該潛艇最后一次報(bào)告的方位，可是對(duì)“天蝎號(hào)”究竟發(fā)生了什么事情一無(wú)所知，對(duì)于最后一次無(wú)線(xiàn)電聯(lián)系后它又航行了多遠(yuǎn)也僅有模糊的判斷。結(jié)果，海軍只能搜尋“天蝎號(hào)”的地方是一片有20英里寬、深達(dá)數(shù)千英尺的環(huán)形海域。你不難想象到這是一項(xiàng)幾乎沒(méi)有任何希望的任務(wù)。有人或許認(rèn)為，唯一可能的解決辦法就是派三四名頂尖專(zhuān)家到潛艇上和海洋湍流中考察，之后問(wèn)他們認(rèn)為“天蝎號(hào)”會(huì)在什么地方，然后派員前去搜尋?？墒?，正如謝里？桑塔格（Sherry Sontag）和克里斯托弗？德魯（Christopher Drew）在他們的著作《深海迷藏》（Blindman’s Bluff）中敘述的那樣，一位名叫約翰？克拉文的海軍軍官有一個(gè)與眾不同的搜尋方案。　　首先，克拉文編造了一系列劇情腳本—對(duì)于“天蝎號(hào)”可能發(fā)生的事情提出了所有可供選擇的解釋。然后，他召集起一組具有不同背景知識(shí)的專(zhuān)業(yè)人士，包括數(shù)學(xué)家、潛艇專(zhuān)家和搜救人員。他并沒(méi)有要求他們彼此互相商量，以便就潛艇失蹤想出解決辦法，而是要求他們就每一段劇情可能向哪方面發(fā)展向其提出最貼切的猜測(cè)。為了使整個(gè)過(guò)程顯得有趣，這些猜測(cè)都以投注的方式體現(xiàn)出來(lái)，獎(jiǎng)品是若干瓶芝華士威士忌。于是，克拉文召集的這些人就潛艇為什么會(huì)遇到麻煩，以及潛艇撞向海床時(shí)可能的速度和傾斜角度來(lái)下注?！　∥阌官樠?，這些信息中沒(méi)有一條能告訴克拉文“天蝎號(hào)”到底在什么地方。但是克拉文認(rèn)為，如果他將所有答案串聯(lián)起來(lái)的話(huà)，那就能對(duì)“天蝎號(hào)”如何遇難形成一個(gè)完整的拼圖，這樣一來(lái)他就能最終對(duì)“天蝎號(hào)”到底在哪兒有一個(gè)明確的概念。這就是他所作所為的真正意圖。他將所有猜測(cè)匯總起來(lái)，運(yùn)用被稱(chēng)為“貝葉斯定理”①（Bayes’s Theorem）的公式估算出“天蝎號(hào)”最后的位置。克拉文通過(guò)運(yùn)用貝葉斯定理，得出了他想得到的結(jié)果，大致說(shuō)就是對(duì)潛艇所處位置進(jìn)行了集體評(píng)估?！　】死淖罱K確定的位置并不是這個(gè)團(tuán)體中任何個(gè)體所選擇的地點(diǎn)。換句話(huà)說(shuō)，這個(gè)團(tuán)體中沒(méi)有任何一位成員在腦海中描繪出的圖像，與克拉文通過(guò)搜集信息構(gòu)建的圖像相符。老實(shí)講，最后的評(píng)估結(jié)果總的來(lái)說(shuō)與象征團(tuán)體中最聰明的人做出的個(gè)體判斷恰恰相反，而是團(tuán)體的集體判斷更合理。實(shí)事求是地講，這也是個(gè)光彩奪目的判斷。在“天蝎號(hào)”消失5個(gè)月之后，一艘海軍軍艦發(fā)現(xiàn)了它的蹤跡，與克拉文那個(gè)團(tuán)體所說(shuō)的失事地點(diǎn)僅相距220碼?！　∵@個(gè)故事的令人震驚之處在于，在這個(gè)事件中該團(tuán)體所依賴(lài)的證據(jù)幾乎不存在，實(shí)際上也只不過(guò)是零碎的數(shù)據(jù)而已。沒(méi)有人知道潛艇為什么沉沒(méi)，更沒(méi)有誰(shuí)對(duì)這艘潛艇以多快的速度下沉或者墜到多深的海底有任何概念。盡管這個(gè)團(tuán)體中沒(méi)有誰(shuí)清楚這些，可是作為整體的團(tuán)體卻清楚一切。

內(nèi)容概要

我們當(dāng)中的大多數(shù)人，不論是選民還是投資者，是客戶(hù)還是經(jīng)理人，似乎都相信寶貴的知識(shí)掌握在少數(shù)人手中，認(rèn)為精英們做出的決策更加聰明，很少有人相信“烏合之眾”也能像專(zhuān)家那樣做得如此出色。但《紐約客》雜志著名的專(zhuān)欄作家詹姆斯•索羅維基卻認(rèn)為我們要么是低估了群體的智慧，要么是高估了精英或者專(zhuān)家們的作用。例如，在搜尋美國(guó)沉沒(méi)的核潛艇“天蝎號(hào)”時(shí)，缺少信息的大眾做出的方位預(yù)測(cè)精確度超過(guò)了軍事專(zhuān)家；美國(guó)的艾奧瓦電子市場(chǎng)更是準(zhǔn)確預(yù)測(cè)出了施瓦辛格當(dāng)選州長(zhǎng)；好萊塢證券交易所也依靠群?的智慧預(yù)測(cè)電影的票房收入。這是一個(gè)群體智慧的時(shí)代，信息業(yè)和傳媒業(yè)的發(fā)展讓彼此之間的距離變得不再遙遠(yuǎn)。只要掌握了激發(fā)群體智慧的原則，我們就能在這紛繁的世界自如地生活著。群體的智慧能讓著名時(shí)裝生產(chǎn)商zara始終把握潮流，能讓股票投資趨于理性。當(dāng)然，群體的智慧也能告訴你為什么會(huì)塞車(chē)、為什么一家受到顧客青睞的酒店不會(huì)人滿(mǎn)為患、有什么好方法讓你贏(yíng)得競(jìng)猜節(jié)目的大獎(jiǎng)等的答案。群體的智慧，還能告訴我們?nèi)绾芜^(guò)日子、如何選擇領(lǐng)導(dǎo)人、如何做生意以及如何思考這個(gè)奇異的世界。

作者簡(jiǎn)介

詹姆斯•索羅維基(James Surowiecki)，《紐約客》雜志特約撰稿人。他的文章見(jiàn)諸很多出版物，包括《紐約時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》《藝術(shù)論壇報(bào)》《連線(xiàn)》雜志和《候選人名單》雜志。索羅維基最初在《紐約客》雜志的“金融專(zhuān)版”闡述了群體智慧的思想，回答了美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)

書(shū)籍目錄

前言第一部分 為什么應(yīng)該相信群體的智慧?　第一章 群體的智慧：有獎(jiǎng)競(jìng)猜，賭博市場(chǎng)和好萊塢票房預(yù)測(cè)　第二章 差異導(dǎo)致的差別：蜜蜂的舞姿，搜尋潛艇的另類(lèi)辦法和決策多樣化　第三章 猴子看，猴子做：模仿，信息瀑流和獨(dú)立性　第四章 信息整合：中央情報(bào)局，Linux和分散化藝術(shù)　第五章 能共舞一曲嗎：如何在紛繁復(fù)雜的世界里進(jìn)行協(xié)調(diào)　第六章 社會(huì)確實(shí)存在：納稅，付小費(fèi)，收視率和人類(lèi)的互信第二部分 如何做出世界上最聰明的決策？　第七章 塞車(chē)：為什么鳥(niǎo)群行動(dòng)有序，我們卻亂糟糟　第八章 科學(xué)：“非典”研究揭示科學(xué)家如何協(xié)作、競(jìng)爭(zhēng)和贏(yíng)得柳譽(yù)　第九章 委員會(huì)，陪審團(tuán)和小組：“哥倫比亞號(hào)”空難以及小團(tuán)體是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的　第十章 企業(yè)：從警匪片犯罪團(tuán)伙的組織看企業(yè)團(tuán)隊(duì)　第十一章 市場(chǎng)：選美比賽、保齡球股票的泡沫和股價(jià)波動(dòng)　第十二章 民主：共同利益之夢(mèng)

章節(jié)摘錄

　　第一章　群體的智慧　　1　　那些記得前些年電視有獎(jiǎng)競(jìng)猜游戲節(jié)目《誰(shuí)想成為百萬(wàn)富翁》的人，也許對(duì)參加競(jìng)猜的人給朋友和親屬打電話(huà)時(shí)手忙腳亂的樣子記憶猶新。抑或選手們還依稀模糊地記得那個(gè)短暫的時(shí)刻，那時(shí)雷吉斯?菲爾賓（Regis Philbin）由于刻意在一件深藍(lán)色襯衣上打著深藍(lán)色領(lǐng)結(jié)而成為時(shí)尚偶像。人們可能不記得每周《誰(shuí)想成為百萬(wàn)富翁》節(jié)目上團(tuán)體智慧（group intelligence）與個(gè)體智慧（individual）進(jìn)行對(duì)抗的具體情形了，而每周獲勝的一方總是團(tuán)體智慧。　　《誰(shuí)想成為百萬(wàn)富翁》就結(jié)構(gòu)而言是一種簡(jiǎn)單的電視節(jié)目：向一名競(jìng)猜選手提出多項(xiàng)選擇問(wèn)題，而且很難連續(xù)回答正確。如果參加者能連續(xù)答對(duì)15個(gè)問(wèn)題，那他就能拿走100萬(wàn)美元大獎(jiǎng)。這個(gè)節(jié)目的噱頭在于，如果競(jìng)猜選手被一個(gè)問(wèn)題難住了，那她會(huì)有三種求助方式：第一，她可以要求去掉四個(gè)答案中的兩個(gè)（因此，她至少有一半的機(jī)會(huì)選對(duì)正確答案）；第二，她可以給一位朋友或親屬打電話(huà)，而這個(gè)人早在節(jié)目開(kāi)始前就被競(jìng)猜選手看成是她認(rèn)識(shí)的最聰明的人，所以才會(huì)要求他或她回答這個(gè)問(wèn)題；第三，她可以征求現(xiàn)場(chǎng)觀(guān)眾的意見(jiàn)，而電腦也會(huì)很快統(tǒng)計(jì)出觀(guān)眾的票數(shù)，然后根據(jù)每個(gè)答案的投票數(shù)量來(lái)進(jìn)行選擇。人們?cè)诿鎸?duì)一個(gè)棘手的智力問(wèn)題時(shí)，通常都會(huì)尋求聰明人的幫助。而事實(shí)上，“專(zhuān)家”也確實(shí)優(yōu)秀，他們?cè)趬毫ο履軌蜃龀稣_回答的概率幾乎達(dá)65%。但與觀(guān)眾相比，“專(zhuān)家”就顯得遜色了。這些由普通人隨機(jī)組成的群體選對(duì)正確答案的概率為91%，要知道這些觀(guān)眾都是從周日下午無(wú)所事事的人們中間隨機(jī)挑選的?！　‖F(xiàn)在，《誰(shuí)想成為百萬(wàn)富翁》競(jìng)猜結(jié)果從未經(jīng)過(guò)科學(xué)檢驗(yàn)。我們不清楚熱線(xiàn)那頭的人有多聰明，也不清楚他們的出色表現(xiàn)會(huì)給人留下多么深刻的印象。由于和觀(guān)眾并非總是回答同樣的問(wèn)題，所以盡管向觀(guān)眾提出的可能是較容易回答的問(wèn)題，但事實(shí)上也不太可能所有問(wèn)題都很容易。即便如此，人們也很難抱定這一想法，即該節(jié)目的觀(guān)眾是弗蘭西斯?伽爾頓一個(gè)世紀(jì)前偶然瞥見(jiàn)的同一現(xiàn)象的現(xiàn)代版?！　∏珊系氖?，至少就對(duì)事實(shí)上的問(wèn)題進(jìn)行判斷而言，團(tuán)體智慧做出正確判斷的可能性已經(jīng)為20世紀(jì)20年代到50年代中葉美國(guó)社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家所做的大量實(shí)驗(yàn)所證實(shí)，而其中最成功的就是對(duì)群體動(dòng)力學(xué)的探索。雖然總的來(lái)說(shuō)，正如我們所注意到的那樣，團(tuán)體規(guī)模越大表現(xiàn)就越出色，而且在較早進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)中團(tuán)體智慧表現(xiàn)得尤為突出—出于某些原因，學(xué)術(shù)圈外的人對(duì)此知之甚少，而學(xué)術(shù)圈又相對(duì)狹小。雖然如此，他們的研究工作也確實(shí)非常出色。哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)家哈澤爾?奈特（Hazel Knight）早在20世紀(jì)20年代早期就進(jìn)行了一系列研究，并開(kāi)該領(lǐng)域研究之先河，她最先涉及的是簡(jiǎn)單化的優(yōu)點(diǎn)這一問(wèn)題。在奈特的研究里，她要求班上的學(xué)生估計(jì)一下教室的溫度，然后選取大家評(píng)估值的簡(jiǎn)單平均數(shù)。這個(gè)團(tuán)體猜測(cè)溫度為華氏72.4度，而實(shí)際溫度為華氏72度?？梢源_信的是，這個(gè)實(shí)驗(yàn)并不是很有說(shuō)服力，因?yàn)榻淌业臏囟仁且粋€(gè)固定值，所以很難想象全班學(xué)生的估計(jì)會(huì)相去甚遠(yuǎn)?？墒窃诘诙?，更有說(shuō)服力的證據(jù)出現(xiàn)了，當(dāng)時(shí)參加穿越美國(guó)活動(dòng)的學(xué)生和士兵必須接受猜謎、智力測(cè)驗(yàn)和猜字游戲的考核。社會(huì)學(xué)家凱特?H?戈登（Kate H. Gordon）要求200名學(xué)生按體重進(jìn)行排列，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這個(gè)團(tuán)體“體重估值”的精確率為94%，只有5名學(xué)生的估值偏離這個(gè)結(jié)果。在另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)里，要求學(xué)生估計(jì)堆成堆的鉛球的數(shù)量—每堆的數(shù)量相差不多—這些鉛球堆被拍成照片貼在黑板上，然后讓學(xué)生們按照球的數(shù)量來(lái)進(jìn)行排序。這次，該團(tuán)體猜測(cè)正確率為94.5%。團(tuán)體智慧的一個(gè)經(jīng)典示范就是瓶子盛果凍或豆子實(shí)驗(yàn)，在這個(gè)實(shí)驗(yàn)里團(tuán)體估計(jì)的正確率無(wú)一例外都要高于絕大多數(shù)個(gè)體的猜測(cè)。金融學(xué)教授杰克?特雷諾爾（Jack Treynor）曾在他班上用一只能裝850枚豆子的瓶子做過(guò)實(shí)驗(yàn)，該團(tuán)體估計(jì)這只瓶子能裝871枚豆子，而班上56名學(xué)生中也只有一人猜測(cè)能接近于實(shí)際數(shù)字。　　從這些實(shí)驗(yàn)可以得出兩個(gè)教訓(xùn)。第一，在大多數(shù)情況下，團(tuán)體成員之間不能商量和交流，也不能一起討論問(wèn)題。他們?cè)诓聹y(cè)時(shí)都是單打獨(dú)斗，猜測(cè)結(jié)果匯總后再取平均值。與伽爾頓所做的如出一轍，這樣最有可能會(huì)得出完美的結(jié)果。（在下一章，我們會(huì)注意到成員之間的影響是如何作用的，有時(shí)結(jié)果很好，有時(shí)則更糟。）第二，團(tuán)體的猜測(cè)結(jié)果并不是每次都要好于團(tuán)體中每個(gè)成員的猜測(cè)結(jié)果。在很多（也許是絕大對(duì)數(shù)）情況下，總有幾個(gè)人的表現(xiàn)勝過(guò)團(tuán)體。從某種意義上說(shuō)，這是一件好事，因?yàn)樘貏e是在做得好給予獎(jiǎng)勵(lì)的情況下（譬如說(shuō)股市），這會(huì)賦予人們積極參與的理由。但是在這些研究中，沒(méi)有跡象表明某些人始終表現(xiàn)得比團(tuán)體出色。換句話(huà)說(shuō)，如果你做10次不同的猜豆子實(shí)驗(yàn)的話(huà)，也可能每次都有一兩名學(xué)生的表現(xiàn)超過(guò)團(tuán)體，只是每次都不是相同的一兩名學(xué)生。實(shí)驗(yàn)的次數(shù)超過(guò)10次的話(huà)，團(tuán)體的表現(xiàn)就幾乎肯定會(huì)達(dá)到最佳程度。因此，可靠地獲得正確答案最簡(jiǎn)單的方式就是每次都向團(tuán)體征求意見(jiàn)。　　還有一種能夠起作用的簡(jiǎn)單方法是，把需要解決的問(wèn)題分為彼此不相關(guān)的可以核實(shí)的任務(wù)。理論物理學(xué)家諾曼?約翰遜（Norman L. Johnson）已經(jīng)進(jìn)行過(guò)演示，他利用個(gè)體“代理人”的計(jì)算機(jī)模擬程序來(lái)穿越迷宮。在美國(guó)洛斯阿拉莫斯國(guó)家實(shí)驗(yàn)室從事研究工作的約翰遜，對(duì)于解釋團(tuán)體如何能夠解決個(gè)體在處理時(shí)遇到的困難問(wèn)題頗感興趣。于是，他設(shè)計(jì)了一個(gè)迷宮—有許多不同的路徑可以穿過(guò)迷宮，有的路徑較短，有的則較長(zhǎng)—派一個(gè)由“代理人”組成的團(tuán)體依次進(jìn)入迷宮。第一次進(jìn)入迷宮時(shí)，他們只是四處轉(zhuǎn)悠。這很正常，因?yàn)槿绻愕揭郧皬奈慈ミ^(guò)的城市尋找一家具體的咖啡館，恐怕也得四處兜圈子。每當(dāng)他們來(lái)到轉(zhuǎn)彎處—約翰遜稱(chēng)為“節(jié)點(diǎn)”—他們就會(huì)隨機(jī)選擇向左或者向右。因此，某些人碰巧找對(duì)了路徑，很快就得以離開(kāi)，而其他人卻還在慢慢尋找離開(kāi)的路徑。然后，約翰遜讓這些“代理人”回到迷宮，不過(guò)這次他允許其利用第一次迷宮之旅掌握的信息，就仿佛他們將面包屑丟在第一次待過(guò)的地方做了標(biāo)記一樣。約翰遜希望知道他的代理人是如何更好地利用他們所掌握的新信息的。果然不出所料，他們很好地利用了掌握的新信息，在第二次穿過(guò)迷宮時(shí)聰明多了。第一次穿過(guò)迷宮時(shí)每個(gè)代理人平均要走34.3步，但第二次則只走了12.8步就找到了出口。　　這個(gè)實(shí)驗(yàn)的意義在于：約翰遜記錄了所有迷宮之旅的結(jié)果，然后利用這些數(shù)據(jù)計(jì)算出他所稱(chēng)的“集體解決方案”。他想弄清楚團(tuán)體大多數(shù)成員在迷宮的每一個(gè)“節(jié)點(diǎn)”都做了什么，以及如何依據(jù)多數(shù)人的決策來(lái)確定穿過(guò)迷宮路徑的。（在指定的“節(jié)點(diǎn)”如果更多的人選擇左轉(zhuǎn)而不是右轉(zhuǎn)，那么他猜測(cè)團(tuán)體會(huì)選擇左轉(zhuǎn)。票數(shù)均等時(shí)則隨機(jī)選擇。）團(tuán)體確定的路徑剛好有9步，不但短于一般個(gè)體平均路線(xiàn)的12.8步，甚至比最聰明的個(gè)體選擇的路徑還要短。這也是你所能找到的最佳答案。要想穿過(guò)迷宮，沒(méi)有比9步更短的路徑了，因此團(tuán)體已經(jīng)找到最佳解決方案。那接下來(lái)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是：群體判斷也許在實(shí)驗(yàn)室規(guī)定環(huán)境和教室里會(huì)表現(xiàn)出色，但是在現(xiàn)實(shí)世界里呢？　　2　　1986年1月28日上午11點(diǎn)38分，“挑戰(zhàn)者號(hào)”航天飛機(jī)從卡納維拉爾角（Cape Canaveral）的發(fā)射臺(tái)發(fā)射升空。74秒后，航天飛機(jī)升到10英里高度時(shí)，“挑戰(zhàn)者號(hào)”發(fā)生爆炸。這次發(fā)射由電視進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)直播，所以發(fā)生事故的消息迅速傳播開(kāi)來(lái)。發(fā)生爆炸事故8分鐘后，最先由道瓊斯有線(xiàn)新聞做了詳細(xì)報(bào)道?！　」墒胁](méi)有因?yàn)楸硎景У慷Ｖ菇灰住Ｔ趲追昼姇r(shí)間里，投資者開(kāi)始拋售參與“挑戰(zhàn)者號(hào)”發(fā)射的4家最主要承包商的股票：洛克威爾國(guó)際公司（Rockwell International）負(fù)責(zé)軌道飛行器以及主發(fā)動(dòng)機(jī)的研發(fā)與制造；洛克希德公司（Lockheed）提供地勤支持；馬丁?馬瑞塔公司（Martin Marietta）負(fù)責(zé)外貯箱的研發(fā)與制造；而莫頓聚硫橡膠公司（Morton Thiokol）則負(fù)責(zé)固體助推器的研發(fā)與制造。“挑戰(zhàn)者號(hào)”爆炸后的21分鐘里，洛克希德公司股票下跌了5%，馬丁?馬瑞塔公司股票下跌了3%，而洛克威爾國(guó)際公司股票重挫了6%。　　莫頓聚硫橡膠公司股票受到的打擊尤為慘重。金融學(xué)教授邁克爾?馬洛尼（Michael T. Maloney）和哈羅德?馬爾赫林（J. Harold Mulherin）就市場(chǎng)對(duì)“挑戰(zhàn)者號(hào)”災(zāi)難的反應(yīng)進(jìn)行了令人感興趣的研究。他們?cè)趫?bào)告中指出，如此之多的投資者急于賣(mài)出莫頓的股票以及很少有人對(duì)買(mǎi)進(jìn)該公司的股票感興趣，以至于造成交易停牌。當(dāng)該股票在恢復(fù)交易后，在發(fā)生爆炸僅1小時(shí)后就重挫了6%。在當(dāng)天收盤(pán)時(shí)，該股票已經(jīng)下跌了近12%。與之形成鮮明對(duì)比的是，其他三家公司的股票開(kāi)始止跌反彈，在當(dāng)天收盤(pán)時(shí)這三家公司的市值大約只縮水了3%左右。　　這意味著股市幾乎馬上就給莫頓聚硫橡膠公司貼上了為“挑戰(zhàn)者號(hào)”災(zāi)難負(fù)責(zé)的標(biāo)簽。至少?gòu)睦碚撋险f(shuō)，股市就是一臺(tái)為一家公司將來(lái)賺取的所有“自由現(xiàn)金流”計(jì)算出現(xiàn)值的機(jī)器。（所謂自由現(xiàn)金流，就是指企業(yè)在支付了所有債務(wù)、繳納了所有稅收、計(jì)提了折舊以及進(jìn)行了投資之后所剩的資金。如果這個(gè)企業(yè)是某個(gè)人獨(dú)自擁有，那么這部分錢(qián)可以裝進(jìn)企業(yè)主自己的口袋或者存入銀行。）莫頓聚硫橡膠公司股票價(jià)格暴跌—特別是與它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手股票價(jià)格微跌相比—是一個(gè)顯而易見(jiàn)的標(biāo)志，表明投資者認(rèn)為莫頓聚硫橡膠公司應(yīng)為這次災(zāi)難負(fù)責(zé)，而股票價(jià)格暴跌就是對(duì)它的嚴(yán)厲懲罰。　　不過(guò)馬洛尼和馬爾赫林指出，在災(zāi)難發(fā)生當(dāng)天并沒(méi)有公開(kāi)評(píng)論指出莫頓聚硫橡膠公司應(yīng)承擔(dān)此次空難的責(zé)任。《紐約時(shí)報(bào)》在翌日清晨報(bào)道災(zāi)難的文章確實(shí)提到了甚囂塵上的兩則謠言，但不論哪則謠言都未將矛頭對(duì)準(zhǔn)莫頓聚硫橡膠公司，該篇文章宣稱(chēng)，“關(guān)于事故起因現(xiàn)在尚無(wú)線(xiàn)索”?！　o(wú)論如何，市場(chǎng)這次判斷正確。爆炸事件發(fā)生6個(gè)月后，總統(tǒng)特命的“挑戰(zhàn)者”號(hào)調(diào)查委員會(huì)披露說(shuō)，由莫頓聚硫橡膠公司制造的助推火箭上的O形密封圈—據(jù)說(shuō)密封圈是用來(lái)防止泄漏的熱廢氣溢出—在寒冷天氣環(huán)境下變得缺乏彈性，從而出現(xiàn)使得高溫氣體泄漏的裂縫。（物理學(xué)家理查德?費(fèi)曼曾經(jīng)做過(guò)著名的演示實(shí)驗(yàn)，在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上他將O型密封圈放進(jìn)盛有冰塊的玻璃杯里。當(dāng)他取出密封圈時(shí)，發(fā)現(xiàn)溫度降低令密封圈變脆了。）在“挑戰(zhàn)者號(hào)”這一案例中，高溫氣體溢出后點(diǎn)燃了外貯箱，引發(fā)堪稱(chēng)大災(zāi)難的爆炸事件。莫頓聚硫橡膠公司對(duì)這起事件負(fù)有連帶責(zé)任，而其他三家公司則得以免責(zé)?！　Q句話(huà)說(shuō)，在航天飛機(jī)爆炸后的一個(gè)半小時(shí)里，股市清楚哪家公司負(fù)有直接責(zé)任?？梢钥隙ǖ氖?，這是一起單一事件，而市場(chǎng)挑選莫頓聚硫橡膠公司為責(zé)任方純粹靠的是運(yùn)氣?；蛟S，該公司業(yè)務(wù)似乎尤其容易受空間計(jì)劃陷于低迷的影響。更可能的情況則是，交易停牌向投資者傳遞出了保持警醒的信號(hào)。這些都是重要的警告，但導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)云突變則是引起更大恐慌的信號(hào)。這一點(diǎn)確信無(wú)疑，因?yàn)樵谶@個(gè)案例中市場(chǎng)扮演的是純粹“稱(chēng)量器”的角色，對(duì)會(huì)凝聚投資者集體智慧的諸多因素—媒體的猜測(cè)、動(dòng)量交易和華爾街的炒作等—來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)特別不穩(wěn)定的機(jī)制。那天，買(mǎi)方和賣(mài)方正極力想弄清楚到底發(fā)生了什么事情，以便做出正確判斷?！　∧敲此麄兪侨绾巫龀稣_判斷的呢？馬洛尼和馬爾赫林發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題令人非常困惑。首先，他們查閱了內(nèi)線(xiàn)交易記錄，想弄清楚也許知道自己公司要為這起事件負(fù)責(zé)的莫頓聚硫橡膠公司高管是否在1月28日拋售過(guò)自己手中的股票，但他們沒(méi)這么做。連莫頓聚硫橡膠公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的高管也沒(méi)拋掉莫頓聚硫橡膠公司的股票，本來(lái)他們聽(tīng)到關(guān)于O型密封圈的傳言后，應(yīng)該賣(mài)空莫頓聚硫橡膠公司股票的。但沒(méi)有任何證據(jù)表明有人在買(mǎi)進(jìn)其他三家承包商股票的同時(shí)，拋售所持有的莫頓聚硫橡膠公司股票。（從邏輯上講，了解內(nèi)幕消息的人應(yīng)該這么做。）敏銳的知情者不可能憑一己之力就能使莫頓聚硫橡膠公司股票價(jià)格在第一天便出現(xiàn)暴跌。致使莫頓聚硫橡膠公司股票價(jià)格暴跌的正是那些投資者—他們當(dāng)中絕大多數(shù)人相對(duì)來(lái)說(shuō)都沒(méi)有獲得足夠的信息—他們只不過(guò)拒絕買(mǎi)進(jìn)這只股票而已。　　可是，他們?yōu)槭裁床幌胭I(mǎi)進(jìn)莫頓聚硫橡膠公司股票呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，馬洛尼和馬爾赫林最終也未能給出一個(gè)值得信服的答案。在報(bào)告末尾，他們想當(dāng)然地認(rèn)為內(nèi)幕消息應(yīng)該為莫頓聚硫橡膠公司股票價(jià)格暴跌負(fù)責(zé)，但卻又無(wú)法解釋其中的原因。為了使自己的臆測(cè)更有說(shuō)服力，他們引述康奈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫琳?奧哈拉（Maureen O’Hara）的話(huà)，奧哈拉曾說(shuō)過(guò)：“當(dāng)市場(chǎng)在實(shí)際中產(chǎn)生反應(yīng)時(shí)，我們從理論上是無(wú)法斷定市場(chǎng)是如何做出反應(yīng)的?！薄　∫苍S吧?？墒鞘袌?chǎng)依據(jù)的是“理論上”的什么原理呢？如果將這個(gè)故事的基本要素剝離開(kāi)的話(huà)，一月份那天發(fā)生的事情成了這個(gè)樣子：一大群個(gè)體（莫頓聚硫橡膠公司股票實(shí)際和潛在的持有者，同時(shí)還持有莫頓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的股票）被問(wèn)到一個(gè)問(wèn)題—“在‘挑戰(zhàn)者號(hào)’爆炸后，現(xiàn)在這四家公司的股票貶值多少？”客觀(guān)上講，這個(gè)問(wèn)題有一個(gè)正確答案。這個(gè)建立在群體平均估值基礎(chǔ)上的答案—即按美元衡量每股價(jià)格—可能是精確的。事實(shí)上，也許某人的確了解有關(guān)O型密封圈的內(nèi)幕。但是，即使沒(méi)有人了解內(nèi)幕，合理的情形也是一旦你將爆炸事件的零碎信息匯集起來(lái)，以及股市里所有交易者都清楚那天發(fā)生的事情，這些因素加起來(lái)也將離真相大白近在咫尺。那些曾經(jīng)幫助約翰?克拉文發(fā)現(xiàn)“天蝎號(hào)”的人當(dāng)時(shí)的判斷也是這樣，即使沒(méi)有哪位交易者敢斷言莫頓聚硫橡膠公司負(fù)有責(zé)任，他們也會(huì)共同做出這個(gè)判斷?！　∧翘焓袌?chǎng)表現(xiàn)得很精明，因?yàn)樗鼭M(mǎn)足以明智的群體為特征的四個(gè)條件：觀(guān)點(diǎn)的多樣性（每人都有私下掌握的信息，即使是對(duì)于已知的事實(shí)做出了反常的解釋?zhuān)?、?dú)立性（人們的觀(guān)點(diǎn)不受周?chē)说囊庖?jiàn)所左右）、分散化（人們能進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究并依照局部認(rèn)知來(lái)判斷）、集中化（一種使得個(gè)體判斷轉(zhuǎn)變?yōu)榧w決策的機(jī)制）。如果一個(gè)團(tuán)體滿(mǎn)足這些條件，那么做出的判斷就可能是精確的。為什么呢？從本質(zhì)上說(shuō)，答案依據(jù)的是數(shù)學(xué)運(yùn)算。如果你要求由各個(gè)行業(yè)、不受他人左右的人組成的足夠大的團(tuán)體對(duì)一種可能性做出預(yù)測(cè)或者估計(jì)，然后再將估計(jì)結(jié)果進(jìn)行平均，那么他們當(dāng)中每個(gè)人的誤差就會(huì)被平均值抵消。你可以說(shuō)，每個(gè)人的猜測(cè)結(jié)果都由兩部分組成：信息和誤差。如果將誤差抽走，那剩下的就是信息。　　現(xiàn)在，即使那些誤差被抵消了，一個(gè)團(tuán)體的判斷也可能會(huì)出現(xiàn)很差的結(jié)果。由于團(tuán)體的聰明表現(xiàn)，在“信息減去誤差”這個(gè)方程式的“信息”部分至少還存在某些信息。（在 “挑戰(zhàn)者號(hào)”災(zāi)難發(fā)生后，如果你隨即要求一大群孩子買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出股票，那他們就不可能挑選莫頓聚硫橡膠公司作為肇事一方。）給人留下深刻印象的是—就像“群體的智慧”這個(gè)說(shuō)法的內(nèi)涵所暗示的那樣—一個(gè)團(tuán)體的集體決定通常能包括多少信息。就以伽爾頓的經(jīng)歷或者“挑戰(zhàn)者號(hào)”爆炸來(lái)說(shuō)，群體在其集體思維活動(dòng)中對(duì)世界的認(rèn)知幾乎達(dá)到了完美無(wú)缺的程度?！　∫苍S這沒(méi)有什么令人驚訝之處，畢竟我們都是大自然進(jìn)化的產(chǎn)物，想必我們天生就對(duì)周?chē)澜缬忻鞔_的理解。但是如果有可能的話(huà)，誰(shuí)能曉得集合了全部人類(lèi)智慧的我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)會(huì)達(dá)到什么程度。如果你讓100個(gè)人進(jìn)行100米賽跑，然后將他們的成績(jī)平均一下，不妨想想會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果。平均成績(jī)不會(huì)好于跑得最快的人的成績(jī)，而是應(yīng)該差得多，是一個(gè)中等成績(jī)?？墒?，如果要求100個(gè)人回答一個(gè)問(wèn)題或者解決一個(gè)難題，那么將大家的答案平均一下之后，其結(jié)果通常至少和最聰明的成員的答案一樣好。對(duì)絕大多數(shù)事情來(lái)說(shuō)，平均就意味著平庸，但以決策而言則通常意味著最佳。不過(guò)人們或許會(huì)說(shuō)，我們本來(lái)就全都很聰明嘛?！　?　　當(dāng)然，真正成功的決策要求的不單單是按照世界本來(lái)面目進(jìn)行思考，除此之外還要考慮到事物會(huì)發(fā)展到（或者至少會(huì)達(dá)到）的程度。因此，任何決策機(jī)制都必須確保在不確定的條件下也能運(yùn)轉(zhuǎn)良好。那么，還有比未來(lái)更不確定的因素嗎？群體智慧也許擅長(zhǎng)回答諸如一個(gè)瓶子里能裝多少果凍糖，或者說(shuō)出涅樂(lè)隊(duì)（Nirvana）是哪一年發(fā)行經(jīng)典專(zhuān)輯《別在意》的。但在真正不確定的條件下，群體智慧又是如何發(fā)揮作用的呢？當(dāng)正確答案表面上看無(wú)從知曉時(shí)—難道是因?yàn)槿后w智慧沒(méi)有發(fā)揮作用嗎？　　羅伯特?沃爾克（Robert Walker）的生計(jì)都靠回答這個(gè)問(wèn)題來(lái)維系的。沃爾克在拉斯維加斯金殿大酒店（Mirage Hotel）和娛樂(lè)場(chǎng)所從事體育博彩業(yè)，這意味著每周他都要登記數(shù)以千計(jì)的賭注，從美國(guó)全國(guó)橄欖球聯(lián)盟賽事到常春藤聯(lián)盟籃球聯(lián)賽。對(duì)所有這些體育比賽，沃爾克必須提供盤(pán)口（或者分差），以便博彩者了解哪支球隊(duì)有獲勝的可能以及能贏(yíng)多少分。這種提供數(shù)據(jù)的工作方式很簡(jiǎn)單。譬如說(shuō)，本周巨人隊(duì)對(duì)公羊隊(duì)的比賽讓3.5分。如果你押巨人隊(duì)的話(huà)，那么他們必須贏(yíng)公羊隊(duì)4分以上你才能賭贏(yíng)。相反，如果你押公羊隊(duì)的話(huà)，那么公羊隊(duì)必須贏(yíng)得這場(chǎng)比賽或者以低于3分的分?jǐn)?shù)輸?shù)舯荣?，你就可以拿走娛?lè)場(chǎng)下注的錢(qián)去享受一番了。對(duì)于其他運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，賭注是按賠率設(shè)定的：如果在最有希望獲勝者身上下注，那你或許下150美元的注才能贏(yíng)回100美元；但你要是在失敗概率大的一方身上下注75美元，如果該隊(duì)贏(yíng)了，你除了收回本金還能贏(yíng)回100美元的彩金?！　∽鳛橐幻┎蕪臉I(yè)者，沃爾克的工作并不是想方設(shè)法去挑選能贏(yíng)的一方，至少?gòu)睦碚撋现v這種事情應(yīng)該由賭客來(lái)做。恰恰相反，他的工作在于確定賭客對(duì)雙方下的賭注是否大致相同。如果他確定賭客是這樣下注的，那么他清楚自己會(huì)在一方贏(yíng)一半的賭注，而在另一方身上輸?shù)袅硪话胭€注。沃爾克為什么會(huì)滿(mǎn)足于這種比賽呢？因?yàn)橘€注登記經(jīng)紀(jì)人在賭客押中的每注上賺得的錢(qián)要比賭客沒(méi)押中的每注上輸?shù)舻腻X(qián)更多。如果你與賭注登記經(jīng)紀(jì)人就分差打賭的話(huà)，你必須下11美元才能贏(yíng)回10美元。不妨設(shè)想只有兩名賭客，一人押最有希望獲勝的，另一人押失敗概率最大者。沃爾克拿到的賭資是22美元（每人11美元），那他付給贏(yíng)的一方21美元。剩下的1美元就是他的紅利。這種微不足道的利益，也即賭博中的抽頭，就是賭注登記經(jīng)紀(jì)人賬單上的收入。只有當(dāng)他避免太多的錢(qián)都押向一方時(shí)，這種利益才能轉(zhuǎn)化為賬單上的實(shí)際收入?！　榱吮苊獍l(fā)生押向一方的情形出現(xiàn)，沃爾克需要略微調(diào)整分差，旨在使賭注能為雙方所接受?！拔覀兯Ｍ谋P(pán)口就是那種能分散公眾注意力的盤(pán)口，因?yàn)檫@正是你開(kāi)始賺抽頭的好機(jī)會(huì)?！彼f(shuō)。譬如2001年超級(jí)杯決賽前那一周，金殿大酒店開(kāi)出的盤(pán)口是巴爾的摩烏鴉隊(duì)被讓2.5分?？墒潜P(pán)口開(kāi)出不久，金殿大酒店就登記了早晨入住的一對(duì)夫婦在烏鴉隊(duì)身上下的3 000美元賭注。這筆賭注并不太多，但足以說(shuō)服沃爾克將盤(pán)口升到3分。如果大家都想在烏鴉隊(duì)身上下注，那就說(shuō)明盤(pán)口開(kāi)錯(cuò)了，因此就得更改盤(pán)口。開(kāi)出盤(pán)口是由賭注登記經(jīng)紀(jì)人來(lái)確定的，但是根據(jù)賭客下注情況可以大幅度調(diào)整—就像股票價(jià)格視投資者交易情況上升或下跌一樣?！　睦碚撋现v，你可以隨意設(shè)定盤(pán)口，然后自動(dòng)進(jìn)行調(diào)整即可，這樣一來(lái)分差就會(huì)隨時(shí)上升或下降，從而彌補(bǔ)比賽雙方的投注額之間出現(xiàn)的不均衡。金殿大酒店應(yīng)付這些問(wèn)題游刃有余，他們對(duì)每一筆賭注都進(jìn)行跟蹤，并且輸入計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)。但是，賭注登記經(jīng)紀(jì)人為了盡可能精確地開(kāi)出盤(pán)口而預(yù)留出了紅利，這是因?yàn)槿绻麄儽P(pán)口定得很差的話(huà)，就要吃進(jìn)很多壞注。一旦開(kāi)出盤(pán)口，投注情況已經(jīng)不掌握在賭注登記經(jīng)紀(jì)人手上，那么比賽的分差最終代表的就是賭客對(duì)比賽結(jié)果的集體判斷。正如在20世紀(jì)70年代基本能稱(chēng)得上是美國(guó)最著名賠率精算師的鮑勃?馬?。˙ob Martin）所言：“一旦你在牌子上寫(xiě)下一個(gè)數(shù)字，這個(gè)數(shù)字就成了公共財(cái)產(chǎn)了?！薄　〗Y(jié)果證明公眾是相當(dāng)聰明的。他們沒(méi)有用來(lái)占卜的水晶球，譬如說(shuō)，分差無(wú)力預(yù)測(cè)美國(guó)職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟絕大多數(shù)比賽的最后得分。而且，即使見(jiàn)多識(shí)廣的賭客也很難持續(xù)猜中最終的分差，這就是賭注登記經(jīng)紀(jì)人希望出現(xiàn)的結(jié)果。尤其在市場(chǎng)判斷上不存在明顯的錯(cuò)誤時(shí)—譬如說(shuō)，就像主場(chǎng)球隊(duì)獲得的分?jǐn)?shù)比群體預(yù)測(cè)的要多，或者作為被失敗者一方下注的客隊(duì)的成績(jī)被持續(xù)低估一樣，我們偶爾也會(huì)發(fā)現(xiàn)群體判斷存在瑕疵。就像最近一份有附帶證明文件的論文所發(fā)現(xiàn)的，在美國(guó)全國(guó)橄欖球聯(lián)盟賽事的15、16、17賽季，下注者們?nèi)缤Ｒ粯酉伦?，但是主?chǎng)的冷門(mén)球隊(duì)卻表現(xiàn)出色。所以你必須做得比下注者更好。在大約3/4的時(shí)間里，金殿大酒店的最終盤(pán)口都將是你能找到的對(duì)橄欖球聯(lián)盟比賽結(jié)果最可靠的預(yù)測(cè)?！　⊥瑯拥那闆r也出現(xiàn)在許多其他體育比賽上。因?yàn)轶w育比賽的博彩是研究預(yù)測(cè)結(jié)果的一個(gè)現(xiàn)成的實(shí)驗(yàn)室，一大堆學(xué)界人士將目光投到博彩市場(chǎng)，看看其有效性究竟有多高—也就是說(shuō)，在捕捉有效信息方面有多大的能力。這些學(xué)者的研究結(jié)果是一致的：總的來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)在絕大多數(shù)主要比賽項(xiàng)目上相對(duì)而言都斬獲頗豐。在某些情況下，群體的表現(xiàn)尤其出色：譬如賽馬，最后的賠率確實(shí)預(yù)測(cè)出了馬到達(dá)終點(diǎn)的順序（也就是說(shuō)，最有希望獲勝的馬通常都是最后的優(yōu)勝者，賠率第二低的馬通常第二個(gè)到達(dá)終點(diǎn)等）。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷蒙德?索爾（Raymond D. Sauer）的說(shuō)法，這一結(jié)果也確保了“對(duì)獲勝可能性合理和良好的估計(jì)”。換句話(huà)說(shuō)，1/3的馬獲勝概率為25%。不過(guò)也存在例外：那些市場(chǎng)較小且流動(dòng)性差（指的是只要有幾個(gè)人投注，賠率就會(huì)出現(xiàn)戲劇性變化）的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和比賽，賠率精確度較低，諸如馬球、高爾夫或者規(guī)模較小的學(xué)院籃球聯(lián)賽。這些比賽通常都是職業(yè)賭客能投入大筆賭資的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，而我們知道團(tuán)體越大，他們的判斷就越準(zhǔn)確。這里還有某些有趣的巧合，譬如賽馬，人們往往押耐力方面更勝一籌的馬，而不是最有希望獲勝的馬。（這似乎可以作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)追求行為的典型案例：博彩者，尤其是那些賭運(yùn)很衰的博彩者，更傾向于在耐力方面更勝一籌的動(dòng)物身上下注，他們認(rèn)為其帶來(lái)高回報(bào)的可能性要比在賠率更低且最有希望獲勝的馬上下注高得多。）但總的來(lái)說(shuō)，倘若博彩者不是全都這么預(yù)測(cè)的話(huà)，那就只能寄希望于下次投注了。　　4　　最近，我認(rèn)定我需要—就這一刻！—這是比爾?默里（Bill Murray）在電影《瘋狂高爾夫》中即興重復(fù)的一句話(huà)。這句即興重復(fù)的妙語(yǔ)是：“我要去做適合我的事情，這簡(jiǎn)直太棒了?！庇谑?，我在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎Google上敲了“適合我”，然后點(diǎn)擊搜索鍵，馬上就出現(xiàn)了有695個(gè)網(wǎng)頁(yè)的搜索目錄。在目錄第一排，是一篇高爾夫在線(xiàn)網(wǎng)站的文章，這篇文章包括這句妙語(yǔ)的第二部分。真是好極了，點(diǎn)開(kāi)目錄第三排那個(gè)“賓州足球俱樂(lè)部”的網(wǎng)址，一個(gè)名叫戴維?菲斯特的家伙已經(jīng)將整個(gè)獨(dú)白貼在網(wǎng)站上。整個(gè)搜索用時(shí)0.18秒?！　∪缓螅倚枰榭匆幌律衔奶峒暗鸟R爾赫林那篇文章?？墒?，我竟然記不得作者的名字，只好敲“‘股市’挑戰(zhàn)者的反應(yīng)”：因此，我登陸了Google，在搜索欄里鍵入“‘股票市場(chǎng)’、挑戰(zhàn)者號(hào)航天飛機(jī)的反應(yīng)?！苯Y(jié)果顯示有2 370個(gè)網(wǎng)頁(yè)。第一個(gè)網(wǎng)頁(yè)是Slate電子雜志刊登的一篇文章，是作者丹尼爾?格羅斯（Daniel Gross）評(píng)論馬爾赫林的文章。第三個(gè)網(wǎng)頁(yè)是馬爾赫林自己的網(wǎng)站，上面刊登了他自己的研究。這次搜索—記得并不包括馬爾赫林的名字—用時(shí)0.10秒。幾分鐘后，我搜索20世紀(jì)80年代朋克樂(lè)隊(duì)雷蒙斯關(guān)于羅納德?里根到德國(guó)貝特伯格（Bitburg）公墓掃墓的一首單曲，結(jié)果用時(shí)0.23秒，而搜索欄上第一個(gè)網(wǎng)頁(yè)就有我需要的內(nèi)容。　　如果你經(jīng)常使用互聯(lián)網(wǎng)，Google搜索速度之快不會(huì)令你感到驚訝。我們期望Google帶給我們什么，那我們就會(huì)搜索出什么：即時(shí)的反饋會(huì)把我們需要的網(wǎng)頁(yè)提升到網(wǎng)頁(yè)排名靠前的位置。只要你有能力，同時(shí)你覺(jué)得這么做值得的話(huà)，你可以親自嘗試去改變網(wǎng)頁(yè)排名，這會(huì)給你帶來(lái)些許驚喜的。Google在每次搜索時(shí)都會(huì)從十億網(wǎng)頁(yè)中挑選出我所搜索的最有用的網(wǎng)頁(yè)來(lái)，總共需要的時(shí)間只有一分半鐘?！　oogle創(chuàng)立于1998年，當(dāng)時(shí)雅虎網(wǎng)站對(duì)整個(gè)搜索業(yè)務(wù)似乎已顯露出獨(dú)霸天下的端倪—如果雅虎倒下的話(huà)，在線(xiàn)翻譯網(wǎng)站（AltaVista）或者萊科斯公司（Lycos）肯定是最后的贏(yíng)家。然而在兩年時(shí)間里，Google就已成為經(jīng)常在互聯(lián)網(wǎng)上沖浪的網(wǎng)民的默認(rèn)搜索引擎，就因?yàn)樗诳焖僬业竭m合網(wǎng)頁(yè)方面更勝一籌，而它的工作原理—從30億個(gè)網(wǎng)頁(yè)中同進(jìn)行篩選—建立在群體智慧上?！　oogle一直對(duì)自己的技術(shù)保密，但Google系統(tǒng)的核心技術(shù)就是網(wǎng)頁(yè)排名運(yùn)算法則，公司的創(chuàng)建者謝爾蓋?布林（Sergey Brin）和勞倫斯?佩奇（Lawrence Page）在1998年發(fā)表的一篇在目前仍具傳奇色彩的論文《對(duì)大規(guī)模超文本網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的剖析》中，最先公布了這一運(yùn)算法則。網(wǎng)頁(yè)排名是一種數(shù)學(xué)計(jì)算方法，能夠從互聯(lián)網(wǎng)上的所有網(wǎng)頁(yè)里找出與搜索的關(guān)鍵詞最相關(guān)的網(wǎng)頁(yè)來(lái)。Google是這樣描述自己的網(wǎng)頁(yè)排名的：　　利用大量的鏈接結(jié)構(gòu)表明某個(gè)單獨(dú)頁(yè)面的價(jià)值，網(wǎng)頁(yè)排名依靠的是網(wǎng)絡(luò)獨(dú)一無(wú)二的“民主”特征。從本質(zhì)上看，Google將A網(wǎng)頁(yè)到B網(wǎng)頁(yè)的鏈接解釋為一種“投票”，即A網(wǎng)頁(yè)投B網(wǎng)頁(yè)的票。通過(guò)獲得的票數(shù)，Google計(jì)算出一個(gè)網(wǎng)頁(yè)的重要性。不過(guò)，Google也不是單單看重投票數(shù)量或者鏈接數(shù)量，它還對(duì)投票的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行分析，而本身就很“重要”的網(wǎng)頁(yè)投出的票分量會(huì)更重，這有助于確定其他網(wǎng)頁(yè)的“重要性?！薄　≡?.12秒時(shí)間里，Google要做的就是讓每個(gè)網(wǎng)頁(yè)對(duì)哪個(gè)網(wǎng)頁(yè)含有最有用的信息進(jìn)行投票，而得票最多的網(wǎng)頁(yè)就會(huì)排在第一位。這意味著該網(wǎng)頁(yè)或者在它之下的網(wǎng)頁(yè)包含著最有用的信息?！　‖F(xiàn)在看來(lái)，Google的民主也并不完美。正如敘述中所揭示的，與一個(gè)網(wǎng)頁(yè)建立聯(lián)系的人越多，該網(wǎng)頁(yè)在最后的決策上所發(fā)揮的影響就越大。所以，最后的投票結(jié)果應(yīng)該是一種“加權(quán)平均”—如同股票價(jià)格或者美國(guó)職業(yè)橄欖球大聯(lián)賽的分差一樣—并非像猜測(cè)牛體重的人進(jìn)行估計(jì)那樣是一種簡(jiǎn)單的平均值。由于網(wǎng)頁(yè)本身的特性，用戶(hù)使用大型網(wǎng)站建立的鏈接要?jiǎng)儆谧约航⒌逆溄樱@種結(jié)構(gòu)是有意義的。不管怎樣，因?yàn)闆Q定誰(shuí)是最具影響力的網(wǎng)頁(yè)是靠小網(wǎng)站決定的，實(shí)際上這也就意味著，這種結(jié)構(gòu)沒(méi)有改變?nèi)魏螙|西。假如這些小網(wǎng)站沒(méi)有為那些符合要求的大型網(wǎng)站投票，那么Google的搜索結(jié)果就不準(zhǔn)確了。為了能保持智能上的領(lǐng)先地位，這種結(jié)構(gòu)必須要能保證一貫的智慧?！　?　　如果研制一種擅長(zhǎng)預(yù)測(cè)體育比賽結(jié)果的機(jī)器，并允許人們更有效地投注體育比賽的話(huà)，顯而易見(jiàn)的問(wèn)題就出現(xiàn)了：作為一個(gè)群體，難道人們?cè)陬A(yù)測(cè)其他事情上就不能一樣表現(xiàn)出色嗎？如果我們也能對(duì)總統(tǒng)選舉做出精確預(yù)測(cè)的話(huà)，為什么要將我們自己限定在諸如預(yù)測(cè)籃球比賽結(jié)果這樣狹隘的范圍里呢？　　當(dāng)然，我們已經(jīng)有了為大家所接受的預(yù)測(cè)大選結(jié)果的方式：民意調(diào)查。倘若你想了解人們是怎么投票的，最好問(wèn)選民本人。相對(duì)而言，民意調(diào)查比較準(zhǔn)確。民意調(diào)查有一種可靠的方法論作為支撐，這種方法論就是統(tǒng)計(jì)學(xué)上枯燥的數(shù)據(jù)。但是，人們有理由對(duì)是否存在諸如投注市場(chǎng)這樣的市場(chǎng)感到懷疑—允許人們依賴(lài)不同類(lèi)型的信息參與進(jìn)來(lái)，可以包括但不局限于民意調(diào)查—如果真有的話(huà)，也能對(duì)蓋洛普的民意調(diào)查構(gòu)成哪怕貌似微不足道的競(jìng)爭(zhēng)。這就是艾奧瓦電子市場(chǎng)項(xiàng)目（IEM）得以實(shí)施的原因?！　?chuàng)建于1998年由艾奧瓦大學(xué)商學(xué)院經(jīng)營(yíng)的艾奧瓦電子市場(chǎng)，由旨在預(yù)測(cè)選舉結(jié)果的許多市場(chǎng)構(gòu)成—總統(tǒng)選舉、國(guó)會(huì)選舉、地方行政長(zhǎng)官選舉和外國(guó)選舉。該電子市場(chǎng)向任何想?yún)⑴c的人開(kāi)放，基于參與者認(rèn)為一位特定的候選人在即將開(kāi)始的選舉中會(huì)怎么做而允許他們買(mǎi)賣(mài)“期約”（Contact）。在艾奧瓦電子市場(chǎng)提供許多不同種類(lèi)期約時(shí)，有兩點(diǎn)是共同的。其一是旨在預(yù)測(cè)選舉獲勝者。譬如2003年加利福尼亞州州長(zhǎng)選舉這一案例，你可能會(huì)選“阿諾德?施瓦辛格會(huì)贏(yíng)”這一期約，那么當(dāng)施瓦辛格獲勝時(shí)就會(huì)付給你1美元，倘若他敗選的話(huà)，你就什么也得不到。你為這種期約付出的代價(jià)反映出市場(chǎng)對(duì)候選人獲勝概率的判斷。如果候選人期約價(jià)值50美分，那大體上說(shuō)，這意味著市場(chǎng)認(rèn)為他有50%的獲勝概率。如果這份期約價(jià)值80美分，那么他獲勝的概率就為80%，以此類(lèi)推?！　∑涠褪穷A(yù)測(cè)一位候選人獲得的贊成票占全部票數(shù)的百分比。既然如此，收益就要由票數(shù)的百分比來(lái)決定：在2004年大選中你如果買(mǎi)一份喬治?布什的期約的話(huà)，那在大選結(jié)束后你就能獲得51美分的收益（他獲得51%的選票）?！　∪绻瑠W瓦電子市場(chǎng)的預(yù)測(cè)精確的話(huà)，這些種類(lèi)各異的期約價(jià)格就會(huì)接近真實(shí)價(jià)值。在市場(chǎng)預(yù)測(cè)選舉贏(yíng)家，最有希望獲勝的通常都會(huì)笑到最后，獲勝的希望越大，差額就越大。選票份額市場(chǎng)（vote share market）的情形與之類(lèi)似，如果候選人在一次選舉中獲得49%的選票，那么到選舉日當(dāng)天他的期約價(jià)格應(yīng)該接近49美分?！　“瑠W瓦電子市場(chǎng)到底是如何進(jìn)行操作的呢？通過(guò)對(duì)1988年至2003年49次不同選舉期間艾奧瓦電子市場(chǎng)的表現(xiàn)進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，平均而言，艾奧瓦電子市場(chǎng)的總統(tǒng)期約平均價(jià)格比實(shí)際值的誤差為1.37%，美國(guó)其他選舉的期約平均價(jià)格與實(shí)際值的誤差為3.43%，美國(guó)以外選舉的期約平均價(jià)格與實(shí)際值的誤差為2.12%（這些數(shù)字都是絕對(duì)誤差，也就是說(shuō)，如果艾奧瓦電子市場(chǎng)期約的平均價(jià)格的誤差為1.37%，而實(shí)際值為50%，那么艾奧瓦電子市場(chǎng)的預(yù)測(cè)值就是48.63%）。一般來(lái)說(shuō)，艾奧瓦電子市場(chǎng)的表現(xiàn)要?jiǎng)龠^(guò)全國(guó)主要的民意調(diào)查，比甚至選舉前幾個(gè)月就進(jìn)行的民意調(diào)查都要準(zhǔn)確。譬如，在1998年至2000年整個(gè)總統(tǒng)大選期間，一共發(fā)布了596項(xiàng)不同的民意調(diào)查。在大選進(jìn)行到3/4的時(shí)候，那些民意調(diào)查發(fā)布當(dāng)天艾奧瓦電子市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)格會(huì)更準(zhǔn)確。民意調(diào)查往往非常不穩(wěn)定，容易導(dǎo)致選票份額劇烈波動(dòng)。盡管也出現(xiàn)改變，但是艾奧瓦電子市場(chǎng)的預(yù)測(cè)卻很少反復(fù)無(wú)常，只有在出現(xiàn)新情況時(shí)才會(huì)出現(xiàn)急劇變化?；诖?，他們的預(yù)測(cè)更可靠?！　∮绕淞钊烁信d趣的是，艾奧瓦電子市場(chǎng)規(guī)模并不大—市場(chǎng)里的交易人員從未超過(guò)幾千人—無(wú)論如何，這并沒(méi)有反映出選民的總體面貌。絕大多數(shù)交易人員是男性，而且不成比例的是只有很少一部分來(lái)自艾奧瓦州。因此，市場(chǎng)里的人不會(huì)預(yù)測(cè)他們自己的態(tài)度和傾向，但是他們對(duì)全國(guó)選民投票的預(yù)測(cè)卻要好于你問(wèn)選民本人他們會(huì)投誰(shuí)的票而得出的預(yù)測(cè)結(jié)果。毫無(wú)疑問(wèn)，艾奧瓦電子市場(chǎng)交易員會(huì)從民意調(diào)查那里得到信息，而他們共同做出的預(yù)測(cè)的高精確度暗示出交易員在民意調(diào)查結(jié)果基礎(chǔ)上也增添了自己獲知的信息?！　“瑠W瓦電子市場(chǎng)取得的成功有助于激勵(lì)其他類(lèi)似市場(chǎng)，包括好萊塢股票交易所（HSX），人們開(kāi)始對(duì)票房收入、周末票房表現(xiàn)和奧斯卡獎(jiǎng)等下賭注。好萊塢股票交易所在2000年3月取得了史上最好的成績(jī)。當(dāng)時(shí)，《華爾街日?qǐng)?bào)》一支由12位記者組成的團(tuán)隊(duì)殷勤地游說(shuō)美國(guó)電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)的成員，目的是想弄清楚他們是如何投票的。美國(guó)電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)對(duì)記者這種做法頗為不悅。該組織的主席公開(kāi)抨擊《華爾街日?qǐng)?bào)》，說(shuō)其處心積慮地“想在奧斯卡獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)前夜挖我們的獨(dú)家新聞”，而且該學(xué)會(huì)還敦促其成員不要向記者吐露任何消息?？墒窃凇度A爾街日?qǐng)?bào)》保證為吐露消息的人隱姓埋名的情況下，有不少人—365人，大約占該組織全體成員的6%—透露了他們是如何填寫(xiě)選票的。在舉行頒獎(jiǎng)典禮前的星期五那天，《華爾街日?qǐng)?bào)》公布了投票結(jié)果，預(yù)測(cè)出奧斯卡獎(jiǎng)6個(gè)主要獎(jiǎng)項(xiàng)的獲獎(jiǎng)?wù)摺罴延捌?jiǎng)、最佳導(dǎo)演獎(jiǎng)、最佳男主角獎(jiǎng)、最佳女主角獎(jiǎng)、最佳男配角獎(jiǎng)和最佳女配角獎(jiǎng)。當(dāng)頒獎(jiǎng)嘉賓打開(kāi)信封時(shí)，《華爾街日?qǐng)?bào)》的預(yù)測(cè)—更多時(shí)候會(huì)令美國(guó)電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)感到沮喪—結(jié)果證明相當(dāng)準(zhǔn)確，6個(gè)主要獎(jiǎng)項(xiàng)中猜中了5個(gè)。不過(guò)，好萊塢股票交易所做得更好，6個(gè)主要獎(jiǎng)項(xiàng)全部猜中。2002年，該交易所的表現(xiàn)給人留下的印象更深刻，在最終40位獲奧斯卡獎(jiǎng)提名的候選人中猜中了35人。　　好萊塢股票交易所的票房預(yù)測(cè)不如艾奧瓦電子市場(chǎng)對(duì)選舉結(jié)果預(yù)測(cè)得那樣精確。不過(guò)，哈佛商學(xué)院營(yíng)銷(xiāo)學(xué)教授阿妮塔?艾爾貝斯（Anita Alberse）對(duì)好萊塢股票交易所的預(yù)測(cè)與其他好萊塢預(yù)測(cè)工具進(jìn)行過(guò)比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)好萊塢股票交易所在電影上映前夜的收盤(pán)價(jià)對(duì)預(yù)測(cè)周末票房最有幫助。結(jié)果，好萊塢股票交易所的股東康托交易公司（Cantor Index Holdings）現(xiàn)在熱衷于向好萊塢各制片廠(chǎng)販賣(mài)它的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)?！　“瑠W瓦電子市場(chǎng)和好萊塢股票交易所關(guān)于市場(chǎng)令人感興趣的事情之一，就是他們?cè)跊](méi)有多少人下注的情況下，也能公平地進(jìn)行預(yù)測(cè)。艾奧瓦電子市場(chǎng)是一種現(xiàn)金市場(chǎng)，但是最大投資數(shù)額是500美元，而人們的平均投注額為50美元。但在好萊塢股票交易所，則完全用虛擬資金投注。正如我們所暗示的那樣，這表明當(dāng)預(yù)測(cè)與金錢(qián)上的回報(bào)連在一起時(shí)（也許有助于解釋為什么艾奧瓦電子市場(chǎng)的預(yù)測(cè)往往更準(zhǔn)確），人們的注意力更多地集中于決策上了。Overture的調(diào)查人員戴維?潘諾克（David Pennock）曾對(duì)這些市場(chǎng)進(jìn)行過(guò)仔細(xì)觀(guān)察和研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)尤其對(duì)市場(chǎng)里活躍的交易人員而言，即使是一個(gè)游戲，地位和榮譽(yù)會(huì)在投資緊要關(guān)頭及整個(gè)決策期間提供足夠多旨在鼓足勇氣的動(dòng)力與活力。　　在這些決策潛在的倫理原則作用下，市場(chǎng)涉及的范圍廣泛的業(yè)務(wù)顯然會(huì)得到快速增長(zhǎng)，因?yàn)槿藗円部梢栽谛侣勂谪浐腕w育博彩上投注。2003年秋季，人們對(duì)科比?布萊恩特是否會(huì)因性侵犯被起訴、在伊拉克是否與何時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殺傷性武器，以色列總理阿里埃勒?沙龍?jiān)谖粫r(shí)間是否會(huì)長(zhǎng)于巴勒斯坦解放組織的亞希爾?阿拉法特進(jìn)行投注。加州大學(xué)洛杉磯分校的埃利?德翰（Ely Dahan）教授曾在教室里對(duì)市場(chǎng)決策進(jìn)行過(guò)模擬實(shí)驗(yàn)，在這個(gè)模擬市場(chǎng)里學(xué)生們買(mǎi)賣(mài)代表消費(fèi)商品和服務(wù)的期貨，包括多功能運(yùn)動(dòng)車(chē)（SUV）、滑雪裝置和個(gè)人掌上電腦（在現(xiàn)實(shí)生活的市場(chǎng)中，期貨的價(jià)值也許依賴(lài)于第一年售出的SUV數(shù)量）。市場(chǎng)的預(yù)測(cè)結(jié)果與通過(guò)傳統(tǒng)意義上的市場(chǎng)調(diào)查所進(jìn)行的預(yù)測(cè)驚人地相似。與此同時(shí)，2003年秋季麻省理工學(xué)院的《技術(shù)評(píng)論》雜志開(kāi)辦了一家名為“創(chuàng)新期貨”的網(wǎng)站，在該網(wǎng)站上人們可以對(duì)將來(lái)的技術(shù)發(fā)展投注。喬治?梅森大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅賓?漢森（Robin Hanson）作為最先論述在市場(chǎng)無(wú)數(shù)投資環(huán)境下運(yùn)用決策可能性的人士之一，建議這種市場(chǎng)可以用于指導(dǎo)科學(xué)研究，甚至作為一種幫助政府選擇采取的政策的工具。　　毫無(wú)疑問(wèn)，這些市場(chǎng)中有的會(huì)由于利用率低而被關(guān)閉，要么因?yàn)樗鼈兾茨芪銐虻膮⑴c者做出聰明的預(yù)測(cè)，要么因?yàn)樗麄兞D預(yù)測(cè)實(shí)際上不可能預(yù)測(cè)的事情。但是，倘若有適當(dāng)?shù)臈l件和適當(dāng)?shù)膯?wèn)題，決策市場(chǎng)的基本特征—多樣化、獨(dú)立性和分散性—都可以為令人滿(mǎn)意的團(tuán)體決策提供保證。因?yàn)檫@樣的市場(chǎng)體現(xiàn)出了一種相對(duì)簡(jiǎn)單而快速的手段，旨在將許多個(gè)人意見(jiàn)轉(zhuǎn)化為單一的集體判斷，而且它們還有可能極大程度地改善組織做出決策和著眼于未來(lái)的方式。　　從這個(gè)意義上講，決策市場(chǎng)最令人困惑的事情就是公司化的美國(guó)對(duì)它們幾乎不抱興趣。公司戰(zhàn)略體現(xiàn)在從許多不同的源泉搜集信息，并對(duì)潛在結(jié)果的可能性進(jìn)行評(píng)估，以面對(duì)不確定的將來(lái)果斷決策。這些都是為決策市場(chǎng)量身定做的任務(wù)。然而在絕大多數(shù)情況下，各公司對(duì)這種潛在的極為有益的信息源顯得漠不關(guān)心，從而令人驚訝地不愿意通過(guò)開(kāi)發(fā)員工的集體智慧來(lái)改善決策。我們也注意到人們對(duì)群體智慧這一觀(guān)念頗為不快，可是問(wèn)題再簡(jiǎn)單不過(guò)了：只是因?yàn)榧w智慧雖然是真實(shí)存在的，但并不意味著它能得到很好的運(yùn)用?！　?duì)于捕捉集體智慧來(lái)說(shuō)，“決策市場(chǎng)”（DECISION MARKET）是一種設(shè)計(jì)得很精致和完善的手段。但真實(shí)情形卻是，一個(gè)人所使用的具體手段不一定非常奏效。在本章，我們考察了一個(gè)團(tuán)體知道利用的許多不同方法：股票價(jià)格、選票、分差、獎(jiǎng)金均分賠率、計(jì)算機(jī)算法以及期約。雖然這些方法中有的會(huì)比其他的效果更好，但到頭來(lái)并沒(méi)有給期貨市場(chǎng)帶來(lái)任何變化，這個(gè)市場(chǎng)固有的東西表現(xiàn)得更聰明，譬如說(shuō)Google或者獎(jiǎng)金均分制獎(jiǎng)池。這些都是利用群體智慧的嘗試，也是其能夠發(fā)揮作用的原因。結(jié)果證明，真正關(guān)鍵之處并不是盡量完善一種手段，而是要滿(mǎn)足這些條件—多樣化、獨(dú)立性和分散化—一個(gè)團(tuán)體才會(huì)表現(xiàn)得聰明。我們?cè)诮酉聛?lái)各章節(jié)會(huì)注意到，有的故事盡管很難理解，但卻非常有趣?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
　　這本令人難忘的書(shū)會(huì)使你的世界觀(guān)發(fā)生很大變化。這是一個(gè)展現(xiàn)心靈歷險(xiǎn)的故事，一個(gè)宣言，是這么多年來(lái)我們讀過(guò)的最棒的一本闡述商業(yè)、社會(huì)和日常生活的書(shū)籍?！　　R爾科姆?格拉德威爾，《引爆點(diǎn)》《異類(lèi)》《小狗看世界》作者　　索羅維基具有罕見(jiàn)的稟賦，寓鮮活的思想于愉快的實(shí)例之中?！度后w的智慧》充滿(mǎn)能使讀者受益匪淺的有趣想法?！　　督鹑跁r(shí)報(bào)》　　作者具有將充斥著數(shù)學(xué)運(yùn)算的研究論文翻譯成清晰明快的散文的本領(lǐng)?！　　都~約時(shí)報(bào)》　　令人忍俊不禁，讀起來(lái)不忍釋卷——其觀(guān)念與首席執(zhí)行官們和政治家們的觀(guān)念不謀而合?！　　缎侣勚芸贰　O富啟發(fā)性……大量證據(jù)表明，群體智慧之博大超過(guò)我們?cè)S多人的想象?！　　渡虡I(yè)周刊》


編輯推薦
　　如果螞蟻?zhàn)兂晒擅?，它們?huì)引發(fā)金融危機(jī)嗎？如果蜜蜂變成特工，它們會(huì)錯(cuò)過(guò)有用情報(bào)嗎？如果猴子成為商人，它們的買(mǎi)賣(mài)能做到公平嗎？群體的智慧，可以讓動(dòng)物們變得聰明，自然也能讓人類(lèi)做出最聰明的決策。





圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(73)
勉強(qiáng)可看(528)
一般般(902)
內(nèi)容豐富(3741)
強(qiáng)力推薦(306)


 


    群體的智慧 PDF格式下載