兜售繁榮

前言

一位印度籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾在研究生經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂上講解他的轉(zhuǎn)世輪回理論。他說：“如果你是善良高尚的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你下輩子就會(huì)成為物理學(xué)家。如果你是邪惡奸猾的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你下輩子就會(huì)成為社會(huì)學(xué)家?！币晃簧鐣?huì)學(xué)家也許會(huì)說，這段話表明了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維誤區(qū)：經(jīng)濟(jì)學(xué)在根本上是一門人文學(xué)科，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻希望它能擁有像自然科學(xué)那樣的高度精確性。當(dāng)然，毫無疑問的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物中充斥著數(shù)學(xué)計(jì)算，因?yàn)樽怨乓詠恚藗兙拖矚g用數(shù)學(xué)的外衣來包裝平庸的思想。但優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都知道，這段話說的完全是另外一層意思：經(jīng)濟(jì)學(xué)是很難的，它比物理學(xué)要難，不過幸運(yùn)的是，它并不像社會(huì)學(xué)那么難。經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么這么難呢？復(fù)雜性是原因之一。我們不能把經(jīng)濟(jì)放在一個(gè)小盒子里來研究。物理學(xué)很能解釋那些簡(jiǎn)單的、有一定規(guī)律的系統(tǒng)，如圍繞太陽(yáng)運(yùn)行的恒星、在氫原子的軌道之間跳躍的電子等。但在面對(duì)一些千變?nèi)f化的自然現(xiàn)象時(shí)，物理學(xué)的解釋力就要差多了。例如，雖然我們花了大筆資金來研發(fā)衛(wèi)星和巨型計(jì)算機(jī)，但天氣預(yù)報(bào)還是經(jīng)常出錯(cuò)。如果你請(qǐng)那些研究氣候變化規(guī)律的人進(jìn)行一些推測(cè)，如推測(cè)全球變曖的前景，他們會(huì)給出各種各樣的答案，還會(huì)展開激烈的辯論，就像當(dāng)你向經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)師詢問某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的影響時(shí)，他們也會(huì)給出五花八門的答案一樣。經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以難的第二個(gè)原因，恰好就應(yīng)了上述那位社會(huì)學(xué)家的批評(píng)：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人，而人的行為不是簡(jiǎn)單、機(jī)械的。

內(nèi)容概要

每逢經(jīng)濟(jì)危機(jī)，尋找“復(fù)蘇”和“繁榮”的良方，便成為那些“事后諸葛亮”的預(yù)言家欺世盜名的立身之本，而一些政府也經(jīng)常病急亂投醫(yī)，總是聽信那些政策企業(yè)家兜售的“繁榮”政策，試圖借此走出經(jīng)濟(jì)低谷。然而，當(dāng)“政策企業(yè)家”取代了真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，當(dāng)庸俗的經(jīng)濟(jì)學(xué)偏方擊敗了嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，當(dāng)壞的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論驅(qū)逐了好的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展又會(huì)受到怎樣的傷害？對(duì)真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，是該堅(jiān)守還是放棄嚴(yán)密的政策思考和謹(jǐn)慎的理淪研究？在這個(gè)被失望情緒籠罩的年代，誰(shuí)才擁有真正的繁榮點(diǎn)金之手？    在這本言辭犀利、視角敏銳的佳作中，經(jīng)濟(jì)學(xué)大師克魯格曼以七十年代后的美國(guó)為樣本，精辟分析了經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)影響政策決策的過程，深刻揭露了其間所發(fā)生的種種怪象。對(duì)于當(dāng)前一心追求繁榮的各國(guó)政府、致力于提供政策建議的學(xué)者乃至眾多迷惑不解的公眾而言，本書的觀點(diǎn)無異于醍醐灌頂。誠(chéng)如書中所言，嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想不僅更能引導(dǎo)我們發(fā)現(xiàn)真相，而且會(huì)更有趣味。

作者簡(jiǎn)介

保羅·克魯格曼，現(xiàn)為普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，主要研究領(lǐng)域包括國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、貨幣危機(jī)與匯率理論：克魯格曼是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主薩繆爾森和索洛的愛將，1994年成功預(yù)言亞洲金融危機(jī)，2008年獨(dú)享諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)、他是當(dāng)代美國(guó)最具影響力的政治評(píng)論家、前美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)顧問。在過去十余年間，他出版了近二十本著作，發(fā)表文章數(shù)百篇。他的文筆清晰流暢。深入淺出，在公眾眼中，他是一位不可多得的大眾經(jīng)濟(jì)學(xué)家，被譽(yù)為“自凱恩斯以降，文章寫得最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

書籍目錄

序 導(dǎo)言：尋找魔術(shù)師 第一篇 保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起   第一章 對(duì)凱恩斯主義的攻擊  第二章 稅收、管制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)  第三章 供應(yīng)學(xué)派第二篇 保守派的政績(jī)   第四章 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題  第五章 收入分配  第六章 預(yù)算赤字  第七章 國(guó)外的保守派第三篇 風(fēng)潮左轉(zhuǎn)   第八章 凱恩斯主義歷久彌新  第九章 OWERTY鍵盤經(jīng)濟(jì)學(xué)  第十章 戰(zhàn)略貿(mào)易論者  第十章 附錄 生產(chǎn)率和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)語(yǔ)

章節(jié)摘錄

第一篇 保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起 第一章 對(duì)凱恩斯主義的攻擊1981年，參議員丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢發(fā)表了一個(gè)令人震驚的觀點(diǎn)。他宣稱：“共和黨現(xiàn)在是更有想法的黨?！蹦聊釢h一直是位溫和的民主黨人，但曾在尼克松政府任職。他曾在兩件事上讓許多20世紀(jì)60年代的自由派大為光火，一是他無所顧忌地談?wù)撊绾螌⒑谌思彝ヅc白人家庭隔離的問題；二是他撰寫的一份秘密備忘錄曾被公之于眾，他在該備忘錄中建議以“善意漠視”的態(tài)度對(duì)待種族問題。但到了1980年，由于美國(guó)政治風(fēng)氣的大大右轉(zhuǎn)，莫伊尼漢的立場(chǎng)反而變成了左翼立場(chǎng)，因此，他對(duì)共和黨的贊譽(yù)其實(shí)是一種認(rèn)錯(cuò)和白責(zé)。莫伊尼漢為什么會(huì)這么說?因?yàn)樽鳛橐晃缓币姷臅鷼獾恼渭遥鳛橐晃蛔栽傇趯W(xué)術(shù)上認(rèn)真誠(chéng)實(shí)的前哈佛大學(xué)教授，他覺得自己必須承認(rèn)保守派學(xué)說對(duì)美國(guó)社會(huì)思想的影響，尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的影響。他這種謙虛大度的風(fēng)范令人欽佩，但也有些可笑，因?yàn)榫驮谒f這番話的時(shí)候，保守主義雖然奪取了現(xiàn)實(shí)的權(quán)力，卻同時(shí)迷失了自己的靈魂，走上了一條在思想上和道德上逐漸墮落的道路。但本章和下一章的主要目的是要探討，從20世紀(jì)60年代到1980年左右，在嚴(yán)肅的思想家中，保守主義思潮為何取得了越來越牢固的主宰地位。我想向讀者展示，右派的攻勢(shì)為何能在20多年的時(shí)間里主宰美國(guó)各個(gè)學(xué)科的思想，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。在后面的幾章中，我們還將考察，在向華盛頓進(jìn)軍的過程中，這場(chǎng)攻勢(shì)是如何變得越來越粗俗、越來越自甘低賤的，以及其中的學(xué)者一派是如何脫離政治、回歸學(xué)術(shù)圈的。

后記

20世紀(jì)70年代，保守派理論主導(dǎo)了嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)問題的討論。一些領(lǐng)頭的保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了很有說服力的反對(duì)政府干預(yù)的理論，將自由派逼得招架不住。這些理論是精湛的，而且常常帶有強(qiáng)烈的保守主義色彩，可以說，這些理論的主張者在1980年贏得掌權(quán)的機(jī)會(huì)是在情理之中的。但是，里根政府后來奉行的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻是極其膚淺的。令嚴(yán)肅的保守派深感震驚的是，事實(shí)證明，1980年的真正贏家是供應(yīng)學(xué)派分子，那是一群空想家，他們的理論像小孩子的游戲一樣簡(jiǎn)單，他們對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不屑一顧，而那不是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)了正統(tǒng)理論的錯(cuò)誤，而只是因?yàn)樗麄兏緵]有把正統(tǒng)理論弄明白。在接下來的12年里，雖然保守派依然控制著白宮，但精湛的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的提出者又逐漸變成了自由派。凱恩斯主義理論得到復(fù)興，那些主張以政府積極干預(yù)改善市場(chǎng)運(yùn)行的新理論又變得流行起來。與保守派在20世紀(jì)70年代的崛起不同的是，自由派的這場(chǎng)復(fù)興并不是一場(chǎng)很團(tuán)結(jié)、很緊湊的運(yùn)動(dòng)，但到了1992年，我們已經(jīng)可以說，溫和左派已是最善于提出嚴(yán)肅經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人。比爾?克林頓在該年的競(jìng)選勝利似乎使他們的理論獲得了付諸實(shí)踐的機(jī)會(huì)。但是，像1980年一樣，一群持有一套粗糙的、簡(jiǎn)單化理論的人又似乎成了1992年大選的真正贏家，至少在克林頓執(zhí)政之后的最初幾個(gè)月里看起來是這樣的。這群人就是戰(zhàn)略貿(mào)易論者，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)的理解只能說比供應(yīng)學(xué)派還要淺薄。這是一件令人沮喪的事：保守派和自由派的政治家都不嚴(yán)肅地直面美國(guó)經(jīng)濟(jì)的種種問題，而是想走捷徑，這就使他們不斷把一個(gè)偉大而成熟的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)交到一群江湖術(shù)士手中。我們已經(jīng)看到了供應(yīng)學(xué)派的統(tǒng)治所帶來的后果。他們雖然沒有使美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入災(zāi)難，卻帶來了一個(gè)額外的問題：龐大的預(yù)算赤字影響了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)力，而且?guī)缀跬耆髟琢嗣绹?guó)的政治討論。供應(yīng)學(xué)派還實(shí)行了劫貧濟(jì)富的稅收與社會(huì)政策，使美國(guó)的社會(huì)環(huán)境嚴(yán)酷化、鄙俗化。而戰(zhàn)略貿(mào)易論者又會(huì)帶來什么后果呢？他們對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的診斷也許是大錯(cuò)特錯(cuò)的，但這是不是意味著他們的政策也會(huì)具有強(qiáng)烈的破壞性？要回答這個(gè)問題，我們首先要問現(xiàn)在美國(guó)應(yīng)該怎么做，然后再猜測(cè)它在現(xiàn)實(shí)中會(huì)怎么做。美國(guó)應(yīng)該怎么做？美國(guó)面臨著兩個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)問題：生產(chǎn)率增速過低，貧困率上升（這是生產(chǎn)率增長(zhǎng)乏力和收入分化加劇聯(lián)合造成的結(jié)果）。除了這兩個(gè)問題外，其他問題都是次要或無關(guān)緊要的。例如，預(yù)算赤字只是阻礙了美國(guó)生產(chǎn)率的上升，除此之外并沒有多大危害，而第6章已經(jīng)講過，這種阻礙作用是很明顯的，但并不是壓倒性的。所謂的“美國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足”的問題幾乎完全是個(gè)偽命題。因此真正的問題是，美國(guó)政府應(yīng)該如何解決這兩個(gè)大問題。回答很簡(jiǎn)單：它不應(yīng)該采取任何行動(dòng)。我的意思是說，美國(guó)政府不能以下面的假設(shè)作為決策的前提：美國(guó)能完全解決生產(chǎn)率不足與貧困問題，一方面使生產(chǎn)率增速恢復(fù)到1973年以前的高水平，另一方面消除貧困或者使貧困問題變得微不足道。原因很簡(jiǎn)單：沒有人知道我們應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)。生產(chǎn)率增長(zhǎng)乏力問題的根源很深，也很不清楚，貧富不均加劇和貧困問題的原因似乎也同樣模糊。如果克林頓總統(tǒng)非要尋找那種自稱能解決這些問題的顧問，他最終只能找到一些因?yàn)闊o知所以無畏的人。不過，雖然美國(guó)政府無法允諾解決美國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題，但它可以采取很多措施降低這些問題的危害。要提高生產(chǎn)率的增速，我們可以采取一些合理的措施，以下列出有限的幾條。第一，美國(guó)不能一邊抱怨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過慢，貿(mào)易赤字過大，一邊又繼續(xù)保持龐大的預(yù)算赤字，因此我們應(yīng)該放手增稅，并削減那些純屬浪費(fèi)的政府開支項(xiàng)目（例如農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼）。第二，不斷上升的醫(yī)療費(fèi)用不僅給聯(lián)邦預(yù)算帶來了明顯的負(fù)擔(dān)，而且嚴(yán)重影響了私人企業(yè)就業(yè)者的實(shí)際收入，因此我們應(yīng)該考慮對(duì)嚴(yán)重扭曲的美國(guó)醫(yī)療體系實(shí)行重大改革。第三，美國(guó)的許多監(jiān)管既缺乏效率又造成了不必要的代價(jià)，因此我們應(yīng)該更有效地利用一些能發(fā)揮市場(chǎng)激勵(lì)作用的創(chuàng)新機(jī)制，例如針對(duì)污染和交通堵塞征收的稅收（還要提及的是，允許私人以象征性的低費(fèi)用在聯(lián)邦土地上采礦和放牧是一項(xiàng)奇怪的政策，應(yīng)當(dāng)予以廢除）。雖然以上建議中的幾條在政治上很難實(shí)行，但我們并不需要對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的面貌進(jìn)行激烈的變革就可以實(shí)施上述所有措施，這些措施也不大可能讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)奇跡般的增長(zhǎng)（不過奇跡也許總有一天會(huì)實(shí)現(xiàn)）。實(shí)行這些政策，只會(huì)使美國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)幾個(gè)百分點(diǎn)而已。貧困問題又如何應(yīng)對(duì)呢？我們也可以列出幾條措施。第一，我們應(yīng)該將更多資金用在可以幫助貧窮兒童的項(xiàng)目上，例如為貧窮母親提供營(yíng)養(yǎng)與醫(yī)療服務(wù)、向資金緊張的校區(qū)提供援助等。第二，我們可以加大對(duì)有子女的貧困家庭的支持（跨國(guó)比較表明，美國(guó)的貧困兒童之所以遠(yuǎn)高于其他工業(yè)化國(guó)家，主要但并非唯一的原因是，美國(guó)用于幫助兒童脫貧的公共開支比其他發(fā)達(dá)國(guó)家少）。這些措施都要花錢，但花費(fèi)不會(huì)很大，因?yàn)槊绹?guó)的窮人太窮了，只要花一點(diǎn)點(diǎn)錢，就能大大改善他們的境況。像我為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提出的建議一樣，這些扶貧措施也不能完全解決問題。這些措施不足以阻止底層社會(huì)的土崩瓦解，也無法使工資極低的工人變成高薪的“符號(hào)分析師”。但這些措施至少能讓無數(shù)美國(guó)人的生活變得不那么凄慘，并至少給予一些貧困家庭子女脫貧的機(jī)會(huì)。毫無疑問，我的建議也許遺漏了一些值得追求的政策，而且一些建議的合理性也有待商榷，但我列出這些政策主要是要向讀者表明，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策還有很大的改善空間。在通常情況下，在面對(duì)問題的時(shí)候，我們最好是尋找根本性的解決方法，而不是修修補(bǔ)補(bǔ)的改良措施。但是，如果重大問題沒有合適的解決之道，我們就沒有必要頑固地堅(jiān)持以重大問題作為經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)。有時(shí)大事并不一定更有價(jià)值。正如雷蒙德?錢德勒指出的，在有關(guān)上帝這樣的大事上，有一些寫得非常差的書，而在一些看似平庸的小事上卻有一些十分精彩的著作，例如關(guān)于如何在保持基本誠(chéng)實(shí)的前提下維持生活的著作。因此，聯(lián)邦政府的當(dāng)務(wù)之急是，盡力在各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策上實(shí)行正確的措施，以經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)的正確方法來提高生產(chǎn)率，以可用的工具幫助窮人。不過公允地說，克林頓政府在上任幾個(gè)月以來確實(shí)在試圖實(shí)行一些與上述建議類似的措施。首先它提出了一套合理的可以削減預(yù)算赤字的方案。但問題在于，它似乎同時(shí)在另一些重大問題上逐步犯下錯(cuò)誤，因?yàn)樗e(cuò)誤地認(rèn)為，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題與“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”有關(guān)，而并非本質(zhì)上的國(guó)內(nèi)問題。對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問題的癡迷羅伯特?普雷斯頓在影片《音樂家》（The Music Man）中扮演一位四處游走的推銷員，他特別善于在小城鎮(zhèn)賣樂器和儀仗隊(duì)制服。而為了在“小河城”賣出他的商品，他需要讓該城的頭面人物相信他們面臨一個(gè)問題，而這個(gè)問題是他能解決的。當(dāng)?shù)厝嗽静⒉徽J(rèn)為臺(tái)球廳有多大的壞處，但經(jīng)過他的宣傳，人們?cè)絹碓接X得臺(tái)球廳代表了一種即將爆發(fā)的社會(huì)危機(jī)。顯然，為了消除這種危機(jī)，人們就需要用裝備良好的學(xué)校樂隊(duì)為這個(gè)小城營(yíng)造健康的氛圍，于是這位推銷員的商品也就有了銷路。許多政策企業(yè)家（誠(chéng)實(shí)地說，還有不少教授）也在玩著類似的把戲。他們先提出一套針對(duì)某個(gè)問題的應(yīng)對(duì)方案，然后努力說服政治家和公眾，相關(guān)的問題是存在的。他們經(jīng)常失敗，例如，《華爾街日?qǐng)?bào)》的羅伯特?巴特利雖然竭力想讓人相信，如果美國(guó)不恢復(fù)金本位，就必然遭遇金融混亂，但從來沒有多少人聽信他的話。但有些時(shí)候，政策企業(yè)家及與他們結(jié)盟的政治家能創(chuàng)造出很成功的虛假議題來蒙騙很多人，并借機(jī)推行他們所喜歡的政策方案。讓供應(yīng)學(xué)派與羅納德?里根激動(dòng)不已的虛假議題是所謂“大政府”的危害：美國(guó)政府向公眾征收的稅收過高，然后把這筆錢浪費(fèi)在大量無用的官僚身上，向沒有資格獲得福利的窮人濫發(fā)賞賜。當(dāng)然，“大政府”的說法有一定的確實(shí)性：稅收對(duì)我們所有人而言都是一項(xiàng)不小的負(fù)擔(dān)，美國(guó)確實(shí)有一些無用官僚和冒領(lǐng)福利的人。但這套分析嚴(yán)重偏離了美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，未能揭示美國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)問題?！按笳钡纳裨挷粌H轉(zhuǎn)移了美國(guó)人的視線，使他們無法直面實(shí)際問題，而且還給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來了各種新問題。供應(yīng)學(xué)派現(xiàn)在已經(jīng)退縮回了智庫(kù)之中，不過他們?nèi)匀粔?mèng)想著卷土重來。就目前而言，反對(duì)“大政府”不再是具有煽動(dòng)力的口號(hào)，美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)更對(duì)那些財(cái)富來路不明的富人感到憤怒，而不是冒領(lǐng)福利的窮人。但現(xiàn)在得勢(shì)的一批政策企業(yè)家已經(jīng)使許多美國(guó)人相信，美國(guó)這個(gè)“小河城”在面臨一個(gè)新問題，即“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”五個(gè)字。戰(zhàn)略貿(mào)易論者現(xiàn)在已經(jīng)讓美國(guó)公眾相信，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)奪全球市場(chǎng)是美國(guó)目前面臨的最嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)（大部分戰(zhàn)略貿(mào)易論者也打心底里相信這一點(diǎn)，因?yàn)橥媸啦还У恼咂髽I(yè)家畢竟只是少數(shù)）。萊斯特?瑟羅的《世紀(jì)之爭(zhēng)》一書的副標(biāo)題是“美日歐經(jīng)濟(jì)大戰(zhàn)一觸即發(fā)”，該書的封面還聳人聽聞地宣布：“本世紀(jì)最具決定性的戰(zhàn)役已經(jīng)開打……而美國(guó)可能已經(jīng)決定要不戰(zhàn)而降?！边z憾的是，像里根創(chuàng)造的浪費(fèi)的“大政府”的神話一樣，所謂美國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問題也是個(gè)偽命題。就像美國(guó)確實(shí)有一些低效的官僚和福利欺詐事件一樣，美國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中也確實(shí)遇到了一些麻煩，但克林頓的言辭和里根的言辭一樣，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有真正反映美國(guó)的問題所在。“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)就像戰(zhàn)爭(zhēng)一樣殘酷”，繪出這樣的虛假畫面來談?wù)摻?jīng)濟(jì)問題確實(shí)有一些現(xiàn)實(shí)用處。選民通常不愿支持增稅、削減公眾福利等政策，而如果打出維護(hù)國(guó)家安全的旗號(hào)，就能比較容易說服選民，克林頓總統(tǒng)1993年的《國(guó)情咨文》就是一個(gè)絕好的例子。但大談國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最終會(huì)產(chǎn)生破壞作用，因?yàn)檫@很可能導(dǎo)致政策失誤，并使人們忽視真正重要的問題。戰(zhàn)略貿(mào)易論者的得勢(shì)帶來了兩個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是，要是按照他們的方法爭(zhēng)取國(guó)際市場(chǎng)，國(guó)際市場(chǎng)就會(huì)被摧毀；另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是，政府在一個(gè)領(lǐng)域固守一種愚蠢的意識(shí)形態(tài)，會(huì)使方方面面的經(jīng)濟(jì)政策的質(zhì)量都受到損害。貿(mào)易戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)貿(mào)易戰(zhàn)有兩種，一種是想象的，一種是現(xiàn)實(shí)的。保護(hù)主義者和戰(zhàn)略貿(mào)易論者聲稱，我們始終處于貿(mào)易戰(zhàn)之中，那只是一種想象。但現(xiàn)實(shí)中也會(huì)爆發(fā)真正的貿(mào)易戰(zhàn)。戰(zhàn)略貿(mào)易論者的空想是，國(guó)際貿(mào)易在本質(zhì)上是一種國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，相互貿(mào)易的各國(guó)其實(shí)是在爭(zhēng)搶戰(zhàn)利品。但這一觀點(diǎn)幾乎完全不符合現(xiàn)實(shí)：一國(guó)從國(guó)際貿(mào)易中取得的利益幾乎完全取決于它自己的表現(xiàn)，根本無須和別國(guó)爭(zhēng)搶。但是，一旦各國(guó)相信，國(guó)家之間需要你爭(zhēng)我奪，一旦可從貿(mào)易沖突中獲利的特殊利益集團(tuán)綁架了各個(gè)國(guó)家，它們就會(huì)陷入通常所說的貿(mào)易戰(zhàn)。在貿(mào)易戰(zhàn)中，各國(guó)為了追求一些虛幻的優(yōu)勢(shì)而限制來自別國(guó)的進(jìn)口。貿(mào)易戰(zhàn)與真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)別很大。一方面，貿(mào)易戰(zhàn)并不會(huì)死人；另一方面，真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)有贏有輸，但貿(mào)易戰(zhàn)幾乎不可能有贏家，因?yàn)槿绻粐?guó)設(shè)置貿(mào)易壁壘，主要的利益受損者將不是外國(guó)出口商，而是本國(guó)居民。也許可以說，貿(mào)易戰(zhàn)就是每個(gè)國(guó)家用幾乎所有彈藥向自身開火。我們來看看兩次世界大戰(zhàn)之間的貿(mào)易戰(zhàn)的教訓(xùn)。1929年美國(guó)通過了臭名昭著的《斯穆特－霍利關(guān)稅法》，隨即引發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易戰(zhàn)。由于當(dāng)時(shí)各國(guó)都為了擺脫大蕭條而采取了一些孤注一擲的行動(dòng)，貿(mào)易戰(zhàn)就愈演愈烈。但很快，大多數(shù)人，甚至一些曾為《斯穆特－霍利關(guān)稅法》投票的參議員也發(fā)現(xiàn)，保護(hù)主義走得過頭了。從1934年開始，美國(guó)就努力與其他國(guó)家協(xié)商降低關(guān)稅，而第二次世界大戰(zhàn)之后的政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境都非常有利于貿(mào)易自由化。但全球貿(mào)易體系一旦破裂就很難復(fù)原，工業(yè)化國(guó)家之間的貿(mào)易在1970年才恢復(fù)到1914年的水平。在20世紀(jì)90年代，另一場(chǎng)世界貿(mào)易戰(zhàn)一觸即發(fā)。在兩次世界大戰(zhàn)之間的時(shí)期導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義的主要經(jīng)濟(jì)因素又出現(xiàn)了，尤其是在歐洲，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低增長(zhǎng)，失業(yè)率居高不下。而且，在第二次世界大戰(zhàn)之后，一些政治因素促成了貿(mào)易自由化，例如發(fā)達(dá)國(guó)家有一個(gè)強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)，而且有贏得“冷戰(zhàn)”的共同目標(biāo)，但隨著美國(guó)的相對(duì)衰落和“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，這些政治因素就消失了。各國(guó)只要犯一些小失誤，就會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)，從關(guān)稅到報(bào)復(fù)關(guān)稅，再到相互責(zé)備，最終會(huì)使兩次世界大戰(zhàn)之間國(guó)際貿(mào)易銳減的惡果重演。那將會(huì)是一場(chǎng)大災(zāi)難嗎？不會(huì)，但它會(huì)大大加劇美國(guó)的問題。對(duì)于像美國(guó)、歐共體、日本這樣的巨大的、基本上自立自足的經(jīng)濟(jì)體而言，國(guó)際貿(mào)易的不足不算什么大問題。就算是一場(chǎng)極其慘烈的貿(mào)易戰(zhàn)，也只能使它們的實(shí)際國(guó)民收入降低一兩個(gè)百分點(diǎn)。但一些較小的國(guó)家，由于內(nèi)部市場(chǎng)狹小、資源有限，就更為依賴國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)際資源。這些小國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)中只有兩條路，或者爭(zhēng)相與大國(guó)結(jié)成商業(yè)聯(lián)盟，或者遭遇各國(guó)的冷落，陷入危險(xiǎn)的境地。如果大的發(fā)達(dá)國(guó)家爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，世界很可能陷入政治動(dòng)蕩；而較小較窮的國(guó)家，如拉美各國(guó)、從蘇聯(lián)分裂出來的各國(guó)，可能會(huì)爆發(fā)日益強(qiáng)烈的反西方情緒。因此，國(guó)際貿(mào)易正處于危險(xiǎn)狀態(tài)，我們稍有不慎就會(huì)跨入一個(gè)貿(mào)易戰(zhàn)的時(shí)代。一旦貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)將至少難以擺脫羅納德?里根留下來的預(yù)算赤字，甚至可能受到更大的沖擊。但恰恰在這個(gè)時(shí)候，美國(guó)的戰(zhàn)略貿(mào)易論者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)別國(guó)采取強(qiáng)硬措施，以實(shí)現(xiàn)美國(guó)的“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”。想想這樣的場(chǎng)面：克林頓政府的官員不顧正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見，執(zhí)意認(rèn)定日本的貿(mào)易順差是美國(guó)許多經(jīng)濟(jì)問題的根源，從而不僅要求日本采取措施減少貿(mào)易順差，而且要求日本接受具體的出口數(shù)量限制。面對(duì)這樣的要求，日本人會(huì)感到憤怒，他們會(huì)指出，日本的儲(chǔ)蓄率很高，把儲(chǔ)蓄的很大一部分投資于海外是一件很自然的事，這就會(huì)帶來巨大的資本項(xiàng)目赤字，而貿(mào)易順差只不過是資本項(xiàng)目赤字的必然結(jié)果。這一辯解是正確的。日本人還會(huì)反問，美國(guó)到底要讓他們?cè)趺醋?，是讓預(yù)算收支出現(xiàn)巨大的赤字，從而把龐大的私人儲(chǔ)蓄都吸收掉，以免其造成貿(mào)易順差嗎？這行得通嗎？但是，克林頓政府中的戰(zhàn)略貿(mào)易論者仍然在一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)峰會(huì)上提出了他們的要求，并遭到了日本人的拒絕。在這種情況下，美國(guó)政府就面臨一種兩難局面。放棄這個(gè)議題，將會(huì)示人以軟弱的形象，但在日本拒不服從的情況下，美國(guó)唯一可行的政策選擇就是禁止日本產(chǎn)品的進(jìn)口。這就是一種保護(hù)主義，日本將發(fā)動(dòng)反擊，歐洲國(guó)家也將效仿。不出兩年時(shí)間，40年國(guó)際貿(mào)易自由化談判的成果就會(huì)付諸東流。這樣的景象是天方夜譚嗎？不是。在本書寫作時(shí)，這個(gè)故事的很大一部分已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)了。美國(guó)財(cái)政部通常是堅(jiān)守自由貿(mào)易思維的堡壘，但在1993年5月，時(shí)任美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)、負(fù)責(zé)國(guó)際事務(wù)的勞倫斯?薩默斯在一場(chǎng)演講中斷定，“日本的貿(mào)易順差是造成全球經(jīng)濟(jì)失衡的主要因素”，它對(duì)“全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了明顯的阻礙”，接著勞倫斯宣布，“美國(guó)將更加看重結(jié)果而不是過程，而且結(jié)果必須是量化的”。勞倫斯的意思路人皆知：幾周以來，美國(guó)貿(mào)易代表一直向記者表示，美國(guó)很可能要求日本在下一次工業(yè)化國(guó)家的“七國(guó)集團(tuán)”會(huì)議上對(duì)其貿(mào)易順差設(shè)定上限。而面對(duì)美國(guó)的壓力，日本官員和公眾則憤憤不平，拒不從命。也許可以期望，當(dāng)本書出版時(shí)，我在此描繪的這幅圖景將被事實(shí)證明為聳人聽聞。但只要克林頓政府堅(jiān)持這種戰(zhàn)略貿(mào)易論的空想，貿(mào)易戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)居高不下。因此，戰(zhàn)略貿(mào)易論者的崛起帶來的直接威脅是，他們一心關(guān)注所謂的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問題，可能引發(fā)一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)。像供應(yīng)學(xué)派造成的預(yù)算赤字一樣，貿(mào)易戰(zhàn)也不會(huì)毀滅美國(guó)經(jīng)濟(jì)，但正像預(yù)算赤字難以消除一樣，貿(mào)易戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)長(zhǎng)久存在。不過，戰(zhàn)略貿(mào)易論者的崛起還會(huì)帶來一種間接風(fēng)險(xiǎn)。如果政府堅(jiān)守一種為真正的專家所公認(rèn)為錯(cuò)誤的意識(shí)形態(tài)，就會(huì)使它在所有領(lǐng)域都難以作出正確的決策，包括那些與這種意識(shí)形態(tài)看似完全無關(guān)的領(lǐng)域。當(dāng)壞理論驅(qū)逐好理論的時(shí)候國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策并不代表一切。事實(shí)上，戰(zhàn)略貿(mào)易論者所犯的主要理論錯(cuò)誤之一便是，他們夸大了國(guó)際因素的影響，貶低了國(guó)內(nèi)因素的影響。因此，我們或許可以認(rèn)為，一個(gè)固執(zhí)地盲目追求“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”的政府，在預(yù)算、醫(yī)療、環(huán)保等其他領(lǐng)域卻可以作出理性、正確的決策。但事情并不是這么簡(jiǎn)單。一旦一個(gè)政府在一個(gè)領(lǐng)域里接受了一套從根本上錯(cuò)誤的理論，“格雷欣法則”就會(huì)生效，甚至在一些看似毫不相關(guān)的領(lǐng)域里，這些壞理論也會(huì)驅(qū)逐好理論。克林頓執(zhí)政初期的一個(gè)事例很能說明問題，戰(zhàn)略貿(mào)易論對(duì)醫(yī)療這個(gè)幾乎完全與國(guó)際無關(guān)的領(lǐng)域產(chǎn)生了影響。絕大多數(shù)研究醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都會(huì)承認(rèn)，布魯金斯學(xué)會(huì)的亨利?阿龍是這個(gè)領(lǐng)域的頭號(hào)專家。阿龍堅(jiān)守自由派立場(chǎng)，并在1992年大選中積極支持克林頓。但是，后來克林頓政府組織了一個(gè)大規(guī)模的醫(yī)療改革工作組，起用了500多人，其中卻沒有阿龍。為什么呢？似乎是因?yàn)榘堈惧e(cuò)了隊(duì)伍。這個(gè)工作組的組長(zhǎng)是艾拉?馬加齊納，此君的職業(yè)是商業(yè)咨詢師，在思想上是個(gè)戰(zhàn)略貿(mào)易論者。馬加齊納在1990年寫了《沉默的戰(zhàn)爭(zhēng)》一書，由此可見，他認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易相當(dāng)于一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在1983~1984年民主黨內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的大決斗中，來自布魯金斯學(xué)會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾猛烈批判戰(zhàn)略貿(mào)易論者，尤其是馬加齊納。由于這段往事，馬加齊納在成立該工作組時(shí)就沒有考慮阿龍這位來自布魯金斯學(xué)會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且，似乎是出于對(duì)職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不滿，他幾乎把所有曾研究過醫(yī)療經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都拒之門外。這個(gè)例子說明了一個(gè)普遍的道理：如果一條經(jīng)濟(jì)學(xué)說是明顯錯(cuò)誤的，通常好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就會(huì)指出其錯(cuò)誤，或者與已指出其錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在一起。但如果這一錯(cuò)誤的教條被政府采納為官方的意識(shí)形態(tài)，它就會(huì)驅(qū)逐好的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就算一些好理論從表面上看與這種教條并無直接沖突，也會(huì)遭到驅(qū)逐。在本書寫作之時(shí)，形勢(shì)還很難判斷。但醫(yī)療等重要領(lǐng)域初步的事態(tài)發(fā)展表明，戰(zhàn)略貿(mào)易論這種愚蠢的簡(jiǎn)單化政策正在損害克林頓政府進(jìn)行良好決策的能力，而且這一損害波及的范圍大大出人意料。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色一次，一位從政的經(jīng)濟(jì)學(xué)家向我描述了他的工作，他有豐富的經(jīng)歷，也因此而變得憤世嫉俗。他說：“我主要是在揭穿和打擊那些不良理論，但就像在抽水馬桶里沖蟑螂一樣，它們遲早又會(huì)爬上來?！标P(guān)心實(shí)際政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色也許是很尷尬的：他們常常會(huì)長(zhǎng)年累月地構(gòu)造一條復(fù)雜精致的理論，或者用現(xiàn)實(shí)證據(jù)來驗(yàn)證自己的思想，但政治家總是會(huì)采納那些早在幾十年前甚至幾百年前就被經(jīng)濟(jì)學(xué)界證偽了的理論，還會(huì)發(fā)表一些與事實(shí)截然相反的言論。這令人沮喪，他們也許應(yīng)該放棄現(xiàn)實(shí)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，或是退回到學(xué)術(shù)的象牙塔中，或是把自己打扮成一位政策企業(yè)家。畢竟，如果最終得到采納的總是簡(jiǎn)單化的理論，那么嚴(yán)密的政策思考與謹(jǐn)慎的現(xiàn)實(shí)研究還有什么用呢？一個(gè)簡(jiǎn)單的回答是，放棄是不對(duì)的。如果好理論的提出者不為其思想據(jù)理力爭(zhēng)，它們就沒有權(quán)利抱怨結(jié)果對(duì)他們不公平。但是，嚴(yán)密的理論仍然常常會(huì)敗給流行的無稽之談。在這種情況下，支撐所有嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最終信仰是，正確的理論雖然一時(shí)蒙塵，但最終會(huì)光芒四射。政策企業(yè)家的那些粗糙理論是沒有連續(xù)性的，而優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想有著深厚的積淀。20年之后，供應(yīng)學(xué)派將完全淪為歷史的陳跡，但嚴(yán)肅的保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的睿智洞見將留存于世。20年之后，戰(zhàn)略貿(mào)易論將是一門僵死的學(xué)問，但QWERTY經(jīng)濟(jì)學(xué)仍將是人類思想傳統(tǒng)的重要組成部分?；蛘哒f，我們希望如此。人終不免一死，但我們必須相信，精湛的理論永世長(zhǎng)存。

媒體關(guān)注與評(píng)論

克魯格曼可能是他所在的年代最有創(chuàng)造力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。　　——《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》克魯格曼是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的超級(jí)明星，他文筆犀利，看問題總能一針見血。 　　——Sylvia Nasar 《紐約時(shí)報(bào)書評(píng)》在該書中，克魯格曼透析了為什么庸俗的經(jīng)濟(jì)思想能數(shù)度導(dǎo)致錯(cuò)誤的政府政策。在分析的過程中，他為讀者了解美國(guó)最近的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了最好的讀本?！　　狹arc Levinson 《新聞周刊》

編輯推薦

《兜售繁榮》：在這個(gè)危機(jī)陰霾不散，失望情緒彌漫的年代，誰(shuí)才是直一正的繁榮點(diǎn)金之手？

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    兜售繁榮 PDF格式下載

---