不顧諸神

用戶評(píng)論 (總計(jì)65條)

•   《不顧諸神》對(duì)那些想了解真實(shí)印度的人不締是一部電影！國(guó)內(nèi)其他的有關(guān)印度的書(shū)要么是關(guān)于經(jīng)濟(jì)的，要么是關(guān)于人文的，這書(shū)從甘地主義、尼赫魯精神的源頭出發(fā)，說(shuō)明了為什么印度獨(dú)立后的幾十年時(shí)間深受其哲學(xué)影響，而有那么多的制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的管制。它的獨(dú)到的眼光捕捉了印度的民族主義、等級(jí)制度、普遍貧困的現(xiàn)象，也站在國(guó)際戰(zhàn)略的視角描述了當(dāng)今世界對(duì)印度和中國(guó)的政治。可惜的是英語(yǔ)的俏皮并沒(méi)有精準(zhǔn)地傳遞。
•   如果你對(duì)經(jīng)濟(jì)感興趣, 這本書(shū)值得一看!
•   對(duì)于我這種對(duì)印度基本無(wú)知的人來(lái)說(shuō)，這書(shū)很好地講解了印度這個(gè)國(guó)家的一些特性，但如果把它看作是一個(gè)休閑讀物的話，那么會(huì)略有些深
•   因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，去過(guò)印度7次，對(duì)這個(gè)國(guó)家有一定了解。當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)完全不同的文化，你了解的越多，產(chǎn)生的困惑也會(huì)更多。這本書(shū)，是我?guī)г谏砩?，在印度出差途中讀的。感覺(jué)很真實(shí)，作者對(duì)印度的方方面面非常了解，同時(shí)有自己的深刻的思考和獨(dú)到的見(jiàn)解。更酷的是，書(shū)寫(xiě)的很有趣，作假帶考察團(tuán)從不同的路去同一座橋那段，讓我笑了很久。
•   盡管這么說(shuō)可能不厚道，但是讀的時(shí)候，確實(shí)產(chǎn)生了優(yōu)越感，盡管我認(rèn)識(shí)的印度朋友都是些很好的人。
•   印度一個(gè)奇快的混合體，去過(guò)印度后，再來(lái)讀這本書(shū)，有了切身感受。
•   蠻不錯(cuò)的，講述了印度的文化等方面。
•   如果你對(duì)印度沒(méi)什么印象的話，建議一定買(mǎi)這本書(shū)看看了解一下他們的腐敗和他們的文化知己知彼，百戰(zhàn)百勝??！
•   本書(shū)作者以在印度居住多年的外國(guó)媒體工作人員的角度，比較全面的介紹了印度的情況。內(nèi)容包括印度的政治體制、農(nóng)村與種姓制度的現(xiàn)狀、貧富分化、種族仇恨等敏感問(wèn)題，特別是談到了中國(guó)與印度的比較，對(duì)于發(fā)展及效率的探討。 作者以一個(gè)外國(guó)人的身份，比較客觀的發(fā)表了自己的看法，對(duì)于我們了解印度，并對(duì)比思考我國(guó)發(fā)展之路，具有積極意義。
•   翻譯的晦澀難懂！
•   和我的期待還有一點(diǎn)距離！不過(guò)也還可以！
•   不顧諸神，只是論述當(dāng)今印度的反傳統(tǒng)一面。但，反傳統(tǒng)不也是印度傳統(tǒng)的一部分嗎？
•   這部書(shū)很利于我們理解社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式
•   作者在印度生活了十幾年，對(duì)印度有著很深刻的了解。這本書(shū)讓讀者很好的了解印度發(fā)展。但是西方社會(huì)在對(duì)待印度和中國(guó)的時(shí)候，喜歡戴有色眼鏡，明顯偏愛(ài)印度。在最后的中印發(fā)展比較中，帶著明顯的西方社會(huì)愛(ài)好，過(guò)分鼓吹印度。
•   現(xiàn)在，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，總喜歡拿我們自己和印度比較。實(shí)際上，在發(fā)展的道路上，印度有印度的特殊問(wèn)題，我們也有我們自己的特殊問(wèn)題，很多問(wèn)題是有很深的歷史根源。而且同一問(wèn)題可能有很多總不同的解決法式。在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)應(yīng)該先了解問(wèn)題本身。
•   印度的崛起或者不崛起不是一兩個(gè)原因可以道明。英國(guó)人的視角看印度總是更加客觀。這本書(shū)集合了大量的訪談和歷史資料，若對(duì)印度沒(méi)有任何了解會(huì)很吃力。
•   看著標(biāo)題不錯(cuò)，就買(mǎi)了。送人的，覺(jué)得還行
•   雖然不是印度人寫(xiě)的，但是也挺吸引人。
•   　　
  　　曾經(jīng)有個(gè)流傳很久的段子：
  　　
  　　天堂門(mén)壞了，上帝要招標(biāo)重修。
  　　印度人說(shuō)：3千元就弄好，理由是材料費(fèi)1千，人工費(fèi)1千，我自己賺1千；
  　　來(lái)個(gè)德國(guó)人說(shuō)：要6千元，材料費(fèi)2千，人工2千，自己賺2千；
  　　最后中國(guó)人淡定地說(shuō)：這個(gè)要9千元，3千給你，3千我的，剩下3千給那個(gè)印度人干。
  　　上帝拍案：中國(guó)人中標(biāo)！
  　　大概編寫(xiě)這個(gè)段子的人依然抱有“亞非拉階級(jí)弟兄質(zhì)樸而實(shí)誠(chéng)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為印度人比國(guó)人吃苦耐勞，又誠(chéng)實(shí)廉價(jià)。而讀過(guò)這本《不顧諸神：現(xiàn)代印度的崛起與發(fā)現(xiàn)》 之后才知道，這個(gè)世界第二人口大國(guó)崛起的某些奇怪的，甚至不同尋常的方面。最早是在羅輯思維第一季最后一期節(jié)目中看到的這本書(shū)的推薦，很幸運(yùn)的從市圖書(shū)館借到，非常開(kāi)心，30萬(wàn)字的書(shū)籍，用了6天才讀完這本看似浮光掠影、實(shí)則一針見(jiàn)血介紹印度方方面面的經(jīng)典作品。
  　　
  　　這本書(shū)全面的介紹了印度的強(qiáng)勢(shì)政府、種姓制度、民族沖突、精英統(tǒng)治、地緣政治以及發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)等形形色色方方面面。具體的內(nèi)容真的非得讀過(guò)才知道，但這本書(shū)給我的感觸也是非常巨大的：
  　　
  　　一、傳統(tǒng)是動(dòng)力而不是負(fù)擔(dān)
  　　作為四大文明古國(guó)之一，佛陀的故鄉(xiāng)，弘揚(yáng)民族文化，發(fā)展傳統(tǒng)是他們義不容辭的責(zé)任，貌似中國(guó)也是如此，但是，如果把傳統(tǒng)當(dāng)成唯一重要的事情，那么傳統(tǒng)就不是國(guó)家和民族發(fā)展的動(dòng)力，而是沉重的負(fù)擔(dān)。不管是置辦女兒的嫁妝還是考古自己文明的起源，都是如此。我們國(guó)家也是如此啊，如果某個(gè)事情如法爭(zhēng)辯過(guò)別人，就說(shuō)這是我們的傳統(tǒng)，否認(rèn)他就是不愛(ài)國(guó)這樣的論調(diào)也比比皆是。
  　　
  　　二、開(kāi)啟民智比民主更重要
  　　一直以來(lái)，都認(rèn)為民主是根治腐敗的唯一良方，但反駁者拿菲律賓和印度的例子總是讓人啞口無(wú)言。在作者的筆下：印度政府的腐敗幾乎成為一群瘋狂逐臭的蒼蠅，其中一個(gè)例子讓我印象深刻：社會(huì)組織發(fā)起一項(xiàng)核實(shí)政府開(kāi)銷(xiāo)的運(yùn)動(dòng)，在核實(shí)政府官員支出帳目上的4座水壩建設(shè)情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)官員們從4條不同的路帶領(lǐng)他們?nèi)チ送粋€(gè)地方，即便如此，也沒(méi)有任何一個(gè)公務(wù)員因此被解雇，更不用說(shuō)被判刑罰了?！比螤柟偾逅扑瑹o(wú)奈吏滑如油“不是反腐要重拳的問(wèn)題，而是開(kāi)啟民智，讓人人成為反腐警察，去監(jiān)督他們，舉報(bào)他們，形成強(qiáng)大氣場(chǎng)的問(wèn)題。這一點(diǎn)上，我們當(dāng)前做的比他們強(qiáng)的多。
  　　
  　　三、精英應(yīng)成為領(lǐng)袖而非神
  　　不管是本地土生土長(zhǎng)的圣雄甘地，還是自幼在國(guó)外受到高等教育的精英尼赫魯家族，以及當(dāng)今各個(gè)民主黨派領(lǐng)軍人物或者教派領(lǐng)導(dǎo)者，在印度他們往往不由自主的走上了神壇，在書(shū)中有一張很好玩的相片：人們?cè)诔荻俗谏徎ㄅ_(tái)上佛像的同時(shí)，竟然也一同朝拜著穿西服系領(lǐng)帶戴眼鏡的低種姓精神領(lǐng)袖安培多迦爾，讓我想起了很多年前在國(guó)內(nèi)轟動(dòng)一時(shí)的暢銷(xiāo)書(shū)《走下神壇的某某某》，當(dāng)民眾信任他們的精英領(lǐng)導(dǎo)人到無(wú)以復(fù)加，甚至到了神化的地步，那么精英和草根之間就必然會(huì)分裂了，不是情感上的，而是心智和關(guān)注層面上全部都不一樣了，而精英們又沒(méi)有圣經(jīng)、金剛經(jīng)上面記載諸神的無(wú)盡法力，結(jié)果必然是民眾的崇拜如夢(mèng)幻泡影，如夢(mèng)亦如電。。。。。。
  　　
  　　一點(diǎn)遺憾
  　　一提起印度，在歷史和神話上就想起西游記和諸多佛經(jīng)，在軍事上就想起62年那場(chǎng)對(duì)我們感覺(jué)痛快淋漓的勝利，在政治上想起大象和巨龍的爭(zhēng)吵。。。。。。這些書(shū)中都沒(méi)有涉及到，作者作為西方人，關(guān)注點(diǎn)和我們不同都可以理解，但是不花費(fèi)篇幅描繪一下寶萊塢就真的有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去了，而作者筆下的寶萊塢女星，各個(gè)漂亮非凡，身穿誘惑之極的濕身紗麗，思想上卻極度保守，這不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。。。
•   　　 《不顧諸神》（In spite of the Gods），愛(ài)德華·盧斯著，張淑芳譯，中信出版社，2011年8月第2版。
  　　 四年駐印記者生活讓作者有此一書(shū)的感觸。與中國(guó)一樣，印度也是大國(guó)，也很復(fù)雜。但兩國(guó)間相互了解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。兩個(gè)月前去出差時(shí)，知道兩國(guó)一年來(lái)往不過(guò)數(shù)十萬(wàn)人次。印度于制度上看低中國(guó)，中國(guó)于發(fā)展上看輕印度。兩國(guó)似都沒(méi)有真正去了解與認(rèn)識(shí)對(duì)方。其實(shí)，兩國(guó)是如此不同，也是如此相似。很多表面上不同之處其實(shí)內(nèi)里一致。作為一個(gè)英國(guó)人，在書(shū)中都能時(shí)不時(shí)進(jìn)行中印比較，我們的學(xué)者與記者應(yīng)該更能吧。
  　　 印度的經(jīng)濟(jì)、政府、種姓、印度教、國(guó)大黨、穆斯林、大國(guó)關(guān)系、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化，幾個(gè)主題已大略涵蓋印各方面。作為不了解印度者，大可一讀。但作為西方人寫(xiě)的書(shū)，不太合我等閱讀習(xí)慣，讀來(lái)有散漫之感，似信筆到何處便是何處。另外，翻譯仍太粗糙。。。
•   　　——《不顧諸神》書(shū)評(píng)
  　　by荔枝
  　　
  　　印度，這片恒河流域神奇的土地，有人如此形容它：“只要一下飛機(jī)就臭氣熏天，直撲而來(lái)?！庇《裙嫒缜鸺獱査u(píng)價(jià)的那樣是一個(gè)有著野蠻宗教的野蠻國(guó)家嗎？
  　　
  　　 甘地與尼赫魯?shù)膱?zhí)政區(qū)別
  　　
  　　 同為國(guó)大黨領(lǐng)袖，獲得倫敦律師執(zhí)照，主政印度，但尼赫魯并非贊同甘地的每一句話。甘地認(rèn)為農(nóng)村應(yīng)該成為印度社會(huì)的主體，死守文化自豪感及對(duì)現(xiàn)代主義根深蒂固的蔑視。甘地的信條在執(zhí)政中表現(xiàn)為印度保護(hù)棉織品而對(duì)合成纖維長(zhǎng)期關(guān)稅歧視，各種阻礙紡織企業(yè)超越家庭手工業(yè)規(guī)模的立法規(guī)章制度，懲罰成功者。無(wú)論是18世紀(jì)的英國(guó)，還是20世紀(jì)末的中國(guó)，現(xiàn)代化工業(yè)過(guò)程對(duì)國(guó)力的增強(qiáng)是舉足輕重的。而印度始終在甘地以及甘地之后的時(shí)代里未經(jīng)歷過(guò)大規(guī)模的工業(yè)革命，由于沒(méi)有像中國(guó)那樣的制造業(yè)，大量的勞動(dòng)力依舊生活在農(nóng)村。
  　　
  　　 尼赫魯由于受到英國(guó)費(fèi)邊社影響，篤信國(guó)家計(jì)劃和社會(huì)主義，支持國(guó)有化。他的政府主導(dǎo)閉關(guān)自守的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，得到了戰(zhàn)后英國(guó)工黨政府的支持。1952年第一個(gè)五年計(jì)劃農(nóng)業(yè)撥款1/3,1957年第二個(gè)五年計(jì)劃農(nóng)業(yè)撥款1/5，當(dāng)時(shí)有4/5人口依靠農(nóng)業(yè)生存。1950年韓國(guó)與中國(guó)、印度人均生活水平相當(dāng)，50年后韓國(guó)人均收入1萬(wàn)美元，是印度的10倍。1951年印度獨(dú)立后的首次人口普查識(shí)字率僅為16%，3.2億人中有1/7的人會(huì)寫(xiě)自己的名字，人均壽命32歲。
  　　
  　　 甘地與尼赫魯?shù)倪z產(chǎn)
  　　
  　　 尼赫魯?shù)倪z產(chǎn)是保留了官方語(yǔ)言為英語(yǔ)，由于中產(chǎn)階級(jí)使用流利的英語(yǔ)，比低種姓階層更容易獲得公立高等教育的特權(quán)，今天服務(wù)業(yè)和印度理工學(xué)院，以及具有極強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的制藥企業(yè)等已經(jīng)成為印度最令人值得驕傲的領(lǐng)域。
  　　
  　　 然而盡管這些領(lǐng)域在世界上都是數(shù)一數(shù)二，印度的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和制造業(yè)進(jìn)程卻不容樂(lè)觀。其中變得更為困難的實(shí)質(zhì)是思維模式。印度精英長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)農(nóng)村情有獨(dú)鐘，甘地主義在特權(quán)階級(jí)以及高種姓印度人中普遍存在。都市化進(jìn)程的印度被視為對(duì)他們?cè)谖幕c社會(huì)中傳統(tǒng)支配地位的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。泰戈?duì)栐f(shuō)：“在印度農(nóng)民開(kāi)始重建農(nóng)村，其使命是延緩民族自我消亡的進(jìn)程，農(nóng)村是印度人生命的搖籃，如果不能給予農(nóng)村應(yīng)該擁有的一切，就等于自殺?！?br /> 　　
  　　 最受人尊敬和最卓有成效的社會(huì)活動(dòng)家阿茹娜羅伊來(lái)自上層種姓家庭，她是一位徹底的甘地主義者，將農(nóng)村視為印度未來(lái)的中心，組織起工人和農(nóng)民權(quán)力組織，為農(nóng)民爭(zhēng)取基本權(quán)利。她本人也穿著土布紗麗，從城市住到村莊里，和村民們一起。她只吃素食，過(guò)著苦行僧一般的日子，有時(shí)候?yàn)榱丝棺h而靜坐，絕食。他們有抵制英國(guó)運(yùn)動(dòng)，他們希望印度在發(fā)展的同時(shí)避免城市化。
  　　
  　　 印度真的養(yǎng)不起農(nóng)民嗎？
  　　
  　　 1967年英迪拉甘地繼任總理，當(dāng)時(shí)刺激出口而盧比貶值，為了防止支付危機(jī)，申請(qǐng)國(guó)際援助。美國(guó)人靠船只來(lái)哺育印度。1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)影響了印度，盧比再次貶值，為石油埋單成了這個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期的噩夢(mèng)。2003年軟件業(yè)收入終于超過(guò)了印度全國(guó)進(jìn)口石油的費(fèi)用。但是直到今天你依然能看到印度還有廣大的貧困的農(nóng)民呆在土地上，超過(guò)1億的農(nóng)民沒(méi)有自己的土地，許多還要搬到城市，他們認(rèn)為幾百年生活在糟糕的貧民窟也比生活在農(nóng)村強(qiáng)。就以比哈爾為例，比哈爾的人均壽命是全印度最低，1/10家庭才享有用電，1/40人擁有電視機(jī)，比哈爾地區(qū)占全國(guó)營(yíng)業(yè)收入0.7%。
  　　
  　　 印度缺糧嗎？不。印度自己就是糧食出口國(guó)，印度的耕地條件優(yōu)于中國(guó)。只要合理進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資，處理好工業(yè)化，完全能解放大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。2003年公共糧倉(cāng)儲(chǔ)存6000萬(wàn)噸谷物，足夠貧困線下的家庭使用。面對(duì)如此眾多的貧困家庭，印度政府也不是沒(méi)有作為。阿瑪?shù)賮喩瓕⒂《日叩慕Y(jié)果比作士兵們誤殺自己人時(shí)用的詞——友方射擊。印度旨在降低貧困的面向農(nóng)民的補(bǔ)助體系時(shí)，政府以高于市價(jià)的價(jià)格從農(nóng)民那里購(gòu)買(mǎi)了面粉和大米，以此來(lái)提高農(nóng)民的收入。但實(shí)際運(yùn)行中它成為最高價(jià)格的維持體系，糧食價(jià)格過(guò)高沖擊到了每一個(gè)人，最貧窮的人們幾乎所有的收入都花在了糧食上。
  　　
  　　 印度缺錢(qián)嗎？不。大量的財(cái)政被用來(lái)補(bǔ)貼投資高等教育，支付國(guó)防經(jīng)費(fèi)。1991年許可證制度取消后，中產(chǎn)階級(jí)、高種姓和精英們獲得更多的自由和權(quán)利，他們是服務(wù)業(yè)、制藥業(yè)和其他新興的私人部門(mén)中的中產(chǎn)階級(jí)。但同時(shí)有更多的變相許可證制度朝著社會(huì)底層發(fā)展，比如人力車(chē)執(zhí)照限制，車(chē)夫們只好賄賂警察。
  　　
  　　 集體行動(dòng)的難題——腐敗，沒(méi)有真正的改革
  　　
  　　 公眾不能將對(duì)官僚體制的失望通過(guò)投票箱轉(zhuǎn)化為對(duì)這個(gè)體系的真正改革。
  　　
  　　 尼赫魯扶持的重工業(yè)是資本密集型的，開(kāi)發(fā)科技實(shí)力，而印度缺乏的是勞動(dòng)密集型的制造業(yè)，這點(diǎn)從印度航天與造船工業(yè)可以看出。在制藥業(yè)、生物科技、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域能夠勞動(dòng)的工人人均教育水平超過(guò)中國(guó)。由于廉價(jià)制造業(yè)并不需要?jiǎng)趧?dòng)者太高的教育水平，印度的基礎(chǔ)教育的覆蓋率不及中國(guó)，中國(guó)的基礎(chǔ)教育投資讓更多人擺脫了文盲的厄運(yùn)，能夠從事廉價(jià)制造業(yè)。因此印度的廉價(jià)制造業(yè)無(wú)法與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。印度的勞動(dòng)大軍4.7億人中，不到7%的人被正式雇傭，僅3500萬(wàn)人擁有穩(wěn)定工作，繳稅。2005年印度的制造業(yè)就業(yè)工人700萬(wàn)，而中國(guó)已經(jīng)達(dá)到1億。同時(shí)由于最嚴(yán)厲勞動(dòng)法，礦工都無(wú)法被解除雇傭關(guān)系，企業(yè)用工更趨于保守。
  　　
  　　 在印度社會(huì)，高種姓是不屑于從政的。就拿泰米爾納德邦和北方邦做個(gè)比較，前者政府更為高效，已建高速，吸引外資投資，有著大量就業(yè)機(jī)會(huì)，1/2為城市人口，該邦是印度城市化程度最高的邦，90%的人口受過(guò)教育，69%的政府崗位是低種姓的。而北方邦有70%的公共資源被挪用，比哈爾邦只有10%的人口居住城市，50%的人受過(guò)教育。
  　　
  　　 泰米爾納德邦之所以出類(lèi)拔萃，是十八九世紀(jì)的基督教傳教士在泰米爾納德傳教，讓低種姓有更多的上學(xué)機(jī)會(huì)。在民主之前這里的低種姓運(yùn)動(dòng)就已發(fā)展，通過(guò)權(quán)力大力扶持基礎(chǔ)教育，婦女讀報(bào)寫(xiě)字，為鼓勵(lì)孩子有午餐計(jì)劃，醫(yī)療干凈。這里有一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的城市中產(chǎn)階級(jí)，他們認(rèn)同規(guī)劃對(duì)社會(huì)的必要，向不同身份背景的人提供公共服務(wù)，在城市中種姓沖突是被淡化的。
  　　
  　　 由此可見(jiàn)，越是堅(jiān)守甘地主義的地區(qū)，種姓沖突越厲害，而城市化進(jìn)程反而能夠消融種姓之間的沖突，吸引投資，帶來(lái)就業(yè)，提高人民的生活水平。地方政府官僚的普遍腐敗似乎在泰米爾納德邦很少存在。而在其他地區(qū)，由于高種姓一直占據(jù)著特權(quán)位置，而低種姓長(zhǎng)期以來(lái)生存在貧困的環(huán)境里，為了出人頭地獲得穩(wěn)定的工作，低種姓更愿意從政。在印度憲法奇怪的311條款的保護(hù)下，根本不可能使一名腐敗的公務(wù)員降職，更不用說(shuō)解雇了。
  　　
  　　 印度的民主真的那么好嗎？
  　　
  　　 今天我們看到在印度教與穆斯林的沖突中，警察袖手旁觀因?yàn)樗麄兪怯《让褡逯髁x的一份子。印度民族主義運(yùn)動(dòng)奮力爭(zhēng)取排外的印度教。他們的前身是國(guó)民志愿團(tuán)，成員幾乎都有科學(xué)背景（高種姓），深受法西斯主義啟發(fā)，墨索里尼黑衫黨是他們的偶像。一旦兩個(gè)都是原教旨的宗教相互排斥，就會(huì)引發(fā)不可避免的暴亂。
  　　
  　　 尼赫魯?shù)氖浪字髁x不是將宗教與公共生活各個(gè)方面分離，他允許每個(gè)宗教團(tuán)體保留自己的民法（涉及結(jié)婚、離婚、出生、死亡和遺產(chǎn)繼承等），它違背了憲法規(guī)定的法律面前人人平等的原則。但這是印巴分治引起暴亂后對(duì)留在印度數(shù)百萬(wàn)穆斯林的一種必要妥協(xié)。1950年憲法規(guī)定個(gè)人權(quán)利和群體（宗教的）權(quán)利其中一條規(guī)定，政府要更改任何一個(gè)宗教群體的法律必須征得這個(gè)群體3/4成員的同意，政府很難干涉?zhèn)鹘y(tǒng)習(xí)俗。根據(jù)宗教區(qū)分印度人的權(quán)利，使得政黨無(wú)法抵擋不同身份選票的誘惑，見(jiàn)風(fēng)使舵。國(guó)大黨吸引選票強(qiáng)調(diào)的是世俗、包容的印度民族主義和中立的經(jīng)濟(jì)體系。印度教民族主義色彩的印度人民黨吸收穆斯林和基督教以外的選民，印度教占人口總數(shù)已達(dá)85%。不過(guò)，如果所有的低種姓群體聯(lián)合起來(lái)團(tuán)結(jié)在同一個(gè)低種姓政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，將會(huì)永遠(yuǎn)統(tǒng)治印度，可是，低種姓之間也有種姓歧視。
  　　
  　　 這些看似多元的宗教文化在印度人自己看來(lái)是值得驕傲的文化，他們相信他們的文化能夠通過(guò)各種各樣的精神運(yùn)動(dòng)使得印度成為獨(dú)一無(wú)二的超自然文明體。可惜在我看來(lái)，這種反現(xiàn)代主義的、反物質(zhì)主義哲學(xué)的、將農(nóng)民永遠(yuǎn)束縛在土地上的種姓制度（它是一個(gè)宗教嗎？）將是印度很難跨過(guò)去的坎，也許還可能成為災(zāi)難。因?yàn)樗鼈円讶蛔璧K了印度朝著物質(zhì)文明、工業(yè)文明前進(jìn)，并且讓自己的教義超越憲法，通過(guò)民主的手段實(shí)現(xiàn)各自的宗教特權(quán)，固步自封，越發(fā)變得排外。
  　　
  　　正是因?yàn)闆](méi)有自由，民主在印度充當(dāng)了集團(tuán)分利和尋租的工具。多神世界觀和價(jià)值觀，種族仇恨與歧視，以及自以為是的文化相對(duì)主義和保守主義，都是印度發(fā)展的絆腳石。印度社會(huì)的理性化進(jìn)程被印度教-伊斯蘭教-種姓制度打亂了。什么時(shí)候他們下決心搬開(kāi)這一切，什么時(shí)候他們才可能急起直追。
•   　　 剛上大學(xué)的時(shí)候在一本文摘雜志上讀到一篇<<令中國(guó)知識(shí)分子慚穢的印度知識(shí)分子>>，摘自2003年的<<上海文學(xué)>>。文中描述的印度知識(shí)分子在城市里有著令人羨慕的職業(yè)，他們卻放棄自己的舒適生活像苦行僧般地到農(nóng)村去做義工，幾十年如一日地扶持弱勢(shì)群體。比如文中的N律師，“幫助組織的婦女自助小組如何自制肥皂、紡紗或做手工藝品”，他的老婆則極力阻止中國(guó)客人購(gòu)買(mǎi)工廠化生產(chǎn)的精致印度民族服裝，要求他們買(mǎi)農(nóng)民手工制作的土布民族服飾。另一位S教授“他從來(lái)只用國(guó)產(chǎn)貨”，“他正和他的學(xué)生們發(fā)起一個(gè)“不喝可口可樂(lè)”的運(yùn)動(dòng)、、、把這稱為第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，他說(shuō)我們要警惕新的殖民化”。這樣的精神當(dāng)然令人感動(dòng)，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)他們的行為中包含著濃濃的反市場(chǎng)、反工業(yè)化的情緒時(shí)，讓人感到不是滋味。這些印度知識(shí)分子的行為很難說(shuō)只是做樣子、博名聲，長(zhǎng)時(shí)間的堅(jiān)持必定有內(nèi)心堅(jiān)定的信念支撐。我絲毫不懷疑這些印度知識(shí)分子的真誠(chéng)，我說(shuō)他們矯情不是指責(zé)他們虛偽不真誠(chéng)，而是在于—無(wú)論他們意識(shí)到與否—他們的做法實(shí)際上強(qiáng)化了印度的不平等(也就是強(qiáng)化了他們自身在社會(huì)上的地位)，這是對(duì)他們甘地式奉獻(xiàn)精神的深深嘲諷。
  　　
  　　
  　　　　印度知識(shí)分子的左傾不是一天兩天了。用杜贊奇的話說(shuō)，在現(xiàn)代化的過(guò)程中由于印度是殖民地，其現(xiàn)代化是英國(guó)強(qiáng)加給印度的，因此印度知識(shí)分子對(duì)西化持抵制態(tài)度。但實(shí)際上英國(guó)對(duì)印度的殖民統(tǒng)治并沒(méi)有破壞印度的社會(huì)結(jié)構(gòu)，相反英印政府的建立使原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)在新的政治環(huán)境下得到了強(qiáng)化。原居社會(huì)上層的婆羅門(mén)因接受新式教育而成為英印政府的公務(wù)員和包稅人(所謂的柴明達(dá)爾制)。其他種性的人則處在受壓迫的地位。婆羅門(mén)接受的新式教育具有明顯的傾向性，他們大都選擇人文社會(huì)學(xué)科，鮮少有人選擇就讀理工科。這導(dǎo)致英國(guó)在印度建設(shè)近代工業(yè)時(shí)要從英國(guó)招募工程師。獨(dú)立后印度的高等教育也不平衡，選擇理工科的學(xué)生遠(yuǎn)少于人文藝術(shù)學(xué)科。原因在于婆羅門(mén)出身的大學(xué)生一心想著進(jìn)入政府公共部門(mén)任職，而不屑于去做“勞其筋骨”的工程師，做這樣的工作似乎有損婆羅門(mén)的尊嚴(yán)。
  　　
  　　　　獨(dú)立后印度制定了以美國(guó)憲法為藍(lán)本的憲法，走上了議會(huì)民主制的道路，經(jīng)濟(jì)上卻選擇了蘇式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。從此印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了45年所謂的“印度式的增長(zhǎng)”(年均增長(zhǎng)率不到3%)，直到90年代初市場(chǎng)化改革后才漸有起色。為什么印度這段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如此之低？將這一時(shí)期印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式與拉美對(duì)比，可知印度經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)直比拉美還拉美。拉美各國(guó)民粹主義與重商主義相混合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式(高度的經(jīng)濟(jì)管制、貿(mào)易保護(hù)主義，政府將經(jīng)濟(jì)資源投注在高技術(shù)重工業(yè)行業(yè)，教育上輕基礎(chǔ)教育重高等教育)或多或少的被各國(guó)軍政府所終止，期間各國(guó)還搞過(guò)一些自由化改革。印度則在尼赫魯式的社會(huì)主義道路上一條道走到黑。當(dāng)然，如果印度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)搞得好，那么它的經(jīng)濟(jì)也不會(huì)至于如此糟糕。然而印度受民主制度的掣肘決策拖延不決，政府行政效率又極低(只要看看印度低效的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)就知道印度政府的無(wú)能了)，印度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)非常失敗。最近印度國(guó)防部購(gòu)買(mǎi)一批槍支彈藥，因國(guó)產(chǎn)質(zhì)量太差而實(shí)行國(guó)際招標(biāo)采購(gòu)，其國(guó)有企業(yè)之差可以想見(jiàn)。而就是這樣差勁的國(guó)有企業(yè)，國(guó)大黨內(nèi)部高層還有人認(rèn)為公共部門(mén)是印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)。（印度國(guó)大黨議員馬尼.尚卡爾.艾亞爾“印度的發(fā)動(dòng)機(jī)不是私人企業(yè)http：//www.infzm.com/content/84429）
  　　
  　　　　今天印度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)極度畸形，制造業(yè)極其落后而軟件業(yè)高度發(fā)達(dá)。這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式雖然打著平等的旗號(hào)，實(shí)際上卻強(qiáng)化了印度的社會(huì)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大了貧富差距。尤其重要的是在此種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，社會(huì)各階層的發(fā)展機(jī)會(huì)截然不同。受過(guò)高等教育的婆羅門(mén)精英壟斷了政府公務(wù)員和國(guó)有企業(yè)雇員以及律師、教授這樣的穩(wěn)定而高薪職位。獨(dú)立前就存在的私營(yíng)企業(yè)主則受益于貿(mào)易保護(hù)主義與經(jīng)濟(jì)管制，因壟斷利潤(rùn)而發(fā)展壯大。身處社會(huì)底層的低種性階層雖然獲得了政黨為收買(mǎi)選票而推出的微薄補(bǔ)貼(就是這些補(bǔ)貼，最大的受益者還往往還不是農(nóng)民這樣的社會(huì)最底層，而是經(jīng)濟(jì)狀況還不錯(cuò)的城市居民)，但他們卻沒(méi)有獲得向上發(fā)展的機(jī)會(huì)。制造業(yè)的發(fā)展，其意義不僅僅在于發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)迅速做大經(jīng)濟(jì)總量，其更重要的意義在于使大批農(nóng)村貧民學(xué)會(huì)工業(yè)社會(huì)中的生存技能和知識(shí)將農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，積累資金與社會(huì)資本繼續(xù)向上發(fā)展成為企業(yè)家，為下一代提供更重要的生活條件與教育條件。在此基礎(chǔ)上，因技術(shù)累積進(jìn)步，勞動(dòng)力受教育水平的提高，產(chǎn)業(yè)升級(jí)能成就規(guī)模龐大的先進(jìn)制造業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)。而印度當(dāng)前的發(fā)展模式則將底層社會(huì)隔絕在現(xiàn)代社會(huì)之外，卻依靠精英教育為上層社會(huì)培養(yǎng)了大批西化精英。
  　　
  　　　　而這樣的經(jīng)濟(jì)政策是由誰(shuí)制定的？是印度的知識(shí)分子制定的。印度雖然實(shí)行多黨選舉制，但選出來(lái)的議員和官員大都是社會(huì)上層的婆羅門(mén)，因?yàn)檫@些地方精英控制著其所在地的選民。國(guó)大黨的成員就基本上是印度上層的知識(shí)分子，都受過(guò)良好教育，尤其是黨的高層都有著高學(xué)歷。
  　　
  　　　　長(zhǎng)期掌控印度政權(quán)的國(guó)大黨，其權(quán)力一直掌握在尼赫魯.甘地家族手里。尼赫魯死后，其女英迪拉.甘地繼任總理，英迪拉遇刺后其原本不打算從政的長(zhǎng)子拉吉夫.甘地出任總理。7年后，拉吉夫.甘地也遇刺身亡，國(guó)大黨立即推舉其意大利裔遺孀索菲亞.甘地為國(guó)大黨主席。次年，國(guó)大黨在大選中獲勝，本應(yīng)出任總理索菲亞.甘地因考慮到自己的意大利人身份而選擇了放棄，但她一直占據(jù)國(guó)大黨主席一職，掌握著國(guó)大黨的核心權(quán)力，并且還在培養(yǎng)自己的女兒普里揚(yáng)卡？甘地作為接班人。其權(quán)力世襲的程度在自稱共和國(guó)的國(guó)家中，大概只有北朝鮮可以比擬。然而就這樣一個(gè)在黨內(nèi)搞封建世襲制的政黨卻打著追求社會(huì)公平、平等的旗號(hào)，長(zhǎng)期在國(guó)際左翼話語(yǔ)體系的包裝下實(shí)行反市場(chǎng)化的民粹主義經(jīng)濟(jì)政策，這不很諷刺嗎？更諷刺的是，他們被自己為下層民眾服務(wù)的苦心孤詣所感動(dòng)不已，他們的政策卻恰恰加劇了底層民眾的貧困。
  　　
  　　　　政治上的家族世襲與經(jīng)濟(jì)上的民粹主義往往相伴而生，經(jīng)濟(jì)上的民粹主義支撐了家族政治的延續(xù)，而世家出身的政治人物則繼承傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策。此種情況并不是印度所獨(dú)有的，而是在不少第三世界民主國(guó)家中存在的普遍現(xiàn)象，除印度外，印度的鄰國(guó)巴基斯坦、東南亞的菲律賓、拉美的阿根廷等國(guó)莫不如此，只是在這兩方面各個(gè)國(guó)家的程度不一。
•   　　http://en.wikipedia.org/wiki/Mirra_Alfassa
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/B._R._Ambedkar
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/A._P._J._Abdul_Kalam
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Trunk_Road
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Rudyard_Kipling
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Games2win
  　　(Alok Kejriwal)
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Thums_Up
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Aruna_Roy
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Ramon_Magsaysay_Award
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Nandan_Nilekani
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Rakesh_Mohan
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Shiv_Sena
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Bal_Thackeray
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Lalu_Prasad_Yadav
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Mulayam_Singh_Yadav
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Yadav
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Mayawati
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Murli_Manohar_Joshi
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/L._K._Advani
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Sheila_Dikshit
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Syed_Ahmad_Khan
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Darul_Uloom_Deoband
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Asma_Jahangir
  　　
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/Sania_Mirza
  　　
  　　
•   　　此書(shū)從宗教, 歷史, 文化, 政治, 經(jīng)濟(jì)各方面 介紹印度.
  　　
  　　要看懂此書(shū), 需要有一定的政治學(xué)知識(shí), 不然你會(huì)覺(jué)得印度很亂.
  　　
  　　要看懂此書(shū), 需要有一定的歷史知識(shí), 不然你會(huì)覺(jué)得印度的現(xiàn)在很怪.
  　　
  　　要看懂此書(shū), 需要有一定的宗教知識(shí), 不然你會(huì)困惑佛教的問(wèn)題.
  　　
  　　
  　　一句老話, 中國(guó)今天比她好, 不代表明天比她好.
•   　　感覺(jué)沒(méi)有什么邏輯，不知道是翻譯的原因還是什么。但是最后的綜述很有論文的感覺(jué)。
  　　
  　　⊙20國(guó)集團(tuán)　?20國(guó)集團(tuán)或者廿國(guó)集團(tuán)，由八國(guó)集團(tuán)（美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó) 20國(guó)集團(tuán)、英國(guó)、意大利、加拿大、俄羅斯）和十一個(gè)重要新興工業(yè)國(guó)家（中國(guó)、阿根廷、澳大利亞、巴西、印度、印度尼西亞、 墨西哥、 沙特阿拉伯、南非、韓國(guó)和土耳其）以及歐盟組成。?source: http://baike.baidu.com/view/177261.htm
  　　
  　　⊙中國(guó)GDP（2011）為日本（印度）的3倍左右，和美國(guó)擁有同樣位數(shù)。
  　　http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)
  　　http://www.therichest.org/world/worlds-largest-economies/
  　　
  　　⊙很讓人疑惑的是印度一直鼓勵(lì)落后的手工業(yè)，即便是慈善人士，應(yīng)該來(lái)說(shuō)具有較高的教育水平和國(guó)際視野，仍然主張做一些淘汰掉的，類(lèi)似于中國(guó)大煉鋼鐵時(shí)代一樣的勞動(dòng)?？梢岳斫鈩趧?dòng)力素質(zhì)比較低，中國(guó)的幫扶也會(huì)從一些低層次的做起。但是似乎印度是完全的希望那樣，即便有更高效率的選擇。
  　　
  　　⊙對(duì)比：印度VS 中國(guó)
  　　資金密集 ? 勞動(dòng)密集
  　　就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造的不多 ? 就業(yè)機(jī)會(huì)很多
  　　小型手工業(yè)收到鼓勵(lì) ? 大型制造工廠
  　　高等教育 ? 基礎(chǔ)教育
  　　穩(wěn)定性高 ? 同一性高
  　　難以出現(xiàn)統(tǒng)一決策 ? 威權(quán)
  　　言重于行
•   　　一般來(lái)說(shuō)，這樣一本書(shū)大約一個(gè)中午的時(shí)光就可以讀完。但這本書(shū)卻用了三天，主要因?yàn)樗龅膬?nèi)容很新鮮，在閱讀時(shí)總會(huì)引起豐富聯(lián)想。而且作者資料很豐富，能細(xì)細(xì)咀嚼。
  　　
  　　這本書(shū)是一部很好地了解當(dāng)前印度社會(huì)的入門(mén)讀物。作為一名有政治經(jīng)驗(yàn)的資深記者，愛(ài)德華.盧斯將印度社會(huì)細(xì)致梳理，不同的文化、不同的階層、不同的意識(shí)、不同的感受、不同的時(shí)空，都匯集在他的筆端，給讀者展示印度的全景。
  　　
  　　從他的書(shū)中可以引起許多思考：
  　　
  　?。?）印度是一個(gè)極其多樣的社會(huì)。多樣不等于自由，自由不等同于民主，而多樣、自由、民主等都在印度交織，成為一種奇特的社會(huì)；
  　?。?）印度具有許多發(fā)展的潛質(zhì)與機(jī)遇，也存在許多問(wèn)題。但印度的崛起一定是與其他國(guó)家不同的。其有自身的特殊過(guò)程。而且其崛起也是一種不可否定的事實(shí)。印度走得慢，但一直在走；
  　　（3）文化是無(wú)法被抹殺的。印度的悠久傳統(tǒng)給予其豐富的文化積淀，也帶來(lái)許多社會(huì)問(wèn)題。但沒(méi)有任何一種力量能否定或者毀滅文化；
  　?。?）信息化、國(guó)際化將為印度社會(huì)的進(jìn)化注入新的活力；
  　　
  　　讀完這本書(shū)，有了強(qiáng)烈去印度轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的欲望。了解這個(gè)國(guó)家，體味千年文化交織混雜的味道，是咖喱味嗎？
•   　　印度跟中國(guó)真的是一個(gè)德行，整個(gè)社會(huì)崇尚當(dāng)公務(wù)員，而且公務(wù)員不能開(kāi)除，這點(diǎn)比中國(guó)狠。公務(wù)員只能調(diào)職，薪水低，無(wú)官不貪。
  　　
  　　GDP在提升，但是社會(huì)大部分成員并未分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。
  　　
  　　傳統(tǒng)仍在，但是年輕一代已經(jīng)無(wú)視。
  　　
  　　高科技企業(yè)、功課畢業(yè)生世界一流，但是農(nóng)業(yè)、制造業(yè)極度落后。
  　　
  　　不同種姓、階級(jí)之間的歧視嚴(yán)重。
  　　
  　　英迪拉·甘地19個(gè)月的獨(dú)裁統(tǒng)治，要求“效忠于”政府，摧毀了傳統(tǒng)的道德，滋養(yǎng)了腐敗。
  　　
  　　“在一個(gè)完全民主的體制下，封建的社會(huì)關(guān)系依然經(jīng)久不衰?！?br /> 　　
  　　本書(shū)最大的缺憾，就是缺一副印度全圖。
•   　　2011-09-13 這本書(shū)大篇幅從經(jīng)濟(jì)宗教入手解釋印度政治包括選舉、軍事、外交等現(xiàn)狀，結(jié)尾小篇幅描述文化生活，偏向綜合性、整體性的論述。因此，本書(shū)較適合的讀者為對(duì)印度民俗生活有一定了解的人群，并不太適合對(duì)印度沒(méi)有任何直觀體驗(yàn)的讀者，前者正可以通過(guò)這本書(shū)把零碎的見(jiàn)聞串聯(lián)起來(lái)，而后者無(wú)法在閱讀過(guò)程中取得豐富全面的信息而容易編入自己的主觀想象?？傊@是本雜糅得還不錯(cuò)的書(shū)。
•   　　very different
  　　多元宗教和印度教原教旨主義
  　　種姓制度
  　　英語(yǔ)和相應(yīng)的畸高的服務(wù)業(yè)
  　　中央集權(quán)和科舉/分裂和官員世襲
  　　英國(guó)留下的法制精神
  　　一個(gè)右半腦的國(guó)度，相比之下國(guó)人的創(chuàng)造力實(shí)在太缺乏了
  　　
  　　a little different
  　　嚴(yán)格的勞工法
  　　更加nb的工程科技精英階層
  　　更加年輕
  　　民族分爭(zhēng)
  　　政府怕富人
  　　好面子的外交風(fēng)格
  　　外國(guó)資本的抵制
  　　
  　　similiar
  　　農(nóng)村是大部分
  　　同樣缺石油
  　　農(nóng)民工和貧民窟
  　　政治早熟，政府的腐敗和貪污
  　　司法，警察系統(tǒng)的貪腐更嚴(yán)重
  　　政府怕洋人
  　　新富階層的暴發(fā)戶心理
  　　
  　　insight
  　　市場(chǎng)化改革時(shí)，政府部門(mén)也進(jìn)行剝離，內(nèi)部薪酬市場(chǎng)化改革
  　　走向一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，沒(méi)有極端宗教組織是一種萬(wàn)幸
•   　　清真寺的塔尖上有時(shí)會(huì)突然響起呼喚穆斯林做晚禱的聲音，加入到濕婆神廟的鐘聲中。各種各樣的聲音融匯成一種奇怪的刺耳的音調(diào)，縈繞在深紅色的天空中，這是一種你只能在印度找到的混合物。
  　　
  　　近代印度的 宗教 政治 教育 的發(fā)展以及最普通人民的生活
•   　　 國(guó)內(nèi)影視作品中，印度人往往是以上海英租界包著頭帕皮膚焦黃的巡捕形象出現(xiàn)的。余秋雨的《千年一嘆》里，印度人是整天無(wú)所事事閑散在街頭的赤貧群體。所以，在讀《不顧諸神》前，對(duì)這個(gè)南亞次大陸上的國(guó)家著實(shí)沒(méi)有什么好印象。作者盧斯曾是《金融時(shí)報(bào)》駐印度的記者。他是英國(guó)人，也是印度人的女婿，所以他對(duì)于這個(gè)國(guó)家的了解少了一般西方人善于的夸張和浪漫主義情節(jié)。駐印的五年間，他接觸了印度的個(gè)階層，走遍了印度的各個(gè)邦，最終成就了內(nèi)容翔實(shí)文筆生動(dòng)的《不顧諸神》。
  　　　　引言部分，有一段泰戈?duì)柕脑挘骸霸谖鞣饺搜劾?，我們的文明是高深的玄學(xué)，恰如鋼琴在雙耳失聰?shù)娜搜劾铮挥兄讣獾奶鴦?dòng)而沒(méi)有樂(lè)聲?！惫庞《仍鴦?chuàng)造了世界上最發(fā)達(dá)的抽象思維體系，它有哲學(xué)的宗教，也有宗教的哲學(xué)。在物質(zhì)主義壓抑人類(lèi)心靈，虛無(wú)主義迷茫人類(lèi)判斷的今日，越來(lái)越多的西方人把印度的哲學(xué)當(dāng)作一劑解脫精神痛苦的良藥。書(shū)的開(kāi)頭，是對(duì)奧羅新村的描述。這個(gè)村落是由一個(gè)法國(guó)人在1968年建立的，她當(dāng)年追隨印度宗教精神領(lǐng)袖奧羅賓多高士，并以后者的名字為村落命名。這個(gè)村子里都是印度哲學(xué)的虔誠(chéng)追隨者，是一個(gè)大的精神修煉場(chǎng)所。村民大多是白人，當(dāng)然也不乏東亞人和南美人?！熬袷サ睢笔俏鞣饺艘恢睆?qiáng)加于印度頭上的光環(huán)。這個(gè)名號(hào)至少有這么兩層意思：一是表明他們對(duì)印度思想超凡脫俗的崇敬，二是帶著輕蔑態(tài)度看待它的反物質(zhì)主義和神秘主義。無(wú)論是在往昔的殖民者還是當(dāng)代的西方人，兩種看法的分野一直存在。很多西方人認(rèn)為拯救地球危機(jī)的最后希望就在于印度。這里的印度儼然已是超物質(zhì)的精神化的實(shí)體。而且印度人往往樂(lè)于接受這樣的看法，盡管在全球化的大背景下，印度也在為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而卯足動(dòng)力。
  　　　　書(shū)中提到了影響現(xiàn)代印度的三巨頭：甘地、尼赫魯和安培多伽爾。他們的知名度也可以按這個(gè)順序排。盧斯說(shuō)，書(shū)名的靈感來(lái)自于尼赫魯曾說(shuō)過(guò)印度最大的優(yōu)勢(shì)與自己的宗教并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的、甚至必然的聯(lián)系。而印度最大的優(yōu)勢(shì)正是其尚未鞏固的民主?？蛇@句話真的很值得商榷。
  　　　　書(shū)中有兩個(gè)章節(jié)專(zhuān)門(mén)是講印度“臭名昭著”的種姓制度和持續(xù)升溫的印度教民族主義。簡(jiǎn)單的說(shuō)，種姓制度是以婆羅門(mén)為中心，劃分出許多以職業(yè)為基礎(chǔ)的內(nèi)婚群體。其核心價(jià)值觀念是“潔”與“不潔”，以此劃分出高貴的人和不可接觸者。后者即通常所說(shuō)的賤民。盡管在賤民領(lǐng)袖安培多伽爾任制憲委員會(huì)主席時(shí)，印度憲法已經(jīng)明文規(guī)定廢除種姓制度，并在政府編制內(nèi)為低種姓特意保留份額。但種姓仍然作為重要的政治身份和社會(huì)地位存在于當(dāng)今的印度。所以我們?cè)陉P(guān)注印度時(shí)，時(shí)不時(shí)會(huì)聽(tīng)到高種姓虐殺低種姓的消息，這或許已不算新聞了。之所以我要加上引號(hào)，是因?yàn)槲鞣饺耸芴熨x人權(quán)觀念的影響，看待這項(xiàng)制度多偏于其殘忍、僵硬和保守的方面。但真正意義上的種姓制度主要帶有社群分工的意義，而略帶有“物種”的意義。有趣的是，種姓這個(gè)詞并不是印度的詞匯，而是起源于拉丁語(yǔ)，原意為“純潔”。我們常常有這樣一個(gè)誤解，以為高種姓作為特權(quán)階層，往往是富裕的。其實(shí)不然，在印度農(nóng)村里生活了大量貧困的婆羅門(mén)，而城市里也不乏富裕的低種姓群體。盡管身份和某些待遇懸殊，印度的獨(dú)特在于這種不公正卻深深影響了印度的民主制度。除了四個(gè)大的種姓以外，每個(gè)種姓還有許多的副種姓。同一種姓通常是聚居在一個(gè)地區(qū)的，而且低種姓之間并不是團(tuán)結(jié)的，有些甚至是互相敵視的。當(dāng)有人打著種姓的旗號(hào)并為每個(gè)種姓量身定做承諾時(shí)，往往很能贏得一個(gè)地區(qū)（基本上一個(gè)種姓）的多數(shù)選票。當(dāng)今印度政壇活躍著低種姓支持的政黨。咋看起來(lái)，低種姓群體在政治上，取得了不小的勝利。事實(shí)上，這些政客只是在煽動(dòng)種姓偏見(jiàn)和開(kāi)空頭支票，除了為自己謀取特權(quán)外，很少做些改善選民生活的事。最嚴(yán)重的是，這種民主運(yùn)作方式，是在進(jìn)一步分化各種姓，這違背了當(dāng)年安氏的想法。當(dāng)年他在制憲會(huì)議上與甘地產(chǎn)生了巨大分歧，主張通過(guò)城市化來(lái)解決種姓問(wèn)題。如今的分化，在某種程度上是在強(qiáng)化種姓之間的不平衡。 然而，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的緣故，許多富裕起來(lái)的或正在富裕的低種姓群體正在模仿高種姓的生活方式。婆羅門(mén)的節(jié)日也開(kāi)始成為其他種姓的節(jié)日。這種在事實(shí)上消弭差異的趨勢(shì)被稱為“梵語(yǔ)化”。
  　　　　胡適說(shuō)過(guò)歷史就像一個(gè)任人打扮的姑娘。為了特定的意識(shí)形態(tài)，篡改歷史是灌輸一個(gè)集團(tuán)政治理念的最好方式。1998年，印度教民主主義分支之一的印度人民黨歷史性地在大選中打敗國(guó)大黨取得統(tǒng)治地位。接著就是教科書(shū)大面積的修改，主要是為了證明印度原住民哈拉帕人會(huì)騎馬。他們和一般認(rèn)為的后來(lái)入侵的雅利安人是同一種人。2002年，古吉拉特邦的印度教極端主義分子發(fā)動(dòng)了針對(duì)穆斯林的暴亂。而當(dāng)時(shí)人民黨把持的政府卻保持恐怖的沉默。 而也正是在人民黨執(zhí)政期間，印度成功試爆了核彈，極大破壞了《核不擴(kuò)散條約》建立的秩序。
  　　　　所以我們不難發(fā)現(xiàn)印度的民主建設(shè)始終走不出宗教思想的陰影。在印度這樣一個(gè)精神文明高度發(fā)達(dá)并一直延續(xù)的國(guó)家，對(duì)宗教的虔誠(chéng)和對(duì)神的信仰深深根植于大多數(shù)人的心中。就像伊斯蘭教徒會(huì)說(shuō)安拉保佑一樣，印度人也總是在祈求濕婆的庇護(hù)。盡管有保守落后的一面，但印度在服務(wù)業(yè)和高新產(chǎn)業(yè)上的成就引人矚目。我曾困惑為什么像印度這樣一個(gè)識(shí)字率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)的國(guó)家，在通信技術(shù)領(lǐng)域還有鋼鐵制造業(yè)上卻走在前列。盧斯先生在談尼赫魯?shù)恼邥r(shí)，給了我一個(gè)很好的解釋。在他執(zhí)政的期間，印度花在高等教育上的投入竟和初等教育一樣多。盡管當(dāng)年遭到了很大的質(zhì)疑，但隨之建立的一批優(yōu)良的理工類(lèi)大學(xué)，為這個(gè)國(guó)家的崛起培養(yǎng)了無(wú)數(shù)的精英。他們的離岸通信技術(shù)和軟件外包服務(wù)，每年都會(huì)掙來(lái)大筆的美元。而像塔塔這樣的大集團(tuán)，生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)鋼鐵遠(yuǎn)銷(xiāo)歐美，還有它的鄰國(guó)。從這里就可以看到世界辦公室和世界工廠的區(qū)別。外資在我國(guó)建廠造汽車(chē)，而我們用的是印度提供的鋼板。
  　　　　印度的神奇還在于其服務(wù)業(yè)占的比重竟然達(dá)到經(jīng)濟(jì)總量的一半。而這一比例是一個(gè)中等收入國(guó)家才應(yīng)該具有的。一想到印度那巨大落后的農(nóng)村地區(qū)，困惑到甚至覺(jué)得詭異?！禫字仇殺隊(duì)》的主人公V說(shuō)，在面具之下的思想是不懼怕子彈的。圣雄甘地倒在那顆罪惡的子彈下已過(guò)了半個(gè)世紀(jì)，但他的思想特別是對(duì)農(nóng)村的深深情結(jié)依舊是印度知識(shí)精英難以釋?xiě)训?。甘地憑借強(qiáng)大的道德感召力凝聚了印度農(nóng)民。他重視鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)并希望延續(xù)下去，維護(hù)鄉(xiāng)村原有的風(fēng)貌，以對(duì)抗西方現(xiàn)代文明和物質(zhì)主義的強(qiáng)勢(shì)。這顯然有點(diǎn)理想主義了。他并不喜歡學(xué)校教授那些科學(xué)規(guī)范的課程，倒?jié)M心希望孩子們?cè)诔赡曛皩W(xué)些簡(jiǎn)單實(shí)用的工藝。而安培多伽爾則希望通過(guò)城市化，打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治機(jī)構(gòu)“潘克雅特”的壓迫。他們作為三巨頭中的兩位，意見(jiàn)上的分歧對(duì)后世的影響不言而喻。這使印度政府在解決農(nóng)村問(wèn)題上時(shí)常猶豫不定，而腐敗更是在這一問(wèn)題上雪上加霜。
  　　　　在印度有這么一句諺語(yǔ)：“事情沒(méi)有表明上看得那么好，也沒(méi)有表面上看得那么糟”。能凝聚如此多的宗教和民族，印度已經(jīng)是政治史上的奇跡。印度建國(guó)時(shí)，許多人都認(rèn)為它不可能長(zhǎng)久的維持，分裂是最后的下場(chǎng)。然而印度沒(méi)有，正如尼赫魯所說(shuō)印度最大的優(yōu)勢(shì)在于尚未鞏固的民主。因?yàn)槊裰?，各種力量能夠彼此沖抵；因?yàn)樘^(guò)多元化，民主有時(shí)又顯得動(dòng)蕩不安。
  　　　　《羅摩衍那》里有猴王哈奴曼，《西游記》里有孫悟空。如果寶萊塢或者三爺投資把他們放到一部電影里去，我想我是很有興趣觀賞的。
  　　
  　　PS:終于寫(xiě)了篇讀書(shū)筆記，這學(xué)期過(guò)得，唉。。。。。。
  　　
•   　?。ㄩL(zhǎng)文，慎入）
  　?。ㄒ唬?br /> 　　最近忙里偷閑地又讀了三本有關(guān)印度的著作。
  　　導(dǎo)師贈(zèng)閱的《陌生的近鄰》似乎更適合對(duì)印度知之甚少的人士用來(lái)掃盲（可惜我已過(guò)了這個(gè)階段）；更早的兩本，《印度慢吞吞》和《不顧諸神：現(xiàn)代印度的奇怪崛起》則是頗為深入、細(xì)致的社會(huì)觀察。盡管兩者都討論了印度自獨(dú)立以來(lái)，在現(xiàn)代化過(guò)程中所遇到的阻力、困境及其應(yīng)對(duì)，且作者皆為“印度通”式的英國(guó)記者（《慢》書(shū)的作者之一涂立先生在印度供職二十余年，而《不》書(shū)的盧斯先生在五年的印度采訪生涯之外，索性娶了個(gè)印度夫人），但兩本書(shū)的視角與風(fēng)格卻迥然不同。《慢》書(shū)具有典型的BBC紀(jì)錄片的氣質(zhì)（涂立先生與萊特女士供職于BBC?；蛘撸昧硪粋€(gè)較為貼切的說(shuō)法，我曾將它比作印度版的《南方周末》），故事性與鏡頭感強(qiáng)，以“小”事件折射“大”問(wèn)題。或許是浸淫印度文化四分之一個(gè)世紀(jì)的作者早已將印式“慢”文化內(nèi)化于自己的敘述，或許是作者將讀者設(shè)定為那些和他一樣深諳印度國(guó)情的“資深印度通”，又或者僅為契合“印度慢吞吞”這個(gè)標(biāo)題……總之，整本書(shū)都是“讓故事說(shuō)話”，作者自己則退居旁白之席，在有限的“戲份”里也多陳列事實(shí)或僅作技術(shù)性“串場(chǎng)”，對(duì)事實(shí)背后那些來(lái)龍去脈的道理卻并不急于點(diǎn)破，而讓讀者自己去掩卷沉思。
  　　《不》則顯然不同。無(wú)論是問(wèn)題的提出、分析框架的搭建、比較視野的運(yùn)用還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀有意識(shí)的貫穿始終，《不》處處體現(xiàn)了這位《金融時(shí)報(bào)》記者高屋建瓴、宏大敘事的野心（因此又被我稱作印度版的《第一財(cái)經(jīng)》）。書(shū)中固然也有很多具體的采訪見(jiàn)聞，但作者安排給它們的“戲份”顯然不及《慢》書(shū)：它們更多地服務(wù)于作者的宏觀框架，而非獨(dú)立地發(fā)出“自己的聲音”。相比之下，作者的見(jiàn)解與評(píng)論則是該書(shū)的“重頭戲”。很多在《慢》書(shū)中“欲遮還羞”的道理，在《不》書(shū)中都能明確地找到答案：作者分別從經(jīng)濟(jì)、政府、種姓政治、（極端）宗教、政黨政治、外交以及民生角度對(duì)印度社會(huì)做了全面的考察，而讓讀者對(duì)21世紀(jì)這個(gè)特殊節(jié)點(diǎn)上“不顧諸神”而“奇怪崛起”的印度有了堪稱“全景式”的了解。（難怪偏重政治經(jīng)濟(jì)的《不》的中譯本乃由青木昌彥與吳敬璉先生主編的清華公共管理學(xué)院產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心“CIDEG文庫(kù)”推出，而《慢》的中譯本則被選入更重文學(xué)與哲學(xué)的南大“新經(jīng)典文庫(kù)”）
  　　撇開(kāi)上述風(fēng)格或視角上的差異，就內(nèi)容而言，也是《不》更對(duì)我胃口。在《慢》書(shū)中，作者想要論證“管制不善（bad governance）并非所有困擾印度之問(wèn)題的根源，但它毫無(wú)疑問(wèn)放慢了印度充分施展其拳腳的步伐*”。然而十篇報(bào)道中有六篇是按以下邏輯展開(kāi)：某一地區(qū)具體的某負(fù)面（乃至悲劇性）事件——事件背后反映出困擾這一地區(qū)（乃至整個(gè)印度）的某一（綿延數(shù)十年之）大問(wèn)題——問(wèn)題得不到根治很大程度上歸咎于政府政策不當(dāng)或?qū)嵤┎涣ΑＳ纱?，給人感覺(jué)便是論點(diǎn)的后半句得到了充分論證，而前半句獲得的支持卻少得可憐?？紤]到印度發(fā)達(dá)的公民社會(huì)，作者也的確提到了NGO或民間運(yùn)動(dòng)對(duì)推動(dòng)善治（good governance）的貢獻(xiàn)及努力。但其杯水車(chē)薪的效果反倒更印證了政府的巨大失職。（換言之，政府的缺位得嚴(yán)重到什么程度，才能讓如此規(guī)模的公民社會(huì)之力量淪為“杯水車(chē)薪”！）
  　　相比之下，《不》的論述則討巧許多。宏觀的視角使政府治理得以成為論述的一個(gè)環(huán)節(jié)（而非全部）。在無(wú)數(shù)大大小小的“鐵證”下作者并未多加辯駁地承認(rèn)印度政治的腐敗與落后，并且從古代歷史與殖民遺留、低種姓與高種姓、民族主義與世俗主義、王朝政治與“神圣家族”等多個(gè)側(cè)面論證了政治不力的成因。（而在《慢》中，這些內(nèi)容則以一種“曖昧”的事實(shí)散見(jiàn)于“從頭爛到尾”、“打造數(shù)位海德拉巴”等篇中，直到結(jié)語(yǔ)處作者才略微點(diǎn)出了這種所謂“奈塔—巴布政權(quán)”對(duì)貪污、低效與壓迫的影響機(jī)制。）但作者同樣也比《慢》書(shū)更詳細(xì)地記敘了印度業(yè)已取得的矚目成就。更值得稱道的是，在對(duì)比了印度內(nèi)部的各種黨派、執(zhí)政思路，各種“主義”之后，作者將比較的視野拉大，加入了中國(guó)與美國(guó)這兩大元素，剖析了印度與兩國(guó)的互動(dòng)及其對(duì)21世紀(jì)世界格局的潛在影響。在“中印崛起”不絕于耳并日益成為現(xiàn)實(shí)的今天，這種視野無(wú)疑兼具前瞻性與現(xiàn)實(shí)意義。
  　　
  　?。ǘ?br /> 　　本書(shū)的標(biāo)題，不顧諸神，也頗值得反復(fù)咀嚼。作者對(duì)此的題解是：本書(shū)題目的靈感……來(lái)自尼赫魯?！八f(shuō)印度最大的優(yōu)勢(shì)與自己的宗教傳統(tǒng)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的，甚至必然的聯(lián)系?！保òㄉ形捶€(wěn)固的民主、多元化的傳統(tǒng)以及充足的人才資源和科技實(shí)力）概言之，作者想要說(shuō)的似乎是：印度之崛起在于不顧宗教傳統(tǒng)之神。但這樣理解是否準(zhǔn)確，在我看來(lái)頗值懷疑，尤其在親眼見(jiàn)證其首都街頭幾公里不見(jiàn)垃圾桶（箱），但卻必定能在一公里內(nèi)找到神廟，或者哪怕只是簡(jiǎn)單地劃一塊地、擺上神像、圍上干菊花便供路人祭拜的“臨時(shí)廟”之后——印度人對(duì)宗教、對(duì)神祗的虔誠(chéng)似乎不容否認(rèn)。那么，印度崛起中所不顧的“諸神”又當(dāng)作何解？
  　　重讀之后特別注意到作者在引言部分提到“20世紀(jì)印度最重要的三個(gè)人物”：甘地、尼赫魯以及安姆貝德卡（“對(duì)印度的國(guó)家性質(zhì)和發(fā)展方向而言，即使將印度所有的神靈、軟件經(jīng)理人以及核科學(xué)家加在一起，也不及這三個(gè)人的影響大?！盤(pán).S. Dr. Ambedkar書(shū)中翻譯成“安倍多伽爾”，我按自己舊習(xí)，仍翻作“安姆貝德卡”）。不禁覺(jué)得，“不顧諸神”中的神與其從字面上理解為宗教神祗，或許解讀為這“印度歷史三巨頭”更為貼切？這當(dāng)然是個(gè)大膽（甚或有失偏頗）的猜測(cè)，但通讀全書(shū)，又發(fā)現(xiàn)我的“大膽”亦不無(wú)道理：不管是不是印度之本意，其始于20世紀(jì)90年代后的崛起或多或少歸功于對(duì)“三巨頭”之某些思想的背離。在展開(kāi)具體的分析前，想要提醒的是：用這種新穎的思路解讀印度的崛起，并非想要否認(rèn)其在崛起中的種種問(wèn)題。貧困、環(huán)境惡化、艾滋病、官僚腐敗等不僅在本書(shū)中，而是在幾乎所有論述當(dāng)代印度的書(shū)中都能了悟一二，便不再贅述。（當(dāng)然，“在印度，事情永遠(yuǎn)不會(huì)像它表現(xiàn)的那么好，也不會(huì)像你看到的那么糟?！保?br /> 　　
  　?。ㄈ?br /> 　　首先來(lái)看甘地。如果說(shuō)甘地的非暴力是幫助印度走向獨(dú)立的關(guān)鍵，那么，反物質(zhì)主義大概就是他留給獨(dú)立后的印度的最大遺產(chǎn)。的確，至今仍有為數(shù)眾多的印度人以其獨(dú)特的道德和精神力量而自豪。但這種自豪早已無(wú)法理所當(dāng)然地推論出“尊崇”；相反，兩者正以一種“相安無(wú)事”的“奇怪”方式越來(lái)越背離。經(jīng)濟(jì)與軍事力量的攀升與全球化的深入使如今的印度人可以毫不遮掩對(duì)消費(fèi)文化和品牌文化的追逐。這新一代的消費(fèi)群體“幾乎無(wú)暇顧及印度的傳統(tǒng)生活方式，同時(shí)也對(duì)父母長(zhǎng)期以來(lái)當(dāng)做真理的信條感到不耐煩”。物質(zhì)主義之風(fēng)通過(guò)寶萊塢這一“消費(fèi)品部門(mén)的共謀”而播散，最突出的影響便落在印式婚禮之上?；槎Y甚至成為“印度新興中產(chǎn)階級(jí)相互攀比的對(duì)象”，而“一個(gè)比較大型的婚禮，在向親戚和朋友遞送請(qǐng)柬時(shí)，會(huì)附送路易威登的包、露華濃化妝包、寶格麗絲巾或普拉塔飾品等”。此情此景，作者不無(wú)戲謔地說(shuō)道：“如果甘地泉下有知，一定會(huì)深感不安。”
  　　盡管反物質(zhì)主義作為一種普遍的國(guó)民思潮正日益消失，但被印度人尊為“國(guó)父”的圣雄留下的烙印遠(yuǎn)不限于此。另一個(gè)十分重要也頗具爭(zhēng)議的“遺產(chǎn)”便是甘地關(guān)于農(nóng)村的哲學(xué)，即“農(nóng)村應(yīng)該成為印度社會(huì)的中心”。盡管作為一種政治意識(shí)形態(tài)，這種哲學(xué)在今天的印度“已經(jīng)成為孤兒”，但“作為一種社會(huì)態(tài)度，甘地對(duì)農(nóng)村的見(jiàn)解……仍然可以從許多高級(jí)外交官以及法官口中聽(tīng)到，而在印度的非政府組織中它也仍然是主流。”這種若即若離的態(tài)度恰恰導(dǎo)致了整個(gè)印度社會(huì)持續(xù)的貧困：一方面，農(nóng)村的教育、就業(yè)機(jī)會(huì)常年由非政府組織提供，僧多粥少，政府卻往往袖手旁觀；另一方面，許多印度精英對(duì)農(nóng)村的執(zhí)拗固守（“盡管事實(shí)上他們中沒(méi)有一個(gè)事生活在農(nóng)村的”），卻也在無(wú)意間阻礙了更好的城市規(guī)劃。
  　　
  　?。ㄋ模?br /> 　　比起甘地潛移默化的處世哲學(xué)，尼赫魯總理在位16年則使其有足夠的空間將思想具體化為國(guó)家政策（并通過(guò)其女兒、外孫的“王朝式執(zhí)政”延續(xù)影響）。作者認(rèn)為，尼氏留給印度的烙印有三，分別是民主主義、世俗主義和社會(huì)主義。其中，民主主義除英迪拉宣布緊急狀態(tài)而中斷19個(gè)月外大體無(wú)恙；世俗主義和社會(huì)主義卻受到了不同程度的沖擊。首先從經(jīng)濟(jì)政策角度來(lái)看“社會(huì)主義”的破滅。盡管尼赫魯?shù)睦硐胧谴蛟臁百M(fèi)邊社會(huì)主義”，但其思路卻多少與中國(guó)有幾分相似：拒絕私有企業(yè)和金錢(qián)膜拜，主張政府領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家工業(yè)化，重點(diǎn)建設(shè)鋼鐵工業(yè)和大型發(fā)電站……因此，其經(jīng)濟(jì)政策的失敗對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)也就不難理解了。
  　　印度至今為人稱道的1991年經(jīng)濟(jì)改革則標(biāo)志著對(duì)尼赫魯主義的徹底拋棄。改革的直接動(dòng)因來(lái)自印度外匯儲(chǔ)備的告急；改革的第一波號(hào)角則是取消許可證制度（license raj），同時(shí)以貨幣貶值與加大開(kāi)放為條件換取IMF的資助。四年后，印度加入了WTO。尼氏“建立一個(gè)不受前殖民統(tǒng)治影響的經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義夢(mèng)想”終于破產(chǎn)。但印度活躍的中小企業(yè)以及日益加深的（尤其是IT服務(wù)業(yè)的）全球化參與度，如今卻已是公認(rèn)的“印度奇跡”的基石。
  　　相比其經(jīng)濟(jì)政策的慘淡結(jié)局，尼赫魯?shù)氖浪字髁x夢(mèng)想受到的沖擊則小得多。表面上，印度憲法仍將印度定義為世俗主義國(guó)家；秉承這一宗教立場(chǎng)的國(guó)大黨也一直是印度政治生活的中堅(jiān)力量。但自20實(shí)際80年代中期以來(lái)，這一夢(mèng)想?yún)s“多次遭受印度教復(fù)興者的攻擊”。國(guó)大黨的迅速衰落既是印度教民族主義活躍上升的契機(jī)又是其結(jié)果，最終甚至導(dǎo)致了印度教復(fù)興運(yùn)動(dòng)的政治組織——印度人民黨——的執(zhí)政，直到2004年國(guó)大黨重新贏得組閣權(quán)。印度人民黨的執(zhí)政遺產(chǎn)是個(gè)頗有爭(zhēng)議的話題。在宗教方面，其激進(jìn)的策略的確帶來(lái)了諸多社會(huì)動(dòng)亂：印度獨(dú)立后最嚴(yán)重的三次流血沖突中，印度教激進(jìn)分子兩次扮演了主角（1992年的阿約迪亞清真寺騷亂及2002年古吉拉特高得拉的暴亂），大大小小教派沖突更是不勝枚舉。尤其是古吉拉特的騷亂更帶有旁人難以想象的法西斯色彩。
  　　但從國(guó)家實(shí)力的提升來(lái)看，正是印度人民黨對(duì)國(guó)防與科技的狂熱第一次將印度帶入了真正意義上的強(qiáng)國(guó)之列。1998年瓦杰帕伊上臺(tái)僅幾周，就成功在拉賈斯坦邦的塔爾沙漠進(jìn)行了5此核試驗(yàn)。雖然對(duì)大國(guó)崛起的判斷還包括重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，但印度躋身核俱樂(lè)部無(wú)疑為其掌握了基礎(chǔ)性的話語(yǔ)權(quán)。印度的核試驗(yàn)固然有地緣政治上的迫切考慮，但即便如此也很難想象在其“道德超級(jí)大國(guó)”的立場(chǎng)堅(jiān)持下，（盡管其也在逐漸轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x，）國(guó)大黨會(huì)提出造核武的設(shè)想，罔論將之付諸實(shí)踐。似乎只有瓦杰帕伊的印度教政府才有“用核試驗(yàn)向美國(guó)叫板”的勇氣與魄力。而這也正是為什么“一度信封尼赫魯在獨(dú)立以后倡導(dǎo)的道德外教政策而反對(duì)核武器的許多人，轉(zhuǎn)瞬之間發(fā)現(xiàn)自己也在揮舞著三色國(guó)旗慶祝”（順便提一句，瓦杰帕伊的核試驗(yàn)同樣也是對(duì)尼赫魯外交政策背離。）然而，不同于其激進(jìn)的宗教政策與強(qiáng)悍的國(guó)防政策，印度教政府的經(jīng)濟(jì)政策較其前任要保守得多，甚至有向尼赫魯“經(jīng)濟(jì)自給”回潮的傾向，直至被國(guó)大黨的重新上臺(tái)而中斷。在辛格總理這位91年改革功臣的帶領(lǐng)下，印度連續(xù)7年維持了6%以上的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)（只有09年國(guó)際金融危機(jī)下，增長(zhǎng)率減緩至5.678%）。國(guó)防實(shí)力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力以如此微妙的順序先后增強(qiáng)，也算是世紀(jì)之交的印度至幸。
  　　
  　?。ㄎ澹?br /> 　　最后要提到的是當(dāng)年印度制憲委員會(huì)主席安姆貝德卡博士。最初知道安氏是因其在制憲會(huì)議上與甘地就農(nóng)村問(wèn)題的分歧。如前所述，甘地始終堅(jiān)持“農(nóng)村本位”，但安氏則堅(jiān)定地以城市化作為國(guó)家的出路。更深層的原因則在于他寄希望于城市化來(lái)實(shí)現(xiàn)低種姓與高種姓的平等，最終使得種姓制度徹底瓦解。盡管種姓制度確已被憲法明文廢除，但“作為一種政治身份，它依然長(zhǎng)盛不衰”。乍一看，對(duì)安氏理想的背離似乎與印度的崛起無(wú)關(guān)；然而，若對(duì)印度日趨盛行的種姓政治作一分析，首先可以看到：純粹的人數(shù)優(yōu)勢(shì)與儲(chǔ)存選票庫(kù)方面的高效迅速地鞏固了低種姓政黨在印度政治版圖中的節(jié)節(jié)攀升。盡管這些政黨在指定社會(huì)政策的能力與經(jīng)驗(yàn)上皆有欠缺，并且更致命的是“低種姓領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有通過(guò)強(qiáng)調(diào)下層社會(huì)的共同點(diǎn)，而將他們團(tuán)結(jié)起來(lái)，反而更將注意力集中在將它們區(qū)別開(kāi)的方面”，但低種姓群體受教育程度的提高以及更多地進(jìn)入政府部門(mén)工作，顯然是這諸多漏洞無(wú)法抹去的成就。更重要的是低種姓人群參政頻繁對(duì)其生活帶來(lái)的“梵語(yǔ)化”影響：低種姓的人們“正通過(guò)追隨同樣的神靈、進(jìn)入同樣的寺廟和慶祝同樣的節(jié)日來(lái)復(fù)制高種姓人們的文化”。因此，現(xiàn)階段安姆貝德卡的理想雖看似遙不可及，但毋寧說(shuō)它正以一種背離其愿望的方式在逐步靠近其愿望所指向的結(jié)果。或許也正是在這個(gè)意義上，作者才認(rèn)為“歷史終將站在安氏這邊?！?br /> 　　由此可見(jiàn)，印度在20世紀(jì)末的崛起多少與其對(duì)三位重要領(lǐng)袖的“遺產(chǎn)”之不同程度的背離有所關(guān)聯(lián)。但若進(jìn)一步追問(wèn)為何“不顧諸‘神’”，我倒覺(jué)得這是印度從超越俗世的精神自滿中“屈尊還俗”，更理性務(wù)實(shí)地認(rèn)清周遭情況之后的一種必然調(diào)整。用我們更熟悉的語(yǔ)言，或可稱為“與時(shí)俱進(jìn)”。但對(duì)這個(gè)詞卻應(yīng)當(dāng)報(bào)以一種審慎態(tài)度?！芭c時(shí)俱進(jìn)”帶來(lái)的成功并不必然能夠容忍與傳統(tǒng)更迅速更徹底的、肆無(wú)忌憚的背離，盡管很多時(shí)候，“傳統(tǒng)”的確看似快步前進(jìn)的束縛。我想，印度一定深諳此道，唯此，“進(jìn)步”與“落后”的角力才能形成這樣一幅（世俗）政經(jīng)舞臺(tái)上的日益強(qiáng)大與其（精神）宗教生活的穩(wěn)固之間、缺乏大規(guī)模工業(yè)革命（的過(guò)程）與經(jīng)濟(jì)騰飛（的結(jié)果）之間、政治的腐敗低效與民主之間，以及對(duì)他國(guó)（美國(guó)）支持其崛起的戰(zhàn)略目的（制衡中國(guó)）的憤怒與利用之間微妙平衡的圖景。亦即作者所言之“奇怪崛起”。
  　　
  　?。?br /> 　　2009年，我在對(duì)印度一無(wú)所知的情況下來(lái)到這個(gè)陌生的國(guó)度。對(duì)盧斯先生在序言中說(shuō)的“印度總是向……充滿好奇的外來(lái)人敞開(kāi)大門(mén)……表現(xiàn)得毫無(wú)保留的親切、坦率、友善和寬容”，我有著無(wú)比感激的、深深的共鳴。當(dāng)年，印度也是以這樣的“親切、坦率、友善和寬容”對(duì)我施了魔法，讓對(duì)其一無(wú)所知的我深深為之著迷。此后，我如饑似渴地閱讀了許多與印度有關(guān)的學(xué)術(shù)或非學(xué)術(shù)書(shū)籍，我的法學(xué)畢業(yè)論文做的是印度憲法及其農(nóng)村基層自治，這個(gè)夏天在耶魯又比較了中銀改革前后的城鄉(xiāng)不平等……隨著對(duì)印度了解的深入，其中的瓶頸也逐漸顯現(xiàn)：fact的東西看了很多（或自認(rèn)為看了很多？），但其中的rationale還是知道得太少。在這樣的尷尬時(shí)刻遇見(jiàn)這本《不顧諸神》，無(wú)疑我是幸運(yùn)的：作者對(duì)個(gè)中facts的挖掘、對(duì)其背后rationale的總結(jié)都可謂全面而獨(dú)到。而這也正是我（相比《慢》或其他我已接觸過(guò)的論述當(dāng)代印度的書(shū)籍）更喜歡這本書(shū)的原因：它不見(jiàn)得是最棒的（這著實(shí)是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，正如也有很多豆友覺(jué)得本書(shū)“浮光掠影”、“線索凌亂”、“不知所云”），但卻是當(dāng)下最契合我對(duì)印度已有的了解程度、進(jìn)一步的了解需求，并能給我?guī)?lái)最多啟發(fā)的作品。能以這本書(shū)作為上一階段的終結(jié)奔向更深入的研究，對(duì)我來(lái)說(shuō)，真是個(gè)很好的結(jié)果。
  　　下一站在哪？也許是Sunil Khilnani的The Idea of India (recommended by Dr. DU).
  　　
  　　
  　　*原文：We do not suggest that bad governance is the root of all India's problems, but ... there can be no doubt that it's a brake slowing down a country with enormous but unrealized potential.
•   　　究竟宗教和科學(xué)誰(shuí)更具有終極的真理意義，真還是讓人困惑的問(wèn)題。憎惡宗教狂熱，但每次又會(huì)被那虔誠(chéng)的眼神打動(dòng)。器械的文明真如盧梭所說(shuō)是人類(lèi)的枷鎖么？宗教真的能保留人類(lèi)靈魂最后的安靜么？
  　　印度在學(xué)西方的道路上多少保存了自己的文明精髓，如果都是以西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量先進(jìn)與否是在抹殺多元化。每個(gè)古老的民族有自己的路要走。如果非要有全世界可以通行的價(jià)值，我希望是真善美，而不是這種或那種主義。
•   　　 好幾次想停下來(lái)不看了，后來(lái)純粹是為了不想落一個(gè)半途而廢的名堂駑著頭皮看完了。
  　　 看這本書(shū)的動(dòng)力是因?yàn)橥ㄟ^(guò)各種渠道，知道印度和中國(guó)一樣，古老的國(guó)家在發(fā)生著急劇的變化，很想通過(guò)一本書(shū)籍窺探這個(gè)過(guò)程?？上Э赐赀@本書(shū)，只記得滿滿的文字，沒(méi)有特別印象深刻的章節(jié)和整體概念。
  　　 作者是個(gè)印度通，但是可能野心過(guò)于宏大，想寫(xiě)出一本史書(shū)一樣的宏著來(lái)，涉及了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、種姓等等多個(gè)方面，但就像印度的咖喱飯一樣，看完之后只濃稠的咖喱汁，醬乎乎的。但沒(méi)清晰感覺(jué)到其中的主菜和材料，讓我仍然是一頭霧水。
  　　 我還是希望能有一本抽絲剝繭的書(shū)，能從一個(gè)更宏觀的視角，用比較寬闊的視野去描述現(xiàn)代印度的轉(zhuǎn)型和變化。以此來(lái)對(duì)比和思路與中國(guó)的變化和發(fā)展。
  　　 也不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)收獲，印象比較深的是印度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，與中國(guó)通過(guò)制造、紡織等行業(yè)帶動(dòng)大量勞動(dòng)力發(fā)展不同，印度經(jīng)濟(jì)形成了很奇特的二元結(jié)果，一部分是大量生活水平一般的農(nóng)村人口，另外一部分是通過(guò)軟件、服務(wù)外包發(fā)展起來(lái)的中產(chǎn)和富裕階級(jí)。這點(diǎn)與在《世界是平的》這本書(shū)里面的開(kāi)篇描寫(xiě)是一致的。
  　　
  　　 如果誰(shuí)有好的解讀印度入門(mén)書(shū)籍，還請(qǐng)推薦。
•   　　In Spite of the Gods: The Strange Rise of Modern India
  　　
  　　5月20日
  　　
  　　前天晚上把這本書(shū)看完。寫(xiě)得很好，文筆風(fēng)趣、觀點(diǎn)深刻、證據(jù)充實(shí)、結(jié)構(gòu)清晰。讀此書(shū)是我想在去印度之前做點(diǎn)功課，對(duì)印度先多少有點(diǎn)了解。此書(shū)不僅提供了很多我本來(lái)一無(wú)所知的背景知識(shí)，也引發(fā)了很多思考?，F(xiàn)在無(wú)暇一個(gè)個(gè)展開(kāi)來(lái)討論，希望到了印度或從印度回來(lái)之后，有了些切身的感受，再把這些想法拿出來(lái)仔細(xì)探討。這里只簡(jiǎn)單地記錄一下最主要的兩點(diǎn)想法。
  　　
  　　全書(shū)分八章。第一章講印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩極性，第二章講其龐大、低效的國(guó)家機(jī)構(gòu)及官僚階層，第三章講種姓關(guān)系及賤民階層社會(huì)地位的改善，第四章講印度教民族主義勢(shì)力的上升，第五章講國(guó)大黨的興衰演變，第六章講穆斯林問(wèn)題，第七章講中印美三國(guó)關(guān)系及對(duì)國(guó)際格局的影響，第八章雜亂無(wú)主題，討論了些文化、社會(huì)方面的新變化。最后的結(jié)論里給印度的發(fā)展開(kāi)了一大堆藥方。
  　　
  　　印度與中國(guó)的最大區(qū)別在于，他所經(jīng)歷的是一個(gè)社會(huì)精英領(lǐng)導(dǎo)的驅(qū)逐殖民者的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，而中國(guó)所經(jīng)歷的是一個(gè)由社會(huì)下層推動(dòng)且廣泛參與的改造本國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、推翻本國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)的革命。任何就中印在獨(dú)立及解放之后的比較都需從這里出發(fā)。這一差別意味著什么呢？意味著印度的“舊社會(huì)”里原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、階級(jí)壓迫、種姓制度，基本上沒(méi)有受到什么大的沖擊就延續(xù)到了建國(guó)后的“新社會(huì)”里。新社會(huì)與舊社會(huì)的差別，夸張一點(diǎn)地說(shuō)，只不過(guò)是英國(guó)人治理還是一幫子被英化了的印度人治理（比如，甘地與尼赫魯都是倫敦培養(yǎng)出來(lái)的律師）。中共建國(guó)過(guò)程中所推翻的三座大山里，印度的獨(dú)立只推翻了殖民主義這一座大山，而農(nóng)村里的地主老財(cái)、城市里的官僚資本、以及遍及全社會(huì)的種姓差別，均依然如故。
  　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這樣不同的起點(diǎn)造成了什么樣的后果呢？此書(shū)并未涉及到這一點(diǎn)（很可能也沒(méi)有意識(shí)到）。但在我看來(lái)，這帶來(lái)的就是中印發(fā)展模式的不同。中共在建國(guó)后，雖然也走著蘇聯(lián)的路子，壓迫農(nóng)村來(lái)進(jìn)行工業(yè)化的積累，大搞重工業(yè)，但不管怎么樣，還因?yàn)橛邢鹊圻@樣草根出生的領(lǐng)導(dǎo)人，用了些極端的手段，把工業(yè)化的進(jìn)程也推廣到了農(nóng)村（土法上馬、大煉鋼鐵、村村點(diǎn)火、戶戶冒煙等等）。另一方面，在農(nóng)村里，推翻了原有統(tǒng)治階級(jí)、進(jìn)行真正的土地改革，集體化后又使得農(nóng)村各種基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、生活條件、醫(yī)療教育的改善成為可能。在城市里，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式也讓大多數(shù)的城市居民參與其中，而不是象印度那樣，將大多數(shù)人排斥在正式經(jīng)濟(jì)部門(mén)之外。正是因?yàn)楦锩鶐?lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變和中共的草根（或者說(shuō)就是“民主”）的性質(zhì)，才使得新政權(quán)會(huì)在在建國(guó)前三十年里對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源的建設(shè)進(jìn)行巨大的投入，而為后三十年的高速發(fā)展奠定基礎(chǔ)，并且使得后三十年的發(fā)展也是以能讓大多數(shù)的國(guó)民參與其中的方式展開(kāi)的（農(nóng)村改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)密集型的制造業(yè)的興起等等）。
  　　相比之下，印度90年代以來(lái)的發(fā)展反映的卻是其未經(jīng)革命改造過(guò)的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)其經(jīng)濟(jì)政策的制約。印度建國(guó)后所致力于投入的全是些僅僅造福于城市精英及農(nóng)村里婆羅門(mén)種姓的項(xiàng)目，比如說(shuō)龐大的國(guó)家機(jī)關(guān)的建立、對(duì)城市重工業(yè)和高等教育的傾斜性投資（而對(duì)農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施、教育與衛(wèi)生的忽視）。之所以如此，說(shuō)到底，就是因?yàn)槠湔?quán)是掌握在受英國(guó)教育的婆羅門(mén)精英手中，占人口絕大多數(shù)的勞苦大眾有的只是選票這個(gè)理論上的武器，卻從來(lái)沒(méi)能將其轉(zhuǎn)化成實(shí)際的政治力量。因此政策的制定幾乎是完全沒(méi)把勞苦大眾的利益放在心上的。而其結(jié)果也就是各種發(fā)展的條件只為精英階層所準(zhǔn)備，而一旦到了90年代“改革開(kāi)放”了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)出現(xiàn)了，能參與其中并由此獲利的，也只是極少數(shù)的精英群體─比如說(shuō)，到IIT接受了具有國(guó)際水平的科技教育的畢業(yè)生們能在軟件公司或電話服務(wù)中心找到高薪工作。而絕大多數(shù)的農(nóng)村及城市平民人口卻仍然在水深火熱中掙扎。印度全國(guó)每年有三分之一以上的蔬菜與水果因?yàn)闆](méi)有交通設(shè)施運(yùn)出來(lái)而腐壞變質(zhì)、有一億的農(nóng)民身無(wú)寸土，而所謂代表著印度的成就的信息產(chǎn)業(yè)卻只雇傭了全國(guó)勞動(dòng)力的0.25%──這樣搞下去，窮人什么時(shí)候能翻身！
  　　所以說(shuō)，印度現(xiàn)階段奇特的發(fā)展模式──借助少量受高等教育的科技精英而直接參與到高端產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，但能允許大量勞動(dòng)力參與的制造業(yè)卻無(wú)法起步、農(nóng)村發(fā)展停滯不前──是其未經(jīng)改造的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治權(quán)力的不公平分配和由此而決定的政策取向所決定的。而同樣，中國(guó)的發(fā)展模式也有其社會(huì)與政治的根源。
  　　從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)變成一個(gè)資本主義的現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)艱難的過(guò)程，需要的是對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系的徹底改造。這一轉(zhuǎn)型過(guò)程在不少西方國(guó)家也是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)與革命來(lái)完成的。從這個(gè)角度來(lái)看，沒(méi)有經(jīng)歷革命的印度還遺留著巨大的社會(huì)轉(zhuǎn)型的工作要完成。而這些工作能否在不經(jīng)過(guò)劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩的情況下，而由一個(gè)傳統(tǒng)、保守的社會(huì)與深陷于此社會(huì)之中、為權(quán)貴階層所把持的國(guó)家來(lái)自發(fā)、漸進(jìn)地完成，還是個(gè)未知數(shù)。起碼也是個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)程。今天的印度竟還要面對(duì)著在東部山區(qū)一點(diǎn)點(diǎn)呈燎原之勢(shì)的毛主義農(nóng)民武裝起義(Naxalites)，就說(shuō)明印度未競(jìng)的社會(huì)革命還隨時(shí)等待著爆發(fā)出來(lái)。
  　　
  　　與此相關(guān)的另一個(gè)比較就是中印建國(guó)的第一代領(lǐng)導(dǎo)人的區(qū)別。甘地在個(gè)人道德上是個(gè)圣人，尼赫魯看來(lái)也不錯(cuò)，起碼對(duì)于民主理想是堅(jiān)持的，對(duì)自己手中的權(quán)力也自我約束；而先帝在這方面是個(gè)大壞蛋，這一點(diǎn)如白晝黑夜一樣分明。但要說(shuō)對(duì)各自國(guó)家未來(lái)發(fā)展所產(chǎn)生的影響，卻不那么簡(jiǎn)單了。但對(duì)于政治人物來(lái)說(shuō)，個(gè)人道德是次要的，如何以政策引領(lǐng)國(guó)民才是重要的。在這后一點(diǎn)上，甘地與尼赫魯都有問(wèn)題。甘地是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村的過(guò)度浪漫化的迷信，忽視了農(nóng)村社會(huì)里巨大的不公平、美化了農(nóng)村的貧困，且因此而造成了至今仍在的一股抵制農(nóng)村改革的、不說(shuō)是政治上但起碼是思想上的勢(shì)力。而尼赫魯?shù)膯?wèn)題則是其精英主義。尼氏其父就已經(jīng)是個(gè)被徹底英化的有錢(qián)的律師，而尼氏本人從小就在一大堆下人伺候著、在一個(gè)完全英式的莊園環(huán)境里長(zhǎng)大，之后再到倫敦受教育、從業(yè)。他固然是從英國(guó)人那兒學(xué)到了民主，但這樣背景的人對(duì)印度社會(huì)有多少了解、對(duì)民間疾苦有多少同情，實(shí)在是成問(wèn)題。
  　　甘地與尼赫魯留給今日印度的遺產(chǎn)基本都是負(fù)面的東西。甘地留下的有文化層面上對(duì)西方物質(zhì)主義的反抗和對(duì)傳統(tǒng)印度生活方式的美化和政治上的反西方與獨(dú)立。他的文化思想雖然有哲學(xué)上的正確性，但對(duì)于今日印度的發(fā)展來(lái)說(shuō)，都是保守和開(kāi)倒車(chē)的力量。尼赫魯在政治、經(jīng)濟(jì)兩方面的遺產(chǎn)更糟糕。政治上是一個(gè)被權(quán)貴階層所把持的龐大、低效、無(wú)視民間疾苦、阻礙社會(huì)進(jìn)步的官僚機(jī)構(gòu)，而經(jīng)濟(jì)上則是以國(guó)有企業(yè)來(lái)推動(dòng)重工業(yè)發(fā)展及進(jìn)口替代的失敗的社會(huì)主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式──這兩點(diǎn)都成了印度今日發(fā)展的大敵。尼赫魯在文化上反宗教、追求世俗化與理性化的遺產(chǎn)倒是積極有用的，但其影響卻在被日漸興起的印度教民族主義勢(shì)力所壓制。
  　　第一代領(lǐng)導(dǎo)人中留下了最正面的遺產(chǎn)的是賤民出身的Ambedkar。而其遺產(chǎn)──改造種姓制度、提升賤民地位和推進(jìn)社會(huì)公平與流動(dòng)──卻同時(shí)也是印度建國(guó)六十多年來(lái)做得最不足的方面。
  　　
  　　中國(guó)有經(jīng)濟(jì)民主，印度有政治民主。但印度的政治民主又有其荒唐性：印度的民主政體對(duì)最大多數(shù)群體利益的關(guān)注卻遠(yuǎn)不如中國(guó)。這表現(xiàn)的就是民主政治的一個(gè)問(wèn)題：獲得多數(shù)人的選票遠(yuǎn)比獲得多數(shù)人的認(rèn)同與支持要容易。印度的民眾有政治參與，卻沒(méi)有政治權(quán)力。中國(guó)的民眾沒(méi)有多少政治參與，卻能有更多的政治影響。
  　　印度民選產(chǎn)生的官員與龐大的Indian Administrative Services （IAS）里的官員的關(guān)系很象中國(guó)古代通過(guò)科舉考試而被朝廷任命的“官”與負(fù)責(zé)地方政府實(shí)際操作的“吏”的關(guān)系。雖然民選的官還多少要對(duì)民意負(fù)點(diǎn)責(zé)，而IAS中的吏們卻是完全不受任何勢(shì)力的牽制的。民選的省長(zhǎng)連把一個(gè)小吏撤職的權(quán)力都沒(méi)有，他能做的只不過(guò)是調(diào)動(dòng)單位。
  　　
  　　看完此書(shū)之后，又到wiki上進(jìn)一步了解了一下印度種族、宗教、語(yǔ)言方面的多樣性?，F(xiàn)代印度從幾千年的歷史中繼承下來(lái)的與現(xiàn)代中國(guó)所繼承的，實(shí)在太不一樣了。中國(guó)在兩千多年前便形成了統(tǒng)一國(guó)家，之后雖屢經(jīng)分裂，但大多數(shù)國(guó)民對(duì)于一個(gè)正統(tǒng)的統(tǒng)一國(guó)家的認(rèn)同基本上一直是在的，所以即使是孱弱且偏居一隅的南方小朝廷們也一個(gè)個(gè)念念不忘地要北伐、要一統(tǒng)中原。而印度則從與秦朝同時(shí)的阿育王時(shí)代實(shí)現(xiàn)過(guò)統(tǒng)一之后，直到與晚明同時(shí)的莫臥兒王朝這一千八百多年間都是被為數(shù)眾多的政權(quán)分治著。而這后來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的莫臥兒王朝還是象元、清式的外族統(tǒng)治（印度經(jīng)歷了幾百年的伊斯蘭統(tǒng)治，統(tǒng)治者是來(lái)自中亞的突厥人、阿富汗人和波斯人）。印度歷史留下來(lái)的、真正能凝聚大多數(shù)人的遺產(chǎn)似乎只有一個(gè)：種姓制度。地不分南北、教不分印度穆斯林、語(yǔ)言差異也沒(méi)關(guān)系，種姓制度倒是在印度各個(gè)社群里都被采用。印度的一億多穆斯林人口很多是原來(lái)印度教的賤民為了逃避種姓制度的壓迫而改信伊斯蘭教，可成了穆斯林之后，發(fā)現(xiàn)種姓制度又被復(fù)制到了這邊來(lái)。
  　　印度這么大，地域差別也很顯著?？偟膩?lái)說(shuō)，跟中國(guó)一樣，南方比北方發(fā)達(dá)、進(jìn)步、現(xiàn)代。印度南部講Dravidian （德拉威）語(yǔ)言的幾個(gè)邦（Kerala, Tamil Nadu, Karnataka, Andhra Pradesh）是印度治理最好和最發(fā)達(dá)的地區(qū)。印度信息產(chǎn)業(yè)的幾個(gè)重鎮(zhèn)（Bangalore, Hyderabad, Chennai）都在這幾個(gè)邦。我原來(lái)誤以為講泰米爾語(yǔ)的是印度社會(huì)中落后、貧窮的人群，現(xiàn)在看來(lái)正好相反。這個(gè)狀況跟歷史與文化一定有什么關(guān)系。
  　　另外，從人均收入上來(lái)講，印度最富的倒是西部我這次要去的古吉拉和旁遮普這兩個(gè)邦。古吉拉是個(gè)很特殊的地方，有點(diǎn)像中國(guó)的福建。此地的人向外移民最多（尤以英美兩地）、歷來(lái)有經(jīng)商的傳統(tǒng)、移民后自然也就還都混得不錯(cuò)，因此往回寄錢(qián)也多。甘地就是古邦的人。但此地的文化卻是隨著經(jīng)濟(jì)的富裕與現(xiàn)代社會(huì)開(kāi)倒車(chē)：婦女地位是在印度最低的（新生兒的男女比例也是最失衡的）、印度教原教旨主義也在此最盛、吏治也腐敗。而最?lèi)毫拥木褪?002年所發(fā)生的導(dǎo)致數(shù)千穆斯林被屠殺的宗教沖突。
  　　印度的北部是民生最?lèi)毫拥牡胤剑喝丝谥囟?、?jīng)濟(jì)落后、政治腐敗、氣候惡劣，政府還不思進(jìn)取，大搞種姓政治或宗教政治，使得民間矛盾愈發(fā)加劇。
•   　　我所服務(wù)的是家美國(guó)公司，也有不少同事是印度人，在和他們的接觸中覺(jué)得他們對(duì)中國(guó)的理解還是相當(dāng)有限的-除了一個(gè)中國(guó)通，因?yàn)樗幸粋€(gè)很好的臺(tái)灣朋友?？紤]到這些印度同事還是受過(guò)相當(dāng)教育視野相對(duì)廣闊的，我們可以想象到印度國(guó)內(nèi)的普羅大眾對(duì)中國(guó)能了解多少。
  　　
  　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們何嘗不是僅僅基于一些道聽(tīng)途說(shuō)或者網(wǎng)上的見(jiàn)聞就對(duì)印度充滿偏見(jiàn)，我這邊有很多人提起印度不外乎就是臟亂差，好一點(diǎn)的也就是保留對(duì)印度文化的一些好奇（比如瑜伽），沒(méi)有多少人真正試圖去明白這樣一個(gè)離我們近在咫尺文化綿延數(shù)千年的古國(guó)，一個(gè)崛起中的大國(guó)在想些什么，他們依靠一種怎樣的文化或者邏輯來(lái)做事和思考。
  　　
  　　回到這本書(shū)本身，正如一位書(shū)友提到的，多細(xì)節(jié)而少深度。所以它并不能完全勝任開(kāi)啟思維的角色，但是至少在開(kāi)拓我們的視野有所裨益。
  　　
  　　讓我們用盡可能平靜開(kāi)放的心態(tài)去嘗試?yán)斫庥《?。龍象之?zhēng)過(guò)于籠統(tǒng)，知己知彼才是上策。
  　　
  　　
•   　　這是迄今為止有關(guān)印度的中文書(shū)中最好的一本，真正想了解印度，不是獵奇或?qū)τ《饶绨莸娜硕紤?yīng)該讀這本書(shū)。
  　　建議去過(guò)印度再讀或回來(lái)后重讀，和奈保爾的書(shū)結(jié)合著讀。
•   　　記者寫(xiě)的書(shū)，一般都會(huì)有細(xì)節(jié)豐富但缺乏深度的特點(diǎn)，本書(shū)也是如此。誠(chéng)如勒口上的介紹所言，盧斯向讀者展示了今日印度的政治、宗教、社會(huì)、文化面貌，有他的觀察，有訪談，有一些佐證材料，但沒(méi)有“綱舉目張”的感覺(jué)，讀起來(lái)很累（跟字太小也有關(guān)系）。書(shū)里舉的許多例子，稍微改頭換面，就像是在描寫(xiě)中國(guó)了，比如說(shuō)：許多事都是在夜里辦成的，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候政府的人都在睡覺(jué)。
  　　
  　　盧斯顯然是帶著一種居高臨下的態(tài)度在審視印度這個(gè)龐大的發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)他談到他們的宗教，談到社會(huì)精英對(duì)鄉(xiāng)村生活的推崇，以及民主名義下的種姓政權(quán)實(shí)質(zhì)時(shí)，我?guī)缀蹩梢郧宄芈?tīng)到他不屑的牢騷：“怎么能這么頑固呢？怎么能這么愚昧呢？”所以他錯(cuò)過(guò)了某位宗教大神的“左腦文化vs右腦文化”理論蘊(yùn)含的啟示：在文明發(fā)展的歷程中，西方提供了硬件，印度提供了軟件，二者需要相輔相成，最終殊途同歸。
  　　
  　　撇開(kāi)他的職業(yè)所決定的敘事特點(diǎn)和他的文化所塑造的偏頗立場(chǎng)，他的這本書(shū)算得上是對(duì)當(dāng)代印度的全方位立體式素描，也可以作為我們了解印度的一個(gè)入口吧。
  　　
  　　我一直對(duì)印度很感興趣。最古老的傳統(tǒng)和最迫切的現(xiàn)代化意愿相互制衡，推動(dòng)著它游游緩緩地前進(jìn)。克里希那穆提曾說(shuō)過(guò)，他去過(guò)世界很多地方，但是有一種安然自得的表情，只在印度窮人的臉上看到過(guò)，不過(guò)即便是在印度窮人的臉上，這種表情也越來(lái)越少見(jiàn)了?！坝《取边@個(gè)名字，會(huì)喚起許多刻板印象，比如說(shuō)終日打坐的苦行僧、衣衫襤褸的人們赤腳在骯臟的城市穿行、冒著黑煙的拖拉機(jī)給牛讓路、鼻子上貼著金箔頭發(fā)盤(pán)起紗巾遮面露著肚臍跳舞的東方美女，等等等等。在印度已經(jīng)為世界貢獻(xiàn)了好幾個(gè)諾獎(jiǎng)得主，在印度IT精英已經(jīng)攻占硅谷之后，上述印象理當(dāng)被糾正、被更新。
  　　
  　　另外，印度人民和中國(guó)人民一樣，自近代以來(lái)遭受西方帝國(guó)主義的壓迫，它的獨(dú)立史同樣是血與淚寫(xiě)就的，而且由于種姓制的存在，印度社會(huì)也在遭遇巨大的不平等。這些事實(shí)，也讓我樂(lè)于知道印度人自己會(huì)如何看待這些問(wèn)題。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)不可避免地破壞原汁原味的社會(huì)生態(tài)，可能在一些視印度為精神圣地的人看來(lái)，這是一件令人遺憾的傷心事?！栋⒎策_(dá)》就傳達(dá)了對(duì)原生態(tài)的偏執(zhí)向往。可能我自己也有偏見(jiàn)，我覺(jué)得一切群體都應(yīng)該往提高自身生活質(zhì)量的方向發(fā)展。想一想與大自然親切交流的那美人沒(méi)有抽水馬桶，我對(duì)他們的美好憧憬就立即煙消云散了。所以，作為印度人民的鄰居，作為浪漫的世界主義者，我對(duì)他們的崛起感到由衷的高興。
  　　
  　　扯遠(yuǎn)了?？傊?，這本書(shū)可以讀讀，但是一定還有比它更值得一讀的印度題材讀本。
•   　　印度有非常嚴(yán)酷的勞工法。一旦雇傭，就一輩子很難被解聘。
  　　
  　　某些印度人認(rèn)為印度可以繞開(kāi)西方現(xiàn)代化歷程中所必然經(jīng)歷的城市化過(guò)程。
  　　
  　　印度的外交官們一旦覺(jué)得外國(guó)同行的公開(kāi)言論沒(méi)有給予自己格外尊重，他們就從不會(huì)善罷甘休。有時(shí)，印度的外交官更在意禮節(jié)而非實(shí)質(zhì)。印度需要總是被提起它如何重要，總是被恭維它的文明何其深遠(yuǎn)。
•   　　3點(diǎn)理由：
  　　1.作者對(duì)印度了解的深入程度令人贊嘆；
  　　2.行文流暢，漸入佳境；以及
  　　3.翻譯者的文字功底不錯(cuò)。
•   　　看了這本書(shū)，突然就覺(jué)得共產(chǎn)黨的好起來(lái)。
  　　狂熱的宗教信仰，封建傳統(tǒng)，集體主義，自我意識(shí)的缺乏，這些中國(guó)和印度幾乎是一致的，如果沒(méi)有共產(chǎn)黨的革命，中國(guó)的今天，不會(huì)比印度好多少。
  　　所有狂熱宗教信仰的人都有一個(gè)問(wèn)題，就是失去探求真理的真心，并且也不愿別人探求真理。
  　　宗教，是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題。難有答案。
•   　　最近讀完《不顧諸神——現(xiàn)代印度的奇怪崛起》，（[英]愛(ài)德華·盧斯著，張淑芳譯，中信出版社，2007.11，CIDEG文庫(kù)），對(duì)這個(gè)南亞大國(guó)有了一些初步的了解。鑒于印度擁有古老的文明，擁有傲視全球的軟件業(yè)和迅速崛起的整個(gè)服務(wù)行業(yè)，以及它對(duì)于中國(guó)地緣政治而言的重要意義，這是一個(gè)值得中國(guó)人了解和關(guān)注的國(guó)家。分享一下看書(shū)的小得：
  　　
  　　首先，印度的種姓制度。我們從世界簡(jiǎn)史上可能都會(huì)有一些了解，印度按等級(jí)高低可以分為婆羅門(mén)、剎帝利、吠舍和首陀羅，每個(gè)種姓規(guī)定了人在社會(huì)中的等級(jí)地位以及相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。其實(shí)，這四個(gè)大的種姓下面都有名目繁多的副種姓，副種姓之間仍有高低貴賤之分，并且對(duì)人和家族世代從事的行業(yè)進(jìn)行了非常細(xì)致和嚴(yán)格的劃分，一般所說(shuō)的印度男女必須在種姓內(nèi)通婚也是很?chē)?yán)格地限制在副種姓的小范圍內(nèi)。而且，在階層和社會(huì)等級(jí)之外，甚至還有一部分賤民，或者稱為不可接觸者，都沒(méi)有屬于自己的種姓名稱。比如，亞達(dá)夫是一個(gè)牧牛的種姓，貝迪亞是一個(gè)妓女種姓，馬哈爾種姓的傳統(tǒng)職業(yè)是行李搬運(yùn)工、報(bào)信者和看門(mén)人，他們被禁止踏入寺廟，也不可與其他村民從同一口井中取水。這個(gè)種姓誕生了印度偉大的精神領(lǐng)袖安培多迦爾，他在去世前帶領(lǐng)50多萬(wàn)名馬哈爾皈依了佛教。雖然在大城市中，比如新德里和孟買(mǎi)，種姓的界限慢慢開(kāi)始模糊，人們也可以從事種姓之外的行業(yè)，但這在整個(gè)印度所占的比例仍然非常小，而且不同種姓之間的通婚仍是大逆不道，要極力禁止的。
  　　
  　　種姓制度在印度有著非常頑強(qiáng)的生存能力和同化能力，這也是它直到現(xiàn)在為止仍然深刻影響和主宰印度社會(huì)的原因。在印度，即使是以平等博愛(ài)為口號(hào)的基督教，以及在禮儀上追求平等的伊斯蘭教，也不自覺(jué)或自覺(jué)地引入了印度教的種姓制度，根據(jù)種姓將信眾劃分為不同的等級(jí)，仿佛不這樣做的話他們?cè)谟《染痛婊畈幌氯?。我想，這可能是倡導(dǎo)眾生平等并嚴(yán)格執(zhí)行這一教義的佛教在印度式微的一個(gè)很重要的原因吧。另外，種姓制度通過(guò)橫七豎八的繁復(fù)劃分，為各個(gè)種姓階層樹(shù)立了不同的生活和行為方式。低種姓的人在經(jīng)濟(jì)許可和社會(huì)松動(dòng)的條件下，爭(zhēng)相以高種姓人的生活方式為模仿，那些以前他們頂多只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看著的禮儀和規(guī)范，現(xiàn)在他們都學(xué)得像模像樣。其中最令人頭痛的一點(diǎn)就是嫁妝，在印度要嫁個(gè)女兒送房子送車(chē)都是正?，F(xiàn)象，送蜜月旅行甚至美國(guó)綠卡也屬于情理之中。即使這樣，每年還發(fā)生幾千例兒媳被婆婆虐待致死的事件。
  　　
  　　其次，在印度精英和貧民的分化非常嚴(yán)重，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)兩極差距極大，幾乎每個(gè)去印度旅游的人都沒(méi)發(fā)忽略掉城市高聳的大樓和城市邊緣大量的貧民窟以及整個(gè)印度貧瘠的農(nóng)村。這個(gè)問(wèn)題從印度獨(dú)立前就已經(jīng)存在，但是和尼赫魯確定的發(fā)展路線和教育政策有很大的關(guān)系。獨(dú)立之初，尼赫魯政府就將發(fā)展重工業(yè)和大學(xué)教育以及城市中的醫(yī)療為主導(dǎo)，而忽視它90%的餓得皮包骨頭的農(nóng)村人民，農(nóng)業(yè)、基礎(chǔ)教育和基層醫(yī)療。結(jié)果懂英語(yǔ)的精英人才，加上政策優(yōu)勢(shì)，使印度的軟件業(yè)創(chuàng)造了奇跡。新德里和孟買(mǎi)的白領(lǐng)們，和全世界其他大都市的白領(lǐng)一樣，過(guò)著最現(xiàn)代的生活。然而，與此相對(duì)，是農(nóng)村持續(xù)的貧困、低識(shí)字率、高死亡率。印度的經(jīng)濟(jì)在服務(wù)業(yè)帶動(dòng)下而獲得快速增長(zhǎng)之后，農(nóng)村的景象并沒(méi)有得到很大的改觀。這是因?yàn)?，印度政府所頒布的農(nóng)村改革觸及皮毛甚至適得其反；各邦政府享有很高的自治權(quán)，他們的決策在很大程度上取決于該邦經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度和在該邦占主導(dǎo)地位的種姓的利益；加上印度混亂、功利和以腐敗著稱的政治狀況，幾乎沒(méi)有大范圍的真正致力于改善農(nóng)村與農(nóng)民狀況的舉措；另外，這是一個(gè)非常荒謬的觀點(diǎn)，印度的精英人士普遍將農(nóng)村視作印度獨(dú)特精神的留守地，將印度農(nóng)村看作是傳統(tǒng)文化與信仰的最后凈土，而不愿意改變農(nóng)村的現(xiàn)狀，對(duì)于農(nóng)村存在的諸多問(wèn)題，例如虐待女童和基礎(chǔ)教育問(wèn)題，他們認(rèn)為這些都是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠自動(dòng)解決的問(wèn)題。種種原因?qū)е铝苏莆諜?quán)力的人面對(duì)印度廣大農(nóng)村觸目驚心的貧瘠無(wú)所作為。而且，在印度教信仰中，是鼓勵(lì)老百姓安于貧困現(xiàn)狀的。今世的貧困被認(rèn)為歸因于人們?cè)谇笆婪赶碌淖锬酰`魂轉(zhuǎn)世的許諾讓人們安于和忽視此生的貧窮悲苦，甚至甘之如飴。
  　　
  　　第三，印度人對(duì)自己文化的自信。上文所說(shuō)最后一點(diǎn)與此相關(guān)，印度整個(gè)的精英階層，和數(shù)量驚人的來(lái)到印度追求性靈解脫的西方人士，對(duì)印度文明，及其對(duì)于整個(gè)人類(lèi)精神而言的意義都有著超乎想象的信心。那些到印度朝圣的西方人說(shuō)“印度是最富有的國(guó)家，只有印度才能理解物質(zhì)主義的虛幻?！庇《纫残枰偸潜惶崞鹚绾沃匾偸潜还ЬS它的文明何其深遠(yuǎn)（這一點(diǎn)值得我們警醒），它總是陶醉于西方人視其為“精神圣殿”的崇拜目光。他們深信，印度的信仰、文化和宗教將為在資本主義中迷失的世界指引未來(lái)的方向、提供希望的曙光。印度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど?jīng)說(shuō)過(guò)：“在印度有很多人津津樂(lè)道于歐洲人對(duì)印度的浪漫詮釋或贊揚(yáng)，這是因?yàn)殚L(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治極大地摧毀了人們的自信心，故而對(duì)這樣的評(píng)價(jià)尤為喜歡?！?br /> 　　
  　　最后一點(diǎn)，與種種的落后、腐敗、貧窮似乎聯(lián)系不上的是，總體來(lái)說(shuō)，印度是一個(gè)多元、民主的現(xiàn)代社會(huì)。印度有18種官方語(yǔ)言、多種文字和眾多的宗教流派。雖然印度教徒占了絕大多數(shù)，但是在印度的歷史上，只有屈指可數(shù)的幾次，政府強(qiáng)迫民眾的宗教信仰，但每次都被迫終止。它沒(méi)有一個(gè)自上而下的絕對(duì)威權(quán)，代表不同利益團(tuán)體的黨派林立，國(guó)大黨的支配地位也一去不返，現(xiàn)在印度的政府都是多黨聯(lián)合執(zhí)政。印度擁有一個(gè)非常值得稱道的選舉委員會(huì)，直接受命于總理，其中的工作人員不會(huì)因?yàn)閺椲来驂憾唤饴殻@保證他們可以公正而高效地進(jìn)行選舉工作，從選票的收集到結(jié)果的產(chǎn)生。
  　　
  　　雖然現(xiàn)在的印度仍然充滿了種種令人頭痛和棘手的問(wèn)題，但是就像中國(guó)一樣，它以古老的文明、廣闊的疆土、眾多的人民和巨大的經(jīng)濟(jì)潛力成為一股不容忽視的力量。有一個(gè)這樣相似的對(duì)手近在身邊，既是一種壓力，也是一種警醒，了解印度
•   　　（2008年）11月27日才讀完此書(shū)，其間時(shí)斷時(shí)續(xù)，殊非讀書(shū)之道。以后讀書(shū)宜專(zhuān)，從頭至尾，不可間斷，乃能獲得完整印象。
  　　
  　　人最難改的是品性。民族最難改變的亦是其民族性。印度歷史上不是，今后長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)恐亦不會(huì)是在世界上能夠建立某種“文化圈”的國(guó)家。
  　　
  　　中國(guó)必須也必然會(huì)改變目前的這種束縛人性發(fā)展和民族自新的體制和制度。
  　　
  　　我們有超絕的政治智慧和世界上第一等聰明的頭腦。
  　　
  　　世界的未來(lái)還是中國(guó)的。
  　　
  　　希望不是在說(shuō)夢(mèng)話。哈哈。
  　　
  　　27日夜于枕上草書(shū)。
•   當(dāng)初在圖書(shū)館沒(méi)有找到《羅摩衍那》，就去網(wǎng)上找到了《不顧》這本書(shū)。以往對(duì)于這個(gè)近鄰有著太多的誤解。心目中的印度人似乎一直就是上海灘租界里的巡捕，所以在中學(xué)時(shí)實(shí)在沒(méi)法想象班加羅爾的青年工程師是何等的意氣風(fēng)發(fā)。
  書(shū)中提到了印度沒(méi)有國(guó)教，同時(shí)印度歷史上只有很短的一段威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期。能聚合如此多的宗教、種族，除了民主制度，種姓制度應(yīng)該也起到了很大的作用。特別是當(dāng)后者作為一種社會(huì)分工體系，同時(shí)滲透到印度教以外的其他宗教時(shí)。不過(guò)，還是很欣賞印度走的民主的道路。只是它的國(guó)家最高層就是一群天然貴族，想的和做的與民眾直接關(guān)心的差距太大了（這個(gè)觀點(diǎn)可能站不住腳，知識(shí)水平有限)。
•   呵呵，你的評(píng)論讓我想到《陌生的近鄰》當(dāng)中提到的“紅頭阿三”。說(shuō)這個(gè)稱呼是這么來(lái)的：當(dāng)時(shí)在租借當(dāng)中，洋人自是老大，華人老二，被（華）人看不起的、裹著（紅）頭巾的（錫克教）印度人自然只能做“阿三”了……
  其實(shí)印度的宗教矛盾一直到2002年還表現(xiàn)得非?！皯K烈”（古吉拉特暴亂），種姓沖突的話在農(nóng)村也還會(huì)經(jīng)常死人。只是作為一種大的趨勢(shì)的動(dòng)亂隨著國(guó)大黨的重新上臺(tái)和異常好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，似乎已經(jīng)漸漸退去了。（不過(guò)這其中的因果關(guān)系我倒是沒(méi)好好研究過(guò)）。你提到的印度“能聚合如此多的宗教、種族”的亂象下的終極平和，我的確是深有體會(huì)。至于這和（遺留的、作為（政治）身份”的種姓制度的關(guān)系，大概也就在于（普通人）一種完全臣服與神的安排、如水般寧?kù)o無(wú)爭(zhēng)的心態(tài)。不過(guò)就政治而言，種姓化卻是越來(lái)越強(qiáng)化的（亦即偏離Ambedkar的理想的）。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)（高種姓）精英對(duì)底層的需求往往只做敷衍；另一方面，依靠選民人數(shù)優(yōu)勢(shì)得勝的“低種姓領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有通過(guò)強(qiáng)調(diào)下層社會(huì)的共同點(diǎn)，而將他們團(tuán)結(jié)起來(lái)，反而更將注意力集中在將它們區(qū)別開(kāi)的方面”。所以，Ambedkar的理想大概只能通過(guò)“梵語(yǔ)化”這種背離其愿望的方式在逐步靠近其愿望所指向的結(jié)果，但這個(gè)過(guò)程到底有多長(zhǎng)，或許又是一個(gè)“印度速度”的例證了……
•   我感覺(jué)在一個(gè)宗教氛圍如此濃厚的國(guó)家，其新青年，應(yīng)當(dāng)分兩大類(lèi)。搞IT的年輕人推崇物質(zhì)主義，看起來(lái)西化程度更深一些。可那些優(yōu)秀的想從政的年輕人，在政壇里又不得不像保守主義低頭。書(shū)中有一段寫(xiě)了同盟家族的一個(gè)關(guān)于牛的科研機(jī)構(gòu)，如此高尖的生物領(lǐng)域，本質(zhì)上還是在為宗教思想服務(wù)。
  如你所說(shuō)它的種姓一方面受到城市化和世俗生活的挑戰(zhàn)，但另一方面出現(xiàn)了有些畸形的民主選舉（依靠種姓）。
  我們是不是可以這樣想，如果在印度，世俗主義勝利了，那么西方人又學(xué)它什么了？它憑什么解決人類(lèi)危機(jī)呢？
•   就我接觸過(guò)的那些印度大學(xué)生、青年人來(lái)看，我覺(jué)得他們的確已經(jīng)相當(dāng)西化了。衣食（食可能不算，因?yàn)辂湲?dāng)勞蝦米之外還是傳統(tǒng)食物占多數(shù)）住行上和西方人，和我們的年輕一代基本無(wú)二。呵呵，曾有人問(wèn)我印度婦女是不是總穿紗麗上街。就我的觀察，平時(shí)穿紗麗的也就總老年人以及貧困（低種姓）婦女見(jiàn)多。年輕女性一般都是和我們一樣的T恤風(fēng)衣，倒是只有過(guò)節(jié)或者在隆重場(chǎng)合才穿紗麗。住的話也是和我們差不多的公寓房，行的話中產(chǎn)階級(jí)基本都有車(chē)（造成了極大的交通擁塞），當(dāng)然還有印度特色的rickshaw...
  跨種姓、跨宗教通婚什么的，如你在書(shū)中所見(jiàn)，雖然談不上普及但正逐漸為人認(rèn)可。但讓我印象非常深刻的是他們?cè)凇拔骰钡倪^(guò)程中對(duì)某一傳統(tǒng)的最頑固的繼承——對(duì)傭人（他們稱為仆人）的天然的嫌惡以及對(duì)主仆關(guān)系天經(jīng)地義的接受與認(rèn)可。這點(diǎn)，作者在書(shū)中用Mehta的remark對(duì)比托克維爾就美國(guó)雇傭關(guān)系的論述，講得十分精辟（第五章）
  因此，回到和你的討論：世俗主義的示范效應(yīng)，大概就是書(shū)中所講的“如何在不強(qiáng)迫它的人民同一化、不限制他們的基本自由的前提下，維護(hù)一個(gè)多民族、多種族國(guó)家的統(tǒng)一”。但我倒想談?wù)劻硪粋€(gè)維度，即“精神圣殿”層面上印度的示范效應(yīng)：
  1）所謂“精神圣殿”，是否可能首先就是一種浪漫主義心態(tài)下的美麗的誤解（或者至少是有失偏頗）？
  比如，（和中國(guó)一樣），印度人就算在自己內(nèi)部有多森嚴(yán)的caste system，對(duì)外國(guó)人卻總是奉為貴客（除黑人蝦米的……某些印度人對(duì)某些非洲人有一定程度的歧視T.T），這其中又以西方人為貴。因此，即使西方人能夠看到印度那種追求心靈和諧、善待萬(wàn)物、與世無(wú)爭(zhēng)的終極寧?kù)o，想必也很少有人能從“體制內(nèi)人士”的角度深刻地理解種姓殘留（比如我上面提到的“主仆關(guān)系”）對(duì)印度社會(huì)的影響；
  又比如，西方人尊崇印度，最常用的詞是spirituality。但實(shí)際上，如同你在書(shū)中讀到的，甘地的“反物質(zhì)主義”早已被認(rèn)為是過(guò)時(shí)的。這樣說(shuō)來(lái)，（年輕）人早已習(xí)慣了半夜去舞廳跳舞、追逐新款手機(jī)，等等。對(duì)神的祭拜反而也漸漸淪為形式主義了。
  2）印度對(duì)這種（也許有所偏頗的）尊崇的態(tài)度，按照Amartya Sen的觀點(diǎn)，因?yàn)檫^(guò)長(zhǎng)的殖民歷程等原因，反倒是“欣然接受并引以為傲”的。所以，不管是Hrishkesh（披頭士“朝圣”之地）也好，奧羅新村也好，這些西方人趨之若鶩想要“學(xué)習(xí)印度精神”的地方，即使談不上“商品化”，在我看來(lái)至少也是“標(biāo)簽化”，或者是“符號(hào)化”了。這并不是說(shuō)外國(guó)人在這里不能頓悟超脫（相反，以我個(gè)人經(jīng)歷這些的確是很spiritual，讓人忘記一切世俗塵囂的地方），只是西方人所學(xué)習(xí)到的這些東西與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中的印度的真實(shí)情況是否一致，我就要打個(gè)問(wèn)號(hào)了。
  3）至于人們對(duì)印度的尊崇能否解決人類(lèi)危機(jī)，借用我的（印度）老板的一番話：世界總歸要?dú)绲摹Ｋ煌氖乔肮I(yè)時(shí)代人們“走”向毀滅，工業(yè)時(shí)代以后人類(lèi)是“跑”向毀滅；印度的任務(wù)就是凈化人們的心靈（我：可是你剛提到世界是要?dú)绲模。璽hat doesn't matter。印度人講求輪回。所以沒(méi)有必要struggle to fight the destruction of THIS world.相反，倒是只有have peace of mind, purify your soul，才是企及eternity之道……
  總結(jié)：1）作為“精神圣殿”的印度的確可以撫慰西方人浮躁的、物質(zhì)化的心靈，但這種療效和現(xiàn)代印度本身的實(shí)際情況是否相符？2）以印度方式“解決人類(lèi)危機(jī)”與世界毀滅與否并無(wú)關(guān)聯(lián)，只是通過(guò)撫慰此生的浮躁而幫助人們企及“永恒”。
•   謝謝弦的討論！這下輪到我的知識(shí)水平有限了（我本身是學(xué)經(jīng)濟(jì)和法律的）?？磥?lái)有必要再讀幾本書(shū)補(bǔ)充下印度政治、宗教和社會(huì)的相關(guān)知識(shí)了……
•   謝謝你的回復(fù)。談?dòng)《鹊臅?shū)，我只讀過(guò)《不顧諸神》和一本介紹神話的。所以才在第一次評(píng)論時(shí)說(shuō)自己水平有限。從你的文字中學(xué)到很多。特別是你在印度實(shí)地的感受。
  我也是學(xué)法律的，而且是個(gè)新人。得多向前輩學(xué)習(xí)。
•   說(shuō)的挺好。
  不過(guò)對(duì)人民黨搞核武把印度提升到世界強(qiáng)國(guó)不敢茍同。核武應(yīng)該還是國(guó)大黨搞的吧？人民黨不過(guò)是做了個(gè)政治決定。
  國(guó)家地位的上升還是從拉甘地開(kāi)始的改革的結(jié)果。
  巴基斯坦隨后進(jìn)行了六次核試驗(yàn)，怎么沒(méi)人說(shuō)他是世界強(qiáng)國(guó)？
•   174. 貧窮創(chuàng)新
  副標(biāo)題: 印度改變世界
  作者 : 蕭富元
  175. 印度星球
  作者 : （印度）坎達(dá)
  出版社 : 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店
  176. 印度慢吞吞
  作者 : (印) 涂利/萊特
  出版社 : 南京大學(xué)出版社
  177. 白老虎
  作者 : 亞拉文·雅迪嘉/Aravind Adiga
  出版社 : 商周出版
  178. 恒河
  作者 : 杜欣欣
  出版社 : 廣西師范大學(xué)出版社
  179. 不顧諸神:現(xiàn)代印度的奇怪崛起
  作者 : 愛(ài)德華·盧斯
  出版社 : 中信出版社
  180. 慣于爭(zhēng)鳴的印度人
  作者 : （印度）阿馬蒂亞·森
  出版社 : 上海三聯(lián)書(shū)店
  http://book.douban.com/doulist/432425/?start=150&filter=
  這是《開(kāi)卷八分鐘》里面推薦書(shū)籍的豆列，上面列的就是關(guān)于印度的。推薦你先去看看原節(jié)目，因?yàn)橛泻?jiǎn)單的主題介紹。
•   http://www.goodreads.com/list/show/4098.Best_Indian_Books?format=html&page=1
  goodreads 的india 書(shū)單。
  有人強(qiáng)力推薦其中的 India After Gandhi: The History of the World's Largest Democracy by Ramachandra Guha
  也許還可以試試 劍橋印度史 之類(lèi)，沒(méi)看過(guò)，估計(jì)比較學(xué)術(shù)。
•   這本不錯(cuò)：
  http://book.douban.com/subject/5408881/
•   我還沒(méi)有讀過(guò)這本書(shū)，但看完你的書(shū)評(píng)后覺(jué)得可以一看，特別是從歷史沿革來(lái)分析和社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)分析印度的問(wèn)題，這也是我目前正在關(guān)注的角度。您的書(shū)評(píng)詳細(xì)，呵呵，我本人沒(méi)有這個(gè)耐心寫(xiě)下這樣的書(shū)評(píng)，贊一個(gè)。
•   驚人地同上
•   smilence
•   不知道你去過(guò)印度沒(méi)有？有關(guān)印度的書(shū)你讀過(guò)什么？
  我的觀點(diǎn)和你幾乎相反。我認(rèn)為這本書(shū)是迄今為止關(guān)于印度寫(xiě)的最好的一本。作者對(duì)印度并沒(méi)有很多偏見(jiàn)，相反對(duì)印度充滿感情。
  既說(shuō)沒(méi)有深度又說(shuō)讀起來(lái)很累，似乎矛盾吧？有些例子像中國(guó)又有何奇怪？
  既然對(duì)印度感興趣還是親自去看看再回來(lái)看書(shū)吧！也許回來(lái)后就沒(méi)那么多意識(shí)形態(tài)了。
•   說(shuō)讀起來(lái)累，是因?yàn)樗鼪](méi)有一個(gè)讓我熟悉的框架，文本本身缺乏組織，而不是說(shuō)作者寫(xiě)出來(lái)的事實(shí)讓我不愉快。說(shuō)有些例子像中國(guó)，正是在肯定這本書(shū)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。如果非要去過(guò)一個(gè)地方，才能更好地理解描寫(xiě)這個(gè)地方的某本書(shū)，是不是也能說(shuō)明這本書(shū)是有欠缺的呢？
•   不好意思，沒(méi)想到你會(huì)那么快回復(fù)，畢竟距你發(fā)表時(shí)間很長(zhǎng)了。今天才偶爾想起看。
  既然你這么認(rèn)真，我也要詳細(xì)談?wù)勎业目捶ā?br /> “記者寫(xiě)的書(shū)，一般都會(huì)有細(xì)節(jié)豐富但缺乏深度的特點(diǎn)”這句話就不客觀。國(guó)外不少記者寫(xiě)的東西相當(dāng)有深度，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在也開(kāi)始有了。有沒(méi)有深度和是記者還是學(xué)者沒(méi)關(guān)系。和學(xué)者比，記者敏感、快，但缺乏論證，畢竟這不是他們的工作。
  我不認(rèn)為盧斯沒(méi)有偏見(jiàn)，實(shí)際上所謂客觀是不存在的，就像測(cè)不準(zhǔn)定理一樣。但他已經(jīng)屬于偏見(jiàn)很少的那部分了。在印度三部曲中奈保爾的措辭比盧斯尖刻的多，卻沒(méi)人說(shuō)他“居高臨下”“不屑”，難道只有印度人才能批評(píng)印度嗎？
  那位自稱去過(guò)世界很多地方的穆提大概去的都是大城市吧？實(shí)際上世界上很多偏僻、不為現(xiàn)代文明打擾的地方都有這種安然自得，即使在中國(guó)許多少數(shù)民族村寨中也有。
  泰戈?duì)柧褪侵Z獎(jiǎng)，那都是哪年的事了？再說(shuō)諾獎(jiǎng)、IT精英和那些落后場(chǎng)面就不能共存嗎？恰恰相反，印度就是這么一個(gè)矛盾復(fù)雜的地方，什么東西都攪在一起，什么事情都可能發(fā)生。如果你去了印度，你會(huì)經(jīng)常聽(tīng)到一句話“no surprise!this india!"
  你“樂(lè)于知道印度人自己會(huì)如何看待這些問(wèn)題”。 請(qǐng)注意在第一篇評(píng)論中就談到本書(shū)在印度非常流行。
  我也不同意你對(duì)《阿凡達(dá)》的看法，《阿凡達(dá)》并不是“傳達(dá)了對(duì)原生態(tài)的偏執(zhí)向往”，而是美國(guó)激進(jìn)的自由派對(duì)所謂文明的反思?！栋⒎策_(dá)》恰似當(dāng)年在美國(guó)的土地上“文明”的白種移民對(duì)“野蠻”的印第安人的所作所為的翻版。中國(guó)歷史上，至少在近代史上，漢族對(duì)少數(shù)民族也是如此。
  不敢說(shuō)我對(duì)印度了解很多，起碼北圖所藏有關(guān)印度的中文書(shū)讀了至少幾十本，包括森的，我堅(jiān)持認(rèn)為這本是最好的。
  關(guān)于本書(shū)的框架組織確實(shí)不同于國(guó)內(nèi)或者學(xué)者的書(shū)，但你不覺(jué)得那些書(shū)太死板嗎？只有交響樂(lè)是音樂(lè)，搖滾就一定是垃圾嗎？
  去過(guò)當(dāng)然比沒(méi)去過(guò)更有助于了解一個(gè)地方，更不用說(shuō)像印度這么復(fù)雜矛盾的地方了。不了解怎么知道人家寫(xiě)的對(duì)不對(duì)呢？
  最后說(shuō)一句，印度確實(shí)不適合“浪漫的世界主義者”，不少人在到達(dá)印度24小時(shí)內(nèi)就崩潰了。
•   的確讀起來(lái)累，對(duì)這本書(shū)的感覺(jué)和LZ很像，對(duì)于我們這類(lèi)非專(zhuān)業(yè)的讀者，不像LS這么牛，就感覺(jué)這一本的確不應(yīng)該是關(guān)于印度題材最好的，因?yàn)樽髡咚紫染筒皇且粋€(gè)當(dāng)?shù)厝恕?/li>
•   LS所言毫無(wú)邏輯性，二者有因果關(guān)系嗎？
  不識(shí)廬山真面目，只緣身在廬山中。寫(xiě)美國(guó)最經(jīng)典的著作之一《論美國(guó)的民主》一書(shū)作者是法國(guó)人。本國(guó)人寫(xiě)本國(guó)能躋身傳世經(jīng)典的，一時(shí)想不起例子，但個(gè)人感覺(jué)，肯定要大大少于外國(guó)人寫(xiě)某國(guó)的例子。
•   哥們別誤會(huì)，我的評(píng)論只針對(duì)這本書(shū)，你要將這些東西上升到所有，我只能無(wú)力回復(fù)。
•   呵呵，了解了。
•   歡迎探討 ：） 其實(shí)我之前評(píng)論的不好，我的意思是，作者他因?yàn)槭峭鈬?guó)人的緣故，在這一本書(shū)之中，描寫(xiě)的不夠深入，就像你舉的例子一樣，論美國(guó)的民主，作者是真正研究過(guò)異國(guó)生活的，而這一本其實(shí)太過(guò)走馬觀花，我想從書(shū)中得到的關(guān)于印度的理解，他完全滿足不了，我也是很希望它屬于論美國(guó)的民主的那種級(jí)別，這樣我花在這本書(shū)的時(shí)間才不算浪費(fèi)啊~
•   個(gè)人的喜好不同，評(píng)價(jià)不同，也很正常。
  我各人覺(jué)得此書(shū)不錯(cuò)，印度本來(lái)就很復(fù)雜，很難精確地簡(jiǎn)略地描述和總結(jié)，即便你做到了，又會(huì)有人覺(jué)得太簡(jiǎn)單化、細(xì)節(jié)不夠。
  此書(shū)雖顯龐雜，有時(shí)甚至細(xì)節(jié)過(guò)度，但也留給你空間去思考。結(jié)論是怎樣，由讀者自己去思考和判斷。

相關(guān)圖書(shū)

• 黑魔女之隱秘
• 厚黑新語(yǔ)
• 死亡陷阱
• 子夜悲歌
• 情債血案
• 黑血的證明
• 漩渦中的人
• 郭臺(tái)銘與富士康
• 魔鬼的盛宴：侵華日軍731部隊(duì)罪證紀(jì)實(shí)．第一部
• 魔鬼的盛宴：侵華日軍731部隊(duì)罪證紀(jì)實(shí)．第二部
• 魔鬼的盛宴：侵華日軍731部隊(duì)罪證紀(jì)實(shí)．第三部
• 13: The World's Most Popular Superstition / 13: 你最好更信它,否則就倒大楣
• 戰(zhàn)士新娘
• 阿柑正傳
• 價(jià)值問(wèn)題的論戰(zhàn)
• 莎士比亞悲喜劇
• 人間食糧
• 一九九三臺(tái)灣文學(xué)選
• 半島第一章
• 投資教父
• 巧聯(lián)妙對(duì)話古今
• 星空點(diǎn)燈
• 帝國(guó)的入侵
• 新世紀(jì)英語(yǔ)詞匯手冊(cè)（高一年級(jí)）
• 一生的心理學(xué)