比較11

內(nèi)容概要

本書是比較中的第11輯。中國(guó)的改革開放走過(guò)了25年的歷程，主編吳敬璉曾經(jīng)指出，綜觀中國(guó)經(jīng)濟(jì)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的發(fā)展歷程，其挫折與成功都與人們對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的接受和認(rèn)知有關(guān)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深入，“政府”的角色不僅在現(xiàn)實(shí)中影響一個(gè)社會(huì)的發(fā)展，在社會(huì)科學(xué)研究中日益占據(jù)關(guān)鍵地位，對(duì)“Governance”的研究更是越來(lái)越深入和廣泛，政府的治理“好”還是“不好”是要影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展的，所謂“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯•諾斯在他的“國(guó)家悖論”中如是說(shuō)?！侗容^》一直關(guān)注這一主題，如第五輯發(fā)表了錢穎一的《政府與法治》，第七輯發(fā)表了李稻葵的《官僚體制的改革理論》等。本輯《比較》的主題緊緊圍繞政府治理而展開，其中有理論研究，有實(shí)證分析，內(nèi)容涉及如何建立值得信任的政府、如何建設(shè)有誠(chéng)信的法治國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和法律中的組織理論、公務(wù)員能力的培養(yǎng)，以及有關(guān)中國(guó)政府治理水平的比較分析。

書籍目錄

第十一輯  正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的威力、局限與拓展轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)  通向經(jīng)濟(jì)成功的一條暗道前言  經(jīng)濟(jì)學(xué)中的建構(gòu)主義和生態(tài)理性海外特稿  中國(guó)如何從亞洲危機(jī)中汲取教訓(xùn)  中國(guó)經(jīng)濟(jì)該在制度轉(zhuǎn)型上提速——兼評(píng)吉富勝改革論壇  金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管現(xiàn)實(shí)  2004年宏觀經(jīng)濟(jì)面臨減少失業(yè)與控制通脹兩大政策目標(biāo)的艱難平衡比較之窗  有關(guān)中國(guó)和印刷度的十大謎思法和經(jīng)濟(jì)學(xué)  轉(zhuǎn)型的大陸法法律體系中的誠(chéng)信義務(wù)：從不完備法律理論得到的經(jīng)驗(yàn)  重新審視法律移植：日本公司法中的董事誠(chéng)信義務(wù)  法律與社會(huì)規(guī)范新書架  經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)分析及其未來(lái)的研究方向  ——《在增長(zhǎng)的迷霧中求索》書評(píng)

章節(jié)摘錄

書摘    在第二次世界大戰(zhàn)后的20年中，蘇聯(lián)型社會(huì)獲得了較快的增長(zhǎng)，其原因在于它們受到了一種“共容利益”(encompassing interests)的推動(dòng)。共容利益這一概念是在《國(guó)家的興衰》(Olson，1982)一書中提出并得到檢驗(yàn)的。這里我只打算簡(jiǎn)單地解釋一下。如果某位理性地追求自身利益的個(gè)人、或某個(gè)擁有相當(dāng)凝聚力和紀(jì)律的組織能夠獲得該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額中相當(dāng)大的部分，并且同時(shí)會(huì)因該社會(huì)產(chǎn)出的減少而遭受極大的損失，則該個(gè)人或組織在此社會(huì)中便擁有一種共容利益。這種共容利益給所涉及到的人以激勵(lì)，誘導(dǎo)他們?nèi)リP(guān)心并努力提高全社會(huì)的生產(chǎn)率。換句話說(shuō)，擁有共容利益者的利益之實(shí)現(xiàn)，不僅是力求獲得社會(huì)產(chǎn)出的更大份額，而且還需要擴(kuò)大該社會(huì)的總產(chǎn)出。與之相對(duì)應(yīng)的是擁有“狹隘利益”(narrow interests)——即人們只會(huì)享有或損失社會(huì)產(chǎn)出增減量的微不足道的部分——的個(gè)人或組織，他們對(duì)增加社會(huì)產(chǎn)出既無(wú)熱情也無(wú)興趣。這些個(gè)人或組織所熱衷的只是通過(guò)再分配上的爭(zhēng)斗來(lái)尋求該社會(huì)產(chǎn)出的更大份額，盡管這種再分配上的爭(zhēng)斗會(huì)使國(guó)民收入的減少額比狹隘利益者所獲得的還要大得多。    結(jié)果，相對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，很小的游說(shuō)和卡特爾組織便開始為實(shí)現(xiàn)其特殊利益而尋求立法支持并建立壟斷，盡管相對(duì)于這些組織內(nèi)的個(gè)人所得來(lái)說(shuō)社會(huì)的損失很大。同時(shí)，這些組織對(duì)社會(huì)產(chǎn)出的增加從未付出過(guò)任何努力。類似地，美國(guó)國(guó)會(huì)的每位成員所代表的僅是全社會(huì)極小的部分，所以他們只會(huì)熱衷于為其選區(qū)和來(lái)自特殊利益集團(tuán)的政治捐贈(zèng)謀取好處，而不關(guān)注提高國(guó)家的生產(chǎn)率。與其形成對(duì)照的，是諸如美國(guó)或法國(guó)的總統(tǒng)，或是像英國(guó)紀(jì)律嚴(yán)明的政黨(如保守黨)及瑞典的社會(huì)民主黨，他們代表著廣大選民，因而會(huì)熱衷于為社會(huì)帶來(lái)“和平與繁榮”，并且會(huì)盡力減少隨人們?cè)谏鐣?huì)財(cái)富之餅如何分切問(wèn)題上的爭(zhēng)斗而來(lái)的社會(huì)損失。    在第二次世界大戰(zhàn)之后的頭10年中，共產(chǎn)主義國(guó)家的統(tǒng)治者，尤其是斯大林，擁有一種與其統(tǒng)轄區(qū)內(nèi)的產(chǎn)出量唇亡齒寒的共容利益(見Murrel和Olson，1991)。實(shí)際上，斯大林就是蘇聯(lián)的所有者。也正因?yàn)槿绱耍畔褚晃还S主關(guān)心其產(chǎn)出最大化那樣關(guān)心其領(lǐng)地的生產(chǎn)率。斯大林和他的一些繼承人總是利用蘇聯(lián)產(chǎn)出的大部分來(lái)擴(kuò)充其軍事實(shí)力、國(guó)際影響以及個(gè)人威望。由于共產(chǎn)主義代表了未來(lái)以及資本主義社會(huì)將被掃進(jìn)歷史垃圾堆的信念因經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)而得到了加強(qiáng)，故社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)袖們又熱衷于利用強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的辦法來(lái)為非常規(guī)的高投資提供資金。    盡管蘇聯(lián)型社會(huì)的統(tǒng)治者或政治局在努力提高產(chǎn)出水平方面因拒斥市場(chǎng)而遇到了麻煩，但他們卻仍然能夠利用下級(jí)之間的競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格信息，來(lái)獲得一些制定合理計(jì)劃所必需的信息。他們恩威并重，以促使下級(jí)按照計(jì)劃的要求來(lái)增加產(chǎn)量。只要能夠辨別出最有用的信息，上述措施和高額儲(chǔ)蓄與高額投資水平相結(jié)合，便可以在二戰(zhàn)后初期為蘇聯(lián)型社會(huì)帶來(lái)一個(gè)與那些西歐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相近的增長(zhǎng)率。當(dāng)然，這些蘇聯(lián)型國(guó)家相對(duì)低的收入水平也意味著它們擁有更大的趕超潛力。    隨著時(shí)間的推移，各行業(yè)、各部門和各地區(qū)的下級(jí)官僚逐漸克服了實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的困難，并且開始心照不宣地合謀，以便使其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)無(wú)法得到有關(guān)他們?cè)诂F(xiàn)有的資源條件下究竟能夠生產(chǎn)多少的全部信息。這種合謀帶來(lái)了生產(chǎn)指標(biāo)的降低，從而使得下級(jí)官僚的日子好過(guò)多了①。將分散的企業(yè)組合成超級(jí)壟斷組織的做法，也增加了中央利用下級(jí)間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得信息并提高產(chǎn)量的困難。時(shí)間的流逝還使得來(lái)自前共產(chǎn)主義時(shí)期的相對(duì)價(jià)格信息越來(lái)越不適用。在條件成熟的時(shí)候，下級(jí)的下級(jí)同樣會(huì)出于自身利益的考慮而合謀。最后，曾經(jīng)幾乎全部匯集在統(tǒng)治者手里的權(quán)力，其相當(dāng)部分便會(huì)通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)的“新階級(jí)”而散失掉，有時(shí)甚至?xí)⒌侥承┠缓蠼y(tǒng)治集團(tuán)那里。    盡管像斯大林那樣的統(tǒng)治者的確在社會(huì)的生產(chǎn)方面擁有異乎尋常的共容利益，但各行業(yè)、部門或地區(qū)中的每一個(gè)形成集體行動(dòng)的下級(jí)小集團(tuán)，所擁有的僅僅是一種狹隘利益。由于每一個(gè)小集團(tuán)通常只能分享到整個(gè)國(guó)民收入增長(zhǎng)中微不足道的份額，因此它們不可能像統(tǒng)治者那樣去關(guān)心全社會(huì)的產(chǎn)出增長(zhǎng)。結(jié)果，隨著時(shí)間的推移，在蘇聯(lián)型中央計(jì)劃下提高產(chǎn)出的惟一的、也是最重要的激勵(lì)——統(tǒng)治者的共容利益——就開始變得不那么強(qiáng)有力了，而那些并未受到任何激勵(lì)去關(guān)心全社會(huì)產(chǎn)出提高的國(guó)家官員的影響卻在與日俱增。簡(jiǎn)言之，相對(duì)于西方市場(chǎng)民主化國(guó)家中明顯的癥狀而言，蘇聯(lián)型社會(huì)患了一種盡管不那么明顯、但卻是更為嚴(yán)重的“制度僵化癥”(institutional sclerosis)(Olson，1982)。    正如前述理論所示，蘇聯(lián)型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)每況愈下。到了20世紀(jì)60年代后期和70年代，盡管中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家仍然存在趕超增長(zhǎng)的巨大機(jī)會(huì)，但它們卻在經(jīng)歷著越來(lái)越低的增長(zhǎng)，最終開始被西方市場(chǎng)民主國(guó)家越甩越遠(yuǎn)。這種停滯到了80年代愈發(fā)嚴(yán)重。    戈?duì)柊蛦谭?985年推行的、且隨著1989年共產(chǎn)主義大廈坍塌而加快的改革或民主化，并沒有造就出規(guī)模甚大、紀(jì)律嚴(yán)明的政黨和民主地選舉出強(qiáng)有力的總統(tǒng)。換言之，它沒有創(chuàng)造出熱衷于從轉(zhuǎn)軌時(shí)期仍存在的國(guó)有產(chǎn)業(yè)和計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)中尋求最大產(chǎn)出的共容利益。擁有狹隘特殊利益的經(jīng)理或計(jì)劃者小集團(tuán)依然故我，并且其利益繼續(xù)與社會(huì)的進(jìn)步和改革格格不入。在不包括中國(guó)在內(nèi)的共產(chǎn)主義社會(huì)里，計(jì)劃者總要顛覆分權(quán)化改革，而經(jīng)理們則總是努力排斥競(jìng)爭(zhēng)者(Winiech，1990c)。伴隨著民主化的進(jìn)程，數(shù)量更大的狹隘特殊利益集團(tuán)通常要發(fā)揮影響。    共容利益的缺乏在很大程度上解釋大多數(shù)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的產(chǎn)出水平為什么甚至?xí)陀谂f體制時(shí)期。上述討論還告訴世人，那些轉(zhuǎn)軌國(guó)家不應(yīng)該指望能夠在某一時(shí)段內(nèi)按部就班地實(shí)施某種計(jì)劃好了的漸進(jìn)式改革。    二、原始貿(mào)易    前面提出的理論并非能夠涵蓋一切。一些中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的詳細(xì)性質(zhì)或特征告誡我們，該理論所說(shuō)的并不是故事的全部。如果某位集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人的共容利益本身能夠充分解釋戰(zhàn)后初期中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)具有相對(duì)高的增長(zhǎng)率的話，那么計(jì)劃者們也就一定會(huì)借助一些可以確保資源配置效率至少達(dá)到某一水平的措施。換句話說(shuō)，他們一定會(huì)通過(guò)一個(gè)最優(yōu)化過(guò)程，也即他們將會(huì)利用隨官員們之間的競(jìng)爭(zhēng)而來(lái)的信息制定出一個(gè)至少是大體上接近資源最優(yōu)配置的計(jì)劃。他們還會(huì)設(shè)計(jì)出一套強(qiáng)有力的或“高效能”的激勵(lì)機(jī)制，以鼓勵(lì)企業(yè)的經(jīng)理們?nèi)ビ掠诔袚?dān)開發(fā)潛在的新技術(shù)和促成知識(shí)進(jìn)步所必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。    然而，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃者卻沒有做到其中的任何一件事情。在計(jì)劃方面，雖說(shuō)他們總是不斷變更計(jì)劃并力求使之邏輯連貫和統(tǒng)一，但他們卻沒有通過(guò)這些計(jì)算來(lái)給出一個(gè)類似資源最優(yōu)配置的計(jì)劃。由于對(duì)一切與利潤(rùn)沾邊的東西均表示厭惡，他們也沒能設(shè)計(jì)出一套讓創(chuàng)新者獲得相當(dāng)一部分風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新收益的激勵(lì)機(jī)制。因此，排斥風(fēng)險(xiǎn)、得過(guò)且過(guò)這種在缺乏利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的官僚機(jī)制內(nèi)極為典型的行為，始終困擾著實(shí)行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。       正因?yàn)槿绱耍M管在開始時(shí)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃者們非常熱衷于使其社會(huì)更具生產(chǎn)性，同時(shí)他們也的確干了些增加生產(chǎn)的實(shí)事(如懲罰那些不服從行為并且強(qiáng)制實(shí)行高儲(chǔ)蓄高投資率政策)，但是他們沒能成功地找到促進(jìn)資源有效配置和鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的途徑。為了解釋二戰(zhàn)后的20多年內(nèi)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)令人矚目的增長(zhǎng)率，同時(shí)也為了說(shuō)明在20世紀(jì)70和80年代其產(chǎn)出增長(zhǎng)率的停滯甚至是下降，我們不能僅考慮統(tǒng)治者所擁有的共容利益，而且還應(yīng)至少注意到另外一個(gè)因素。    令人多少感到吃驚的是，使蘇聯(lián)型社會(huì)之所以如此的更進(jìn)一步的原因竟是其原始社會(huì)性。下面這一點(diǎn)以前并未有人明確地討論過(guò)，即蘇聯(lián)型社會(huì)與歷史開始時(shí)的社會(huì)十分類似。讓我們看看下面一段歷史學(xué)家希羅多德(Herodotus)在其《歷史》一書中所描繪的古代世界的情景：    “迦太基人也說(shuō)過(guò)，在利比亞有那么個(gè)地方居住著許多人，這塊地方已經(jīng)不在大力神海格里斯的影響范圍之內(nèi)。當(dāng)迦太基人抵達(dá)那里的時(shí)候，他們卸下貨物，在沿著海岸將其擺放整齊之后便回到他們自己的船上，并以燃煙為號(hào)。一旦見到了煙霧信號(hào)，那些當(dāng)?shù)赝林吮銜?huì)走到岸邊，并且留下一些黃金以購(gòu)買已擺放在那里的商品，然后走開。迦太基人再次下船來(lái)，這時(shí)如果他們覺得土著人為購(gòu)買商品所留下的黃金價(jià)格公道的話，他們就拿走黃金并回家。如果覺得價(jià)格不甚公道的話，他們就再次回到船上坐等。這時(shí)土著人就會(huì)在已經(jīng)放在那里的黃金上再加上一些，最后直到迦太基人接受所給出的價(jià)格為止”。    當(dāng)然，在迦太基人和他們的貿(mào)易伙伴之間并不存在那些保障貿(mào)易進(jìn)行的法院制度或政府。但盡管如此，貿(mào)易還是發(fā)生了。的確，從希羅多德論述中我們似乎可以發(fā)現(xiàn)，由于燃煙信號(hào)的被承認(rèn)，由于這一程序已經(jīng)成為慣例，這種獨(dú)具特色的貿(mào)易方式竟然被經(jīng)常采用。交易雙方很可能都希望在今后類似的貿(mào)易中獲利，因此出于自身利益的考慮他們均力圖避免那些可能會(huì)妨礙未來(lái)貿(mào)易的事情發(fā)生。在眾多其他的文化當(dāng)中也有許多與之類似的“沉默貿(mào)易”的例子，或是在沒有政府或制度、甚至沒有宗教e或語(yǔ)言的情況下個(gè)人之間進(jìn)行交易的例子。舉例來(lái)說(shuō)，甚至有一些正處于交戰(zhàn)狀態(tài)中的部落也還會(huì)安排本部落的婦女進(jìn)行一些貿(mào)易。    有些貿(mào)易甚至在最困難和最原始的條件下還會(huì)發(fā)生，原因之一是來(lái)自貿(mào)易的收益相當(dāng)巨大。得自專業(yè)化和貿(mào)易的收益如此之大，以至于如果它實(shí)現(xiàn)不了的話，世界上的絕大多數(shù)人都將生存不下來(lái)(0lson，1984)。這類收益有時(shí)在當(dāng)場(chǎng)交易中能夠立刻得到實(shí)現(xiàn)。這樣，部分貿(mào)易也就可能在不同的原始部落之間發(fā)生了。對(duì)原始社會(huì)中的貿(mào)易問(wèn)題的討論還直接地揭示了下面一點(diǎn)：許多得自貿(mào)易的收益在希羅多德所描述的環(huán)境內(nèi)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論交易的一方能夠從借款中——甚至是高利率貸款——獲得多大的回報(bào)，不管交易的另一方多么希望從其資本中得到可觀的收益，迦太基人和當(dāng)?shù)鼐用袷遣豢赡軇?chuàng)造出長(zhǎng)期信貸的。假如交易的一方愿意為躲避與己不利的風(fēng)險(xiǎn)而支付保險(xiǎn)費(fèi)，或是從對(duì)方那里購(gòu)買某種承諾，他很可能干脆就做不成這筆買賣。上述諸種交易難以實(shí)現(xiàn)的原因就在于交易雙方都沒有使這些必要的合約得以執(zhí)行的法院或法律制度。    在第二次世界大戰(zhàn)后的20年中，蘇聯(lián)型社會(huì)獲得了較快的增長(zhǎng)，其原因在于它們受到了一種“共容利益”(encompassinginterests)的推動(dòng)。共容利益這一概念是在《國(guó)家的興衰》(Olson，1982)一書中提出并得到檢驗(yàn)的。這里我只打算簡(jiǎn)單地解釋一下。如果某位理性地追求自身利益的個(gè)人、或某個(gè)擁有相當(dāng)凝聚力和紀(jì)律的組織能夠獲得該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額中相當(dāng)大的部分，并且同時(shí)會(huì)因該社會(huì)產(chǎn)出的減少而遭受極大的損失，則該個(gè)人或組織在此社會(huì)中便擁有一種共容利益。這種共容利益給所涉及到的人以激勵(lì)，誘導(dǎo)他們?nèi)リP(guān)心并努力提高全社會(huì)的生產(chǎn)率。換句話說(shuō)，擁有共容利益者的利益之實(shí)現(xiàn)，不僅是力求獲得社會(huì)產(chǎn)出的更大份額，而且還需要擴(kuò)大該社會(huì)的總產(chǎn)出。與之相對(duì)應(yīng)的是擁有“狹隘利益”(narrow interests)——即人們只會(huì)享有或損失社會(huì)產(chǎn)出增減量的微不足道的部分——的個(gè)人或組織，他們對(duì)增加社會(huì)產(chǎn)出既無(wú)熱情也無(wú)興趣。這些個(gè)人或組織所熱衷的只是通過(guò)再分配上的爭(zhēng)斗來(lái)尋求該社會(huì)產(chǎn)出的更大份額，盡管這種再分配上的爭(zhēng)斗會(huì)使國(guó)民收入的減少額比狹隘利益者所獲得的還要大得多。    ……

媒體關(guān)注與評(píng)論

書評(píng)《比較》是為讀者提供的一個(gè)有關(guān)比較制度分析的學(xué)術(shù)性平臺(tái)。在本輯《比較》中，我們提供了弗農(nóng)·史密斯的《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的建構(gòu)主義和生態(tài)理性》一文。他因“發(fā)展了一整套實(shí)驗(yàn)研究方法，尤其是實(shí)驗(yàn)室里研究市場(chǎng)機(jī)制的選擇性方面”的貢獻(xiàn)而獲得2003年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，本文即弗農(nóng)為頒獎(jiǎng)大會(huì)所做的講演。本輯中還包括《正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的威力、局限與拓展》，這是澳大利亞莫納什大學(xué)的黃有光教授在今年1月份上海復(fù)旦大學(xué)舉辦的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)第三屆年會(huì)上的演講。近來(lái)中國(guó)和印度的發(fā)展成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)，瑞銀華寶亞洲研究部主管喬納森·安德森將一段時(shí)間以來(lái)有關(guān)中印比較的觀點(diǎn)匯集成《中國(guó)和印度比較的十大謎思》一文，以澄清十大似是而非的觀點(diǎn)?！侗容^》站在理論前沿， 根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中遇到的重大問(wèn)題，有選擇地介紹別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐，以及比較研究領(lǐng)域的發(fā)展，同時(shí)，有針對(duì)性地介紹國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)理論界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方案設(shè)計(jì)、政策建議和評(píng)論。  		  		  

編輯推薦

　　《比較》是為讀者提供的一個(gè)有關(guān)比較制度分析的學(xué)術(shù)性平臺(tái)。在本輯《比較》中，我們提供了弗農(nóng)·史密斯的《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的建構(gòu)主義和生態(tài)理性》一文。他因“發(fā)展了一整套實(shí)驗(yàn)研究方法，尤其是實(shí)驗(yàn)室里研究市場(chǎng)機(jī)制的選擇性方面”的貢獻(xiàn)而獲得2003年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，本文即弗農(nóng)為頒獎(jiǎng)大會(huì)所做的講演。本輯中還包括《正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的威力、局限與拓展》，這是澳大利亞莫納什大學(xué)的黃有光教授在今年1月份上海復(fù)旦大學(xué)舉辦的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)第三屆年會(huì)上的演講。近來(lái)中國(guó)和印度的發(fā)展成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)，瑞銀華寶亞洲研究部主管喬納森·安德森將一段時(shí)間以來(lái)有關(guān)中印比較的觀點(diǎn)匯集成《中國(guó)和印度比較的十大謎思》一文，以澄清十大似是而非的觀點(diǎn)?！侗容^》站在理論前沿， 根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中遇到的重大問(wèn)題，有選擇地介紹別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐，以及比較研究領(lǐng)域的發(fā)展，同時(shí)，有針對(duì)性地介紹國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)理論界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方案設(shè)計(jì)、政策建議和評(píng)論。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    比較11 PDF格式下載

---