代碼

用戶評論 (總計24條)

•   有很多很新的想法，對于虛擬空間的規(guī)制有很深刻的遠見，雖然是04年的書，但是涉獵面和前瞻性都是一流的。不過未必與中國的國情吻合，我國的虛擬世界發(fā)展很快，但理論研究太落后了。
•   數(shù)字化生存后的又一部劃時代的書
•   網(wǎng)絡空間的法律，是程序代碼決定的。選擇怎樣的代碼，就選擇了怎樣的法律。
•   　　 Hello World!
  　　
  　　來自于Stanford的Lessig教授的在他的《代碼》一書中反復強調(diào)了一個概念：代碼即法律。換句話說，有什么樣的代碼，就會有什么樣的網(wǎng)絡社會，決定權(quán)在代碼手中。基于TCP’/IP的構(gòu)架決定網(wǎng)絡的一些特性：比如開放，匿名，點對點等等?？瓷先?，網(wǎng)絡社會的命運似乎是就掌握在程序員手中。
  　　
  　　通常人們使用電腦，登錄網(wǎng)絡都不會去和代碼打交道，而是通過各種的應用程序進行操作，稍有常識的人都會知道應用程序背后的層層代碼，但我們對于這些這些代碼并不加理會，因為代碼對于日常操作影響不大。但是，如果要真正了解網(wǎng)絡空間，代碼是繞不過去的，就像是我們了解社會需要研究個人，研究人體需要了解細胞一樣，研究網(wǎng)絡，必須要了解代碼。
  　　
  　　問題是，我們需要對代碼了解到何種程度？是否真的有必要？就像是搞社會學研究就不必把每一件事物分解到原子層面，同樣，研究網(wǎng)絡空間也不必像Neo 一樣把所有網(wǎng)上的東西看成“0”“1”數(shù)據(jù)流。從代碼出發(fā)的真正意義在于，能夠?qū)⒎N類繁多的應用程序按照內(nèi)在性質(zhì)進行分類。當下對于應用程序的分類現(xiàn)在多是基于功能，將應用軟件按照功能精細的分為殺毒，娛樂，聊天，辦公，學習等若干類，也并沒有錯。然而，對一樣事物的分類方法越齊全，就越說明我們對它了解的透徹，對于虛擬世界的了解，我們顯然還差得遠。
  　　
  　　有一些代碼運行于自己的計算機之上，比如你的操作系統(tǒng)，你計算機里面的MP3文件，或者是你正在調(diào)試的程序，這些應用程序背后的代碼，都存在于自己的計算機硬盤之上，包括硬盤，完全是你個人的財產(chǎn)（來源是否合法暫不討論）。而另外一些代碼則運行于他人的計算機之上，比如你網(wǎng)站的域名，你的電子郵箱，你的論壇帳號，你的網(wǎng)絡游戲裝備，組成這些應用程序的代碼，核心部分都不在自己的硬盤上，有人或許會認為我們會對硬盤中的代碼是我們的財產(chǎn)，但我認為，這些代碼只能被稱為“虛擬財產(chǎn)”（虛擬財產(chǎn)的概念我已多次討論，此文按下不表）。恕我個人能力有限，無法給予這兩類一個精確的名稱，姑且稱之為受財產(chǎn)權(quán)保護的代碼和受虛擬財產(chǎn)權(quán)保護的代碼。
  　　
  　　不同的代碼類型就意味著保護手段的差異，對癥下藥才曾達到最好的效果，而因為分類不清，導致對代碼之上應用程序的保護處于混亂的狀態(tài)。對代碼的法律保護，主要還是來自于知識產(chǎn)權(quán)方面，比如《著作權(quán)法》中對于軟件著作權(quán)的保護，或者是域名爭議中對商標權(quán)的保護。而在代碼的財產(chǎn)權(quán)保護方面，因為定義不明，關(guān)系不清，通常會在司法實踐中出現(xiàn)相互矛盾，彼此沖突的判決（盜竊QQ帳號）。
  　　
  　　在Cyberlaw一書中，作者曾經(jīng)提問：網(wǎng)絡空間的法律，是可以通過互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部自發(fā)形成？還是必須要由外部強加而來？現(xiàn)在看來，網(wǎng)絡自發(fā)造法的過程顯然趕不上網(wǎng)絡用戶對于法律的需求，而在現(xiàn)實法庭往往對來自虛擬世界的爭議束手無策（不予受理是最常見的），于是，這就是問題，送法上網(wǎng)的問題。
  　　
  　　當現(xiàn)實社會的法律開始作用于網(wǎng)絡空間，代碼就越來越不是法律，反而法律開始影響網(wǎng)絡的構(gòu)架，開始影響一行行的代碼。為了維護網(wǎng)絡空間的穩(wěn)定，在政策與規(guī)范的指引下，網(wǎng)絡實名制被提上議題，新發(fā)的帖子需要通過關(guān)鍵詞審查；為了國家安全，蜘蛛會悄無聲息的深入所有人的電腦，窺探代碼組成的隱私；為了網(wǎng)絡純潔，圖片需要改變外鏈規(guī)則?？瓷先?，政策即代碼。
  　　
  　　無論是誰影響誰，代碼都處于至關(guān)重要的地位，而開放則能讓代碼變得更美好，這種代碼按照行話叫做Free Software或者Open Source，透明的代碼，而不是處于黑箱中的代碼。并非所有人都能看懂代碼，就像不是所有人都能熟記法律，但開放的代碼意味著我們能夠通過專業(yè)人士們了解代碼，就像我們通過律師了解法律一樣?？鬃釉诋斈攴磳汲晌姆ǖ臅r候說過，“法不可知則威不可測”，處于黑箱中的法律對人們有著最大限度的遏制，而處于黑箱中的代碼呢？
  　　
  　　由代碼組成的虛擬空間就像是由人組成的社會，由細胞組成的生物一樣，需要細心與耐心的研究，判斷代碼與代碼之間的關(guān)系，影響。虛擬世界早已不是可供鴕鳥藏頭的沙堆了，而是一個與現(xiàn)實有著千絲萬縷聯(lián)系的世界，不同又相似，自然是有趣的緊啊。
  　　
  　　From http://shiyuhang.org/blog/939.html
•   　　
  　　白名單事件、谷歌擬退出中國等最近發(fā)生的一系列網(wǎng)絡事件，讓我們再次感慨，網(wǎng)絡空間的自由日漸逼仄，對此有一則打油詩概括得很好：“村村通網(wǎng)絡，致富信息多。筑壩養(yǎng)河蟹，砌墻圈羊駝。中華盡局域，上線就愛國。百度全知道，何須問谷歌？”
  　　這種局面，當然是因為很多不可言說的原因。同時，作為一個網(wǎng)齡近10年的網(wǎng)民，我也在想，是不是我們也到了一個重新認識互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)口。盡管受到很多明顯的規(guī)制，我們的頭腦往往還是不由自主地產(chǎn)生“網(wǎng)絡空間是自由的”的念頭，是較之于現(xiàn)實空間的更大的希望所在。然而，網(wǎng)絡空間真的是自由的嗎？這種自由僅僅是一種幻象嗎？
  　　當代網(wǎng)絡法律界最有影響力的勞倫斯?萊斯格教授，在《代碼2.0：網(wǎng)絡空間中的法律》一書中斬釘截鐵地告訴人們，網(wǎng)絡空間本身并非自由的樂園，它本身就是控制的象征。他并不是在聳人聽聞，他指出“網(wǎng)絡空間”（cyberspace）一詞意指控制而非自由。這個詞從詞根上可以追溯到“控制論“（cybernetice），而控制論的主要動機就是去探索一種更好的控制方法。
  　　“網(wǎng)絡空間”的出身也佐證了這一點，它誕生于國防部的一個項目，目的也是對某種控制架構(gòu)的置換，將付費的、單一用途的電話網(wǎng)絡置換成非付費的、多用途的“包交換”數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡。以此看來，我們之前關(guān)于“網(wǎng)絡空間”的廉價贊美，不過是一廂情愿的單相思。
  　　也許有人要問，萊斯格不是在玩弄文字游戲嗎？為什么偏偏拿“網(wǎng)絡空間”說事而是談論大家更常用的“互聯(lián)網(wǎng)”？對此，這位斯坦福大學法學院教授對此也有回應?！熬W(wǎng)絡空間”和“互聯(lián)網(wǎng)”并非涇渭分明，但也不能等量齊觀。簡單地說，互聯(lián)網(wǎng)只是一種技術(shù)，而網(wǎng)絡空間是一種虛擬社區(qū)，是一個讓你深陷其中、不能自拔的地方；上過互聯(lián)網(wǎng)的人，并非全部都在“網(wǎng)絡空間”生活過。
  　　因此，我們根本沒有意識到，或者我們不愿這樣去想，我們在“網(wǎng)絡空間”生活時，并非在走向自由的天堂，而可能是控制的牢籠。
  　　在“網(wǎng)絡空間”興起的早期，確實有人為“網(wǎng)絡空間”的到來歡呼過。美國電子前線基金會的發(fā)起人之一約翰?巴洛寫下了著名的《網(wǎng)絡空間獨立宣言》，這位“感恩至死樂隊”的詞作者搖旗吶喊：“工業(yè)世界的政府們！你們這群令人討厭的鐵血巨人們！我來自網(wǎng)絡空間，一個思想的新家園。我代表未來，要求落伍的你們離我們遠點兒。我們不歡迎你們。在我們聚集的地方，你們不再享有主權(quán)。”
  　　這種“政府不享有主權(quán)”的時代或許曾經(jīng)曇花一現(xiàn)，但隨著“網(wǎng)絡空間”技術(shù)的逐步復雜和影響的不斷增長，對“網(wǎng)絡空間”的控制技術(shù)也隨之更加成熟，成熟到非常可怕的地步，對我們之前曾經(jīng)期待或者幻想的“自由”形成了根深蒂固的威脅。
  　　萊斯格教授指出了“網(wǎng)絡空間”的四類立法者：市場、架構(gòu)、準則和法律，它們將在很大程度上塑造網(wǎng)民們的自由程度。其中，市場通過價格來約束，技術(shù)通過物理負擔來約束，準則通過共同體施加的聲譽來進行約束；法律通過懲罰的威脅來約束。如果我們要追尋自由的話，必須將信息時代的四大立法者整體考慮。
  　　這四類立法者交互作用，其中最容易被忽視的就是架構(gòu)背后的代碼因素，也是對美國人自由的最大威脅。
  　　代碼不僅可以幫助市場和政府在互聯(lián)網(wǎng)空間實現(xiàn)傳統(tǒng)的法律治理，而且它自身也變成了規(guī)制者。這是《代碼2.0》這本書對我們的最大啟示，在威脅自由的名單上增加了一個新的項目。代碼不再是政府法律中“禁止進入”的命令，而是對某人進入某空間的物理限制。因此，信息法學的研究者約耳?芮登博格首次提出“代碼就是法律”。如果代碼就是法律，那么對代碼的控制就是權(quán)力，代碼作者就是立法者。他們決定互聯(lián)網(wǎng)的缺省實質(zhì)應當是什么，隱私是否會被保護，用戶匿名的程度，言論自由的尺度。
  　　在這本書的136頁有一段很有意思的話：“如果說在19世紀中期是準則威脅著自由，在20世紀初期是國家強權(quán)威脅著自由，在20世紀中期的大部分時間是市場威脅著自由，那么我要說的是，在進入21世紀時，另一個值得我們關(guān)注的規(guī)制者——代碼，威脅著自由?！?br /> 　　這段話說得很有道理，但卻讓一個中國讀者產(chǎn)生一種時空錯亂的的困惑：今夕何夕？如果以我們的自由受到的威脅來看，真不知道我們活在哪一歷史階段？難道我們再次穿越，重返20世紀之初？這種穿越感十分跳躍，可天我們今天活在20世紀之初，明天就活在19世紀，后天又到了20世紀中期，似乎21世紀永遠沒有來臨一樣？
  　　
  　　
•   　　http://hutianyi.net/?p=1389
  　　
  　　互聯(lián)網(wǎng)無本質(zhì)
  　　勞倫斯?萊斯格（Lawrence Lessig）的《代碼》（CODE）英文版出版于1999年，距今已整整十年。十年前的中國互聯(lián)網(wǎng)還處在56K時代，沒有多少人會想到十年后的互聯(lián)網(wǎng)會出現(xiàn)Facebook、Twitter、Youtube、Ipod、Iphone等等現(xiàn)在最炙手可熱的網(wǎng)站和技術(shù)，甚至沒有多少人會想到那時剛剛上線的Google會成為未來世界最重要的網(wǎng)站。
  　　在經(jīng)歷了一個天翻地覆的十年后，翻看這本敘述關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的《代碼》，會不會有些過時？是有些過時，書中反復提到的USENET、Netscape、MUD等等早已風光不再的東西看得讓人唏噓，但這并不能掩蓋作者在書中的核心理念熠熠生輝。
  　　在談網(wǎng)絡版權(quán)問題之前，必須要先明白什么是“網(wǎng)絡”。
  　　我們經(jīng)常在會說互聯(lián)網(wǎng)的“本質(zhì)”是自由，所以你不應該也不能如何如何。作者指出這種概念是一個誤解——互聯(lián)網(wǎng)沒有所謂的“本質(zhì)”?！坝心抗捕玫氖牵W(wǎng)絡空間并不存在固有的性質(zhì)，它只是被設(shè)計成這個樣子。” 這也就是說，只要我們的程序員愿意，他就可以做一個完全封閉的網(wǎng)絡，完全“不自由”的網(wǎng)絡。事實上，在上個世紀九十年代中期，哈佛大學與芝加哥大學的網(wǎng)絡就截然相反，前者的網(wǎng)絡禁止匿名通訊，而后者就允許。
  　　正因為整個網(wǎng)絡的架構(gòu)完全是以程序員的設(shè)計取向為準，因此整個網(wǎng)絡，甚至于整個數(shù)碼世界的規(guī)則都是由“代碼”決定的，這也是作者將本書命名為《代碼》的緣由。代碼雖然不像法律一樣完全明文公布，但實際上在網(wǎng)絡世界中，“代碼就是法律” ，每個在網(wǎng)絡上的人都必須遵守代碼制訂的律則，因此說網(wǎng)絡是個無監(jiān)管地帶也不妥當。
  　　規(guī)制的四種因素
  　　這就給了網(wǎng)絡規(guī)制者一個新思路。我們知道，規(guī)制人們行為的一般有是個因素：市場、架構(gòu)、行為規(guī)范、法律。“這四種約束存在著區(qū)別，然而它們又是互相依賴的，每一約束可以支持或反對其它的約束。架構(gòu)可削弱社會規(guī)范和法律的約束力，亦可使其增強。一些約束可以成就其它約束，亦可損毀其它的約束。景觀作用和功效不同，但這些約束是共同作用的。社會規(guī)范通過社區(qū)施加的聲譽影響來進行約束，市場通過價格來進行約束，架構(gòu)通過其施加的物理負擔來進行約束，法律則通過來自懲罰的威脅進行約束?！?“從政府的角度來看，當前面三種保護方式不佳是，就惟有求助于法律。從公民的角度來看，當法律和社會規(guī)范提供的保護不夠使，就需要現(xiàn)實空間的‘代碼’（如車鎖）來參與保護?！?因此，我們不難想到：是否能用規(guī)制代碼的手段來解決網(wǎng)絡版權(quán)問題？
  　　代碼規(guī)制網(wǎng)絡版權(quán)的問題與思考
  　　如今版權(quán)法面臨最大困難是：從歷史上看，“版權(quán)和科學技術(shù)之間始終存在著斗爭……科學技術(shù)不斷發(fā)展，作者的版權(quán)不斷削弱?！?我們把“版權(quán)“又叫做“知識產(chǎn)權(quán)”，而“科學技術(shù)”本身就是一種“知識”，因此它也應該受到版權(quán)法的保護。這樣一來，換句話說就是：“版權(quán)保護越發(fā)達，版權(quán)受到的威脅越大。”從這個角度來看，版權(quán)法似乎陷入了一個死胡同。版權(quán)法的原意是希望用“知識私有化”這種模式來鼓勵大家創(chuàng)新，但是往往大多數(shù)創(chuàng)新都依賴于在原有知識基礎(chǔ)上加以改進，那么這又侵犯到了原版權(quán)人。這是否意味著我們的版權(quán)法思路完全錯誤了呢？
  　　并不是這樣的。我們還不可能找到比版權(quán)法更好的解決方案，所以我們更應該努力的是如何在保護版權(quán)的過程中找到一條界限。對此，我非常贊成萊斯格教授“反對版權(quán)完全私有化” 的主張，因為知識本身就不同于有形的財產(chǎn)。
  　　為了尋找這條界線，我原先本能地從法律中尋找答案，現(xiàn)在我們可以試著從“代碼”中尋找突破口。我們面臨的第一個問題是，如果要用代碼規(guī)制來解決版權(quán)問題，那么誰來規(guī)制？是政府還是私人？
  　　假設(shè)我們讓政府來決定代碼規(guī)制。這種方法并非不可能，每個城市的規(guī)劃其實都是一種架構(gòu)（在此處“架構(gòu)”指的即“代碼”）規(guī)制。拿破侖三世把巴黎設(shè)計成現(xiàn)在這個樣子，一是為了打造歐洲“光明之城”來滿足自己好大喜功的欲望，二是為了改變老巴黎的崎嶇小道，避免市民輕易占領(lǐng)道路發(fā)動革命。這種城市規(guī)劃其實就是一種架構(gòu)規(guī)制，不需要法律插手，效果也能立竿見影。應該說，如果讓政府來規(guī)制代碼，以其強制力應該會非常有效，但在網(wǎng)絡時代實際操作中會遇到兩個困難。
  　　第一個困難是私人破解。最明顯的例子是綠壩。假設(shè)政府完全處于良好目的，希望未成年人不會被色情內(nèi)容傷害，用綠壩進行代碼規(guī)制以屏蔽不良信息。可結(jié)果是一天不到該軟件已被破解。不過這個問題不是最嚴重的，畢竟很多人不會去專門去破解。第二個問題才是關(guān)鍵。
  　　第二個困難是開放式代碼。比如BT下載。BT下載模式的源代碼是開放的，因此任何人都可以自己制作BT下載軟件。如果政府需要對其進行規(guī)制，例如強制所有主要BT軟件制造商加入一段可以監(jiān)視用戶行為的代碼，最后的結(jié)果必然是有其他人做出沒有這段代碼的軟件供大家使用。所以開放式代碼會大大削弱政府的代碼規(guī)制效果。恰好，大部分盜版?zhèn)鞑ザ际且揽块_源軟件進行傳播的。
  　　第二種途徑是交給私人去做。這是比較好的辦法，畢竟能不麻煩政府的盡量不要麻煩政府。
  　　讓私人（出版商）進行代碼規(guī)制現(xiàn)在已經(jīng)有了類似的技術(shù)，例如iTunes Store中商品的DRM技術(shù)。這種技術(shù)能夠限制用戶付費下載完MP3之后進行傳播。但正如曾經(jīng)說過的，這種技術(shù)面臨的最大麻煩就是“私人破解”。21歲的著名挪威黑客DVD John已經(jīng)破解了DRM。
  　　這是我最擔心的問題，破解造成的外部性幾乎是無解的。不過萊斯格教授提醒了我一點：“規(guī)制無需完美?！?任何規(guī)制都不可避免地有空子可鉆，關(guān)鍵是要看到底有多少人回去鉆這個空子。從目前的情況來看，很少有人會去冒著違法的風險破解DRM，因此可以判定，用這種私人代碼規(guī)制的方法是可行的。
  　　這里也不難發(fā)現(xiàn)，即使實行代碼規(guī)制，法律也必須予以支持，如果不依靠法律來提高破解成本，代碼規(guī)制的效果也會大打折扣。讓我擔憂的一點是，如果所有的版權(quán)人都依靠類似iTunes的FairPlay（DRM）這種行之有效的技術(shù)保護自己的版權(quán)，勢必會減少用戶利用P2P等技術(shù)傳播盜版的行為。這是否會損害網(wǎng)絡傳送技術(shù)的發(fā)展？我認為不會，因為“網(wǎng)絡傳送技術(shù)”不等于“網(wǎng)絡傳送盜版產(chǎn)品技術(shù)”，iTunes也可以依靠P2P等技術(shù)傳播它的產(chǎn)品。未來完全可以改變iTunes的收費策略，改為“許可證”制度。
  　　這種私人代碼規(guī)制的方案基本符合我在評論《說話算數(shù)》一文中提出的“四點目標”，而且這種方案對于現(xiàn)有版權(quán)法的修改幅度要比費舍爾教授的方案小很多。最重要的修改就是給破解軟件制造者和使用者足夠的法律懲罰以規(guī)制其行為。
  　　值得思考的是，這種方案如果實施，是否會導致版權(quán)人的版權(quán)又受到“過度保護”呢？可以預見的是，如果出版商發(fā)現(xiàn)利用加密技術(shù)配合嚴格的法律保護，可以有效地打擊盜版，那么他們會努力在作品身上使用各種加密技術(shù)，使得用戶的“符號民主”受到威脅。
•   　　Not by making one of them change his or her behavior, but by changing the laws of nature to eliminate the conflict altogether. –In cyberspace
  　　
  　　In that world, should we code problems away, rather than learn to work them out, or punish those who cause them?
  　　
  　　The network removed the most important constraint on speech in real space—the separation of publisher from author.
  　　
  　　This is the second theme of this book: There is regulation of behavior on the Internet and in cyberspace, but that regulation is imposed primarily through code.
  　　
  　　Whether a part of cyberspace—or the Internet generally—can be regulated turns on the nature of its code. Its architecture will affect whether behavior can be controlled. To follow Mitch Kapor, its architecture is its politics.
  　　
  　　And from this a further point follows: If some architectures are more regulable than others—if some give governments more control than others— then governments will favor some architectures more than others. Favor, in turn, can translate into action, either by governments, or for governments.
  　　Either way, the architectures that render space less regulable can themselves be changed to make the space more regulable.
  　　
  　　Nor should we think too narrowly about the competing normative com-
  　　munities into which a Jake might move. “Escape” here can be good or bad. It
  　　is escape when a gay teen in an intolerant small town can leave the norms of
  　　that town through a gay chat room on America Online;25 it is escape when a
  　　child predator escapes the norms of ordinary society and engages a child in
  　　online sex.26 Both escapes are enabled by the architecture of cyberspace as we
  　　now know it. Our attitudes about each, however, are very different.
  　　
  　　1. Regulability
  　　2. Regulation by code
  　　3. Latent ambiguity
  　　4. Competing sovereigns
  　　
  　　Regulability is thus a function of design.
  　　
•   　　注：半年前看得這本書，寫這篇的時候手頭也沒有書可再回頭翻看，而思想的未來那本還沒來得及看，僅憑印象寫寫自己的一些思考。
  　　
  　　
  　　勞倫斯萊斯格的這本書被稱為“網(wǎng)絡空間法律的圣經(jīng)”，我倒更想把法律兩字去掉，因為這本書所涵蓋的內(nèi)容遠超過法律的范疇。這是一本創(chuàng)世之書，雖然成書之日遠晚于互聯(lián)萬誕生之日，但對互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)透徹的分析對于認識甚至改變不斷演進的互聯(lián)網(wǎng)都有重大的價值。
  　　書中涉及一個很重要的問題：誰在限制互聯(lián)網(wǎng)的自由？
  　　我們假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)世紀，在一片洪荒之地上自由生長人和信息編織的網(wǎng)絡，會是如何一種境況？然而事實是互聯(lián)網(wǎng)并非處在一個真空的環(huán)境中，所以我們加上背景板，一共三塊，分別代表法律、社會規(guī)范和市場。同時，這片洪荒之地也并非是隨意的一塊土地，象我們生存的地球一樣，它具有自己的屬性，符合一定的原理，當然不一定是物理上的。這就是所謂的架構(gòu)。
  　　這就是塑造了網(wǎng)絡網(wǎng)絡的那些力量，它們制約這互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。本書雖然名義上談的是法律問題，實則是規(guī)制問題，在談到對互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制問題時，就要從這四個要素進行考慮。
  　　其中，架構(gòu)問題是很重要的一塊木板，它其實規(guī)定了這個虛擬世界建設(shè)的一些規(guī)則，我們稱之為“Code”。
  　　比如說，地心引力有多大？足夠大的話就會蘋果落地，人們匍匐行走，河流從高山流淌至大海，而重力小的話，雨水和露水一起飄浮空中，人和鳥兒能夠一起飛翔，這就是架構(gòu)，架構(gòu)決定了什么可以做，什么不可以做，再由此決定了具體的種種形態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)也是一樣，基于TCP/IP協(xié)議而建，簡單的協(xié)議規(guī)定了數(shù)據(jù)包如何在網(wǎng)絡中進行傳輸和交換，再無其它約束，這保證了互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展?；A(chǔ)架構(gòu)沒有過多的控制，為創(chuàng)新留下了充足的空間。
  　　但是與現(xiàn)實世界的物理規(guī)則不同，互聯(lián)網(wǎng)的代碼是可以更改的。地球的重力加速度是9.8，這個是不能隨意更改的，但代碼怎么寫，則掌握在程序員的手中，進一步則掌握在背后的商業(yè)利益和政治力量手中。無論是出于掌控新世界的需要和是出于維護舊世界的目的，市場、法律、道德等力量不可避免的加入到塑造者的行列中。
  　　不受規(guī)制，放任自流的互聯(lián)網(wǎng)，其存在面臨著許多重要的問題。言論自由、知識產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)……等等都被要求解決。除了TCP/IP協(xié)議外，實名制是一種規(guī)制，DRM也是一種規(guī)制，他們旨在解決前述問題，但只能帶來更多的疑問。實名制是否侵犯了人們的自由？DRM是否過度保護了大公司的權(quán)益？
  　　唯物主義的世界沒有創(chuàng)世主，但卻互聯(lián)網(wǎng)提供了一個創(chuàng)世的沙盤。商業(yè)與政治的諸神還在爭搶，在談判，在商討，在實驗，這諸神也如奧林匹亞山上的諸神一樣，擁有貪婪、暴戾、自私等品性。但網(wǎng)絡的普通參與者也如山下的人類一樣，并非只是無助的群氓。且不說還有盜來火種的普羅米修斯，希臘神話中的人類英雄，阿伽門農(nóng)、阿喀琉斯等，也都能在開源程序的創(chuàng)造者等處找到身影。
  　　比喻總是不能完全恰當?shù)模剖嵌侵g，指明了我們要關(guān)注的問題和牽涉其中的各個角色?；ヂ?lián)網(wǎng)的未來會是怎樣？是電子烏托邦的自由空間還是重重管制下的鐵幕禁錮？多半會處在其間的灰色地段，但偏向哪端更多些？跟克隆技術(shù)一樣，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展能使我們做到的事早已超出了法律、道德的允許甚至想象，是技術(shù)在拖著觀念的巨犁前行。這方面的典型之一就是臭名昭著的DRM，是現(xiàn)實的利益格局和運營體系去鉗制技術(shù)帶來的可能性，還是圍繞著不斷前進的技術(shù)設(shè)計更具突破性和前瞻性的系統(tǒng)？這是個考驗。
  　　
  　　
•   　　“互聯(lián)網(wǎng)并不是天生就是自由的，當初就差點往控制的方向發(fā)展了。而對互聯(lián)網(wǎng)未來的走勢，不是律師說了算，而是你們程序員，寫代碼的人說了算......”幾年前在DDJ上聽到以上言論時，很是耳目一新，程序員當真有這么大的能量？不記得是誰說上面的話了，直到看了這本《代碼》才突然想起，一定就是同一個人，本書作者Lawrence Lessig了。
  　　
  　　互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)架構(gòu)就是TCP/IP協(xié)議,這個協(xié)議規(guī)定數(shù)據(jù)包是如何在網(wǎng)絡中進行傳輸和交換的，更多的信息就沒有了。就是這個簡單的協(xié)議，保證了互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展。因為，它沒有試圖在基礎(chǔ)的網(wǎng)絡架構(gòu)里加入太多的東西，比如安全和控制等等，從而保證了基礎(chǔ)架構(gòu)的簡單和靈活性?；ヂ?lián)網(wǎng)的這種架構(gòu)，讓創(chuàng)新在網(wǎng)絡的邊緣節(jié)點（Edge）來進行，從而有很多的創(chuàng)新應用得以發(fā)明出來。
  　　
  　　如果當初是按照AT&T的想法來規(guī)劃互聯(lián)網(wǎng)，那么它今天就不會是這個樣子的。作為一個企業(yè)，AT&T必然會在基礎(chǔ)的架構(gòu)里加入很多的功能和控制，并會對邊緣節(jié)點的接入應用進行限制，那樣的互聯(lián)網(wǎng)就不會像今天這樣的自由。
  　　
  　　所以，控制著整個互聯(lián)網(wǎng)的核心運作的，就是TCP/IP協(xié)議，是嚴格執(zhí)行這個協(xié)議的程序代碼。在計算機網(wǎng)絡的世界里，所有的規(guī)則定義是以代碼來實現(xiàn)的，所以代碼就是網(wǎng)絡空間的法律，選擇怎樣的代碼，就是選擇怎樣的法律，這就是本書的主要觀點。
  　　
  　　互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，改變了人們的生活，對現(xiàn)實空間的法律也提出了挑戰(zhàn)。以前，因為空間和成本的限制，使得一些事情難以發(fā)生，所以法律問題沒有進行相應的規(guī)定，或者有不適應的地方?，F(xiàn)在因為技術(shù)的進步，特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使得那些特例變成了常態(tài)。比如言論自由，知識產(chǎn)權(quán)保護，以及隱私保護等等。法律，需要隨著時代的變化而變化，特別是對于新事物的適應。但是，法律的制定又是依據(jù)什么呢？是的，是依據(jù)憲法。但是，當初憲法的制定者們并沒有預料到今天的使用場景，所以我們又如何能夠知道其真正的本意呢？我們應該如何來對憲法條文進行闡釋呢？是字面文本還是其背后的精神？比如當初禁止警察進入公民家中進行搜捕，主要原因是搜捕過程會給公民產(chǎn)生不便?，F(xiàn)在，技術(shù)的進步可以使得在公民的電腦里安裝監(jiān)測軟件而不會有任何的不便甚至都察覺不到，那么是否意味著監(jiān)視的合法？對類似的問題，作者將要一一進行探討。
  　　
  　　互聯(lián)網(wǎng)還在不斷的發(fā)展，并且我們有能力選擇和影響其未來的發(fā)展方向，就看我們是如何去做了。特別的，如何防止互聯(lián)網(wǎng)受到政府的嚴格管制，作者特別提到了開放源碼。既然互聯(lián)網(wǎng)的法律是由代碼來決定的，那么誰掌握了代碼誰就掌握了法律的定義權(quán)。如果是封閉代碼，政府就有能力去影響擁有代碼的公司，使得其按照自己的意愿來編寫代碼。但是，如果代碼是公開的，那么人們就可以自己修改代碼以抵抗管制。
  　　
  　　以前，我們只是從技術(shù)和商業(yè)的角度來看互聯(lián)網(wǎng)，現(xiàn)有又有了另一個角度。
  　　
  　　
•   　　萊斯格提出對對象的制約包括了四個方面：法律，架構(gòu)，社會規(guī)范和市場。對互聯(lián)網(wǎng)而言，架構(gòu)就是代碼。
  　　
  　　雖然他是從美國的互聯(lián)網(wǎng)角度出發(fā)來描述互聯(lián)網(wǎng)的未來規(guī)制問題，而且比較悲觀。而對照中國互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)狀，他的話語完全應驗。
  　　
  　　GFW的存在，言論自由的限制，實名制的提出與實施，隱私問題，中國的互聯(lián)網(wǎng)正在領(lǐng)導著世界向互聯(lián)網(wǎng)自由精神背道而馳。似乎中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展在刻意的按照萊斯格的悲觀預想闊步向前。
  　　
  　　開源社群在中國的薄弱，也使得制約政府對互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制沒有任何力量。
  　　
  　　互聯(lián)網(wǎng)的未來，難道是國域網(wǎng)嗎？互聯(lián)網(wǎng)將會被完全控制嗎？自由還會存在嗎？
  　　
  　　這是一本關(guān)心中國互聯(lián)網(wǎng)未來的人都應該仔細閱讀與思考的書。
•   我們還在權(quán)威時代
•   最后一段隱射的不錯啊呵呵
•   樓主年紀輕輕，文章之好，讀者只有欽羨的份，想必家學不錯?！驹u論不針對本文，是對樓主博客文章的印象。
•   哇 文筆很老道……感覺象FT的筆法
•   @青貓
  實在是過獎了，寫著寫著就散了，跟預期的不一樣了……
•   不覺得散 我喜歡這樣的語言游戲……呵呵
•   這么好的書一定要讀。
•   網(wǎng)絡封鎖現(xiàn)在至少有10幾個國家，不是中國特色的問題。
•   美國也有隱私問題，對于明顯的種族歧視內(nèi)容也需要限制，與這本書相關(guān)的《思想的未來》也不錯，推薦看一下
•   所謂規(guī)律的意思就是，不在乎你怎么對待它，只是給出結(jié)果-----前進或者出局。
  某個問題其實就是：有些人自愿出局，同時還想拖著其他人一起沉下去。
•   我們應該思考的是如何改變架構(gòu)，讓互聯(lián)網(wǎng)更加自由
•   呵呵 不要思考太多 行動
•   　網(wǎng)絡封鎖現(xiàn)在至少有10幾個國家，不是中國特色的問題。
  ---------------------------------------
  中國也太厲害了了吧
•   朝鮮、伊朗、古巴 .. 基本都是這種貨色的國家在封鎖，在這個群體中感覺很光榮？

相關(guān)圖書

• 企業(yè)營銷管理
• 沉香屑里的舊事
• 天利38套
• 畢業(yè)那天我們一起失業(yè)
• 紫牛學管理
• 中國分類旅游圖集——風韻猶存
• 市內(nèi)電話線路工程施工及驗收技術(shù)規(guī)范
• 深藍默示錄
• 蒼紫默示錄
• 六人自殺晚餐
• 范思哲香水
• 在下個轉(zhuǎn)角與你重逢
• 全國計算機等級考試考前30天沖刺模擬試卷集
• 穿越滄桑
• 香港商戰(zhàn)奇觀
• 泰雷茲·拉甘
• 曼儂·雷斯戈
• 幽默集裝箱
• 演技
• 茶花女
• 高龍芭
• 克萊孟梭事件
• 于無聲處聽驚雷
• 影都好萊塢揭秘
• 贛第德