主角與配角

前言

十年前（1995年），我寫(xiě)過(guò)一篇《主角與配角》的文章，這個(gè)觀點(diǎn)最初是和一位朋友的書(shū)信交流中產(chǎn)生的。十年的時(shí)光過(guò)去了，多少的浮云世變、雨雪滄桑，隨著對(duì)世事認(rèn)識(shí)的加深，在閱讀史書(shū)的過(guò)程中，我常常想，社會(huì)的變革，人類爭(zhēng)取自身權(quán)利、改變命運(yùn)的進(jìn)程盡管干頭萬(wàn)緒、錯(cuò)綜復(fù)雜，但在關(guān)鍵處往往還是離不開(kāi)個(gè)人特別是被歷史推到浪尖上的重要人物的性格、品質(zhì)、思想取向等細(xì)小的因素，“細(xì)節(jié)決定成敗”成為時(shí)代的流行語(yǔ)之后，讀史的人也更留意細(xì)節(jié)了。在找到“主角與配角”這把鑰匙之后，我發(fā)現(xiàn)在戊戌變法之后的近代重大轉(zhuǎn)型中，許多紛亂的千絲萬(wàn)縷的問(wèn)題仿佛都迎刃而解了?？涤袨楹蛯O中山之間、同盟會(huì)與光復(fù)會(huì)之間、袁世凱與同時(shí)代的政治人物之間、梁?jiǎn)⒊c袁世凱、國(guó)民黨之間……他們的關(guān)系，或不能合作、或分分合合，或面里不一，最終演成暗殺者有之、水火不容者有之、兵戎相見(jiàn)者有之，說(shuō)白了，無(wú)非是誰(shuí)占有這個(gè)舞臺(tái)，誰(shuí)扮演主角，舞臺(tái)之爭(zhēng)、主角之爭(zhēng)背后固然也有不同觀點(diǎn)、不同的政見(jiàn)也即不同劇本之爭(zhēng)在起作用，骨子里還是缺乏健全的角色意識(shí)所致，鮮有人愿意主動(dòng)、自愿的扮演配角，更不要說(shuō)堂堂正正地扮演群角。歷經(jīng)艱難、締造民國(guó)的黃興誠(chéng)然不是沒(méi)有缺點(diǎn)的，但他有強(qiáng)烈的配角意識(shí)，從未有過(guò)取代孫中山的打算，同時(shí)又不是那種唯唯諾諾、以主角的是非為是非，堅(jiān)持自己獨(dú)立的判斷，僅憑這一點(diǎn)他在近代史上就是光華四射的。當(dāng)然，最具有健全角色意識(shí)、不卑不亢的還是年輕的宋教仁，他的死真是近代中國(guó)的重大損失。不過(guò)，正如黃遠(yuǎn)生所言，看看后來(lái)民國(guó)的政治格局，那種亂哄哄你方唱罷我登場(chǎng)，有槍就是王、沒(méi)有武力就沒(méi)有發(fā)言權(quán)的態(tài)勢(shì)，即使他活著，恐怕也難有大的作為。所以幸還是不幸，還是一個(gè)問(wèn)題。但無(wú)論如何，像宋教仁和蔡鍔這樣兩個(gè)陽(yáng)光般的人物，曾在我們近代的天幕上流星般劃過(guò)，足以給我們后世的讀史者一些安慰。角色意識(shí)的一邊倒，主角意識(shí)的畸形發(fā)達(dá)其實(shí)根植于我們傳統(tǒng)的政治文化深處，不是突然從地上冒出來(lái)的。司馬遷在《史記》中寫(xiě)到，項(xiàng)羽、劉邦早歲看到秦始皇出巡的架勢(shì)，情不自禁地發(fā)出“彼可取而代也”和“大丈夫當(dāng)如此也”的感嘆，盡管兩人性格不同、感嘆方式有異，但根本上是一致的。上個(gè)世紀(jì)40年代，王蕓生寫(xiě)過(guò)一篇文章，中國(guó)歷史上的正統(tǒng)之爭(zhēng)，只看見(jiàn)英雄，惟獨(dú)看不見(jiàn)人民。其實(shí)不是沒(méi)有人民，而是人民中的普遍意識(shí)照樣是成王敗寇，贏家通吃，沒(méi)有失敗者立足之地，所以只容許舞臺(tái)上一個(gè)主角，獨(dú)自登上高處不勝寒的大舞臺(tái)，唱“大風(fēng)歌罷云飛揚(yáng)”之類的獨(dú)角戲。明末張獻(xiàn)忠、李自成等又一輪主角之爭(zhēng)，張獻(xiàn)忠在面臨失敗、無(wú)法挽回之際，他的選擇是向普通民眾開(kāi)刀，大開(kāi)殺戒，遍地流血，原因就是自己得不到的、也不想留給別人。到了近代，這一切自然都在發(fā)生變化，異域文明投射過(guò)來(lái)的光與影，康梁長(zhǎng)期流亡海外、孫黃宋和章太炎、陶成章等都有海外流亡、學(xué)習(xí)的背景，近代史上的這些重要角色，來(lái)自維新、革命兩大陣營(yíng)的頭面人物對(duì)世界大勢(shì)、對(duì)近世主流文明并不是無(wú)知陌生的，無(wú)論是創(chuàng)立民國(guó)還是君主立憲、虛君共和，都是對(duì)“百代都行秦政制”的一種刷新，一種全新的超越，一種石破天驚的轉(zhuǎn)變。成敗固然有很多原因，多少世代累積起來(lái)的政治文化心理，國(guó)人的行為習(xí)慣、思維方式都不是一夜之間可以改變的，他們固然可以在平地上造起民國(guó)的樓閣，選出國(guó)會(huì)，定出憲法，推出總統(tǒng)，組成內(nèi)閣，但僅僅擁有這些形式還是不夠的。當(dāng)然形式很重要，民國(guó)誕生，這是亞洲地平線上出現(xiàn)的第一個(gè)共和國(guó)，意義之大毋庸置疑。袁世凱生當(dāng)轉(zhuǎn)型之際，除了朝鮮，他沒(méi)去過(guò)其他國(guó)家，對(duì)外來(lái)文明的了解極為有限，他是個(gè)傳統(tǒng)型的“治世之能臣，亂世之奸雄”，但他注定了只是一個(gè)歷史的過(guò)渡人物，他的舊瓶已裝不下新酒，他只能回到老式的帝王政治的路上去。歷史也不會(huì)再給予他多少機(jī)會(huì)?；实蹓?mèng)在經(jīng)過(guò)晚清以來(lái)各種思潮、政治和經(jīng)濟(jì)力量的沖擊之后，差不多已經(jīng)做到了盡頭。人心已變，他最后免不了以灰溜溜收?qǐng)?。他那位有文學(xué)才華的次子袁克文與野心勃勃的長(zhǎng)子袁克定就有不同的態(tài)度，以詩(shī)“明志”，勸說(shuō)父親：“絕憐高處多風(fēng)雨，莫到瓊樓最上層”，但對(duì)一個(gè)終生與權(quán)力打交道、對(duì)權(quán)力有著無(wú)窮欲望的人來(lái)說(shuō)，這樣的勸說(shuō)注定是無(wú)效的。我想起袁世凱當(dāng)年被罷官回鄉(xiāng)、垂釣洹上時(shí)寫(xiě)的那些詩(shī)，一方面他固然吟唱著“散發(fā)天涯從此去，煙蓑雨笠一漁舟”的詩(shī)句，還拍照送人，演得惟妙惟肖，不過(guò)即使看他那幅廣為流傳的“孤舟蓑笠翁”照上，那雙電光四射的眼睛也是掩蓋不住他的內(nèi)心世界，更何況他的詩(shī)中更多的是這樣的句子：“漳洹猶覺(jué)淺，何處問(wèn)江村”“開(kāi)軒平北斗，翻覺(jué)太行低”“野老胸中負(fù)兵甲，釣翁眼底小王侯”在垂釣洹上的日子里，他也沒(méi)有一刻忘記過(guò)“長(zhǎng)安”。即使在袁世凱登上總統(tǒng)之位后，輿論從來(lái)都沒(méi)有停止對(duì)他的批評(píng)，早在“宋案”發(fā)生一年前，1912年4月，戴天仇就多次在《《民權(quán)報(bào)》發(fā)表《膽大妄為之袁世凱》、《袁世凱之罪狀》《大總統(tǒng)之叛逆》等鋒利無(wú)比的短評(píng)，但這絲毫無(wú)損于袁的主角地位，直到他帝制自為，成為眾矢之的，最后落得眾叛親離、呼啦拉袁家王朝倒塌。袁世凱當(dāng)時(shí)成為政治舞臺(tái)的主角似乎是必然的，這里面有中國(guó)習(xí)慣的心理在起支配作用，自古以來(lái)我們的所有社會(huì)變動(dòng)幾乎都是武力造成的，即使到了辛亥之際也不例外，包括觀察中國(guó)問(wèn)題的外國(guó)人也這么看：“唯一真正的保障就是武力，靠武力解決問(wèn)題?？雌饋?lái)，迄今為止袁是唯一有能力應(yīng)付全國(guó)局面的人。”這幾乎是當(dāng)時(shí)舉國(guó)上下包括外國(guó)輿論在內(nèi)普遍的共識(shí)，這一“非袁不可”的心理就建立在袁所掌握的優(yōu)勢(shì)武力基礎(chǔ)之上。黃興由于餉械嚴(yán)重缺乏，空有兵權(quán)，卻英雄無(wú)用武之地，所以他主張通過(guò)和談建立共和，認(rèn)為自己下不了北伐的動(dòng)員令，只有切腹以謝天下。主動(dòng)權(quán)因此落在袁世凱之手。孫、黃功成身退，高風(fēng)清骨，打破了幾千年來(lái)抓住權(quán)力死不放手的積習(xí)，開(kāi)啟了全新的政治文明模式。蔡鍔反對(duì)袁氏家天下，為四萬(wàn)萬(wàn)國(guó)民爭(zhēng)人格，不為一己圖私利。歷史的真正主角是他們，而不是那些生前手握重兵、霸占權(quán)力舞臺(tái)、頤指氣使，曾經(jīng)顯赫一時(shí)的權(quán)貴、軍閥。在這幕主角之爭(zhēng)的歷史大戲中，我們看到了那么多的成與敗、悲與歡、生與死、陰謀與熱血、光榮與屈辱……中國(guó)近代的轉(zhuǎn)型最終未能擺脫舊時(shí)王朝崩潰之后逐鹿天下的模式，這真是莫大的悲哀。在無(wú)數(shù)可以重新認(rèn)識(shí)憂患叢生、風(fēng)雨倉(cāng)皇的中國(guó)近代史的視角中，我深知以“主角與配角”切入，僅僅是其中微不足道的一個(gè)，但這畢竟是屬于我自己的視角，我喜歡。不同的人讀史可以看出不同的景象，我總是不能忘記魯迅關(guān)于（《紅樓夢(mèng)》的那段話：“經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事……”老實(shí)說(shuō)，讀史也可作如是觀。以角色意識(shí)為切入點(diǎn)，只是我個(gè)人認(rèn)識(shí)近代中國(guó)轉(zhuǎn)型的一個(gè)視角。在主角意識(shí)、配角意識(shí)之外，我想提出群角意識(shí)，希望更多的人具備健全的群眾演員角色意識(shí)，這一思路在本書(shū)還沒(méi)有真正展開(kāi)，這是我必須說(shuō)明的一點(diǎn)。另外，我還想說(shuō)明中國(guó)社會(huì)從一個(gè)刀耕火種的封閉式傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向一個(gè)新的開(kāi)放文明的社會(huì)轉(zhuǎn)型，其中有篳路藍(lán)縷之功、甚至更有成效的不光是推動(dòng)維新變法的康梁、創(chuàng)造民國(guó)的孫黃宋等、打倒袁世凱家天下的蔡鍔、梁?jiǎn)⒊?、唐繼堯等，還有無(wú)數(shù)在社會(huì)的各個(gè)角落，在各個(gè)不同的層面推動(dòng)了文明的人們，比如締造了近代出版業(yè)的張?jiān)獫?jì)他們，懷抱科學(xué)報(bào)國(guó)、教育報(bào)國(guó)、實(shí)業(yè)報(bào)國(guó)、新聞報(bào)國(guó)的人們，“五四”一代的陳獨(dú)秀、胡適、魯迅他們……歷史是由合力構(gòu)成的，正是他們的努力，使中國(guó)有可能告別中世紀(jì)，從古代走入近代。近些年來(lái)，我對(duì)歷史的關(guān)注點(diǎn)漸漸轉(zhuǎn)移到了他們身上。這已是我下一本書(shū)的主題。傅國(guó)涌2005年5月3日，莫干山

內(nèi)容概要

本書(shū)以獨(dú)特的“角色意識(shí)”審視辛亥前后的典型人物，通過(guò)其臺(tái)前幕后的諸多細(xì)節(jié)，展現(xiàn)出近代中國(guó)的變化軌跡，刻畫(huà)出生動(dòng)的角色群像。作者摒棄了“成王敗寇”式的傳統(tǒng)英雄史觀，深入挖掘這場(chǎng)世紀(jì)之變的歷史淵源，精心剖析辛亥豪杰的境遇與人格，往往片語(yǔ)解紛，于不經(jīng)意間揭破重重帷幕背后的歷史真相。
康有為何至死不見(jiàn)孫中山?黃興為什么不取代孫中山？宋教仁死在誰(shuí)的手里？梁?jiǎn)⒊瑸槭裁床桓腋筛锩?？手忙腳亂的袁世凱，飄然引退的蔡鍔，陶成章死之謎……各路人馬紛至沓來(lái)。辛亥亂象躍然紙上。

作者簡(jiǎn)介

傅國(guó)涌，自由撰稿人。1967年生于浙江樂(lè)清，現(xiàn)居杭州。主要關(guān)注中國(guó)近代史，特別是百年中國(guó)言論史、知識(shí)分子命運(yùn)史、近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和近代企業(yè)傳統(tǒng)。著有：《1949：中國(guó)知識(shí)分子的私人記錄》、《筆底波瀾》、《葉公超傳》、《發(fā)現(xiàn)廿八都》、《百年尋夢(mèng)》等
。

書(shū)籍目錄

前言　主角與配角：解讀近代中國(guó)的新視角
　一、“大丈夫當(dāng)如此也”和“彼可取而代也”
　二、劇本之爭(zhēng)還是舞臺(tái)之爭(zhēng)？
　三、“他日革命告成，先生其為帝王乎？抑為民主乎？”
　四、孫黃辭職：“固自高出尋常萬(wàn)萬(wàn)也”
　五、如何進(jìn)入“依和平秩序競(jìng)爭(zhēng)之軌道”？
　六、需要健全的角色意識(shí)
康有為與孫中山：誰(shuí)是主角？
　一、康有為要孫中山“拜師”才可結(jié)交
　二、康有為“托故不見(jiàn)”孫中山
　三、新加坡事件：康孫合作終成空
　四、在康有為、孫中山之間的自立會(huì)群豪
　五、孫、康兩派交惡
黃興與孫中山——配角與主角的最佳模式
　一、“孫氏理想，黃氏實(shí)行”
　二、黃興的配角意識(shí)
　三、孫、黃分歧
　四、黃興的“雄而不英”
　五、世上已無(wú)黃克強(qiáng)
同盟會(huì)與光復(fù)會(huì)：革命“正統(tǒng)”之爭(zhēng)？
　一、光復(fù)會(huì)與同盟會(huì)的合與分
　二、章太炎、孫中山的早期關(guān)系
　三、章太炎、陶成章與孫中山分歧的開(kāi)始
　四、陶成章之死和陳其美
　五、“章瘋子”不瘋
袁世凱：傳統(tǒng)型主角的近世標(biāo)本
　一、“非袁不可”
　二、兵變之謎
　三、“辦共和”
　四、將天下變?yōu)槟抑形?br />　五、容不下“七嘴八舌”的國(guó)會(huì)
　六、“非去袁不可”
宋教仁：健全的角色意識(shí)
　一、“不如另外早自為計(jì)”到同盟會(huì)中部總會(huì)
　二、“英而不雄”：總理“自許”本為虛
　三、宋教仁與孫中山、胡漢民等的分歧
　四、“以政治為生命”
　五、從革命黨到普通政黨
　六、宋教仁之死的原因？
　七、到底誰(shuí)是“宋案” 的真正主使人？
梁?jiǎn)⒊哼M(jìn)退之間的角色尷尬
　一、革命與?；手g
　二、梁?jiǎn)⒊c袁世凱之間
　三、在國(guó)民黨與袁世凱之間
　四、一篇文章勝過(guò)三千毛瑟
　五、在進(jìn)與退之間
蔡鍔：不爭(zhēng)主角爭(zhēng)人格
　一、袁世凱問(wèn)莫理循：“蔡鍔會(huì)統(tǒng)治中國(guó)”嗎？
　二、蔡鍔與袁世凱
　三、蔡鍔與唐繼堯
　四、“為國(guó)民爭(zhēng)人格”
　五、飄然引退
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：插圖：1916年袁世凱死后一個(gè)多月，黎元洪就職，發(fā)布召集舊國(guó)會(huì)的公文，其時(shí)國(guó)務(wù)院尚未成立，南方的軍務(wù)院就主動(dòng)宣布撤銷，其中以梁?jiǎn)⒊鲝埼有ψ疃?，吳貫因的從軍日?月20日記：取消軍務(wù)院是浙江督軍呂公望倡議的，梁?jiǎn)⒊^起和之，各撫軍贊成，所以就取消了。為此有人頗埋怨梁?jiǎn)⒊?。梁本人在（《?guó)體戰(zhàn)爭(zhēng)躬?dú)v談》中回顧：“當(dāng)事機(jī)極險(xiǎn)急之時(shí)，袁氏忽然死去，于是黎公遵依約法繼任，段將軍祺瑞組織內(nèi)閣以輔之，國(guó)勢(shì)遂大定，此實(shí)天之佑我中國(guó)也。及約法既復(fù)，國(guó)會(huì)既開(kāi)，南方軍務(wù)院即同時(shí)撤消。余此次經(jīng)手事業(yè)亦完結(jié)矣?！?dāng)在天津與蔡君共謀舉義時(shí)，曾相約日：‘今茲之役若敗，則吾儕死之，決不亡命；幸而勝，則吾儕退隱，決不立朝。蓋以近年來(lái)國(guó)中競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利之風(fēng)太盛，吾儕任事者宜以身作則，以矯正之。且吾以為中國(guó)今后之大患在學(xué)問(wèn)不昌，道德淪壞，非從社會(huì)教育痛下工夫，國(guó)勢(shì)將不可救，故吾愿獻(xiàn)身于此，覺(jué)其關(guān)系視政治為尤重大也。今蔡君既以養(yǎng)病閑居，吾亦將從事于吾歷年所經(jīng)營(yíng)之教育事業(yè)，且愿常為文字以與天下相見(jiàn)，若能有補(bǔ)國(guó)家于萬(wàn)一，則吾愿遂矣。”“作官實(shí)易損人格”梁?jiǎn)⒊?、蔡鍔師生作為穩(wěn)健派的代表，當(dāng)時(shí)確實(shí)贏得了最高的社會(huì)聲望，遠(yuǎn)在美國(guó)留學(xué)的胡適在這年7月17日的日記中說(shuō)：人問(wèn)今日國(guó)事大勢(shì)如何。答曰，很有希望。因此次革命【指護(hù)國(guó)之役】的中堅(jiān)人物，不在激烈派，而在穩(wěn)健派，即從前的守舊派。這情形大似美國(guó)初年的情形。……我國(guó)今日的現(xiàn)狀，頑固官僚派和極端激烈派兩派同時(shí)失敗，所靠者全在穩(wěn)健派的人物。這班人的守舊思想都為把兩派的極端主義所掃除.遂由守舊變?yōu)榉€(wěn)健的進(jìn)取。況且極端兩派人的名譽(yù)（新如黃興，舊如袁世凱）皆已失社會(huì)之信用，獨(dú)有這班穩(wěn)健的人物如梁?jiǎn)⒊?、張謇之流名譽(yù)尚好.人心所歸。有此中堅(jiān)，將來(lái)勢(shì)力擴(kuò)充，大可有為。當(dāng)胡適對(duì)梁?jiǎn)⒊挠韬裢麜r(shí)，梁?jiǎn)⒊胫顺霈F(xiàn)實(shí)政治。6月29日，蔡鍔在病中致電梁?jiǎn)⒊?，不贊同他退隱：“吾師負(fù)內(nèi)外重望，為全國(guó)之真宰，此時(shí)雖不宜投入政治漩渦中，似不可脫然引避，使社會(huì)無(wú)所宗仰也?！碑?dāng)時(shí)的輿論也有批評(píng)他不該不負(fù)責(zé)任的。從7月以來(lái)，梁?jiǎn)⒊啻温暶鳌安稽h主義”，他還為自己與同人的出處問(wèn)題多次磋商，最后表示絕不出山。因?yàn)楫?dāng)時(shí)有關(guān)于他要出來(lái)“組閣”的傳聞，他在8月13日給蹇季常的信中斥之為“全屬遠(yuǎn)道風(fēng)影之疑”。不過(guò)黎元洪確曾于7月1日致電請(qǐng)梁?jiǎn)⒊瑸榭偨y(tǒng)府秘書(shū)長(zhǎng)，他于6日復(fù)電婉辭。以后黎多次致書(shū)、派人懇請(qǐng)他人京，并從7月起每月津貼二干元。8月間，梁?jiǎn)⒊鴮?duì)記者發(fā)表三篇談話，8月10日那次他談及自己的出處，他懇切地說(shuō)：鄙人之政治生涯已二十年，驟然完全脫離，原屬不可能之事，但立憲國(guó)之政治事業(yè)，原不限于政府當(dāng)局，在野之政治家亦萬(wàn)不可少，對(duì)于政府之施政或?yàn)橄喈?dāng)之應(yīng)援補(bǔ)助，或?yàn)橄喈?dāng)之監(jiān)督匡救，此在野政治家之責(zé)任也。鄙人嘗持人才經(jīng)濟(jì)之說(shuō)，謂凡人欲自效于國(guó)或社會(huì)，最宜用其所長(zhǎng)，鄙人自問(wèn)若在言論界補(bǔ)助政府匡救政府，似尚有一日之長(zhǎng)，較之出任政局或尤有益也。又國(guó)中大多數(shù)人民政治智識(shí)之缺乏，政治能力之薄弱，實(shí)無(wú)庸為諱，非亟從社會(huì)教育上痛下工夫，則憲政基礎(chǔ)終無(wú)由確立，此著雖似迂遠(yuǎn)，然孟子所謂“七年之病，求三年之艾，茍為不畜，終身不得”。鄙人數(shù)年來(lái)受政界空氣之刺激愈深，感此著之必要亦愈切。

媒體關(guān)注與評(píng)論

傅國(guó)涌在塵封的史料中勤奮爬梳，揭示了近代中國(guó)不少歷史真相，以新的視角給讀者新的啟發(fā)，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)性和思想性的統(tǒng)一。　　——中山大學(xué)教授袁偉時(shí)傅國(guó)涌的文字之所以可信，在于他的理性、道義和人格力量處于同一條直線上，在一個(gè)彎彎曲曲的年代，傅國(guó)涌是一個(gè)忠誠(chéng)正直的人?！　　彪娪皩W(xué)院教授崔衛(wèi)平傅國(guó)涌的寫(xiě)作堪稱獨(dú)樹(shù)一幟，他總將龐雜的史料鉤沉與高度的現(xiàn)實(shí)關(guān)切水乳交融，平靜的史家調(diào)子里，暗淌著壯懷激烈的焦灼與隱痛，他使用史料的方式是輕柔自然的，沒(méi)有學(xué)問(wèn)家的賣(mài)弄和硬；語(yǔ)言也是簡(jiǎn)潔溫暖的，以確切為限但覺(jué)不粗陋?！　　u(píng)論家李靜

編輯推薦

《主角與配角:辛亥革命的臺(tái)前幕后》：康有為何至死不見(jiàn)孫中山？黃興為什么不取代孫中山？宋教仁死在誰(shuí)的手里？梁?jiǎn)⒊瑸槭裁床桓腋筛锩渴置δ_亂的袁世凱，飄然引退的蔡鍔，陶成章死之謎……從子民到公民，從專制到民主，這場(chǎng)革命究竟唱的是一出什么戲？誰(shuí)是主角？誰(shuí)是配角？誰(shuí)是群角？誰(shuí)是看客？角色解讀革命史，發(fā)現(xiàn)歷史羅生門(mén)！《主角與配角:辛亥革命的臺(tái)前幕后》中，各路人馬紛至沓來(lái)。辛亥亂象躍然紙上?！吨鹘桥c配角:辛亥革命的臺(tái)前幕后》由傅國(guó)涌編著。在中國(guó)的政治文化中，主角意識(shí)發(fā)達(dá)，配角意識(shí)薄弱這是我觀察辛亥革命成敗得失的視角。當(dāng)然更重要的是群角意識(shí)的匱乏，這是破解百年歷史的一把鑰匙?！祰?guó)涌

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    主角與配角 PDF格式下載

---