哲人的無(wú)知

內(nèi)容概要

柏拉圖的所謂“未成文學(xué)說(shuō)”是柏拉圖研究史上的一樁著名公案，它指的是：除了流傳下來(lái)的對(duì)話作品外，柏拉圖還有未形成文字的學(xué)說(shuō)。有別于外傳的對(duì)話作品，未形成文字的學(xué)說(shuō)是對(duì)內(nèi)的、秘傳的，僅僅口傳。柏拉圖研究學(xué)界本來(lái)早已基本認(rèn)定，柏拉圖并沒(méi)有這種內(nèi)傳的未成文學(xué)說(shuō)，但在上個(gè)世紀(jì)后半期，因德國(guó)圖賓根大學(xué)和意大利米蘭大學(xué)的幾位古典語(yǔ)文學(xué)家(號(hào)稱“圖賓根學(xué)派”和“米蘭學(xué)派”)堅(jiān)持己見(jiàn)，柏拉圖的未成文學(xué)說(shuō)問(wèn)題又一度引人關(guān)注。    本書(shū)作者是德語(yǔ)學(xué)界研究柏拉圖的新秀，他堅(jiān)守傳統(tǒng)看法，針對(duì)圖賓根大學(xué)和米蘭大學(xué)的幾位古典語(yǔ)文學(xué)家的“新成果”提出了新的辯駁，據(jù)說(shuō)給了圖賓根學(xué)派和米蘭學(xué)派以毀滅性打擊。憑靠這本差不多二十年前(1991)出版的小書(shū)，作者一舉成名，在如今的柏拉圖研究學(xué)界受人矚目。本書(shū)初版由國(guó)際柏拉圖學(xué)會(huì)印行，印制質(zhì)量很差，流傳想必也不會(huì)廣，但《哲人的無(wú)知：何以柏拉圖未寫(xiě)下“未成文學(xué)說(shuō)”?》這個(gè)書(shū)名頗為招人眼目——像筆者這樣的柏拉圖學(xué)的外行，也被書(shū)名吸引，十年前買(mǎi)來(lái)一讀，印象深刻。去年組譯并購(gòu)買(mǎi)版權(quán)時(shí)才得知，此書(shū)已經(jīng)有了新版，而且是平裝袖珍普及本，新添”補(bǔ)記”回答了初版引發(fā)的討論，篇幅接近原書(shū)一半，可見(jiàn)已經(jīng)引起柏拉圖研究圈外更為廣泛的讀者的興趣。雖然本書(shū)處理的是柏拉圖的未成文學(xué)說(shuō)這一相當(dāng)專門(mén)的問(wèn)題，卻使得我們能迅速接近這一者名公案的前沿。事實(shí)上，本書(shū)涉及柏拉圖作品的獨(dú)特品質(zhì)這一大1廿J題，不僅對(duì)理解柏拉圖的作品有幫助，對(duì)理解何謂“哲學(xué)”也不無(wú)裨益。

書(shū)籍目錄

中譯本說(shuō)明(劉小楓)中譯本導(dǎo)言：靈魂的“密鑰”(徐戩)第一版前言新版前言引論一　出自《王制》的解答  1．“未成文學(xué)說(shuō)”究竟是不是秘學(xué)?  2．“未成文學(xué)說(shuō)”僅僅是“簡(jiǎn)明圖式論”?    3．“未成文學(xué)說(shuō)”作為意見(jiàn)  4．“未成文學(xué)說(shuō)”作為神性的知識(shí)  5．“未成文學(xué)說(shuō)”作為不可達(dá)成的假定二　出自《斐德若》及《蒂邁歐》的解答　1．《斐德若》中的“書(shū)寫(xiě)批判”是對(duì)公開(kāi)著述的批判　2．辯證法家的知識(shí)訴求　3．辯證法家的知識(shí)欲求是有條件的　4．這種無(wú)知的開(kāi)端可溯至《蒂邁歐》三　出自《書(shū)簡(jiǎn)七》的解答　1．“因它不像其他學(xué)問(wèn)那般可以言說(shuō)”　2．“靈魂之光”　3．“真學(xué)說(shuō)”　4．“真學(xué)說(shuō)”對(duì)“最大的問(wèn)題”的論證　5．重回“靈魂之光”以及柏拉圖哲學(xué)的難題結(jié)語(yǔ)補(bǔ)記參考文獻(xiàn)對(duì)本書(shū)第一版的討論與回應(yīng)索引

章節(jié)摘錄

插圖：艾倫這個(gè)獨(dú)特的觀點(diǎn)依據(jù)的是對(duì)《形而上學(xué)》A6.987b14-988a17的解釋，而這種解釋已受到Ross（1924，I，頁(yè)162-177）及Cherniss（194l，頁(yè)1826）的駁斥，因?yàn)?，那里的理想?shù)并非指數(shù)學(xué)意義上的數(shù)字（詳參Ferber，1989a，頁(yè)163-168，288-300）。另外，艾倫還忽視了“論善”。賽伊爾（K.M.Sayre）雖然贊同“未成文學(xué)說(shuō)”存在，但她認(rèn)為，既然柏拉圖在《斐勒布》中用詞有所變化，那么，只有找到這種變化的規(guī)律，才可能消除柏拉圖諸篇對(duì)話與其“未成文學(xué)說(shuō)”之間的分歧：要開(kāi)辟一個(gè)更可信的解釋路徑，就要否定切尼斯及其反對(duì)者們都先入為主的假設(shè)，亦即在對(duì)話中找不到亞里士多德轉(zhuǎn)述的柏拉圖哲學(xué)。在《柏拉圖的晚期本體論》（Plato’s Late Ontol－ogy）中，我已經(jīng)證明，在《斐勒布》中可以找到《形而上學(xué)》中歸給柏拉圖的觀點(diǎn)，其中術(shù)語(yǔ)上的一些改變，稍后的希臘注疏家們都曾予以指明。由于“論善”的主題能夠與亞里士多德所述的柏拉圖哲學(xué)逐一扣合，那些導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的所謂分歧也就消失了。（1988，頁(yè)94）賽伊爾還試圖將亞里士多德《形而上學(xué)》A 6.987b14-988a17等處與《斐勒布》28c－31a聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為它們意思相同（1983，頁(yè)112－117，118－186）。但與艾倫相似，賽伊爾此論所依據(jù)的對(duì)亞氏所述柏拉圖思想的解讀（也就是把理想數(shù)認(rèn)為是數(shù)學(xué)意義上的數(shù)），已經(jīng)被切尼斯（1941，頁(yè)182，注106）及羅斯（1924，I，頁(yè)162-177）否定。①不過(guò)，以上兩位學(xué)者的主張，不但都與現(xiàn)有的史料相抵牾，而且相互問(wèn)的矛盾是如此之多，以至于可以認(rèn)為，針對(duì)“未成文學(xué)說(shuō)”的諸種反對(duì)意見(jiàn)，幾乎沒(méi)有可能尋得共識(shí)。

編輯推薦

《哲人的無(wú)知》涉及柏拉圖作品的獨(dú)特品質(zhì)這一大問(wèn)題，不僅對(duì)理解柏拉圖的作品有幫助，對(duì)理解何謂“哲學(xué)”也不無(wú)裨益。——?jiǎng)⑿鳌笆⑹辣匦薜洹薄蛘哒f(shuō)，太平盛世得乘機(jī)抓緊時(shí)日修典。對(duì)于現(xiàn)代之后的中國(guó)學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，修典的歷史使命當(dāng)不僅是續(xù)修中國(guó)古代典籍，同時(shí)得編修西方古典經(jīng)籍?！鞍乩瓐D注疏集”將提供足本漢譯柏拉圖全集（36種+托名作品7種），篇目結(jié)構(gòu)從忒拉緒洛斯的古本“九卷集”，亦收義疏性專著或文集，共含三個(gè)部分：1.注疏體漢譯柏拉圖全集2.歷代柏拉圖注疏選刊3.柏拉圖今解

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    哲人的無(wú)知 PDF格式下載

---