猶太哲人與啟蒙

內(nèi)容概要

本文集收入施特勞斯在二十至三十年代的文章，文本均依據(jù)Heinrich Meier所編《施特勞斯著作集》（尤其卷二第二部分），但凡有英譯者則多參照英譯，并悉數(shù)采納英譯注釋?zhuān)ǚ参那坝小邦}解”者，均編譯自英譯本注釋?zhuān)?   我們不會(huì)覺(jué)得，一個(gè)中國(guó)人如果成為一個(gè)哲人會(huì)有什么身份問(wèn)題，但一個(gè)猶太人如果要成為哲人就會(huì)有問(wèn)題，因?yàn)?，猶太人與猶太教徒是一回事，而哲學(xué)與宗教有天然的對(duì)抗性。對(duì)猶太學(xué)人來(lái)說(shuō)，既是猶太人又是哲人一直都是一個(gè)生存性的悖論。解決這一悖論端賴(lài)于猶太教與哲學(xué)是否可能融合無(wú)間。對(duì)于施特勞斯這個(gè)猶太人來(lái)說(shuō)，這一問(wèn)題無(wú)疑是切身的。在早年的學(xué)術(shù)報(bào)告“柯亨與邁蒙尼德”（見(jiàn)本書(shū)）中，施特勞斯說(shuō)過(guò)，一個(gè)猶太人如果研習(xí)哲學(xué)，無(wú)異于在接受啟蒙；由于猶太人信奉的宗教與哲學(xué)天然帶有的啟蒙性質(zhì)無(wú)法通融，一個(gè)猶太人沒(méi)可能同時(shí)是個(gè)理性主義者和猶太教徒。猶太教是一種民族一國(guó)家性宗教，而非普適性的宗教（比如佛教），哲學(xué)與任何宗教都有沖突，猶太教與希臘哲學(xué)的沖突已經(jīng)有兩千多年的歷史。如今，猶太教哲人還在思考這一沖突，這對(duì)我們思考中國(guó)儒教與西方哲學(xué)的關(guān)系有什么啟發(fā)?自“五四新文化運(yùn)動(dòng)”以來(lái)，中國(guó)學(xué)人已經(jīng)受過(guò)了相當(dāng)徹底的現(xiàn)代啟蒙洗禮，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，啟蒙哲學(xué)與儒教傳統(tǒng)是否可能通融，恐怕同樣是內(nèi)在的生存性問(wèn)題。

書(shū)籍目錄

編者說(shuō)明／劉小楓二十年代  答法蘭克福小組的“原則之言”（1923）  評(píng)“猶太復(fù)國(guó)主義和反猶主義”討論（1923）  諾燾的猶太復(fù)國(guó)主義（1923）  拉伽德評(píng)傳（1924）  猶太復(fù)國(guó)主義與正統(tǒng)（1924）  猶太復(fù)國(guó)主義之源（1924）  評(píng)溫伯格的批評(píng)（1925）  武裝的教會(huì)（1925）　評(píng)弗洛伊德《一個(gè)幻覺(jué)的未來(lái)》（1928）　論政治猶太復(fù)國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)（1929）　羅森茨威格與猶太教學(xué)術(shù)研究院（1929）三十年代　柯亨與邁蒙尼德（1931）　簡(jiǎn)評(píng)邁蒙尼德和阿爾法拉比的政治學(xué)（1936）　神意學(xué)說(shuō)在邁蒙尼德作品中的位置（1937）　阿布拉瓦內(nèi)的哲學(xué)趨向與政治教誨（1937）　評(píng)阿布拉瓦內(nèi)對(duì)王政的批判（1937）四十年代　事關(guān)猶太人問(wèn)題對(duì)軸心國(guó)的再教育（1943）五十年代　序胡錫克《哲學(xué)論著集》（1952）　論《創(chuàng)世記》的解釋?zhuān)?957）　致編者的信：以色列國(guó)家（1957）　弗洛伊德論摩西與一神教（1958）　一段未宣讀的開(kāi)場(chǎng)白（1959）六十年代　追憶阿容松點(diǎn)滴（1961）　為什么我們?nèi)匀皇仟q太人（1962）附錄克雷默／斯忒恩施特勞斯與《迷途指津》的英譯

章節(jié)摘錄

倘若民族的最內(nèi)在價(jià)值是獨(dú)立于國(guó)家，那么從卡u反的角度，國(guó)家就必然是民族性的。國(guó)家只是民族生存的手段，但它是一個(gè)具有民族特性的必要手段。[國(guó)家的]外衣必須適應(yīng)民族這個(gè)身體。進(jìn)而，倘若國(guó)家在形式上擁有主權(quán)，它必須為了能夠效力[于民族]而進(jìn)行統(tǒng)治。在國(guó)家權(quán)威下對(duì)民族的更深層的各種關(guān)注只能涉及它們的技術(shù)方面，“事關(guān)它們的外在表現(xiàn)”。然而，在國(guó)家的合法領(lǐng)域，國(guó)家在自身之外并不容許任何權(quán)力。個(gè)人并沒(méi)有任何“權(quán)利”（right）能證明背叛屬于國(guó)家職能領(lǐng)域且不利于個(gè)人的各種措施是正當(dāng)?shù)?。①除了滿(mǎn)足民族需要的有用性以外，國(guó)家沒(méi)有任何其他價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。首要的民族必然性就是面對(duì)其他民族的民族安全。倘若需要的話(huà)，國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)提供這樣的安全。作為國(guó)家的最高的現(xiàn)實(shí)形式，戰(zhàn)爭(zhēng)并非服務(wù)于理念：戰(zhàn)爭(zhēng)并不需要披上圣戰(zhàn)（Missionskriege）的外衣。在此可以看到猶太人解放的一切意識(shí)形態(tài)先決條件的缺席。既然國(guó)家是民族的一項(xiàng)功能，在其中，民族在某種限度內(nèi)將各種針對(duì)個(gè)人的強(qiáng)制（Gewalt）轉(zhuǎn)讓給國(guó)家，那么根本就談不上個(gè)人權(quán)利意義上的人權(quán)（den Menschenrechten）。那所有民族的平等呢？

媒體關(guān)注與評(píng)論

猶太教是一種民族一國(guó)家性宗教，而非普適性的宗教（比如佛教），哲學(xué)與任何宗教都有沖突，猶太教與希臘哲學(xué)的沖突已經(jīng)有兩干多年的歷史，如今猶太教哲人還在思考這一沖突，這對(duì)我們思考中國(guó)儒教與西方哲學(xué)的關(guān)系有什么啟發(fā)？自“五四新文化運(yùn)動(dòng)”以來(lái)，中國(guó)學(xué)人已經(jīng)經(jīng)過(guò)了相當(dāng)徹底的現(xiàn)代啟蒙洗禮，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，啟蒙哲學(xué)恐怕同樣是內(nèi)在的生存性問(wèn)題。　　——?jiǎng)⑿?/pre>


編輯推薦
《猶太哲人與啟蒙:施特勞斯講演與論文集(卷1)》：西方傳統(tǒng):經(jīng)典與解釋·施特勞斯集





圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(66)
勉強(qiáng)可看(484)
一般般(827)
內(nèi)容豐富(3429)
強(qiáng)力推薦(281)


 


    猶太哲人與啟蒙 PDF格式下載