圣靈降臨的敘事
出版時間：2008-8-1 出版社：華夏出版社 作者：劉小楓 頁數(shù)：290
Tag標簽：無
前言
1987年冬天，我向甘陽建議，《現(xiàn)代西方學術(shù)文庫》增加一個“神學系列”。甘陽接信后大喜，要我盡快著手。我隨即擬出選題、組織翻譯?？上В瑑H僅出版了董友教授譯的《在約伯的天平上》，這個系列就隨整個文庫計劃擱淺而中斷了。1991年，幸得時任香港三聯(lián)書店總編輯的董秀玉女士支持，已經(jīng)組譯的選題以“當代歐陸宗教思想系列”的名目在香港陸續(xù)出版。以后我再補充了一些選題，先后共刊行十二種?！ ?993年秋天，我著手規(guī)模更大的“歷代基督教思想學術(shù)文庫”編譯計劃，選題延伸到古代基督教經(jīng)典，八年間刊行近四十種。自1995年起，這套文庫分別由北京三聯(lián)書店和上海三聯(lián)書店陸續(xù)刊印?！ 榱苏f明這一基督教學術(shù)經(jīng)典翻譯規(guī)劃，我在1995年寫了《現(xiàn)代語境中的漢語基督神學》一文。這篇文章經(jīng)過增補，便成了眼下這篇擴充了近三倍篇幅的長文《漢語神學與歷史哲學》。增補的來龍去脈，題記已有交待。《圣靈降臨的敘事》寫于1998年，原刊于楊慧林教授主編的《基督教文化研究》(第一輯，東方出版社)，這里發(fā)表的文本擴充了一倍篇幅、換了篇名(原題為《俄羅斯晚期帝國中的“內(nèi)在精神革命”》)；《“浪漫的”福音書中的“我口渴”》寫于1999年，原刊于《上海文學》，收入本書時略有增詞。 關(guān)于基督神學的論題，我在此前寫過幾篇文字，現(xiàn)將晚近的三篇論文合在一起，并非是在隨便湊一個論集。 表面看來，尼采的《道德的譜系》是關(guān)于道德哲學的書，通過批判考察傳統(tǒng)的道德譜系為新的價值感覺鋪路，進而為歐洲未來的政治秩序作準備。目光敏銳的哲學家、政治思想史家沃格林(EricVoegelin)卻看出，“《道德的譜系》是一種歷史哲學”，它把道德的類型問題變成了一個歷史哲學的抉擇問題。按照這一歷史哲學，荷馬類型的貴族制倫理和代表了高級文明因素的猶太教士制倫理的出現(xiàn)，是歐洲精神歷史的第一階段；其時，權(quán)力意志達到了精神的高度。隨后，教士倫理與貴族倫理之間出現(xiàn)了緊張，在這種緊張的壓力下，教士怨恨創(chuàng)造出新的道德價值——基督教倫理。在尼采看來，這種倫理創(chuàng)造顛覆了貴族制的價值秩序，以至于歐洲精神在現(xiàn)代時期跌落到精神的最低度、進人了虛無主義時代——此為歐洲精神歷史的第三階段。 所謂尼采的歷史哲學問題是：在虛無主義時代，歐洲精神必須作出新的倫理選擇，走出精神的最低度狀態(tài)。《道德的譜系》以歐洲現(xiàn)代性的歷史哲學問題為前提，希望刻畫出歐洲精神的價值轉(zhuǎn)移的標志——在后基督教(超善惡)的基礎上重建高貴的精神。尼采的如此歷史哲學固然也是三階段式的，卻與漢語學界相當熟悉的黑格爾和馬克思的三階段歷史哲學相當不同。 中國精神歷史的內(nèi)在動力中同樣有尼采所謂的倫理價值的緊張。佛教的平民倫理顯然對儒教君子倫理造成過相當大的壓力，以至儒教思想花了好幾百年時間來化解。西方基督教進入中國，對儒教倫理無疑帶來更大的精神壓力，以至于現(xiàn)代儒生要召集儒道釋倫理一起來對付。過去，思想家們主要從文化(宗教)的類型比較來看待這種緊張(韋伯、梁漱溟)，其實，這種緊張很可能反映了更為深遠的歷史哲學問題?！ v史哲學的問題根本上是倫理價值的重新選擇。尼采對漢語思想的影響不可謂不大：尼采宣告了西方基督教的死亡，這幾乎成了漢語知識界的常識。如果從思想史的角度來考慮一下這種常識的成因，就會對這樣一件思想史上的事情感到困惑：20世紀初，尼采同樣對俄國知識界產(chǎn)生過巨大影響，而思想家梅烈日柯夫斯基從尼采意識得到的何以是圣靈降臨的敘事的啟示？ 何為圣靈降臨的敘事，梅烈日柯夫斯基的諸多小說已經(jīng)清楚地呈現(xiàn)出來。但圣靈降臨的敘事之所以可能，基于基督事件的發(fā)生。如果漢語思想在歷史哲學問題面前必得重新考慮自己的精神抉擇，在虛無主義時代走出精神的最低度狀態(tài)，是不是也該首先直接面對基督事件？ 從整體上講，本書仍然是為基督教學術(shù)經(jīng)典翻譯規(guī)劃作的一個腳注。借此機會，謹向出版家董秀玉女士、編輯家許醫(yī)農(nóng)女士和倪為國先生表達由衷的敬意，感謝他們多年來對這一翻譯規(guī)劃的支持；也向所有參與翻譯的教授、博士和專家們表達由衷的敬意和感謝。 劉小楓 2002年5月于廣州中山大學哲學系
內(nèi)容概要
《圣靈降臨的敘事》是劉小楓的神學論文集，此次再版在修訂前三篇文章的基礎上，又增加了一篇“現(xiàn)代語境中的信仰辯難”，集為漢語神學四論。劉小楓是新時期極少數(shù)勇于擔當而決不嘩眾取寵的杰出思想者。宗教性的表述導致了膚淺的時代對他的冷落，但也同時使他的文章具有當代罕見的人性深度。采取宗教維度的作家非止一人，但僅有他顯示了宗教的溫情。
作者簡介
劉小楓，生于1956年，曾就學于四川外語學院、北京大學和瑞士巴塞爾大學，現(xiàn)任教于廣州中山大學哲學系。主要著作有《詩化哲學》（1986）、《拯救與逍遙》（1988，修訂版2001）、《走向十字架上的真》（1996）、《個體信仰與文化理論》（1977）、《現(xiàn)代性社會理論緒論》（1998）等。
書籍目錄
增訂本前言前記漢語神學與歷史哲學 題記 凡屬于“精神”的，一概離中國人“很遠”？ 科學主義與基督教“精神” 民族主義國家倫理與基督教“精神” 漢語神學之現(xiàn)代語境的社會學觀察 現(xiàn)代思想論爭結(jié)構(gòu)中的漢語神學 漢語神學的釋義學熱情 文化基督徒現(xiàn)象：一個值得追究的“謠言” 基督神學的“漢語”問題圣靈降臨的敘事——論梅烈日柯夫斯基的象征主義 “神圣的泥土”、“內(nèi)在的流浪漢”與小說類型 自由、革命與“民族情感的真理” 象征敘事：“你們現(xiàn)在擔當不了” 現(xiàn)代革命的“精神火山口” “這樣的人生活中沒有任何無意義的偶然” “浪漫的”福音書中的“我口渴” “唯有基督”是路德偽造？ “唯信主義”的福音書？ “我在”基督論強硬的認信 《約翰福音》與現(xiàn)代的“主義” 我信“基督之外無救恩”現(xiàn)代語境中的信仰辯難 基督教的三一上帝信仰與信仰危機 多元宗教語境中信仰辯難不合時宜？ 通過信仰辯難推進三一信仰的理解 道體三一論和孔子感生論與信仰辯難 基督教三一信仰的確認性基于對個體信仰的切身沖撞
章節(jié)摘錄
漢語神學與歷史哲學 題記 1994年4月，我在香港中文大學宗教系首屆神學節(jié)的演講及同年7月在北京大學宗教研究所舉辦的“宗教與文化”高級研討班上的演講，都以“現(xiàn)代語境中的漢語基督神學”為題。講綱隨后敷衍成文，刊于《道風：漢語神學學刊》第二期（1995）。該文標出“漢語神學”提法，基于對“現(xiàn)代語境”的理解，如文題所示，旨在探討現(xiàn)代性問題中漢語神學的可能性。文章刊出后，雖仍顯得像研究大綱，未料很快引起港、臺神學界一些嚴肅認真的批評性反應。 “漢語神學”提法的用意是表達一種學問意識和思想感覺，一種重新理解中國的基督教神學的企圖。文治武功的康熙皇帝嘗言，“西洋人等小人，如何言得中國之大理。況西洋人等，無一通漢語者，說言立論令人可笑者多”?！ 皾h語”與“中國之大理”一如表里關(guān)系，基督神學成為漢語的，“中國之大理”安能不生裂變？ 可是，漢語學界對這已經(jīng)發(fā)生、還在繼續(xù)發(fā)生的裂變的理解沒有問題？ “漢語神學”已有好幾百年歷史，本稿激烈批評的“本色化”神學，當然也是一種漢語神學?！皾h語神學”屬于數(shù)百年來無數(shù)中國基督徒學人，屬于當今和未來的每一位中國基督徒學人。本稿針對過去的漢語神學的批判，其實是要清理漢語神學的當今意識。在現(xiàn)代變遷的當今時代中，“漢語神學”撞上了新的機遇，機不可失、時不再來。
編輯推薦
從整體上講，《圣靈降臨的敘事(增訂本)》是為基督教學術(shù)經(jīng)典翻譯規(guī)劃作的一個腳注。何為圣靈降臨的敘事，梅烈日柯夫斯基的大量小說已經(jīng)清楚地呈現(xiàn)出來。但圣靈降臨的敘事之所以可能，基于基督事件的發(fā)生。如果漢語思想在歷史哲學問題面前必得重新考慮自己的精神抉擇，在虛無主義時代走出精神的最低度狀態(tài)，是不是也該首先直接面對基督件？
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計98條)
- 何為圣靈降臨的敘事，梅烈日柯夫斯基的諸多小說已經(jīng)清楚地呈現(xiàn)出來。但圣靈降臨的敘事之所以可能，基于基督事件的發(fā)生。如果漢語思想在歷史哲學問題面前必得重新考慮自己的精神抉擇，在虛無主義時代走出精神的最低度狀態(tài)，是不是也該首先直接面對基督事件？ 從整體上講，本書是為基督教學術(shù)經(jīng)典翻譯規(guī)劃作的一個腳注。
- 圣靈降臨的敘事（詮釋基督教神學啟蒙之作）（增訂本）（劉小楓 著） 您喜歡這本書嗎？寫點讀書心得與大家分享吧~
- 圣靈降臨的敘事（詮釋基督教神學啟蒙之作）（增訂本）：啟蒙之作，值得一讀。
- 圣靈降臨的敘事劉老師的書，一定要收的，，，有就收
- 基督教的駁雜，使得劉小楓的個人體驗和認知，對我們于所有宗教均一知半解的人，確實是一種信仰的整體啟蒙。
- 事實是不完美，世界或許是殘破的。但愛會散發(fā)出巨大的善的力量，幫助每一個虛弱的人，這就是圣靈降臨的人間。 很好的一本書，可以看看！
- 這是劉小楓老師由美學轉(zhuǎn)入宗教時期的作品，很好的文章，很深刻的見解，無論對于我們做學問還是人生觀念都大有助益。我自己已經(jīng)買過好幾年了，這次也是送給朋友的。鄭重向讀書人推薦！
- 劉小楓先生的書，我從來都不會錯過。作為博學的哲學家，他的神學見解非常獨到，就像在這本書里所展現(xiàn)出來的。最喜歡的部分是“‘浪漫的’福音書中的‘我口渴’”，深刻地闡述了一些平常困擾我的問題。
不過這本書可以說很艱深，要認真仔細地閱讀才能明白，甚至是怎么都明白不了。但是劉小楓先生的書就是這樣，哪怕不能理解，也可以感受到他智慧的洗禮。 - 從《現(xiàn)代語境中的信仰辯難》的角度來看，基督教的三一體上帝信仰與中國宗教的關(guān)系是個體生存論上的信仰辯難，而非民族文化上的融合或沖突。所謂信仰辯難，就是護教論，也就是為了維護信仰而進行的辯難。
- 劉小楓博士的書，要有一定的文化修養(yǎng)的人才能讀，是給有文化的人談基督公教信仰的*
- （詮釋基督教神學啟蒙之作）
- 1版2印。華夏出版社的這套劉小楓老師的書都不錯，反正我個人是蠻喜歡的。本書為增訂本，看看有什么新內(nèi)容。學術(shù)書的樣子，名副其實的。
- 圣靈是我們的?；蹘?，想得到耶穌，就要靠圣靈的充滿
- 神學啟蒙之作，尋找精神敬畏。
- 漢語神學啟蒙，值得推薦
- 劉小楓作品有深度，易讀。所以一看是特價，立即購買。
- 很喜歡劉小楓這本書
- 又攢了一本劉小楓老師的作品~
- 劉小楓作品，可以一讀，不錯！
- 超喜歡劉小楓，所以趁活動就趕緊買下。。。。
- 劉小楓的書，想必不錯
- 不錯，。喜歡劉小楓的書，這次買了好幾本
趁著特價，囤積一些書，
以后慢慢讀，
也是美事啊。
- 雖然是神學啟蒙之作，但暫無心情觀讀，收藏
- 神學很玄妙，讀了本書可以解惑了，可以深刻了解神學的本質(zhì)
- 還沒開始看，有關(guān)神學的著作確實需要補充一下！
- 用文學討論神學，好。
- 詮釋基督教，見解獨到，富有啟發(fā)
- 很好不錯推薦，對宗教又有了不一樣的認識。
- 這本書主要關(guān)注近現(xiàn)代以來的中國基督教，視角、表達都不錯
- 對基督教增進些了解。
- 值得收藏 ，就是真的讀懂可能有點難哦
- 老劉的書，已經(jīng)陸續(xù)買了不少，慢慢品讀。
- 劉的書都是經(jīng)典
- 這本書還是要看一遍的，呵呵
- 這本書是幫別人帶的，喜歡
- 因為這本書，才會想去看《走向十字架上的真》，雖然看得不是很懂
- 正在看，一定是本好書，會有驚喜！
- 內(nèi)容不錯，發(fā)人深思。
- 道理很深刻
- 標題很有魅力，拜讀.......
- 有興趣，所以買來看
- 好書，還沒開始讀
- 背負世人前進
- 人真的很神奇，把文字琢磨的那么透徹！
- 只怕走火入魔，不過讀來不錯。
- 好不好另說，但是影響卻很大
- 并不難懂的文字，讓人看后對中西方差異吃驚。
- 更高地了解
- 值得收藏和玩味。
- 很喜歡他的版本手感及內(nèi)容
- 了解圣經(jīng)，感知西方的知識，對人類的道德和行為有很好的規(guī)范
- 圣靈降臨的敘事（詮釋基督教神學啟蒙之作），劉小楓的書不大好懂，我有的時候不能一口氣讀完。希望這次認真讀完。
- 劉小楓的書是我一直關(guān)注的，主要因為之前的畢業(yè)論文打算做倫理這一塊，他又是國內(nèi)第一個把倫理和敘事學結(jié)合在一起的人。
在他《沉重的肉身》一書中將其哲學，歷史，情愛，性欲，政治，倫理等一并打通。非常不錯。他的書我通通購買了。恰逢這次當當做活動，便宜了很多，14本書才187元左右，相當劃算。對于愛書如命的人們來說，這確實是一個不可缺少的好機會。
書才剛買來，還未翻閱，但是質(zhì)量和手感都非常不錯。值得珍藏。 - 喜歡劉小楓的作品。。。。
- 劉小楓的，正在看
- 現(xiàn)代精神的展開與降臨
——劉小楓《圣靈降臨的敘事》讀后
苦茶
讀劉小楓先生的《圣靈降臨的敘事》已經(jīng)快十年了，那時候還是讀研究生的時候，面對中國傳統(tǒng)精神如何轉(zhuǎn)化的問題一直苦無思路?？吹絼⑾壬谟懻摑h語神學的問題的時候，對于自己反思儒家傳統(tǒng)精神的展開，無疑是有借鑒和啟發(fā)作用的。等到十年后，再重新翻閱這本書的時候，發(fā)現(xiàn)自己對于其中的很多問題，還是缺乏劉小楓先生思考的深度與廣度。不過，現(xiàn)在重新翻閱這部作品，已經(jīng)并非如吳下阿蒙一般，除了對其中一些問題仍感覺到啟迪外，現(xiàn)在已經(jīng)可以找到自己討論的問題了。
言歸正傳，這部書由四組論文組成，第一部分是討論漢語神學問題，第二部分是關(guān)于沙俄時期知識分子問題，第三部分是討論路德神學問題，第四部分是對于三聯(lián)版的增補，談及的是中西方的三一問題。對于以上四個問題，我主要關(guān)注的是他對于漢語神學的反思和沙俄晚期的東正教哲學運動，也就是本書的前兩篇文章。
對于漢語神學問題，背后其實劉小楓關(guān)心的不僅僅是基督教如何進入中國語境，而是通過這個問題揭示基督教現(xiàn)代化后的處境問題。換句話說，中西方語境本身就隱含著現(xiàn)代化問題，即西方代表著現(xiàn)代化的完成時，而東方代表的是現(xiàn)代化的進行時，而漢語神學問題則揭示出西方現(xiàn)代性存在的多元化問題。按照現(xiàn)代化理論，現(xiàn)代社會是傳統(tǒng)基督教社會斷裂產(chǎn)生的，因此是一個脫魅了的世界。但是，基督教神學則暗示了，現(xiàn)代化進程并非簡單的與傳統(tǒng)世界的切割，而是存在著基督教精神的轉(zhuǎn)化問題，換個角度上講，沒有基督教精神的轉(zhuǎn)化，是無法開創(chuàng)出西方現(xiàn)代化社會。
對此，我們就能理解劉小楓將漢語神學與新儒家不斷進行對比的良苦用心了。如果，新儒家是通過將傳統(tǒng)儒家精神進行現(xiàn)代化改造，從而推動現(xiàn)代化進程的話。那么，他是否能夠真正轉(zhuǎn)化出基督教神學所產(chǎn)生的現(xiàn)代精神？對此，劉小楓似乎是持否定態(tài)度。而他將此希望寄托于基督教神學對于漢語思想界的改造，通過將基督教精神真正融入漢語世界，從而將現(xiàn)代精神真正傳入中國。雖然，他曾一再否定基督教救中國的說法，但是此文中所透露出的暗示，其實恰恰就是暗示了這種可能。至于，回應關(guān)于文化基督教徒的關(guān)切，其實這是他對于教門人士指責的回應。因為，基督教進入中國已經(jīng)快六百年了，卻并未真正對于中國思想產(chǎn)生真正的觸動，因此劉小楓希望通過基督教神學的引入，真正產(chǎn)生對于中國漢語思想界產(chǎn)生關(guān)系，而不是停留在宗門之內(nèi)。這是作為文化基督教徒而不是信徒對于基督教與中國問題的反思。
關(guān)于俄國象征主義梅列日科夫斯基的討論，其實就是沙俄晚期現(xiàn)代化的重要路標。但是，劉小楓回避了別爾嘉耶夫的精神自由主義的立場，而是選擇了對梅列日科夫斯基進行討論，我想這是與他的俄國小說情結(jié)有關(guān)。畢竟，作為五零后的文藝青年，俄國小說中的故事格外能夠牽動他的心靈。對于我來說，因為最近閱讀金雁《倒轉(zhuǎn)紅輪》的關(guān)系，對于沙俄時期的知識分子問題，也非常的關(guān)注，所以不妨對劉小楓和金雁的研究進行一下粗淺的對比。
金雁的研究其實是從沙俄農(nóng)奴改革談起，而劉小楓則是對沙俄晚期出現(xiàn)的象征主義及其知識分子群體進行切片研究，換句話說一個是對于沙俄時期知識分子史的梳理，而后者則是通過知識分子與東正教再次結(jié)合作為自己立論的起始。對于秦暉和金雁兩人的研究，最為核心的是現(xiàn)代化理論，因此文章之中一直隱含著經(jīng)濟改革與知識分子分裂的討論。而劉小楓則是直接討論知識分子精神的改宗問題，換句話說關(guān)心的是東正教圣靈再次進入知識分子心靈的歷程。當然現(xiàn)代性是其中最為關(guān)鍵的問題所在，這是金雁劉小楓對于知識分子關(guān)注的焦點。對于金雁來說，通過別爾嘉耶夫的研究，開始對沙俄保守主義知識分子產(chǎn)生同情，形成了某種特定意義的文化保守主義傾向。而劉小楓則通過梅列日科夫斯基對于別爾嘉耶夫的批評，展開對于現(xiàn)代性的批評，認為現(xiàn)代化就是庸俗化和世俗化，因此重新尋找東正教精神來拯救這個日益現(xiàn)代化（庸俗化）的世界，才是俄國知識分子的任務和使命。這是，金雁研究中所缺乏的精神維度，或者說她所關(guān)心的是俄國文化的傳承，如她對索爾仁尼琴舊教傳統(tǒng)的追溯，則能感覺到她對于文化和現(xiàn)代化的矛盾心態(tài)。
現(xiàn)代化問題，對于上世紀數(shù)代知識分子來說，都是一個繞不開的話題。無論是保守主義的新儒家，還是科學主義的胡適，甚至是采取社會主義的毛澤東，都對于中國現(xiàn)代化問題進行過無數(shù)的討論和研究。但是，總體上看持現(xiàn)代化維度，一直都是知識分子們的基本立場，沒有人敢于站出來反對現(xiàn)代化的歷程。但是，直到劉小楓才真正開始通過基督教神學反思現(xiàn)代性問題，可以說漢語神學問題是其展開現(xiàn)代性批判的開始，通過精神維度對于庸俗化的物質(zhì)世界進行批判，一直都是基督教所特有的立場，而作為現(xiàn)代中國恰恰正缺乏這種能夠?qū)τ谟顾谆澜缗械木瘛Ｒ虼?，劉小楓開篇就是以精神與中國問題展開。通過漢語神學，從而將當下中國基督教缺乏世俗批判，從而成為現(xiàn)代化過程中，缺乏自身立場的存在，而進行猛烈地批評。而反觀漢語思想界，同樣存在著缺乏反思世俗化和現(xiàn)代化的思考，如果沒有對于現(xiàn)代化的反思，就不可能真正展開現(xiàn)代化的討論，而這個才是劉小楓的關(guān)注問題。漢語思想界如何對現(xiàn)代化問題展開討論，反觀當下日益激烈的左右之爭，兩者基本上就像文盲的斗爭，還是缺乏對現(xiàn)代精神的真正思考。沒有精神動力的中國，是否能夠展開現(xiàn)代性的討論？對于這個問題，我感覺并不樂觀，甚至還很悲觀。
從五四后，現(xiàn)代化理論早就通過反傳統(tǒng)，將精神與物質(zhì)的自然秩序進行了無情的顛覆。所以，今天對于現(xiàn)代化的討論，是不大可能從精神層面展開，如地球引力無情地落到生活和政治層面，而從來不會產(chǎn)生對于精神層面的反思。因此，也就無法真正形成現(xiàn)代性的反思。通過基督教神學的引入，是否能夠重新將漢語學術(shù)界引入精神層面的討論，還尚需時間來驗證，不過劉小楓展開的命題，恰恰是中國現(xiàn)代性問題轉(zhuǎn)入精神層面討論的開始。另外，雖然劉小楓通過寫作，將這些問題展現(xiàn)給我們，但是我還是要批判一下他的文風，依舊帶有八十年代肆意和狂放，將思考如疾風驟雨般展開，但卻無法形成系統(tǒng)性的表述，這不能不說是一個非常遺憾的地方。這種文風雖然能將思考展開，卻無法讓人真正把握到問題的關(guān)鍵所在。他宣稱自己的文章是有封印的，所以可能還是不希望讓人真正看得懂吧。但這又是一種怎樣的心態(tài)呢？
- 有神論的反面並非不是宗教---無神論往往是地道的宗教。
劉氏此書之本旨何在？試借其二言以總括之---
其一：漢語思想界沒有意識到歐洲精神一直處於“哲人、詩人、先知——亦即理性精神、音樂精神、啟示精神”再加上近代資本主義、科學主義的對抗關(guān)係之中，一直讀不懂黑格爾所說的離中國人最遠的“精神”乃理性精神與基督精神的融合。
按：黑氏思想中含有l(wèi)ogos與nous二重精神性格。
所謂“歐洲精神”乃一直處於二元對立之衝突中，茲嘗試言之：
【1】 希臘精神與猶太精神的衝突
【2】 希臘精神自身中神話（mythos）與理性的衝突” Ｍｙｔｈｏｓ 與Ｌｏｇｏｓ西方哲學自古希臘以來便形成了兩大分野：1.感覺經(jīng)驗與理性（理智，知性）的分野，以及2.邏輯理性（工具理性）與目的理性（注：此處所說的“目的理性” 是絕對的合目的性（內(nèi)在合目的性） 。前一分野是通常的感性和理性、經(jīng)驗主義和理性主義的分野；後一分野則是理性內(nèi)部的分野，即單純形式的邏各斯主義和包含有努斯精神的內(nèi)容的理性哲學的分野?。↙ogos和Nous這兩個希臘字在德文中都譯為Vernunft，即“理性”），甚至可以說是“純粹理性”（知性）和融非理性於自身的理性（辯證理性）的分野。整個西方哲學史就此可以從類型上劃分出如下哲學派別（不排除各種過渡和中間狀態(tài)）---此處參見鄧曉芒：《思辨的張力》---將生存論原則和努斯精神滲透進理性主義的邏各斯之中。
【3】 基督教內(nèi)部存在衝突
諸神爭戰(zhàn) ，對峙融合。
其二：“文化基督徒” 非指大學或?qū)W術(shù)建制中從事基督教歷史及文化研究的人士，而是指經(jīng)歷過個體信仰轉(zhuǎn)變的知識-文化人。文化基督徒更多是一個社會學含義的稱謂，指知識人階層中的基督徒。他們通常無教會歸屬，在具體的信理上，與教會式的教義信理亦有相當?shù)木嚯x。由此，遭到教會傳統(tǒng)基督徒與非基督徒的兩面夾攻。
Ｍｙｔｈｏｓ一般以“詩”的形式出現(xiàn)，而Ｌｏｇｏｓ一般則以“散文”的形式存在；當然並
本書之核心 ：《聖靈降臨的敍事——論梅烈日科夫斯基的象徵主義》
自從彼得大帝改革開放以來，俄國知識界一直存在著西化派與斯拉夫派的衝突；但在托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基的小說敍事誕生之後，俄羅斯思想界再要堅守幼稚的西化派或斯拉夫派立場已然不可能了。知識介面臨的已經(jīng)屬於現(xiàn)代性之問題了：對近代歐洲精神這個困擾著歐洲人的思想難題作出俄羅斯式的回答。
梅列日科夫斯基一方面反對民粹主義宗教【社會民主主義】；另一方面反對市民知識人的“實證主義”宗教。
以其驚人之洞察力將陀思妥耶夫斯基與尼采置於現(xiàn)代性問題之關(guān)鍵樞紐之上，並以“超人”之觀念為追問切入點：
“超人……是歐洲哲學偉大山脊的極點，最突兀的頂峰。沒有更多可去之地—後面就是懸崖和深淵，或墮落或飛躍，是超歷史之路，是宗教?！保ā锻袪査固?，p36）---新的先知精神已然出現(xiàn)！
P145—羅紮諾夫“愛欲神秘論”---宗教大法官：“俄羅斯宗教革命發(fā)出的第一個預言性真言”。
《先知》：神權(quán)思想自內(nèi)是最偉大的秩序、權(quán)力、和諧，自外將是最偉大的暴動、起義和無政府狀態(tài)?！?br />
日子近了嗎？
2012年9月5日寫畢
- 【尼采】
表面看來，尼采的《道德的譜系》是關(guān)于道德哲學的書，通過批判考察
傳統(tǒng)的道德譜系為新的價值感覺鋪路，進而為歐洲未來的政治秩序作準
備。目光敏銳的哲學家、政治思想史家沃格林(EricVoegelin)卻看出，
“《道德的譜系》是一種歷史哲學”，它把道德的類型問題變成了一個
歷史哲學的抉擇問題。按照這一歷史哲學，荷馬類型的貴族制倫理和代
表了高級文明因素的猶太教士制倫理的出現(xiàn)，是歐洲精神歷史的第一階
段；其時，權(quán)力意志達到了精神的高度。隨后，教士倫理與貴族倫理之
間出現(xiàn)了緊張，在這種緊張的壓力下，教士怨恨創(chuàng)造出新的道德價值—
—基督教倫理。在尼采看來，這種倫理創(chuàng)造顛覆了貴族制的價值秩序，
以至于歐洲精神在現(xiàn)代時期跌落到精神的最低度、進人了虛無主義時代
——此為歐洲精神歷史的第三階段。
所謂尼采的歷史哲學問題是：在虛無主義時代，歐洲精神必須作出新的
倫理選擇，走出精神的最低度狀態(tài)。《道德的譜系》以歐洲現(xiàn)代性的歷
史哲學問題為前提，希望刻畫出歐洲精神的價值轉(zhuǎn)移的標志——在后基
督教(超善惡)的基礎上重建高貴的精神。尼采的如此歷史哲學固然也是
三階段式的，卻與漢語學界相當熟悉的黑格爾和馬克思的三階段歷史哲
學相當不同?！ ?br />
中國精神歷史的內(nèi)在動力中同樣有尼采所謂的倫理價值的緊張。佛教的
平民倫理顯然對儒教君子倫理造成過相當大的壓力，以至儒教思想花了
好幾百年時間來化解。西方基督教進入中國，對儒教倫理無疑帶來更大
的精神壓力，以至于現(xiàn)代儒生要召集儒道釋倫理一起來對付。 - 2003年，在王府井附近的三聯(lián)書店，看到這本新出的書，《圣靈降臨的敘事》，看了好幾眼，終于沒買。前段時間偶然在資料室重遇這個封皮，馬上眼前一亮，那么神秘、靜穆、沉寂，如逢故人，立刻借了出來。讀完基本感受;
小楓可以被稱作中國的文化基督徒。
想起羅蒂說，任何追求精神高度和深度的哲學最終仍舊是形而上學或者神學。
小楓想用梅烈日可夫斯基將自由主義和社會民主主義一網(wǎng)打盡。任何人而神的信仰都通向魔鬼和地域，只有神而人的救贖值得信靠。唯有十字架上的真，否則所有現(xiàn)代的各種“主義”都是狂妄和通向虛無。精神世界的首要問題不是各種主義之間社會改革認同方向，而是精神市儈和精神高貴的選擇——要面包還是要精神，這才是最基本的問題。
說實在的，他說所有的革命領(lǐng)導者都是現(xiàn)世的摩西，我怎么感覺這本書也充滿了一種苦行的先知精神，劉小楓認同的知識分子精神既不是巴枯寧和赫爾岑，也不是托爾斯泰和托斯陀耶夫斯基，不要西方的自由主義，也不要斯拉夫的民族主義，只要個體的肉身、愛欲和自由。是個體獲得拯救的精神哲學問題，而不是社會獲得解放的現(xiàn)實政治問題，才是劉氏的關(guān)懷所在。
精神的高貴這種說法讓我想起鮑曼批判的古代西方社會的先知知識分子，在約翰凱里的眼里，自稱高貴的知識分子恰恰要最終走向希特勒式的滅絕人類；而在劉小楓看來，精神的高貴在于對人類苦難和現(xiàn)世惡懂得謙卑，懂得寬恕、懂得承擔。基督精神和敵基督精神的不同才是最根本的不同。
有很多洞見，比如他認為民粹主義和斯拉夫主義的根本區(qū)別在于是否實行村社的現(xiàn)代化。自由主義和社會民主主義的根本區(qū)別在于首先著眼于自由還是平等。
無論如何，這是一本讓人愛讀的書，但是讀進去時你容易被劉大師牽著走，陷進去，充滿了悲憫的情懷和悲劇的精神，腦袋容易進水，無緣無故被自己稀里嘩啦感動一場，這之后千萬記著還是要有常識和基本的理性判斷，然后回到現(xiàn)實，自己走出來。
讀《知識分子與大眾》使我發(fā)現(xiàn)右派保守主義的精英政治覌和保守主義的精英文學覌之間也許確實有精神上的聯(lián)系，藝術(shù)是反大眾，反人類的。精神上的高貴追求是不是注定是無法被世人理解的苦行？讀這本書我有點明白了：那些看上去或反人類如龐德或遠離人類的知識精英（如主張象征神秘主義的梅烈日可夫斯基），他們心里到底是怎么想的。 - 增訂本與三聯(lián)版相比，增加了一篇文章。從文字的思路看，其實也是老稿子了，不會是最近才寫的。我從其中摘抄了兩段，基本上能夠?qū)⒈酒恼抡f清楚了。
“基督教的三一信仰具有信仰危機的性質(zhì)，這種信仰危機的解決必然把個體信仰推向不同信仰的交往中的思想辯難。因而，基督教的三一體上帝信仰與中國宗教的關(guān)系回事個體生存論上的信仰辯難，而非民族文化上的融合或沖突?！?br />
“就漢語思想語境而言，生存釋義性行的基督信仰三一論可以突破華夏民族思想在生存理解上的既定信仰。作為意義性生存偶在的個體中國人，經(jīng)過基督信仰三一性的生存釋義的信仰困惑——危機，可以與三一體的上帝相遇。通過這種相遇，個體中國人的生存理解與儒釋道提從的生存理解將出現(xiàn)信仰辯難。在這鎮(zhèn)南關(guān)多遠的生存釋義的信仰辯難中受益的，肯定不會僅是基督信仰的自我理解，而也會是儒釋道信仰的自我理解?！?br />
前一段是劉先生這篇文章的破題，而后一段則是整篇文章的結(jié)論。在這里需要額外說一句的是，信仰辯難又稱為護教論，也就是為了維護信仰而進行的辯難。劉先生在寫這篇文章時，還明顯以人類學的多元文化為討論的基點。而從結(jié)論上看應該還屬于東西之爭時期的文章，與古今之爭的文章有著具體的不同。其問題意識，仍在《拯救與逍遙》的范式之內(nèi)。所以，希望有知道詳情的朋友，能夠指出這篇文章的具體寫作時間和背景。
-
讀《圣靈降臨的敘事》，讀著讀著，就覺得惡心。劉小楓的文字以前也看過一些，比如那本著名的《拯救與逍遙》，看了又看。后來還看過他一些文章。他談列奧·施特勞斯與伯林的那篇《刺猬的溫順》就透出一種輕浮了，但還沒到惡心的程度。國內(nèi)一幫二道販子式的“哲學家”先是被伯林的榮光所俘虜，一旦新保守主義勢力在美國登堂入室，這廂就開始聒噪伯林的淺薄了。這其中大概也沒少了以施特勞斯攻擊伯林的劉小楓。當然，黑格爾以降的歐陸哲學本就和英美哲學勢如水火。劉小楓得益于前者，鄙薄伯林也不算什么。
可是在《圣靈降臨的敘事》里劉小楓就太惡心了。整本書的腔調(diào)完全是先知式的，毫無一個學者起碼的嚴謹態(tài)度。在書中，他一再以“漢語神學”為主體視角論述（幾乎是以“我們漢語神學”應該如何的口氣說話了），將基督教東傳比附于佛教傳入中國，將黑格爾所謂“精神”曲解為基督教精神，然后輕蔑地引述黑格爾的話：凡屬于“精神”的，一概離中國人“很遠”。劉小楓說明末清初基督教東傳，一方面引入了幾何、歷法，一方面導致了教士與鄉(xiāng)紳、天主教理與儒學、教權(quán)與皇權(quán)之間的沖突。首先，說“引入”幾何、歷法，顯然是夸大。而事實是當時西方幾何學的傳入只是刺激了中國學人重新發(fā)現(xiàn)自己的幾何術(shù)算之學。關(guān)于這一點，歷史學家許倬云在《中國古代文化的特質(zhì)》已有論述。至于沖突之說，點對點的有，局部的也有，但一下子上升為“教士與鄉(xiāng)紳、天主教理與儒學、教權(quán)與皇權(quán)之間的沖突”，顯然是故意夸大其辭。那時候天主教教士有幾個？天主教教堂有幾所？全國有多少天主教徒？我相信，歷史學家那里不會沒有一個大致的數(shù)。這種所謂“沖突”，準確地定義應該是“接觸”。劉小楓故意夸張當時的態(tài)勢，無非是想將基督教傳入中國夸張為佛教東來那樣重大的歷史文化事件，但其中的差別何止云泥？更何況，究竟是佛教征服了中國還是中國征服了佛教，就像本無性征的觀世音何以有了“娘娘”的稱謂，明眼人自然看得清楚。稍微了解歷史的人都知道，對中國造成巨大沖擊的是什么？是堅船利炮，以及堅船利炮中蘊涵的科學、民主與理性精神。這些東西恰恰源自西方啟蒙思想，是基督教神學的對立面。
反過來看西方，所謂基督教精神真還有那么大的影響嗎？難道劉小楓沒有看見黑格爾之后，海德格爾、德里達、羅蒂，特別是伯林在哲學上的超越嗎？難道沒看見科耶夫在施特勞斯手稿上批注的“施特勞斯=神學”嗎？恐怕不是沒看見，是不愿意看見。
那么，劉小楓反歷史的敘述方式說明了什么？說明所謂《圣靈降臨的敘事》，即是為中國人打造的《新啟示錄》，而劉小楓已不再是一個現(xiàn)代意義的哲學家，而是一個基督教神學家了。當時他為何貶伯林而揚施特勞斯，其心跡自白。
從某種意義上看，劉小楓與蔣慶之間倒有相通之處吧？
一邊讀劉小楓，一邊讀羅素，很好玩。羅素在他的《自由之路》中有一篇《宗教對文明有過貢獻嗎？》，文中對基督教的攻擊簡直有如AK47，沒什么準星，就是一通掃射。他說：“宗教是一種病，它源自于恐懼感，而又導致了人類難以名狀的災難?！彼€說，以前在墨西哥秘魯?shù)鹊?，西班牙教士們給印地安人的嬰兒施洗后，當場把小孩摔得腦漿迸裂。聲稱如此即可讓異教徒的嬰兒升上天堂。盡管現(xiàn)在大家眾口一詞地譴責，但“沒有哪個正統(tǒng)的基督教徒能夠找出合乎邏輯的理由來譴責這些人的行為?！?br /> 而在讀劉小楓的時候我就想笑。仿佛看見一個凌空蹈虛的妙曼妖精，即將被兜頭潑上一盆狗血。這妖精是什么，無須多說。這狗血嘛，卻是歷史。 - 劉的文化基督徒論說與佛教禪宗有異曲同工之妙｀｀｀擺脫教會對信徒的組織化控制，直接接連基督與個體生命，認信取決于個體生命本身．與禪宗的教外別傳，直指人心很象，只是還更象惠能，神會之前的強調(diào)道問學的禪宗，注重個體的學識修養(yǎng)等．
- 突然想起進化論問題了，國外因為有教會的不斷爭論，所以討論的反而比較深入，國內(nèi)由于意識形態(tài)關(guān)系，直接接受，反而容易被傳教的人三兩下俘虜了
- 我看到的三聯(lián)版的，其中梅列日科夫斯基一章，標題那里寫著“給友人史鐵生五十歲生日”，那就是2001年，具體寫于什么時候就不知道了。
- 寫完想到，劉小楓思想與史鐵生創(chuàng)作，似乎極少論述?！白鳛橐饬x性生存偶在的個體中國人，經(jīng)過基督信仰三一性的生存釋義的信仰困惑——危機，可以與三一體的上帝相遇?！笔疯F生可做一案例。
- 這書在書店翻過一會兒，感覺也是惡心
從來都不喜歡劉小楓對基督教的狂熱態(tài)度，完全無視中國國情和文化特質(zhì)，故作姿態(tài)
之前在《詩化哲學》里覺得這人還行，《拯救與逍遙》已經(jīng)有點這傾向了，沒想到越來越走火入魔 - 只是刺激了中國學人重新發(fā)現(xiàn)自己的幾何術(shù)算之學。。。。。。
哈哈，這種說法，怎么讓我聯(lián)想起柏拉圖說的：人的學習只是重新回憶相的世界。
看一看 九章算術(shù) 就知道了，那和 幾何原本 壓根不是一個專業(yè)。 - 盛名之下 其實難副
- 呵呵，大家要好好看書啊，看來是什么也沒有看懂就抓住一兩句話通天徹地地分析。關(guān)于羅素？這位同志恐怕也是有問題的，因為羅素可不是伏爾泰。
- 為什么不好好看書呢？ 誰的文字才是惡心的呢？
- 對基督教的態(tài)度屬于個人認信問題。
雞同鴨講就基本沒有意義了。 - 可是這世界上偏偏有一種人，自以為自己什么都知道，以為自己通過閱讀那些所謂先哲的智慧就可以評判一切了。實在是膚淺之極，愚蠢之極。
實在是可笑可笑。 - "自以為是聰明" 的人讀了點書就來這顯擺啦!看了你的發(fā)言一點營養(yǎng)都沒有!還羅素呢!你認識他么?!
- 呵呵，沒讀這本書，倒覺得你這段話“反過來看西方，所謂基督教精神真還有那么大的影響嗎？難道劉小楓沒有看見黑格爾之后，海德格爾、德里達、羅蒂，特別是伯林在哲學上的超越嗎？難道沒看見科耶夫在施特勞斯手稿上批注的“施特勞斯=神學”嗎？恐怕不是沒看見，是不愿意看見”顯得無知淺薄。愿主憐憫。
信仰不是神學。沒有“信”，沒有信仰，唯有藉著“信”，才能明白。 - 知識是什么？知識不就是一點點人自我狂妄的宣言嗎？這又有什么了不起的呢？罵過去嗎過來，那這個惡心，罵那個惡心，你也不同樣自詡為真理嗎？難道只有你可以為自認的真理的說話，人家說人家的話就是惡心了？難道只有你永遠思想勁銳不被時尚所惑，人家的立場的轉(zhuǎn)變就是被妖風所迷惑？
人都有立場，立場不同，或許該寬容。
你要評價劉小楓，你先把他寫的書讀懂，再把它讀的書讀得他一樣精了，你再說話。謝謝。
知識再多，沒有愛，也只是空響的鑼而已？希特勒知識多不多？斯大林知識多不多？毛澤東知識多不多？最后一問，他們殺的人多不多？ - 呵呵，似乎有愛就不會殺人，不知道十字軍東征殺人沒？
- 劉小楓是一個有良知有學識有見地的自由學者！
- 透過樓主 我看到了斯大林 貝利亞 李森科 愿主憐憫
- 多點學術(shù)爭鳴，少點個人意氣
- 2008-09-11 22:20:57 米奇愛書
呵呵，似乎有愛就不會殺人，不知道十字軍東征殺人沒？
==========================
有愛的人至少不會亂殺人，還有請把基督和基督教分開！ - 很明顯 劉小楓有點微言大義。。。。大家需要耐心去閱讀。
- 信與不信不能同負一扼，求主憐憫我們這些驕傲的人！
- “所謂基督教精神真還有那么大的影響嗎？難道劉小楓沒有看見黑格爾之后，海德格爾、德里達、羅蒂，特別是伯林在哲學上的超越嗎？”啥意思？沒怎么看懂。你好好研究研究他們跟“基督教精神”的關(guān)系。
- 原來蘭州是塊唯物煮義燒餅
- 蘭州似乎沒有弄懂劉小楓強調(diào)、認信的基督概念，把幾個不同時期有著本質(zhì)區(qū)別的基督概念混為一談，然后妄下判詞。
- 我實在受不了作者的淺薄了，原來神學在您老眼里是貶義詞呀??！
- 我實在受不了ls所有評論的淺薄了。樓主的觀點靠譜的多，劉小楓中西的論述確實很有問題。
- “反過來看西方，所謂基督教精神真還有那么大的影響嗎？難道劉小楓沒有看見黑格爾之后，海德格爾、德里達、羅蒂，特別是伯林在哲學上的超越嗎？難道沒看見科耶夫在施特勞斯手稿上批注的“施特勞斯=神學”嗎？恐怕不是沒看見，是不愿意看見?！?br />
這段話不能用無知來形容了
雅典與耶路撒冷一直西方文明充滿張力的兩極，科耶夫的評注也不是貶義，恐怕評論者連知道這個評注都是從劉小楓的文章讀來的
至于您欣賞的海德格爾，晚年接受采訪時是這么說的“只還有一個上帝能救渡我們，這是我畢生思索的結(jié)果”，盡管這個上帝不是嚴格意義的基督教上帝，但恐怕與您武斷的認同相左
lz對基督教概念是完全不理解的，甚至不懂舊約與新約、教會與宗教、宗教與信仰的具體區(qū)別，基督教義有眾多的闡釋者，劉小楓是其中之一，建議lz不要以偏概全 - 劉小楓是有問題的 不過能出來一個基督教學者就不錯了
- 站在現(xiàn)代性立場上，對于劉小楓進行批判，其實恰恰就是落入到劉小楓批判的精神離中國很遠的命題。其實，恰恰現(xiàn)代化并非簡單的器物和政治層面，還有精神層面的轉(zhuǎn)化問題，而這個問題很多人恰恰是通過對于基督教的批判和回避躲過去了，但是問題還是擺在那里，無論是理睬還是忽視。
劉小楓不過是通過漢語神學自身的沖突，將這個問題展開了而已。 - 哈哈～～見劉大師今日赤膊上陣，回頭來看以上評論，不禁莞爾。
- 抱著認真的態(tài)度讀書，就是別隨便把作者當傻子
- “認信取決于個體生命本身”，這還是佛儒的想法。是逍遙。
路德之后，神恩對個體生命的拯救，是基督教思想的出發(fā)點。
兩者的區(qū)別是根本性的。 - 我指的是一種歷史-社會相度的相似性~這取決于一種“歷史感”（李澤厚語）與“現(xiàn)實感”（柏林語）。至于純粹一般的理論性差異，那自然是會有的。這種“神恩”如果除去教會這一實際途徑，實際就只能依賴個體心-智這一實際途徑。
- 所以說是“異曲”而“同工”。
- god！尊敬的先生，您的評論和這本書的內(nèi)容基本不搭界。恰恰相反，劉小楓在一定程度上是不太喜歡加爾文開始的宗教改革，梅列日科夫認為現(xiàn)代革命的精神火山口就是加爾文主義，加爾文孕育盧梭 盧梭孕育羅伯斯庇爾。。。
- 上面的什么門~我只能說你沒明白我要說什么~哎
- 劉小楓在第三篇文章對于路德新教的批判，就能看出他認為現(xiàn)代性是融入在新教精神之中，所以你將他比作禪宗，恰恰就是最大的誤讀。