儒教與民族國(guó)家

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)84條)

•   本書(shū)試圖從何謂“儒教士”入手清理成說(shuō)——也就是現(xiàn)當(dāng)代“儒生”的論說(shuō)。收錄了緯《書(shū)與左派儒教士》、《儒家革命精神源流考》、《游擊隊(duì)員與中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題》、《與大立法者之德》、《密……不透風(fēng)》五篇文章。
•   首先，對(duì)于我所收到的這本書(shū)，質(zhì)量很好，是正品，沒(méi)有任何紙張或打印等問(wèn)題?？梢?jiàn)，采用當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購(gòu)書(shū)還是很放心的，他們的誠(chéng)信度很好！其次，我買(mǎi)這本書(shū)，主要是我很喜歡中國(guó)文化中的儒家傳統(tǒng)，特別喜歡基督教與中國(guó)儒家文化的對(duì)話這一塊。以前看過(guò)劉小楓寫(xiě)的很多書(shū)，都與基督教有關(guān)，我很喜歡，現(xiàn)在看到他寫(xiě)的這本《儒教與民族國(guó)家》，那是肯定要收藏的。下面是我對(duì)儒家的源流與發(fā)展的一點(diǎn)看法，僅與大家一同分享：《漢書(shū)•藝文志》說(shuō)：“儒家者流，蓋出于司徒之官?！蔽覀兛梢詮倪@句話入手，來(lái)了解儒家的起源。從字面上看，儒家是從“司徒之官”分出來(lái)的。從這一點(diǎn)可以確定，儒家是從官府中走出來(lái)的。那么，“司徒之官”是什么官呢？《漢書(shū)•藝文志》說(shuō)：“司徒之官”“助人君順陰陽(yáng)、明教化者也?！币簿褪钦f(shuō)，司徒是主管教化與行政的官員，這一類(lèi)的官員，構(gòu)成了商周時(shí)期的知識(shí)階層。據(jù)說(shuō)，這種官在堯舜時(shí)期就已設(shè)立，舜就是堯的司徒。春秋后期，王權(quán)分化，國(guó)家的力量被削弱，大批官員失去工作，流落民間。主管教育和國(guó)家禮儀的司徒，也大量流落，以講學(xué)、替人主持禮儀為生。這樣一來(lái)，他們就把掌握在官府手中的知識(shí)、禮儀帶到了民間。這些人，大概就被稱(chēng)為“儒者”。清末章炳麟（太炎）在其《原儒》一文中，認(rèn)為“‘儒從需，本求雨之師’。殷代《卜辭》中，君主常司為人民求雨之責(zé)?！敝x扶雅根據(jù)章太炎的解釋?zhuān)瑢?duì)“儒”作了義理上的解釋?zhuān)骸啊濉@個(gè)字，是由‘人’‘需’合成的會(huì)意字。‘需’又意味著平和寬舒，不疾不徐的‘從容中道’。這種為人之道即是所謂‘儒術(shù)’?！鄙厦鎯煞N解釋?zhuān)疾皇菑氖返慕嵌日归_(kāi)的。馮友蘭就與他們不同，他認(rèn)為“儒”是指封建制解體后，靠教學(xué)為生的人。他說(shuō)：“大約從公元前七世紀(jì)開(kāi)始，隨著封建制的解體，貴族的教師們，甚至有些貴族本人，——他們已經(jīng)喪失爵位，但是熟悉典籍，——流散在庶民之中。前一章說(shuō)過(guò)，他們這時(shí)靠教授典籍為生，還靠在婚喪祭祀及其他典禮中‘相禮’為生。這一種人就叫做‘儒’。”但是，儒，只是一種身份，要讓這一群人成為一個(gè)學(xué)派，成為一家，還要在思想上有共同之處。那么，儒者們的共同之處在哪里呢？《漢書(shū)•藝文志》說(shuō)：儒家學(xué)者“游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際?！边@里提到了六經(jīng)，即詩(shī)、書(shū)、禮、易、樂(lè)、春秋。也就是說(shuō)，儒家學(xué)者都以六經(jīng)為自己的經(jīng)典。然而，只要我們稍微動(dòng)一動(dòng)腦筋就會(huì)發(fā)出疑問(wèn)。六經(jīng)誕生于儒學(xué)之前，怎么就成了儒家的經(jīng)典呢？事實(shí)上，六經(jīng)是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)諸子百家共同的經(jīng)典。儒家所以可以成為儒家，是他們解釋六經(jīng)的根本不同，他們用仁義來(lái)解釋六經(jīng)。馮友蘭先生認(rèn)為，儒者成為家，始于孔子，他用仁的思想來(lái)解釋六經(jīng)，從而產(chǎn)生了儒家。因此，仁的思想，是儒家的核心。馮先生指出，《論語(yǔ)》說(shuō)孔子“述而不作”。其實(shí)，孔子既“述”也“作”，他在傳述六經(jīng)的時(shí)候，是從自己的道德主張的角度傳述的，也就是從他的“仁”的思想的角度傳述的。這就是一種“作”，是對(duì)六經(jīng)的新解釋?？鬃拥拈T(mén)生繼承了這種在“述”中“作”的讀經(jīng)方法，自成一家，形成一派，這就是儒家?，F(xiàn)代新儒家中，牟宗三和徐復(fù)觀都同意，儒成為家，是從孔子開(kāi)始，而且也同意，孔子思想的核心是“仁”。不過(guò)他們有一點(diǎn)與馮友蘭不太相同。他們認(rèn)為，商周時(shí)代的禮，大多數(shù)情況下，只是一種外在的祭祀行為，儒者到了民間以后，所從事的職業(yè)，也是這種外在的規(guī)范?？鬃拥闹匾跃驮谟?，他在這種外在的、禮儀性的規(guī)范中注入精神內(nèi)涵，這種精神就是仁，后來(lái)，孟子又在其中加上的義，因此，仁義就成為儒家的核心價(jià)值。有仁就必有義，有義就必有仁。徐復(fù)觀與牟宗三稍微有點(diǎn)不同，他認(rèn)為商周時(shí)代的禮，過(guò)渡到儒家的仁，中間還經(jīng)歷了
•   考察儒家革命精神的源流，也就是考察中國(guó)馬克思主義的釋義學(xué)背景。
•   儒教與民族國(guó)家（劉小楓 著） ，一套均好，值得收藏，，慢慢看吧。。。
•   劉小楓有關(guān)宗教 西方政治及儒學(xué)的著作可以好好看看。總覺(jué)得他是儒者，懂得西方政治和宗教的人可能未必希望自己是儒者，所以看他的書(shū)總覺(jué)得里面帶有血淚。
•   儒教與民族國(guó)家 劉小楓作品，非常好！
•   民族國(guó)家已經(jīng)過(guò)渡為了法制國(guó)家，所以懷念儒教也只不過(guò)是明日黃花。。。書(shū)不錯(cuò)，質(zhì)量不錯(cuò)，價(jià)格也不錯(cuò)
•   儒家思想與國(guó)民性始終不可分
•   我是把此書(shū)和余英時(shí)的那本中國(guó)儒商，及韋伯的中國(guó)儒教和道教，進(jìn)行的對(duì)比閱讀，互有啟發(fā)挺不錯(cuò)。
•   儒教教會(huì)我們“仁義禮志性”
•   劉小楓先生的書(shū)，很有思想
•   多本劉小楓先生的書(shū)之一，還沒(méi)細(xì)看，擁有了就要慢慢的一本本的讀，買(mǎi)了以后就很高興。
•   劉小楓先生的書(shū)值得讀！
•   中國(guó)有思想家嗎？沒(méi)有？如果有，劉小楓是頭一個(gè)。
•   支持劉小楓的作品，支持當(dāng)當(dāng)。
•   思想者劉小楓，從《詩(shī)化哲學(xué)》和《這一代怕和愛(ài)》開(kāi)始關(guān)注，一直很喜歡
•   劉小楓的學(xué)術(shù)不錯(cuò)，學(xué)貫中西，而且還挺通俗。視角也獨(dú)特。
•   劉小楓的書(shū)總是不會(huì)讓人失望，我打算買(mǎi)下他的著作~
•   劉小楓的書(shū)，值得保存和閱讀
•   第一次讀劉小楓的書(shū)，覺(jué)得不錯(cuò)。書(shū)本身質(zhì)量也給力。
•   劉小楓的書(shū)總是發(fā)人深思。
•   劉小楓的作品還可以
•   超喜歡劉小楓，所以趁活動(dòng)就趕緊買(mǎi)下。。。。。
•   劉小楓研究西哲，眼光獨(dú)特，值得一看。
•   劉小楓的作品,值得讀
•   劉先生的書(shū)，哲學(xué)意味濃厚，研究中國(guó)政治思想史亦有其獨(dú)特視角
•   劉先生治學(xué)非常嚴(yán)謹(jǐn)，他對(duì)基督教的研究給人印象深刻，而且是拿中國(guó)傳統(tǒng)文化與基督教比對(duì)，對(duì)我學(xué)習(xí)西方文化有引領(lǐng)作用。
•   這樣一個(gè)題目本身就及其吸引眼球，加上打折很厲害，雖無(wú)把握一定是好書(shū)，但8.7元的低價(jià)值得一試。拿到手后，急急地翻看起來(lái)，這本書(shū)中提出了很多蠻值得思考或者說(shuō)令人耳目一新的論點(diǎn)，以后他的作品值得關(guān)注。
•   這種書(shū)讀起來(lái)最頭疼，我的底蘊(yùn)基本是零，只好皺緊眉頭硬著頭皮啃下去，呵呵，好在每有所得便欣然忘食，只是不知道所得的是也不是。
•   劉先生大作，看！
•   不錯(cuò)的書(shū)，喜歡簡(jiǎn)單的裝幀印刷也好。內(nèi)容我看來(lái)是深了點(diǎn)，但學(xué)習(xí)了。
•   這一套書(shū)都不錯(cuò)，裝訂也好，可以入手。
•   理性的思考。平裝；膠版紙，紙張質(zhì)量一般；32開(kāi)左右。
•   很多觀點(diǎn)來(lái)自《拯救與逍遙》
•   此書(shū)觀點(diǎn)盡管不太同意。但書(shū)的質(zhì)量以及價(jià)格還是令人欣喜的。
•   轉(zhuǎn)益多師，愛(ài)書(shū)的人一定不可錯(cuò)過(guò)
•   這本書(shū)真好，
•   這本書(shū)也許有點(diǎn)專(zhuān)業(yè)，但是非常的好啊，老師大力推薦的呢~~很好很好~~
•   趁優(yōu)惠先買(mǎi)齊一套，以后慢慢看！(這本書(shū)發(fā)來(lái)時(shí)破損了，當(dāng)當(dāng)及時(shí)更換了)
•   有理論深度，仔細(xì)地讀，慢慢體悟
•   書(shū)送到的很快 ！
•   值得一看，活動(dòng)期屯書(shū)買(mǎi)的
•   買(mǎi)了再說(shuō)，雖然現(xiàn)在還不能沉潛下來(lái)看這一類(lèi)的書(shū)，但還是買(mǎi)了下來(lái)。仔細(xì)閱讀應(yīng)該受益匪淺。
•   喜歡小楓老師的書(shū)
•   這個(gè)題目新穎的角度就很吸引人！
•   題目很吸引人，內(nèi)容更深入，發(fā)人深思
•   利用西方思想資源闡解中國(guó)傳統(tǒng)，別為一途。
•   這本書(shū)啊，總得來(lái)說(shuō)是相當(dāng)?shù)牟诲e(cuò)的。分析的視角很新穎，所以很有趣，贊
•   包裝都還行，乘活動(dòng)之機(jī)買(mǎi)了。大學(xué)看過(guò)的一本書(shū)，頗多啟迪，不錯(cuò)，當(dāng)時(shí)還做了筆記。
•   這本書(shū)找了很久了，這次一起拿來(lái)了
•   儒學(xué)
•   很多地方一下子看不懂 要想很久
•   canon
•   還沒(méi)細(xì)看，翻開(kāi)有點(diǎn)教科書(shū)的感覺(jué)。
•   好難得！
•   深刻思想的產(chǎn)物。需要嚴(yán)肅認(rèn)真閱讀，才對(duì)得起作者的才華。
•   十多年了 一直跟隨
•   好書(shū)
  喜歡
•   還沒(méi)看，先藏著，一本好書(shū)。
•   小楓老師早期作品，值得一讀。尤其是論證了當(dāng)今政權(quán)合法性，很有獨(dú)特見(jiàn)地。
•   小楓的新書(shū)，非常值得一讀！期待小楓的其他著作新版趕緊出來(lái)。
•   這個(gè)書(shū)很好，不但收錄了極重要的《儒家革命精神源流考》，還有《緯書(shū)與左派儒教士》《游擊隊(duì)員與中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題》、《與大立法者之德》等幾篇文章，值得收藏。
•   一位中國(guó)學(xué)者所寫(xiě)的東西，竟有如此份量——內(nèi)容如此豐富，洞察如此深刻，問(wèn)題又如此重要！它不僅在內(nèi)容上跨越古今中外的藝術(shù)意境和文學(xué)、社會(huì)心理和哲學(xué)、宗教精神和神學(xué)，而且穿透這些文化、意識(shí)形式的厚重沉積，直抵其核心深處的社會(huì)、歷史和人生的最根本問(wèn)題。學(xué)術(shù)著作縱貫諸多學(xué)科橫跨眾多領(lǐng)域，本屬常情，比比皆是；理論書(shū)籍立足于人生苦難的血淚之中，浸透著祈望圣愛(ài)的激越感情，這就屬于鳳毛麟角，極其罕見(jiàn)，小楓的心里有一顆稚嫩的“赤子”之心。就像嬰幼兒厭懼滿(mǎn)臉皺紋的“老巫婆”，他不能容忍世間的任何丑惡，以及任何縱容或助長(zhǎng)丑惡的東西，不論這東西是先賢圣哲的古訓(xùn)，還是一代偉人的功業(yè)，是博大精深的理論體系，還是遐邇傳頌的千古名篇！本書(shū)的年輕，乃在于它一反那種龜縮象牙塔內(nèi)、遠(yuǎn)離人間疾苦、劃地為牢、賞玩古董式的學(xué)風(fēng)，把形形色色的文學(xué)詩(shī)學(xué)的內(nèi)容，把古今中外的哲學(xué)神學(xué)的傳統(tǒng)，統(tǒng)統(tǒng)拉回到人生意義和人生價(jià)值這個(gè)根基之處，予以無(wú)情的剖析和深入的討論。
•   儒教作為中國(guó)文化的血液，已經(jīng)滲入到文化生活的方方面面。劉小楓此書(shū)，顯然是在探尋中華民族文化的密碼。
•   劉小楓系列作品之一，作為擴(kuò)展知識(shí)面和了解當(dāng)下有名學(xué)者的一個(gè)徑口，
•   作為老鄉(xiāng)，所以買(mǎi)劉小楓的書(shū)。（但不知道他是重慶的具體地方人）
•   　　此書(shū)作為一本論文集，個(gè)人（理科男出身）從興趣角度出發(fā)：對(duì)前兩篇（緯書(shū)與左派儒教士、儒教革命精神源流考）無(wú)甚興趣，有人能說(shuō)說(shuō)這兩篇的學(xué)術(shù)價(jià)值嗎？
  　　倒是關(guān)于游擊隊(duì)和中國(guó)現(xiàn)代性的這篇，角度獨(dú)特，值得一讀。
•   　　這本書(shū)幾年前讀過(guò)，那個(gè)時(shí)候是一頭霧水，現(xiàn)在倒是對(duì)《儒家革命精神源流考》做個(gè)筆記。
  　　
  　　首先是這篇文章是來(lái)自和顧彬——就是前些天來(lái)我們學(xué)校講座的老頭——的爭(zhēng)論。顧彬認(rèn)為中國(guó)革命具有猶太——基督教背景，其中一個(gè)理由是馬克思主義的影響，這意味著接受世俗論的末世論影響。（關(guān)于這點(diǎn)，交大的林國(guó)基老師有更具體的介紹）。
  　　
  　　劉小楓則認(rèn)為，不能忽視公羊家的圣人改制精神與心學(xué)的成圣人精神是現(xiàn)代中國(guó)革命者的精神資源。然后分兩部分介紹公羊和心學(xué)。心學(xué)部分倒是好理解，心學(xué)的格言“宇宙就是我心，我心就是宇宙”與毛澤東“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的精神是相通的。（另可參見(jiàn)張灝的《烈士精神與批判意識(shí)》，關(guān)于譚嗣同對(duì)青年毛澤東的影響）。然公羊?qū)W對(duì)革命的影響倒是第一次讀到。似乎更多的是從革命的角度理解，“孔子的革命義法聯(lián)結(jié)了天道與中國(guó)民族體的治道，中國(guó)的治道以堯舜之制為正道，革命的必要性和正當(dāng)性也在于，一旦中國(guó)偏離堯舜之道，或夷狄進(jìn)逼威脅到堯舜之道，就當(dāng)有圣王撥亂反正?！绻藗冎喇?dāng)今還在用的“撥亂反正”一詞的歷史文化涵蘊(yùn)，辨析毛澤東新政與復(fù)堯舜之道的關(guān)聯(lián)（“六億神州盡舜堯”），就應(yīng)當(dāng)考慮：現(xiàn)代中國(guó)革命精神的完美性追求是否真由西方啟蒙運(yùn)動(dòng)而來(lái)，是否也可能源于魯門(mén)血書(shū)，源于革命立法家孔子的微言?！保≒144）
  　　
  　　文章最后再反過(guò)來(lái)討論馬克思與猶太——基督教的關(guān)系。劉小楓側(cè)重講浪漫主義對(duì)馬克思的影響。
•   　　劉氏此文，如其結(jié)果處所言，欲證明儒家革命精神更契合人民民主政制，而與自由民主政制在根本上不合，所以新儒家諸公的“儒家開(kāi)出民主”說(shuō)應(yīng)該是走老毛的文革路子，不應(yīng)采取自由民主憲政的形式，新儒家抨擊老毛用文革毀滅儒學(xué)是自打嘴巴。
  　　
  　　
  　　
  　　劉氏自言，公羊?qū)W的圣人改制精神，加上心學(xué)的成圣論，則培育出“圣人超圣人”的心態(tài)，如此將毛作為新時(shí)代的圣人，將文革視作道德理想主義的推己及人，則皆是儒學(xué)精神的題中之義。
  　　
  　　
  　　
  　　我對(duì)劉氏不滿(mǎn)之處有以下幾點(diǎn)。一、劉氏對(duì)牟子之解讀有斷章取義之嫌，牟子作《政道與治道》，謂中國(guó)有治道而無(wú)政道，政道之建立，必參照西方之憲政民主方可圓融，牟子非欲從公羊?qū)W（儒家的政治哲學(xué)，舊外王）建立新外王，而是以?xún)?nèi)圣為本，開(kāi)出新外王，故與舊外王有異也。
  　　
  　　
  　　
  　　而劉氏引牟子言“外王者，根據(jù)內(nèi)圣方面之道德禮樂(lè)之本，再撐開(kāi)逆之以建立第一義之制度，下貫第二義之制度、之‘事功之道’也”，在后面，劉氏解讀為“毛澤東與牟宗三的政治思想根本上的相通就在于內(nèi)圣外在，以道德精神貫入政治制度層面，不使內(nèi)圣與外王對(duì)立、割裂?！贝斯滩患伲谎阅沧拥念}中之義就是以文革之暴施行道德的推己及人，則是大謬不然。牟子在《道德的理想主義》一書(shū)中，明確區(qū)分政統(tǒng)領(lǐng)域、道統(tǒng)領(lǐng)域與日常生活領(lǐng)域（有點(diǎn)類(lèi)似西學(xué)之公私域之分），明言三個(gè)領(lǐng)域不可互相僭越，以政治之力將道德理想主義推己及人，正是政統(tǒng)領(lǐng)域與道統(tǒng)領(lǐng)域僭入日常生活領(lǐng)域，為牟子所警醒再三之事，言此其“題中之義”，非污蔑乎？
  　　
  　　
  　　
  　　然牟子之“據(jù)內(nèi)圣方面之道德禮樂(lè)之本，再撐開(kāi)逆之以建立第一義之制度”何意？這里斷非“強(qiáng)迫別人道德，建立道德的人民民主政制”，而是西學(xué)之所謂“moral justification”，為制度作一道德證成。西學(xué)名家羅爾斯之《正義論》，正是以道德證成為其正義原則所應(yīng)用之制度作一合法性證明，雖非堅(jiān)不可摧，但亦言之有據(jù)。西學(xué)為制度作道德證成，于近代以來(lái)可謂蔚然成風(fēng)，為政治哲學(xué)之正道，深諳康德之牟子豈能不知？故牟子所言之“道德禮樂(lè)之本”，為政統(tǒng)領(lǐng)域之合法性作道德證成，則政道可建，治道束手可成，此方其本意。劉氏所謂“牟子不為‘東方紅，太陽(yáng)升’感到興奮，可謂理論脫離了實(shí)際”豈非可笑至極？斷章取義，自樹(shù)箭靶，此種治學(xué)態(tài)度可謂“九十年代最好的思想史研究論文之一”？若如此，真中華之大不幸！
  　　
  　　
  　　
  　　我對(duì)劉氏不滿(mǎn)之二，在于其論證疏松，自以為是，常將想象摻入學(xué)術(shù)。試舉幾點(diǎn)：1）劉氏言人民民主政制與儒家精神氣質(zhì)更為契合，然閱遍全文，不見(jiàn)規(guī)范縝密之論證，僅有幾處擦邊球，儒家是如何“人民”，如何“民主”，又如何“人民民主”？“人民民主政制”哲學(xué)內(nèi)涵與歷史內(nèi)涵為何？不曾明言。此其立論之根本，豈是僅靠文獻(xiàn)之拼湊與關(guān)聯(lián)之想象便能蒙混過(guò)關(guān)的？2）毛獨(dú)夫以文革之暴破四舊，XX常，挑撥至親，斷我根基，劉氏謂此乃儒學(xué)革命精神的題中之義，試問(wèn)儒學(xué)之本何處？儒學(xué)言“親親，仁民，愛(ài)物“，親則揭發(fā)之，民則殘暴之，物則摧毀之。此亦儒學(xué)，何非儒學(xué)？“革命”精神方儒學(xué)根基耶？然劉氏所謂“右派儒學(xué)士”，豈非一自相矛盾之名詞？3）劉氏謂公羊?qū)W與心學(xué)乃毛獨(dú)夫行新政與文革之精神根源，然可有可靠史料證明毛獨(dú)夫確曾受公羊?qū)W之致命影響？毛獨(dú)夫所受之儒學(xué)為陽(yáng)明學(xué)船山學(xué)，劉氏眉毛胡子一把抓，為暴政張目不辨屯毛，于論證言非謬則陋。
  　　
  　　
  　　毛與儒家之精神同構(gòu)性是個(gè)大論，需細(xì)致論證、嚴(yán)謹(jǐn)處理方能成立。劉氏大而化之，此態(tài)度后學(xué)萬(wàn)不足取。僅此自勉。
  　　
•   　　五篇文章，有兩篇從前讀過(guò)，但是放在這一本書(shū)里，可以說(shuō)作者提出了兩個(gè)問(wèn)題。
  　　一個(gè)是宣告儒家政治哲學(xué)與自由民主制度不可能接軌，只能與人民民主銜接。另一個(gè)問(wèn)題則是，圣人微言，在現(xiàn)代社會(huì)中如何去理解。
  　　第一個(gè)問(wèn)題，作者否定了新儒家從心性儒學(xué)開(kāi)出自由民主制度的烏托邦想象。其論證是基于論證了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的革命與盧梭以來(lái)人民民主思想不謀而合。在我看來(lái)，毛澤東的革命究竟是一場(chǎng)大同話語(yǔ)中的天命轉(zhuǎn)移，還是西方啟蒙思潮以來(lái)馬克思主義的異域花開(kāi)，似乎并不重要。重要的是，儒家思想的確與自由民主方枘圓鑿，也就宣告了作為古典思想的儒家思想與自由的巨大沖突。
  　　在中國(guó)的政教體系中是找不到個(gè)體自由的，當(dāng)然，這個(gè)自由指的是政治上的。中國(guó)人從來(lái)不缺少心靈的自由，或曰，東方民族缺少個(gè)體自由恰恰孕育了發(fā)達(dá)的心靈自由，如印度。近代中國(guó)有些學(xué)人把freedom等同于莊子的“逍遙游”，看似好笑之下，深埋著在中國(guó)實(shí)現(xiàn)自由民主的艱難抑或“不可能性”。
  　　所以，問(wèn)題就是，儒家作為古典智慧，究竟在今天對(duì)政治能起到怎樣的作用？這種作用是積極的還是消極的？我們是要自由民主還是要人民民主？
  　　而這些問(wèn)題是我不敢回答的。我只能憑感覺(jué)說(shuō)，也許中國(guó)人永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)西式自由，但實(shí)行民主并不困難。而且，我覺(jué)得在華夏邦畿之下，自由遠(yuǎn)沒(méi)有民主來(lái)得重要。當(dāng)然作為一種制度，自由有其存在的必要性。蒙文通所著的《孔子與今文學(xué)》曾寫(xiě)過(guò)這樣一段讓我印象極深的話：
  　　
  　　“井田制度是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的平等……（辟雍）是在受教育和做官吏機(jī)會(huì)上的平等，封禪是在出任國(guó)家首腦上的權(quán)利的平等，大射巡狩是在封國(guó)爵土上的平等，明堂議政是在議論政治上的平等。在這一律平等的基礎(chǔ)上，而后再以才德的高下來(lái)判分其地位……”
  　　
  　　這意味著，在今文家看來(lái)，遠(yuǎn)在孔子之時(shí)提出的理想制度，已經(jīng)包含了民主制度的想象。切記，這里與自由無(wú)關(guān)。自由是啟蒙時(shí)代的想象。古典智慧只能把自由當(dāng)作橋梁，不會(huì)把自由當(dāng)作終極價(jià)值。這個(gè)價(jià)值毋寧是幸福。
  　　所以，至少有一點(diǎn)可以肯定，那就是中國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走，也許還需要給人民民主正名。
  　　第二個(gè)問(wèn)題，是關(guān)于微言，或者秘書(shū)（secret writing）的問(wèn)題。在作者看來(lái)，圣人說(shuō)的話，有些是現(xiàn)實(shí)可信的，有些是荒誕不經(jīng)的?；恼Q不等于錯(cuò)誤，更不等于圣人不贊同。圣人有些話是說(shuō)給學(xué)生，說(shuō)給天下人聽(tīng)的，如孔子的這部分意思都被孟子荀子繼承了；圣人有些話是說(shuō)給天的，或曰是與其本人精神有關(guān)的，如孔子，作者就認(rèn)為莊子其實(shí)是孔子的“別有所傳”。說(shuō)莊子是孔子別傳并非新論，但把微言引入來(lái)看這個(gè)問(wèn)題還是比較新鮮的。因?yàn)檫@能夠反映出啟蒙以來(lái)民智已開(kāi)給圣人帶來(lái)的困惑和阻礙。
  　　其實(shí)，爭(zhēng)論莊子是否是儒家，這不是問(wèn)題的要害。問(wèn)題在于，這種微言在今天是否還能被理解？從什么維度上理解？理解了，又能怎樣？
  　　劉小楓是靠神學(xué)起家的，上個(gè)世界最后二十年，他一直都在為華夏文化中，缺少一種所謂漢語(yǔ)神學(xué)的“圣言”（太初有言的“言”）而從事學(xué)術(shù)。本世紀(jì)中，他似乎以一種回歸的態(tài)度來(lái)整理華夏經(jīng)典了。他真的是轉(zhuǎn)向了么？我看不是。我寧愿相信，他對(duì)華夏文明中的“微言”和“秘書(shū)”（secret writing）感興趣，并非僅僅出于對(duì)古典智慧的仰視，也非僅僅沿施特勞斯必然走到此路，而是他想從華夏的“微言”中找出基督的“圣言”。說(shuō)白了，他還是想給華夏族找真正的信仰，而這種信仰又是“民可使由之，不可使知之”的。也就是說(shuō)他其實(shí)和二十年前一樣。所以，收在這集子里的文章，最早的是1997年就出版了的，最遲的是06年底（或07年初）我從《南方周末》上讀到的，前后跨度達(dá)十年。
  　　劉小楓筆下的微言，早已經(jīng)超出了現(xiàn)代經(jīng)學(xué)史論著意義的微言，而是徹底的歸向今文經(jīng)學(xué)家的微言。這種言論越神秘，越怪誕，越沉默，就越“真”。
  　　
•   　　《拯救與逍遙》新舊兩版面目迥異，好像不是一母所生。劉小楓先生在修訂之時(shí)舉出很多前例：1918年，三十出頭的布洛赫發(fā)表了《烏托邦之靈》，五年后就重出了另一本，以至《布洛赫全集》有兩個(gè)不同版本的《烏托邦之靈》；1919年，卡爾?巴特發(fā)表了《羅馬書(shū)釋義》，不到三年，就改得面目全非出了第二版……這段逸事給我的最大啟示就是，要清理和評(píng)判一個(gè)人的思想變遷，與其描摹從前一篇文章到后一篇文章的過(guò)渡軌跡，不如對(duì)勘同一篇文章在兩個(gè)時(shí)節(jié)的面貌之差異，后一種應(yīng)該更便捷，當(dāng)然，這也更需要機(jī)緣——據(jù)說(shuō)大師們依其“致命的自負(fù)”，從不悔其少作，對(duì)待“小時(shí)候干的營(yíng)生”，或者放任自流，茲從其舊；或者干脆焚稿斷情，將書(shū)寫(xiě)的煙塵獻(xiàn)給逝去的時(shí)光和魂靈。
  　　《儒教與民族國(guó)家》的讀者有幸得享這種“機(jī)緣”。此書(shū)錄文凡五篇，三篇是世紀(jì)初的新生命，兩篇是世紀(jì)末的老古董——而新老之間的差距竟然超過(guò)了十年。老靈魂重見(jiàn)天日，光澤是否如故？《儒教革命精神源流考》一文當(dāng)年曾令我難以釋卷，便先看此篇，前面尚好，讀到最后一節(jié)，滋味完全變了。原版（我用的是上海三聯(lián)書(shū)店2000年出版的單行本）大肆批判中國(guó)儒家的圣人正義論，在新版，則開(kāi)始區(qū)分古代圣人與現(xiàn)代圣人：圣人出現(xiàn)了古今之變。原版結(jié)尾引用了莊子《外篇?胠篋第十》那段膾炙人口的話：
  　　“世俗之所謂至知者，有不為大盜積者乎？所謂至圣者，有不為大盜守者乎？……圣人不死，大盜不止?！?br /> 　　——無(wú)論新舊版，劉小楓都表示認(rèn)同這個(gè)論斷，只是新版加了限定詞，針對(duì)的是“現(xiàn)代圣人政治論”，而且有補(bǔ)遺：
  　　“這里的‘至知者’有‘世俗之所謂’這一界定，隨后的‘至圣者’同樣受這個(gè)‘世俗之所謂’界定。從而，‘圣人不死，大盜不止’的說(shuō)法，是因‘世俗’與‘至知’和‘至圣’的關(guān)系發(fā)生了變化，其含義會(huì)不會(huì)恰恰是指圣人的品質(zhì)變了……”
  　　如果圣人的品質(zhì)沒(méi)有變，那么……？此前對(duì)作為大盜之禍?zhǔn)椎氖ト耸且话糇哟虻?，而今毫不掩飾?duì)古代圣人的好感，這暗示著什么？換言之，古今圣人有什么差別，竟然造成了莊子的同一論斷在前后十年被詮釋出黑白歧異的兩種意味？
  　　劉小楓將圣人等同于西方的哲人（第187頁(yè)），然后遵循列奧?施特勞斯路向的政治哲學(xué)展開(kāi)論證。但是，施特勞斯的“哲人”何謂？中國(guó)古典的“圣人”又何謂？它們之間能否進(jìn)行等價(jià)交換？在哪種層面才能夠相互格義？哲人的歷史形象可以追溯至蘇格拉底，按施特勞斯的論述，蘇格拉底經(jīng)歷了從自然哲人到政治哲人的轉(zhuǎn)向，即從阿里斯托芬的蘇格拉底轉(zhuǎn)向柏拉圖和色諾芬的蘇格拉底，其關(guān)節(jié)點(diǎn)就是“下降到洞穴”，“懂得政治”；而孔子一直在洞穴里生活，他從來(lái)都是“政治”的。盡管“懂得政治”，哲人的終極目標(biāo)仍然是過(guò)沉思生活，關(guān)心政治只是不得已而為之（當(dāng)哲人對(duì)政治生活的熱衷高于沉思生活，那么政治哲人就不再是純粹的哲人，而有向政治人滑落的危險(xiǎn)），圣人則不然，它就是要做大立法者，為天地立心，為生民請(qǐng)命，其核心是“王”。此外，哲人與圣人對(duì)待神的姿態(tài)不太一樣，六合之外，圣人存而不論，“存”是承認(rèn)其存在，且保持敬畏，故而才有“祭如在，祭神如神在”，“不論”，即自省到人類(lèi)之知的有限性，不能論，不可論，而這有限的知將充分投入六合之內(nèi)的現(xiàn)世生活；哲人對(duì)待神，古有雅典與耶路撒冷之爭(zhēng)，哲學(xué)與宗教處于同一水平線，蘇格拉底不止一次說(shuō)自己得到了神啟，柏拉圖寫(xiě)《理想國(guó)》更貫之以祈禱的語(yǔ)氣：“怎么？你認(rèn)為我們剛才關(guān)于城邦和政體的討論并不都是祈禱嗎？”比照圣人，哲人與神的關(guān)系似乎更親密，更復(fù)雜，施特勞斯《關(guān)于馬基雅維里的思考》的結(jié)語(yǔ)，一面提醒哲學(xué)必須謹(jǐn)防神道設(shè)教，一面又決斷哲人恰恰要施行神道設(shè)教，此中詭秘，無(wú)疑反了圣人之道。竊以為，與其將哲人與圣人劃等號(hào)，毋寧說(shuō)它的形象更近于《論語(yǔ)》里的“君子”。
  　　撇開(kāi)施特勞斯，劉小楓認(rèn)為，圣人正義論雖然一脈相承，卻發(fā)生過(guò)質(zhì)變：經(jīng)學(xué)的圣人正義論與心學(xué)的圣人正義論有根本性的差異，正是王陽(yáng)明的心學(xué)抹去了經(jīng)學(xué)圣人的歷史品格，高標(biāo)“率性而為”型的圣人——這一轉(zhuǎn)型是否標(biāo)志著現(xiàn)代圣人正義論的誕生？但“儒教革命精神源流考”新版結(jié)尾所批駁的“現(xiàn)代圣人政治論”，指向的應(yīng)是啟蒙后的西方知識(shí)分子：現(xiàn)代哲人?，F(xiàn)代哲人對(duì)古代哲人的反動(dòng)，在于打破了“知”的限度，柏拉圖有感于老師蘇格拉底被雅典民眾判處死刑的悲劇，深深意識(shí)到“知”的危險(xiǎn)性，哪些人該傳，哪些人不該傳，現(xiàn)代哲人卻不懂這些，將“知”普及民眾，把民眾都提升為哲人，是為啟蒙，遂釀成“大盜不止”。而心學(xué)圣人對(duì)經(jīng)學(xué)圣人的反動(dòng)，依劉氏的說(shuō)法，在于德行的落差，可“至知者”和“至圣者”德行的質(zhì)變就是“大盜”的起源？哪有這么簡(jiǎn)單。在我看來(lái)，心學(xué)圣人對(duì)經(jīng)學(xué)圣人確實(shí)沒(méi)有走上同一條成圣之路，但他們的終點(diǎn)是同一的，即“內(nèi)圣外王”。無(wú)論左右派儒教士，無(wú)論圣人在現(xiàn)代中國(guó)的兩位代表，毛澤東（船山學(xué)）與蔣介石（陽(yáng)明學(xué)），他們都脫不開(kāi)內(nèi)圣而外王的成圣本體論。至于有人堅(jiān)持說(shuō)“老內(nèi)圣”開(kāi)不出“新外王”，則是另一個(gè)話題。
  　　考辨儒家革命精神之源流，最終一攬子降落于圣人正義論，甚至還區(qū)分出經(jīng)學(xué)與心學(xué)的圣人、古代與現(xiàn)代的圣人、中國(guó)與西方的圣人（哲人），對(duì)于這條進(jìn)路，我不想掩蓋自己淺薄的疑慮。莊子說(shuō)“圣人不死，大盜不止”，前面還有其鋪墊，圣人只是大盜的誘因之一，且不是決定性的。將歷史和文化的罪與欠全盤(pán)扣在圣人頭上，估計(jì)連孔子都吃不消，更何況現(xiàn)代圣人“沉重的肉身”？不過(guò)，對(duì)于那些整天做著圣王夢(mèng)的現(xiàn)代人，莊子的話仍然具有引述的必要性——權(quán)作警鐘，喚醒他們的迷夢(mèng)：
  　　“善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行。天下之善人少而不善人多，則圣人之利天下也少而害天下也多。故曰：唇竭則齒寒，魯酒薄而邯鄲圍，圣人生而大盜起。掊擊圣人，縱舍盜賊，而天下始治矣?！?br /> 　　劉小楓著：《儒教與民族國(guó)家》，華夏出版社，2007年10月，29元。
  　　
•   　　通過(guò)這本書(shū)序言的細(xì)緻閲讀，恍然明白施特勞斯的一句格言：“政治哲學(xué)是第一哲學(xué)”，這句對(duì)虛無(wú)主義病根的診斷，相對(duì)于國(guó)人來(lái)説，在中國(guó)古典時(shí)期近乎常識(shí)的格言卻對(duì)現(xiàn)代人並不容易理解。
  　　近代啓蒙以來(lái)，哲人通過(guò)置換上帝帶來(lái)的普遍宗教生活，造成了哲人與王者的持續(xù)爭(zhēng)鬥，這一爭(zhēng)鬥在現(xiàn)代中國(guó)表現(xiàn)得更爲(wèi)深刻，這一爭(zhēng)鬥帶來(lái)的後果就是，相對(duì)于古典時(shí)期的巨人來(lái)説，現(xiàn)代的哲人與王者都成爲(wèi)了侏儒。
  　　劉小楓博士對(duì)這一病癥有深刻的洞見(jiàn)，首先哲人需要一種宗教生活，這不僅是爲(wèi)了保護(hù)自己；其次，哲人的另一個(gè)使命就是爲(wèi)了教育王者。
•   　　嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，劉小楓的《儒教與民族國(guó)家》算不上一本新書(shū)。就收入其中文章而言，多是舊文。甚至如《儒家革命精神源流考》，早有專(zhuān)書(shū)印行。況且與儒教與民族國(guó)家《緯書(shū)與左派儒教士》一樣，尚屬草草之作。著迷劉小楓之學(xué)思者或許甘之若怡，作為專(zhuān)家之學(xué)則未免泛泛。近未出蒙文通、周予同之范圍，思路則承胡適之、郭沫若之舊說(shuō)。更非錢(qián)穆、陳垣那種功夫見(jiàn)長(zhǎng)的考據(jù)。
  　　
  　　《王制與大立法者之德》是篇序言與前兩者類(lèi)似，且冬烘的程度不亞于蔣慶，很難想象《拯救與逍遙》的粉絲們會(huì)習(xí)慣如此誠(chéng)惶誠(chéng)恐的語(yǔ)調(diào)。倒是《游擊隊(duì)員與中國(guó)現(xiàn)代問(wèn)題》很能調(diào)人胃口，剛說(shuō)完了孔夫子和毛澤東，再看看施密特確實(shí)有點(diǎn)“東圣西圣，心同理同”的味道。
  　　
  　　至于最后的《密……不透風(fēng)》，我承認(rèn)我看不懂，也無(wú)所謂懂不懂。
  　　
  　　一共五篇大作就是這部文集的全部。哦，還得算上序言。確是有點(diǎn)睛之妙的。聲稱(chēng)十年前作者就有做成如是題目的年頭。而文末直乎六譯老人（廖平）為圣人出世，似乎和蔣慶在《公羊?qū)W引論》大尊南海康圣人的勁頭沒(méi)什么兩樣。
  　　
  　　總的說(shuō)來(lái)，這是一部典型的舊作集結(jié)的文集。不過(guò)，即使你和我一樣，早就讀過(guò)了其中絕大多數(shù)的文章，還是有必要摸摸綠油油、凹凸有致的封面和書(shū)脊。倒不是矯情，而是劉氏用儒教和民族國(guó)家這兩個(gè)關(guān)鍵詞，確實(shí)是眼光獨(dú)到，穩(wěn)、準(zhǔn)、狠。把一篇舊作串聯(lián)到了近十年思想界大線路之上。讓我想起了比盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》、蒯因的《從邏輯的觀點(diǎn)看》。一個(gè)好的意思（書(shū)名），就能讓過(guò)往的文字站起來(lái)亮相。
  　　http://www.klaaswang.cn/?p=174
•   　　現(xiàn)代中國(guó)革命與儒教傳承
  　　——讀《儒家與民族國(guó)家》有感
  　　
  　　文/杰夫
  　　
  　　一、儒家的重新定義
  　　
  　　儒家一派，以孔子為領(lǐng)導(dǎo)，其經(jīng)文和傳達(dá)出的理想幾千來(lái)不斷地被用作新的闡釋和解讀。如同西方的《圣經(jīng)》，東方的四書(shū)五經(jīng)無(wú)意在某種意義上構(gòu)建起來(lái)的是一種不一樣的思想圖景。
  　　
  　　然，五四革命以后，不斷的倒孔，乃至20世紀(jì)末產(chǎn)生的對(duì)儒家思想的清洗，儒教一派的思想影響在整個(gè)中國(guó)（主要是大陸）逐漸淡化，直至近年來(lái)，作為中國(guó)整體實(shí)力崛起的一部分，以及內(nèi)部矛盾緩和的需要，儒教及孔子才又被官方請(qǐng)到前臺(tái)。
  　　
  　　可是，在這其中，始終沒(méi)有人注意到的是，現(xiàn)代儒家的闡釋與近代儒家的闡釋?zhuān)酥劣跉v史上儒家的闡釋之間有什么樣的聯(lián)系，又有怎樣的區(qū)別。而在當(dāng)下重新拾起儒家思想的背景下，晰清儒家的定義，晰清儒教的本來(lái)面目，就顯得極為迫切。
  　　
  　　劉小楓先生的《儒家與民族國(guó)家》顯然在做出這樣的努力。
  　　
  　　儒家一派的經(jīng)典分為經(jīng)緯兩類(lèi)，而隋以降，只談經(jīng)、不談緯的政策實(shí)施以來(lái)，緯已逐漸被孔子的儒生們剔除出儒家經(jīng)典。歷史曾經(jīng)分明展現(xiàn)的是另外一種景象。緯在西漢作為官方儒教經(jīng)典，是一種事實(shí)；王莽作為承襲這一派的左派儒生，也分明實(shí)踐過(guò)由此衍生出的政治理想。因此，儒家的定義自然就不僅僅是我們通常所接受的那些含義，它的內(nèi)里包含的思想資源顯然比我們想象的要豐富許多。
  　　
  　　于是，自然的，在左派儒生描繪出的儒教下，孔子則以另外一種面目出現(xiàn)，他不僅僅是“圣人”，而且是“教主”，還是“素王”，所謂的“不語(yǔ)怪力亂神”也不過(guò)是對(duì)于那些“不可言”的對(duì)像的掩飾而已?？鬃铀吹降氖澜?，或者說(shuō)，孔子所思想的世界，比我們想象的要寬廣的多。
  　　
  　　那么，我們是不是應(yīng)該摒棄以前對(duì)于孔子所呈現(xiàn)出的那種“落水狗”的形象，而重新去勾勒出一個(gè)“微言”籠蓋下的新面目。
  　　
  　　二、是馬克思主義改變了中國(guó)的思想圖譜，還是中國(guó)的思想圖譜借助了馬克思主義？
  　　
  　　這當(dāng)然是個(gè)問(wèn)題。
  　　
  　　我們以為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，中國(guó)的思想圖譜深受西方思想的影響，這自然是五四以來(lái)給大家造成的錯(cuò)覺(jué)。
  　　
  　　無(wú)論是資本主義的民主思想，還是紅色的馬克思主義思想，它們?cè)谥袊?guó)究竟怎樣地發(fā)生作用，它們?cè)谥袊?guó)究竟是扮演了何種角色。中國(guó)的革命，是完全依賴(lài)于這些思想，還是不過(guò)把這些思想作為包裝？
  　　
  　　劉小楓先生在書(shū)中明確地指出，答案是后者。
  　　
  　　儒教的幽靈從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)過(guò)中國(guó)這個(gè)大地的上空，作為生命力頑強(qiáng)的思想資源，它的統(tǒng)治地位從來(lái)沒(méi)有得到過(guò)搖動(dòng)。如同歷史上所呈現(xiàn)出的一樣，現(xiàn)代性中國(guó)革命思想中，同樣只有左派儒士和右派儒士的分歧和斗爭(zhēng)，而儒士和其它思想派系的士之間的沖突從來(lái)沒(méi)有成為現(xiàn)代性思想中的主流。
  　　
  　　劉小楓說(shuō)，“現(xiàn)代‘法后王’的儒生涵化西方社會(huì)主義義理，吸納現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論（社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）、科學(xué)的歷史觀（辯證-歷史唯物主義），因應(yīng)現(xiàn)代政治組成教團(tuán)（ZGGCD?），未嘗不能‘一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位’。......馬克思主義化的儒家像荀子斥思、孟為‘俗儒’那樣，來(lái)一番批孔孟之道的運(yùn)動(dòng)，又會(huì)難理解到哪里去？批倒孔孟，可崇的儒教圣人還多的是......孔子繼承周公使命，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)政教紀(jì)元。如今現(xiàn)代性“天翻地覆慨而慷”來(lái)了，中國(guó)將進(jìn)入新的世界，要繼承周公使命，不革掉孔子之命怎么行？”
  　　
  　　所以，1949年以后，對(duì)孔子的批判實(shí)乃對(duì)“俗儒”的批判，實(shí)乃左派儒士出于革命的要求，對(duì)右派儒士的批判。君不見(jiàn)“批到孔孟”，孔和孟是連在一起的么？因此，此孔子非彼孔子，左派儒士要求的是，推翻只尊崇經(jīng)學(xué)、主張穩(wěn)定的保守右派孔子，而要求樹(shù)起革命性的“素王”孔子。
  　　
  　　于是到最后，“依循心學(xué)的成圣精神，輔之以公羊家的圣人改制精神，就構(gòu)成了宗教化的、追求現(xiàn)世完美性的革命精神及其制度創(chuàng)新的政治文化風(fēng)格”。
  　　
  　　三、毛澤東是馬克思主義化的儒生
  　　
  　　經(jīng)過(guò)對(duì)儒教的重新定義，以及對(duì)中國(guó)現(xiàn)代革命精神的剖析，我們才能完整理解中國(guó)當(dāng)代革命歷史上的種種領(lǐng)袖人物。
  　　
  　　無(wú)論是康有為，還是孫中山、蔣介石，直到最后“成王”的毛澤東，他們或許包裹著傳統(tǒng)西方的基督教外衣，或許包裹的是現(xiàn)代西方的民主革命（包括馬克思主義）外衣，但我們應(yīng)該看到，他們的內(nèi)核都是儒家的，他們無(wú)一例外的是孔子教下的儒士而已。
  　　
  　　毛澤東作為其中左派儒士的代表，他所持有的革命思想資源乃是馬克思主義化的儒教思想，他在1949年以后實(shí)施的政治實(shí)踐也是來(lái)源于具備革命性的儒教思想。因此，他的實(shí)踐如同歷史上的“王莽新政”一樣，具有濃重的理想主義色彩。
  　　
  　　所以，當(dāng)多數(shù)人在評(píng)介和考量毛領(lǐng)導(dǎo)下的革命和統(tǒng)治的時(shí)候，偏頗地認(rèn)為其是民粹主義、亦或是民主主義專(zhuān)政的時(shí)候，殊不知毛澤東在青年的時(shí)候就提出“我們也會(huì)感動(dòng)上帝的，這個(gè)上帝不是別人，就是全中國(guó)人民”的驚人話語(yǔ)。
  　　
  　　劉小楓先生據(jù)此毫不懷疑地指出，毛澤東與現(xiàn)代諸子不同的是，他要當(dāng)儒教國(guó)家臨危受命的圣王。因此以此來(lái)解釋無(wú)論是“反右派斗爭(zhēng)”，還是后來(lái)的“文化大革命”，才能真實(shí)地看到毛澤東的思想動(dòng)機(jī)。
  　　
  　　捋清了這些思想，我們?cè)倏剂咳寮以诂F(xiàn)代中國(guó)民族國(guó)家建立起來(lái)的過(guò)程中，乃至當(dāng)下中國(guó)民族國(guó)家崛起的過(guò)程中所起的作用，是不是才更準(zhǔn)確，并探索出更有價(jià)值的路徑。
  　　
  　　http://jeffyanguang.spaces.live.com/default.aspx
•   加繆兄所言甚是
•   關(guān)注后續(xù)評(píng)論
•   “試問(wèn)儒學(xué)之本何處？儒學(xué)言‘親親，仁民，愛(ài)物’，親則揭發(fā)之，民則殘暴之，物則摧毀之。此亦儒學(xué)，何非儒學(xué)？”
•   不知?jiǎng)⒃谖闹泻翁帯把阅沧拥念}中之義就是以文革之暴施行道德的推己及人”？
  “西學(xué)為制度作道德證成，于近代以來(lái)可謂蔚然成風(fēng)，為政治哲學(xué)之正道。”請(qǐng)問(wèn)你為何如此自信？
•   一看寫(xiě)的都是假的，你太假，你太可憐了。
•   最后一段。近來(lái)上中國(guó)政治思想史，老師提到，毛發(fā)動(dòng)文革有著如康有為等士大夫一直以來(lái)就有的道德情懷，即希望通過(guò)道德重整世風(fēng)，建立理想國(guó)等。朱學(xué)勤先生也曾提過(guò)，文革的起因應(yīng)追溯到五四新文化運(yùn)動(dòng)一代，大致意思與我們老師提到的一樣。我看嚴(yán)復(fù)的文章，他后來(lái)也趨向于重建國(guó)民性。老師的觀點(diǎn)似乎有一定的道理。如果我沒(méi)有理解錯(cuò)的話，劉也是持同樣的觀點(diǎn)。
  老師比較推崇劉小楓和汪暉。老師的言下之意似乎是，毛的道德動(dòng)機(jī)是善良的，情有可原?？纱蠹叶贾溃蠊?chē)?yán)重。那么，結(jié)果VS動(dòng)機(jī)，哪一個(gè)才是正義的？這個(gè)似乎爭(zhēng)論很多？我不大懂倫理學(xué)，不敢說(shuō)什么。
•   劉小楓在學(xué)術(shù)上的不斷轉(zhuǎn)向，的確有他自己的問(wèn)題意識(shí)
•   danyboy 還寫(xiě)過(guò)這么好的書(shū)評(píng)。
•   當(dāng)哲人對(duì)政治生活的熱衷高于沉思生活，那么政治哲人就不再是純粹的哲人，而有向政治人滑落的危險(xiǎn)
•   圣人則不然，它就是要做大立法者，為天地立心，為生民請(qǐng)命，其核心是“王”

相關(guān)圖書(shū)

• 福建少林拳
• 千萬(wàn)別賣(mài)家具
• 從擺鐘到混沌-生命的節(jié)律
• 小資本·大財(cái)源
• C語(yǔ)言簡(jiǎn)明教程/普通中等專(zhuān)業(yè)教育機(jī)電類(lèi)規(guī)劃教材
• 世界知識(shí)年鑒2012/2013
• 毛澤東像章風(fēng)云錄
• 漢語(yǔ)韻律句法學(xué)
• 神機(jī)
• 現(xiàn)代滿(mǎn)語(yǔ)研究
• 天敵
• 夜歸
• 消失女神
• 離魂奇遇
• 時(shí)代與學(xué)術(shù)
• 神話世界
• 香港粵劇口述史
• 破繭而出
• 《?！?/a>
• 八百里黃金海岸——休閑象山
• 連醫(yī)生都想知道的29堂健康課
• 愛(ài)的撲滿(mǎn)
• Bulletproof Ajax中文版
• 形象包裝厚黑智囊
• 珀金斯太太的舞會(huì)