陀思妥耶夫斯基的“大法官”

用戶評論 (總計33條)

•   　　之前，我一直認(rèn)為人應(yīng)該有信仰，應(yīng)該有經(jīng)過長時間獨立思索得出的世界觀、價值觀、人生觀（無論這些世界觀、價值觀、人生觀是站在怎樣角度的都不重要，這世上原本也沒有哪一種觀念是絕對正確的）；失去信仰的人的靈魂是孤獨的，心靈是痛苦的；而沒有信仰的人則根本沒有靈魂，只是一具具“行尸走肉”。讀完《論宗教大法官的傳說》，我忽然覺得自己醒悟了，或者說是應(yīng)該醒悟了?；蛟S，沒有信仰的人才是幸福的，沒有信仰的人的靈魂不會孤獨，因為他們是一大群人，尤其是在我們這個世紀(jì)；沒有信仰的人的心靈也不會痛苦，因為一切可能引起痛苦的問題在他們那里都不再是問題。沒有信仰的人是幸福的，失去信仰的人是幸運的，不再信仰的人是該恭喜的，執(zhí)迷不悟仍然保持信仰的人才是不幸的。我一直以來的自以為是是可笑的，因為心靈經(jīng)常覺得痛苦的正是我自己?！叭祟愐凰伎?，上帝就發(fā)笑”，我以為上帝之所以笑是因為生活中本就不缺少痛苦的人類還在自找苦吃。其實我也不能說是忽然醒悟了，這問題我以前并不是沒有意識到，只是我一直不愿承認(rèn)它的存在，一直不愿妥協(xié)罷。我不應(yīng)該高估自己，更不應(yīng)該低估別人。愿意思考的人與不愿思考的人本質(zhì)上或許真的沒有什么不同。反而，思考的人往往不能擺脫俯視不思考的人的心態(tài)；思考的人總是在不斷地折磨自己的心靈，不斷地忍受著思考帶來的痛苦的煎熬，這種自虐性未嘗不是一種心理變態(tài)。
  　　
  　　我對宗教沒有什么興趣，對基督教的了解只是皮毛，打小兒接受的辨證唯物主義的教育讓我很難對唯心的思想產(chǎn)生好感。但沒有好感并不意味著排斥，“虛懷若谷”的包容心我還是有的。我沒有陀思妥耶夫斯基（當(dāng)然還包括本書作者羅贊諾夫）對基督教（東正教）的堅定的信仰以及對信仰的力量的肯定，但他們對信仰喪失的憂慮讓我覺得悲觀。我還是很矛盾，時而悲觀時而樂觀，時而覺得人應(yīng)該有信仰，時而又覺得有沒有信仰或許并不重要。
  　　
  　　“真理、善和自由是主要的和永久的理想……因為這些理想無論在什么情況下都不可能被認(rèn)為是愚蠢的，那么人的本性在其原初基礎(chǔ)中也應(yīng)該被認(rèn)為是善良的和美好的?！?br /> 　　
  　　我個人相信人性本善，用有現(xiàn)代感的話講，是遺傳基因直接決定了人的本性，后天因素起間接作用。我覺得真正善良的人大都就是安于平凡生活的人，但是即便生活多么普通平淡，那顆有愛的心卻不會變。愛身邊的人，愛大自然，愛小動物，愛自己選擇的生活道路……這世界上真正的好人確實不多，人在遇到與自己切身利益有關(guān)的事情時大都心冷似鐵；然而也總是有一些人的心像豆腐一樣柔軟易碎，或許早已碎成豆腐渣，還仍然把自己碎裂的心一塊塊地掏出來獻(xiàn)給別人。（這句是在模仿喬瑜的小說《大生活》中的一句）這世界就是如此架構(gòu)的，像金字塔那樣，他們才是站在人類世界的頂峰的人。對于普通人來講，在遇到與自己的利益無關(guān)的事情時，大多數(shù)人可以說還是好人。
•   　　 “我實實在在告訴你們，一粒麥子不落在地里死了，仍舊是一粒；若是死了，就結(jié)出許多子粒來?！保ā都s翰福音》 12：24）
  　　 1
  　　作為俄羅斯文化史上"白銀時代"最著名的代表思想家之一，20世紀(jì)初俄羅斯"新宗教意識"(或新基督教)的創(chuàng)始人，羅贊諾夫無疑是一個獨特的、個性極強(qiáng)的思想家。而他的《陀思妥耶夫斯基的“大法官”》也不同于同時代的時的思想家別爾嘉耶夫《陀思妥耶夫斯基的世界觀》、或者如《陀思妥耶夫斯基哲學(xué)》這種將陀氏思想條分縷析歸納的大部頭專著，而是通過細(xì)讀《卡拉馬佐夫兄弟》中“論宗教大法官”一個重要章節(jié)，進(jìn)而來詮釋陀氏的整個思想，可謂非哲人不能為。
  　　 作者認(rèn)為《論宗教大法官》可以看做是一部獨立作品，并且完全可視作是陀氏《卡拉馬佐夫兄弟》乃至所有作品的核心。（p4）借用馬克思評價黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的話來說， 《宗教大法官的傳說》正是陀思妥耶夫斯基哲學(xué)的真正偉大秘密之所在 ，是“陀思妥耶夫斯基的圣經(jīng)”.
  　　 近代俄羅斯是苦難深重的，飽經(jīng)苦難的大地孕育出了一批典型的俄國知識分子。十九世紀(jì)后期與二十世紀(jì)前期思想界出現(xiàn)的陀思妥耶夫斯基、索洛維約夫、托爾斯泰、別爾嘉耶夫、羅贊諾夫、洛斯基這一批思想家們都面臨著社會精神危機(jī)，追問信仰的合理性。在所有這些人中，陀思妥耶夫斯基是最早的發(fā)問者----他一生都被這一問題所折磨，直至瀕臨瘋狂。 在基督教思想傳統(tǒng)中，他將這一問題提升到最極端最尖銳的程度。如果基督教是以最后的天國、最終的和諧來補償人間的惡與苦難的話，那么，陀思妥耶夫斯基要問的是：為什么人要付出這樣的代價？付出這樣的代價又是否值得？
  　　 羅贊諾夫認(rèn)為，“在這個《傳說》里，正是這個惡以無可比擬的偉大力量被表達(dá)出來了?！保╬63）“無論美的世界有多么吸引人，還有某種比它更吸引人的東西：這就是人的心靈的墮落，生活的奇怪的不和諧，這種不和諧深刻地淹沒了生活中為數(shù)不多的和諧的音符。人類幾千年的命運就發(fā)生在這個不和諧的各種形式中，而任何其他人的視線都沒有如陀氏般如此深刻地指向這種不和諧的原因?！保≒29）陀氏作品的病態(tài)基調(diào)以及不和諧的形式結(jié)構(gòu)之中恰恰蘊含著其對于世界上的苦難的深刻思考與追問，“對他來說主要的和決定一切的是：人的痛苦及其與生命的一般意義的聯(lián)系”。（p36）
  　　 他帶著全部興趣關(guān)注惡，這惡隱藏在歷史地產(chǎn)生的生活的一般建制之中；他對企圖通過個別的改變而改善什么東西的一切希望的厭惡和蔑視就由此而來，他對進(jìn)步黨派和西方派的敵視就由此而來。由于只觀察一般的東西，他便從現(xiàn)實直接過渡到思想中的極限，他在這里找到的第一個東西，就是這樣一個愿望，即借助理性建立人類生活的如此完善的大廈，以便它能給人以安慰，結(jié)束歷史，根除痛苦。（p36）而“歷史的根本之惡就在于其中的目的和手段之間的不正確的關(guān)系”。對這個思想的批判貫穿著他的所有作品，但這個批判第一次而且是最詳細(xì)的表述在《地下室手記》里----那位“地下室人”是個走進(jìn)自己深處的人，他痛恨生活，惡毒地批判理性的烏托邦分子的思想，其依據(jù)是對人類本性的精確知識，他從對自己和歷史的孤獨和長期的觀察中獲得了這個知識：就自己的完整性來說，人是非理性的存在物；所以對人的徹底解釋是理性所無法達(dá)到的，它也無法實現(xiàn)對人的需求的滿足。無論思想的工作是多么的頑強(qiáng)，它永遠(yuǎn)也不能覆蓋整個現(xiàn)實，它將適合虛假的人，而不是現(xiàn)實的人。在人身上隱藏著創(chuàng)造的行為，正是這個行為把生命帶給他，也給他帶來痛苦和喜悅。
  　　
  　　 2
  　　 對最終理想的可能性的批判只是陀思妥耶夫斯基應(yīng)該完成的任務(wù)的前一半。展示了人的本性的非理性，因此也是終極目的的虛幻性之后，他出來保衛(wèi)的不是人的個性的相對價值，而是絕對價值，——保衛(wèi)每個給定的個體的絕對價值，它永遠(yuǎn)也不能僅僅成為手段，無論為了什么目的。-------兩大中心問題：終極目的的虛幻性、個性的絕對意義。
  　　 陀思妥耶夫斯基的一系列宗教思想都與此有關(guān)?！霸谄鋵θ说谋拘缘墓治龅慕Y(jié)果和斗爭任務(wù)所需要的東西之間出現(xiàn)了巧合，這個巧合是出色的和幸福的。前者在展示了人的本質(zhì)的非理性之后，揭示了其中神秘的東西的存在，這個神秘的東西無疑在創(chuàng)造的行為自身里向他顯現(xiàn)過。這一點與如下的必要性完全一致----即必須把人看作是比我們關(guān)于他所想的無比高尚的東西，看作是宗教的，神圣的，不可侵犯的東西。在承認(rèn)了人的神秘的來源和神秘的本性之后，我們在他身上發(fā)現(xiàn)的完全是另外的東西：他具有自己的造物主的反光，其身上有上帝的面孔，它不會暗淡，也不會服從任何東西，但卻是珍貴的和應(yīng)該受保護(hù)的?！币虼?，只有在宗教里才能顯現(xiàn)人的個性的意義。在法律中，個性只是功能，是約定的義務(wù)都針對它的那個必要的中心，是財產(chǎn)的歸屬性等等，個性的意義在這里沒有被顯現(xiàn)出來；在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里個性完全消失：這里只有勞動力，針對勞動力來說，人是完全不需要的附屬物，僅僅具有相對性。宗教給這個相對性，及動搖和猶豫都設(shè)置了界限：每個活生生的個性都是絕對的，是上帝的形象，是不可侵犯的。
  　　3
  　　
  　　 陀思妥耶夫斯基這位人類心靈天才的分析家在最后一部作品《卡拉馬佐夫兄弟》里向我們展示了新生命從行將死去的舊生命里的再生。根據(jù)無法解釋和神秘的規(guī)律，整個自然界都將獲得這樣的再生；如果死不發(fā)生，那么生就不可能完全實現(xiàn)。陀思妥耶夫斯基用來作為自己最后一部作品的題詞，在這里可以找到自己的解釋:“我實實在在告訴你們，一粒麥子不落在地里死了，仍舊是一粒；若是死了，就結(jié)出許多粒來?！保ā都s翰福音》 12：24）（p61）“墮落，死亡，瓦解——這只是新的﹑更好的生命的保證。我們就應(yīng)該這樣看待歷史；在看待我們周圍生命中的瓦解因素時，我們應(yīng)該習(xí)慣于這個觀點：只有這個觀點才能拯救我們于絕望之中，當(dāng)對任何信仰而言仿佛已經(jīng)出現(xiàn)了終結(jié)時，只有這個觀點才能給人以最堅定的信仰。只有它才符合現(xiàn)實的和強(qiáng)大的力量（這些力量支配時間的流程），而不是我們理性的微弱地閃爍的光，也不是我們的恐懼和憂慮，我們正是用這些東西填充歷史，但根本不是在支配歷史?！?----“大法官”所宣布的人的本性與歷史進(jìn)程的“真相”就被完全顛倒了過來。如果說陀思妥耶夫斯基在《“大法官”的傳說》中表現(xiàn)了對人的弱點的深刻意識和對歷史上宗教的深深迷惑的話，那么，羅贊諾夫在他對這一傳說的解釋中則重新找回了人性的尊嚴(yán)和宗教的價值并讓自己的心安息在耶穌基督所啟示的真理之中。
  　　 “真理﹑善和自由是主要的和永久的理想，人的本性在其主要的因素中——理性﹑情感和意志，就指向?qū)@些理想的實現(xiàn)。在這些理想和人的原初組織構(gòu)造之間有一種一致性，由于這個一致性人的本性不可遏止地追求這些理想。因為這些理想無論在什么情況下都不可能被認(rèn)為是愚蠢的，那么人的本性在其原初基礎(chǔ)中也應(yīng)該被認(rèn)為是善良的和美好的?！保?p149）號召所有的人在愛里緊密結(jié)合，讓人自由地效仿最好的東西，它以自己的全部意義最深刻地符合人的原初本性，透過千年的罪惡重新喚起人的本性，這罪惡用沉重的和可恨的桎梏壓迫者人的本性。（p150）
  　　
  　　
  　　 4
  　　 伊凡?卡拉馬佐夫是以個性的名義否定了永恒生命與最后審判，而“大法官”則是借所謂人類的本性來抹殺自由的追求。的確，自由與其說是上帝交給人類的一件輕松的禮物，而不如說是一項沉重的使命。所以，“大法官”斷言：只有少數(shù)選民會樂意接受自由，而大多數(shù)人會棄之如敝履?！拔覀冃拚四愕氖聵I(yè)，把它建立在奇跡、秘密和權(quán)威之上。人們也很喜歡，因為他們又像羊群一樣被人帶領(lǐng)著，從他們的心上終于卸下了如此可怕的、給他們帶來了眾多痛苦的恩賜。”《大法官的傳說》實際上是對人性的弱點及其表現(xiàn)的諷刺性寓言性描述：人類要么拱手交出自己的自由，要么濫用了自己的自由。在陀思妥耶夫斯基看來，前一種情形是中世紀(jì)天主教所一手導(dǎo)演的。中世紀(jì)天主教沒有接受耶穌基督所啟示的真理，而接受了魔鬼的誘惑，依靠奇跡、秘密、權(quán)威來進(jìn)行統(tǒng)治。后一種景象則是近代以來反宗教運動的成果。但這樣概括的兩幅圖景也許并不是人類歷史實踐的全部事實。所以，羅贊諾夫要接著說：“在看見自己時代的墮落和卑鄙并使憤怒成為合法的之后：誰能誹謗整個人類歷史，誰能否定在自己的整體上這個歷史是神圣的和高尚的顯現(xiàn)，如果不是顯現(xiàn)人的智慧（這一點是值得懷疑的），那么也是顯現(xiàn)對真理的無私的渴望和實現(xiàn)某種真理的無力的愿望？”
  　　 在肯定了歷史整體上的神圣性和高尚性之后，羅贊諾夫進(jìn)而肯定人本性原初的純潔性，“真理，善和自由是主要的永久的理想，人的本性在其主要因素中——理性、情感和意志，就指向這些理想的實現(xiàn)?！痹谡J(rèn)知方面，真理是在先的，謊言是在后的；“諱言的來源在歷史里，真理的來源則在人身上。”在情感方面，“善是人的情感迷戀的第一個東西，惡則總是次要的和來自外部的東西?！痹谝庵痉矫妫藘A向于自由，而真正的自由就是人的意志與人所追求的偉大理想處于一致之中，而決不是任意妄為。如果這些理想無論在什么情況下都不可能被認(rèn)為是愚蠢的，那么人的本性在其原初基礎(chǔ)中也應(yīng)該被認(rèn)為是善良的和美好的。對本性的堅持和理想的追求是否過于艱辛與沉重呢？不是，耶穌基督說：“我的軛是容易的，我的擔(dān)子是輕省的?！保ā恶R太福音》11：30）那么，這是否意味著對塵世一切的放棄呢？也不是，耶穌基督說：“你們要先求他的國和他的義，這些東西都要加給你們了?！保ā恶R太福音》6：33）至此，“大法官”所宣布的人的本性與歷史進(jìn)程的“真相”就被完全顛倒了過來。如果說陀思妥耶夫斯基在《“大法官”的傳說》中表現(xiàn)了對人的弱點的深刻意識和對歷史上宗教的深深迷惑的話，那么，羅贊諾夫在他對這一傳說的解釋中則重新找回了人性的尊嚴(yán)和宗教的價值并讓自己的心安息在耶穌基督所啟示的真理之中。
  　　 5
  　　 故事還沒有完。
  　　 羅贊諾夫與陀思妥耶夫斯基站在一起，反抗黑格爾的歷史理性為代表的歷史主義：“在人的意識里，下面這兩個東西哪一個在先——是謊言在真理之前，還是真理在謊言之前？這是一個簡單的問題，對它的解決還將為整個人的本性問題的必然解決奠定基礎(chǔ)。我們在這里不能動搖：謊言自身是某種次要的東西，它是對真理的破壞，明顯的是，在被破壞之前，真理應(yīng)該先存在。這樣，真理是原生的，一開始就產(chǎn)生了的東西；謊言則是帶來的，后來出現(xiàn)的東西。謊言的來源在歷史里，真理的來源則在人身上?！闭缈?洛維特在《從黑格爾到尼采》中所揭示的：歷史理性最終是價值虛無主義的根源。羅贊諾夫則反其道而行之，捍衛(wèi)個人的價值。
  　　 如此一來，羅贊諾夫的這段看似驚人的話就不難理解了：“在這個意義上，即在對待我們的歷史生活的態(tài)度方面，傳說是最具毒性的一滴毒液，它終于從我們已經(jīng)走了兩個世紀(jì)的精神發(fā)展階段中流了出來，分離了出來?！保╬169）當(dāng)代的“宗教大法官”就是啟蒙知識分子們，他們不再像蘇格拉底般站在被告席上，而是成為了人類的立法者與“監(jiān)護(hù)者”。康德在《什么是啟蒙？》中表達(dá)的正是尼采在《悲劇的誕生》中所要批判的。
  　　 人性中的弱點以驚人的方式表現(xiàn)在這個《傳說》里。而阿廖沙，這個“龐大的腐爛著的生命種子里的一個小萌芽的真正化身”，則仿佛是被惡的強(qiáng)大的宣傳，被“荒漠里聰明的、死亡的和破壞的魂靈”的坦白給傷害和壓垮了。他驚慌失措，找不到生命的支柱；然而，“他卻在我們所無法認(rèn)識的、神秘的生命之美里找到了這個反對惡的魂靈的支柱 現(xiàn)在完全是孤獨一人，只有自己的弱點，自己的罪，在自己的心靈上還有光明與黑暗的斗爭?！翱朔@個黑暗，幫助這個光明——這就是人在自己人間旅途中所能做的一切，是他應(yīng)該做的一切，以便安慰自己驚慌的良心，這良心如此地沉重，如此地病態(tài)，它已經(jīng)無法再忍受自己的痛苦了。清楚地認(rèn)識，這光明是從哪里來，這黑暗是從哪里來，這最能用希望鞏固人，因為他并不是注定要永遠(yuǎn)成為光明與黑暗爭斗的場所。”
  　　
•   　　從開始總覺得作者在有意或無意地復(fù)雜化，試圖把陀套進(jìn)自己的理論中去?？戳艘话?，終于發(fā)現(xiàn)了他的解釋就是以無法辯駁的宗教說教讓人無從下手，可惜愚鈍的我最惡心那種“神說”什么就是什么的陳詞濫調(diào)。
  　　衛(wèi)道士羅贊諾夫在殫精竭慮試圖應(yīng)付陀思妥耶夫斯基的質(zhì)疑時顯得力不從心，只能給出一些模棱兩可十分牽強(qiáng)的解釋，這些解釋根本無需陀思妥耶夫斯基再多費口舌，重讀原著就會發(fā)現(xiàn)這本書中所極力維護(hù)的宗教說辭是多么蒼白無力。
  　　的確很失望，不過還是希望在這本書里能看懂點什么。
•   　　自接觸了一種“正確的東西”之后，我認(rèn)為從作品里其實可以討論這個世界所展示的東西，也就是我們存于這世界的意義。本著這樣的欲求我盡可能地搜索，可惜不知名的原因，有關(guān)這方面內(nèi)容的東西可以說沒有，在僅讀了前半本的時候覺得這本已經(jīng)算較接近的一本了，至少它在大范圍地肯定了作者擁有塑造人物心靈的能力，而世界的意義只是之于心靈而言的。另外，我并不指望能在哪部作品里發(fā)現(xiàn)有關(guān)實界法則的線索，但實界法則之一是有關(guān)靈魂的功能、心靈的本質(zhì)，這本書的作者信誓旦旦地說陀思妥耶夫斯基已經(jīng)完全的掌握因而他的文字能展現(xiàn)（“他以無法企及的完善，窮盡了人的精神世界”p41）。（而且文中他確實想要涉及到實界法則：“這是人的心靈的規(guī)律，這個心靈就是這樣給定的，就是這樣構(gòu)造的”，然而這一句前他只在說心靈在承受傷害時會拒絕取消這種痛苦，因而人拒絕接受報應(yīng)說也就拒絕接受宗教。毫無說服力。）（另外我閱讀陀思妥耶夫斯基之后認(rèn)為他離“正確的東西”仍相去甚遠(yuǎn)。）作者也比較了另幾位作家，我們便從這里開始。
  　　
  　　如作者所言，“他（果戈里）在自己的作品里絕對沒有反映現(xiàn)實，只是以驚人的手法給生活描繪出一系列諷刺畫。”“天才的藝術(shù)家整個一生都在描繪人，卻不能刻畫人的心靈?！?br /> 　　
  　　（如果不是那種“正確”的東西出現(xiàn)）或者我就會以為人的作品的功能僅限于此了，因為我觀察到，任何人的文字塑造出的人物，其精神都是扭曲的，乃至病態(tài)的?？膳轮幹皇?，乃至那些記敘現(xiàn)實的文字，記敘的是活生生的人本身，也會給我?guī)磉@種異樣感。這說明問題除了可能出在人的語言使用能力身上外，或者語言自身功能永遠(yuǎn)只能用于塑造出病態(tài)，或者一切語言的使用者本身都是病態(tài)。結(jié)論傾向于后者。所以這可怕之處是：人與人之間是否可信任，答案是否定的，可笑的是如果我反思一下我們這一物種的誕生，也只能得出“自然選擇”才是我們的存在本質(zhì)，這就意味可能連神也希望我們相信這一看法？不過我也觀察到某種好的東西，神圣的東西正因為和這最易得的結(jié)論、這常識格格不入，因而只能出自非常識的“神跡”，因而珍貴，其自證其神圣價值本身。但實際上“好的”東西也應(yīng)該是屢見不鮮的，如同鑲嵌在混沌夜幕中的閃爍的星辰，存在且顯眼，但不可思議的是，如果我們的要求更嚴(yán)格一點，以我見過的最好的東西為標(biāo)準(zhǔn)，那么我們可以說：這種“最好的東西”在現(xiàn)實生活中又是看不到的，我們剛剛才看出的“好”，那些“閃爍的星辰”，一下子又被掃除出列了。另外，在故事世界能駕馭屬于“最好”的成分的人（除了我提到的已出現(xiàn)的“正確”的東西）也迄今沒有，這個結(jié)果實際上可以讓我們理解關(guān)于這個世界的設(shè)定：我們不會去承認(rèn)這個世界一定是眾可能性中最好的那一個，但如果恰恰是呢？那等于宣布在這個世界某種形式的爭斗，譬如內(nèi)心爭斗，是不可避免而且是最初設(shè)計時有意為之，并且正是一切的意義，因為那種成分要顯現(xiàn)自己，必須經(jīng)過爭斗并且勝利，然而可以說，它迄今為止還沒有勝利過。
  　　
  　　心智有一個特性，是將捕獲的概念以物質(zhì)形式存儲，當(dāng)它接觸到某個人時，這個人的本質(zhì)——他的心靈——整個地就被模擬儲存了，這樣一來，聽起來像一個有限的集合填充了一個和它同樣大小的集合，那么前一個集合原有的內(nèi)容會被新集合擠占掉嗎，實際上這種填充只是填充了那個心智的表面——意愿，剛好夠體現(xiàn)善和惡，作惡行善與復(fù)仇所帶來的不同的感受便來源于此，惶恐也源于此，玩對抗游戲的樂趣也來源于此；——喜惡，對一個人的了解便建立于此。至于心靈現(xiàn)象深邃的后臺——可能能抵達(dá)神處的涉及靈魂本質(zhì)的種種是不被模擬的，因而你不能因為了解一個人而獲得對方的智力。
  　　
  　　正是這種特性使得一個心智的本質(zhì)難以被捕獲。
  　　
  　　文中提到“人們承認(rèn)陀思妥耶夫斯基是人的心靈最深刻的分析家。他之所以成為這樣的分析家， 是因為他在人的心靈里發(fā)現(xiàn)了所有謎的集中點，人在思索這些謎，他還看到了對所有困難的解決……”
  　　
  　　言過其實。據(jù)我判斷，于這個世界存在一種正確視角。就像在這個星球，一切生物已成為了人類的配角一樣，人類之中也存在著這樣的主配角，而只有主角能欣賞到作為杰作的這世界的完美——兩年多前我說這話能理直氣壯，現(xiàn)在則只能把它當(dāng)做解決一個眼下問題用的技巧——這是一種假設(shè)，只有在這種假設(shè)下，文字，語言，所要敘述出的東西才有一種方向，一個目標(biāo)，才能有標(biāo)準(zhǔn)來衡量眼前的文字是否能滿足需要。而我就能在這里宣判：“這些文字是合格的”或“這些文字是不合格的”。舉例來說，比如這里有一個人羅列自己的圖書時，放第一位的是《你一生須讀的50個哲學(xué)故事》，這個動作在其視角下必定是被肯定乃至被贊賞的，然而如果換一個視角這個動作則可能是須被嫌惡或被悲憫的，當(dāng)然，具體到展示一個心靈本質(zhì)時還需要更多的方面（實際分析起來似乎有這幾個方面，一個是一顆年幼的心下對世界的態(tài)度；一個是對事物的不同態(tài)度，就如同這里的舉例中的；一個是為適應(yīng)世界而生成的有別于幼年時態(tài)度的態(tài)度，最后這些方面都必須指向“純潔”純潔是神性的，起源的，也就是心靈本質(zhì)的），然而僅就一個方面，視角便已經(jīng)出現(xiàn)，哪個視角更為正確，哪個便是“主角視角”。評判標(biāo)準(zhǔn)是這里有種絕對的正義，以及在此正義背景下心智有一種階段性，后一個階段包含有前一個階段，在前一個階段的未知到了后一個階段將成為已知，反之則不行。
  　　
  　　作者的作品真能涉及到實際問題了嗎，在這個世界，不同個體所面對的問題會各不相同，在這個的苦惱在那個而言只是種自尋煩惱，而在那個的苦惱可能在這個而言只是種虛妄。在前面提到的“正確視角”下，可能只有關(guān)心那些神才會關(guān)心的問題的人才有資格稱其為活生生的人，但顯然神也不會額外照顧他們，所以他們也不是什么欽定的主角，那么在作者筆下主角是否就另有其人，還是說受本身人格的局限，作者只能處理到現(xiàn)象的顯眼之處，而且無法把這些升華。
  　　————————————————————
  　?。ê蟀氡荆?br /> 　　
  　　《宗教大法官的傳說》是對圣經(jīng)中救贖奧秘的再解釋，因為圣經(jīng)啟示錄中提到獲救的人十四萬四千畢竟是少數(shù)，那么多數(shù)人，無辜的人為什么不能獲救，這疑問不免被提出，陀思妥耶夫斯基給出的解決方案是讓教會統(tǒng)一全人類（救世者的再臨無疑會打亂這一計劃，而這一計劃已自教會建立之初便有條不紊地履行了下來），因為人渴望被統(tǒng)一，人想要服從。烏托邦的設(shè)想在人類典籍中屢見不鮮，這一份不是最好的。它的一些前設(shè)就錯得相當(dāng)厲害，“人缺乏為什么而活的信念時寧可自殺”；整個人類的煩惱是崇拜誰；要表達(dá)純潔、無罪，只須取“兒童”這么一種形象，用這么一種形象就能代表一切，兒童的就是好的；要表達(dá)邪惡就要用到犯罪，各種罪行——展示世界的荒謬性，一定要用到殺人放火？；討論罪行的發(fā)生意外地能契合圣經(jīng)中對人的定位，因而使得他們更易受基督世界視角局限性的蒙蔽，按他們的世界，存在的意義最終是能以宗教來顯現(xiàn)的，宗教所組成的關(guān)于人的墮落、救贖與報應(yīng)的主題于是理應(yīng)成為人生活的主題，因為人的生活就是處處在提防著自己的罪。而就概念來講，陀思妥耶夫斯基給出的設(shè)定充分體現(xiàn)了他對神的無知與缺乏概念，只把神力等同于施展神跡，而非智慧，就好比中國神話只把神當(dāng)做會施法術(shù)的仙人一樣。同時的，辯證法大行其道，（啟示錄中）獸給了人神跡獸卻是壞的，也就是說給了好的東西的恰恰是壞的；一個人的拯救依靠許多人的死亡（至于為什么，是不解釋的）；辯證法下的道德難題：如果建立一座寄托人類最終幸福的大廈前提要“不可避免地殘害一個小小的生靈”，你是否同意成為其建筑師——仿佛這樣矯造的問題不被解決就是宗教問題無法解決的原因；給予自由反而是增加重負(fù)；等等不一而足。
  　　
  　　然而即使他不斷談?wù)撊说谋举|(zhì)，這些本質(zhì)看起來仍然像描述了一類不存在的東西，或者講描述的是一種瘋狂的東西，缺乏結(jié)構(gòu)的東西，因為人由基因所決定的樣貌以及以某種不知名元素所決定的精神決定了人是由微弱中生長出來的，是虛無的再現(xiàn)，而這種微弱絕不是對道路的追尋，謊言，“對上帝的侮辱”，對宗教的熱情，拋棄生命的行為等等已經(jīng)上升到意識層面的東西。除此以外作者喜歡把人當(dāng)作一個整體來討論，有民族性的，這個整體就是種內(nèi)部不發(fā)生矛盾的東西，人的本質(zhì)也就不能在其中起作用?！耙粋€民族在追求和諧”，聽起來就好像這個民族是有意識的東西。然而每個人在生活中是從來不會去與“民族”打交道，民族、文化只是種外在美術(shù)風(fēng)格的體現(xiàn)，個體的心靈不會被民族的東西所決定。
  　　
  　　我無法相信人能有基督教世界觀的那種信念，那種信念會把世界歷史縮短成幾千年，而且又否定事物的物質(zhì)性，何況新約給出的救世者的故事也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒達(dá)到可救贖心靈的要求。而即便有人能持有那種信念，也不至于因覺得自己身為人身懷罪而夜夜無盡哭泣，并且因驚慌自己有罪為消除自己的罪的愿望而活，然而小說中的人物必須有這種與常識格格不入的瘋狂。本書作者想宣稱的是這種瘋狂是最深刻，最體現(xiàn)良心，最符合心靈本質(zhì)的。
•   阿廖沙為什么是被“惡的強(qiáng)大宣傳”呢？我怎么覺得是善的強(qiáng)大？
•   寫得真好，全書的精髓都在你的文章中顯現(xiàn)出來了：）
  ls，那句話的完整版本是，阿遼沙被惡的強(qiáng)大宣傳……傷害和壓垮了。
  不過，也未必就是“壓垮”，失去根基的疼痛和彷徨背后，阿遼沙為我們留有一粒麥子，一棵蔥，一杯嶄新的酒。
•   第一部分第一段的最后一句話語出劉小楓吧。
•   ha 套用了劉的句式。
•   你寫的太好了。你肯定是文學(xué)出身吧。仔細(xì)研讀過陀思妥耶夫斯基的作品吧，應(yīng)該對宗教也有所了解。
  伊凡?卡拉馬佐夫是以個性的名義否定了永恒生命與最后審判，而“大法官”則是借所謂人類的本性來抹殺自由的追求。這句話對我震撼特別大。
  如果您能看到的話，我想繼續(xù)向您請教。對陀思妥耶夫斯基，我研究的不深，困惑很多，還請指點。
•   陀氏曾在信中寫過這樣一段話：“這信念是非常簡單的：相信沒有什么比基督更美麗、奧妙、悲憫、合理、人性和完美……甚至于，倘若有人向我證明基督是在真理以外，那么我寧愿選擇基督。”
  私以為羅贊諾夫比閣下更能讀懂陀氏的質(zhì)疑
•   我知道，陀氏無論如何還是更愛上帝的，甚至據(jù)說他是最虔誠的人
  我也知道，以我來質(zhì)疑羅贊諾夫，那也只是笑話
  不過，我對他的某些解釋，實在不敢茍同，所以才妄加評論
  只是希望或許能有人指點，能更好的理解
  我寧愿以地下室人的姿態(tài) 來追問答案
•   盡管世上不會有兩只蘋果的味道完全相同，但陀氏和羅贊諾夫至少都是吃過蘋果的人，他們會盡最大的努力去描述蘋果的味道，即使有分歧，至少是在談?wù)撏粯訓(xùn)|西。
  宗教首先關(guān)乎信仰，而信仰絕不僅僅是一套哲學(xué)、一種思想、一些儀式，信仰首先是意志的抉擇、降服和委身，不是始于頭腦，而是始于心臟。沒有戀愛經(jīng)歷的旁觀者總是不能真正明白戀愛中人的想法和感受，信仰也是一樣的。安瑟爾謨說，我信仰，我才能理解。
  陀氏的思想和圣經(jīng)中許多的信仰偉人終究是一脈相承的。數(shù)千年來一切思想著的信仰者其實都走入到與約伯類似的境況中，而最終除了對神超越理性的信靠，沒有什么能夠成為真正的救贖。上帝在約伯記最末的現(xiàn)身極為短暫，相似的，耶穌沒有用任何言辭來駁斥宗教大法官，只有一個吻，一個吻而已。在這個燃燒的吻里有惟一永恒的愛和盼望，這種愛和盼望是惟一能讓痛苦的人敢于活下去的力量。這力量是如此崇高而超然，難以表述也無法論證，看似荒謬的“神說”，使得一切人的智慧黯然失色。正因如此陀氏才說，我選擇基督，我將拋棄“真理”選擇基督。
•   多謝解釋，我認(rèn)為我可以理解你的意思
  （雖然還是無法接受宗教的權(quán)威）
  陀氏對上帝的理解境界明顯超越羅贊諾夫，所以羅贊諾夫?qū)ν硬荒芙獯鸬膯栴}的解釋讓我感到不能滿意。陀氏的話可能會讓不信的人去信，而羅贊諾夫卻讓我這種不信的人更加不信。
  他有些過于執(zhí)著于宗教，而對陀氏關(guān)于人性最深刻的挖掘把握不足
•   不能接受的最直接的一點是他說“孩子在自己的痛苦中獲得的就是這個報應(yīng)”，“父輩的罪過”的報應(yīng)！甚至還是“過幾代人后”的報應(yīng)。——這未免太可笑。在這個問題上還說了真理的破壞或補充，我認(rèn)為上帝的真理不會在這種具體問題上體現(xiàn)。
•   看起來您也是吃蘋果的人，如有冒犯請多包涵。哈哈
  其實是我有點問題可能請教
•   “孩子在自己的痛苦中獲得的就是這個報應(yīng)”這個我也不能接受。羅贊諾夫不及陀氏，不過他的大部分論述我還是比較認(rèn)同，在卷末又一次讀到啟示錄的時候有熱淚盈眶之感。
  個人覺得在吃與不吃的人中間，最大的鴻溝就是對權(quán)威的接受。原教旨主義或律法主義等是信徒錯誤地選擇了各種偶像（亦包括教權(quán)、教義和敬虔外表等）作為權(quán)威，而陀氏選擇了基督（上帝）作為自己的權(quán)威，以對神的信心取代理性和情感作為自己生命的最終解答。但也絕不是湮滅了理性和情感，只是將其置于前者之下。奧古斯丁說，信心既是相信所不見的，而信心的報酬，是得著所相信的。理性和情感所面對的絕境是可見的，信仰者就是選擇以不可見的信來戰(zhàn)勝這絕境。在最致命最根源性的問題上，陀氏放下了自己的意志，轉(zhuǎn)而相信全能者的啟示。正在這磐石之上，他才開始真正深刻的懷疑和質(zhì)問，或許他是從對人性的洞察走向信仰，而無疑的，信仰又提升了他對人性的洞察。
  我是個吃過蘋果的人，盡管遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有陀氏那種深度和廣度，但我思考的邊界也略略觸及到他曾直面的深淵，并且我很慶幸自己最終做出了一樣的選擇。我沒有那么痛苦，我更沒有那么深刻，但耶穌也吻過我，那個吻直到今天還在我心頭燃燒。
  這種交流蠻不錯的，希望我淺薄的感受能幫助你得到一些新的啟示。
•   老陀說教起來比老托還差勁，為什么不承認(rèn)呢？老陀總是先把反基督（暫且用這個詞吧）寫的讓人汗流浹背，然后突然轉(zhuǎn)頭向他的主表忠心。這種反差確實能唬住人，但是老陀真能起八代之衰么？借老陀來宣揚基督，最終只能用“老陀很虔誠”來說事，而且往下就要滑入神秘主義。復(fù)調(diào)小說，又是在現(xiàn)在這樣的時代，想解讀出符合老陀信仰的內(nèi)容，基本上很難。
•   接受他的過程，不一定接受結(jié)果
•   陀氏有很強(qiáng)的受虐傾向，回到上帝的懷抱是他的必然！
•   恕我愚鈍，看不懂你到底想表達(dá)什么，抑或只是發(fā)表讀書后的感慨。
  總體來說，感覺你肯定是一個有深度、有思想的人吧。
  但我想你肯定不是基督徒。
•   作者說陀思妥耶夫斯基“他以無法企及的完善，窮盡了人的精神世界”——我在分析為什么說這一判斷錯的。
  另外我不是基督徒，但是要談?wù)撋癫槐亟璧阑浇獭?/li>
•   "他（陀思妥耶夫斯基）以無法企及的完善，窮盡了人的精神世界"，我感覺說得特別對。您認(rèn)為這一論斷是錯誤的嗎？
  嗯，我知道您不是基督徒。不過沒關(guān)系的，現(xiàn)在不是上帝的選民，也許以后會是的。對吧？
  我覺得陀思妥耶夫斯基窺探到了宗教的秘密。人需要的不是自由和愛，而是奇跡、秘密和權(quán)柄，因為人性本就如此低劣和卑鄙，根本不懂得運用自由和愛，誰給他食物，給他奇跡，他就會跟隨誰，信仰誰，奉誰為神。我們都是這個勝利結(jié)局的憂傷的見證人。
•   神圣可以體現(xiàn)于人類身上：純粹的出于本性的美德以及完備的理性、對這世界充滿著好奇與愛，總是為這宇宙的福祉或人類的未來而非為自己考慮，這是我讀金斯坦利羅賓森后的體會。繼而我發(fā)現(xiàn)大部分人（包括陀思妥耶夫斯基）是無法體驗到這種“神圣”的，我懷疑這是因為大部分人本身不具備神圣性，但是我又很奇怪這其中的一些人是有一顆朝圣的心的。
  要論及基督教的奧秘還不如去看費爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》?；蛟S陀思妥耶夫斯基作為普通人會分析出對普通人而言的“宗教的秘密”，然而陀大大低估了人的本質(zhì)及多元宇宙的真實面目，你以為人類低等如狗嗎，誰對他好他跟誰，人類的心靈是不會按他預(yù)測的那樣運轉(zhuǎn)的。且這世界不存在奇跡，即便發(fā)生也不會以如他所認(rèn)為的那種形式，陀的理解有正確性可言嗎。
•   我可以這樣理解嗎？你認(rèn)為人性高貴，人是聰明、智慧、無私和神圣的。
  而陀思妥耶夫斯基則認(rèn)為人性低劣、丑陋和黑暗。對人性是善還是惡的分歧，是你認(rèn)為《論宗教大法官的傳說》毫無價值的原因，對嗎？
•   差不多是。主要分歧在于判斷其有無敘述出人的本質(zhì)。如果按陀的思路，這世界早就該停滯在一種人人互相批斗的社會了。比如這種事：陀認(rèn)為人在缺乏為什么而活的信念時寧可自殺——這該是種怎樣病態(tài)的情況，你聽說過有此類事件發(fā)生嗎（大概張國榮自殺算一件）。
  而且（我所認(rèn)為的）神圣者的存在簡直就像神特意派來搭救我們似的，陀卻無法意識到神圣者更未能敘述。
•   人不知道存在的意義時寧可選擇自殺。這里的人，不是泛指，而是指個體的有意識的，有自由的人。我想，陀思妥耶夫斯基不認(rèn)為這種是病態(tài)的人，反認(rèn)為這種是具有清醒意識的，理智的人。大多數(shù)人選擇盲目的、混沌的、愚昧的活著。
  神圣者的確存在。耶穌基督就是神派來拯救我們的，陀思妥耶夫斯基認(rèn)可神和基督的存在。他否定的是人性，人到底需不需要基督的拯救？人到底需不需要基督給我們的愛與自由？最終，他借宗教大法官之口說出：不需要，愚昧的人類將自由視為沉重的負(fù)擔(dān)。信仰抵不過奇跡、秘密和權(quán)柄。那么，人類的命運該如何安置？塵世的幸福如何追求呢？宗教大法官給出了答案：只有到我這里才能求得，求得事物，求得幸福。在一定程度上，宗教大法官也是神圣者，同耶穌基督一樣，可是神圣者。不同的是，耶穌基督給人們天上的食物和幸福，而宗教大法官則給人們塵世的食物和幸福。我覺得陀思妥耶夫斯基認(rèn)識到神圣者了，他更認(rèn)識到“我們”是不配被拯救的，而天國也沒有給我們留出位置，因為我們根本不會放棄塵世的幸福，而追求那永不失去的愛與自由。忘記了么？亞當(dāng)和夏娃是怎樣被逐出伊甸園的。
•   “人不知道存在的意義時寧可選擇自殺。”你要知道，這是不可能的，迄今沒發(fā)生過。我們要尋找的是“真實”，而非這種只存于想象里的情況。
  耶穌如何神圣了？會行神跡？——這又是不可能的，且以這為標(biāo)準(zhǔn)就找不到神圣者了。會教導(dǎo)人向善？——這種老好人的角色普通人就能完成，如何能體現(xiàn)神圣？施舍食物做善事難道就神圣了嗎？
  基督給了我們怎樣的自由呢？迄今沒給，那么哪里還輪得到人來將其視為負(fù)擔(dān)，而且人如何將之視為負(fù)擔(dān)了呢？又是迄今沒發(fā)生過的。我們要理解真實而非用“自由”“負(fù)擔(dān)"這些詞玩文字游戲。
  你是如何理解這世界的存在的？難道真以為是如圣經(jīng)說的上帝一步到位造完再按自己形象造人造出來的（那他也只造出了地球，沒有造出銀河及宇宙）？又是如何理解現(xiàn)實社會的？以為是有個宗教大法官那樣的角色在約束人還施舍給人食物好讓人跟隨的，由于人人都無法自食其力所以也只好跟隨的？
•   對世界存在的認(rèn)識，圣經(jīng)上早已記載。你和我，都是神恩典的見證人。神不止造出了地球，還有天地，萬物，一切。宗教大法官那樣的角色出現(xiàn)在天主教的羅馬教廷，在中國的確沒有這樣的人。
  所謂的“食物”，如果單純理解為吃的食物就是較真了，我認(rèn)為這里的食物是人的基本欲求?！墩撟诮檀蠓ü俚膫髡f》中也提到有的人可以只是荒野里的昆蟲和蜂蜜，并不追求口腹之欲，但是，他們逃不開秘密和權(quán)柄。
  你和我之間，有著諸多思想差異。因為，你不信基督，所以《論宗教大法官的傳說》對你而言，毫無沖擊。我可以這樣理解嗎？那么，你知道為什么人們要信仰基督嗎？或者說依歸塵世的教會？陀思妥耶夫斯基揭開的，就是人們信仰的秘密。對于無信仰，或只信仰自己的人，我不清楚你們的想法。
  《論宗教大法官的傳說》中有一句話，讓我特別痛苦?！霸谶@里，在啟示錄的形象里表達(dá)了人身上全部人間的、向下降的東西對人身上全部天上的、向上升的東西的反抗，并指出這個反抗的勝利結(jié)局，我們所有的人都是這個勝利結(jié)局的憂傷的見證人?！盤109.這個結(jié)局是怎樣的情形呢？“膽怯和顫抖的人類準(zhǔn)備奔向任何一個能夠為它做點事情的人，準(zhǔn)備虔誠地敬拜能夠用成功的機(jī)器減輕它的勞動的人，用新的化合物給它的土地施肥的人。哪怕是通過永恒的毒藥的途徑來解除其暫時疼痛的人?！眕110。
  為什么信仰神？為什么選擇基督教？為什么？因為你的內(nèi)疚、罪愆、痛苦都可以向神來宣泄；因為在神的懷抱里你可以得到食物、水、衣服和良心的安寧；因為你看到神行的奇跡，你顫栗、驚悚、害怕。那么，如果再有一個邪神，他能提供你同樣的東西，是否就舍棄基督而追隨邪神了呢？有多少人來到神家是因為神跡？有多少人來到神家是因為疾?。坑钟卸嗌偃藖淼缴窦沂且驗槠谂魏涂释?。根本就不是信神，只是內(nèi)心欲望的滿足。痛苦的是，我就是塵世幸福勝利的結(jié)局的憂傷的見證人，我就是因為神跡所以才信仰神，我就是那膽怯且顫抖的人類。看了《宗教大法官的傳說》后，特別痛苦，特別愧疚，感覺愧對了主的恩典。
  當(dāng)然了，怯懦且顫抖的是我，有的人應(yīng)該是高貴的，無私的和偉大的吧。我不否認(rèn)存在這樣一類人，他們高貴無私，理性聰慧，他們公明正直，毫無私心，他們從未犯過任何罪孽，他們從未傷害任何生靈，他們是完人，也是義人，他們的心底從未閃現(xiàn)一絲邪念，他們從未犯過偷盜、淫邪和卑鄙的罪行，他們可以拿起石頭砸死犯了罪的婦人，因為他們潔白無瑕。
•   限于自身的能力，我無法向你灌輸我的想法。
  假想著神的存在確實可以獲得安寧，消除悔恨，但是認(rèn)識神不必借助基督教，我想要的是解釋一切，理解多元宇宙，而這便是神創(chuàng)造人的初衷，讓人去探知奧秘，基督教不能幫助我（但科學(xué)可以）?；浇讨话讶说谋举|(zhì)簡單化，人仿佛就是群叫花子等著或拒絕“回天堂”，把塵世生活貶得毫無意義。
•   哎，丫頭。不知道為什么。一點兒跟你犟的想法都沒有了。就覺得你很可愛。
  《論宗教大法官的傳說》，我跟你討論多久了啊。這本書是一個朋友寫論文用到的，他研究陀思妥耶夫斯基。
  你能看這本書，就說明想法不一般。你平時就只研究通靈嗎？
•   是男性。
  很多問題我不知道答案，但我想，金斯坦利羅賓森一定知道，所以我務(wù)必見到他問他那些問題。
  沒法去主動研究，只能積累些經(jīng)驗，等心智可用以后我會去研究數(shù)學(xué)或物理。我略微知道一些靈魂的去處以及心智運作的原理，這些都是次要的，主要還在于高等存在有時會傳遞給我靈訊。這些靈訊除了能用于解答一些困惑，還能證明“他們”的存在并暗示存在著更高等的宇宙。
•   哦。高等存在？是外星人嗎？
  嗯，挺厲害的。
•   不在這個宇宙，我想是在靈界，或者更深，對那些世界我一無所知。

相關(guān)圖書

• 圣經(jīng)故事
• 文化論
• 脫口說
• 脫口說
• 脫口說
• 脫口說
• 脫口說
• 神秘島
• 我的父親鄧小平（上卷）
• 毛澤東傳
• 跟我學(xué)卡通
• 癌癥康復(fù)百問百答
• 家庭養(yǎng)狗圖說
• 貼心風(fēng)格禮物包裝
• 巧手娃娃·好玩黏土游戲
• 凡人創(chuàng)造奇跡的故事
• 折紙花藝妙包裝
• 好孩子安全故事卡通畫卡（下）
• 好玩黏土游戲
• 好孩子安全故事卡通畫書（上）
• 好孩子安全故事卡通畫書
• 折信紙見真情
• 串珠easy世界
• 好孩子安全故事卡通畫書（下）
• 好孩子安全故事卡通畫書（下）