文化論

用戶評(píng)論 (總計(jì)10條)

•   　　 ??？碌哪R
  　　 培根的“知識(shí)就是力量”，到了?？履抢?，力量就不再是一個(gè)振聾發(fā)聵的令人心生向往的褒義詞，而披上了某種“陰謀論”色彩。
  　　讀?？轮埃崞鹆α?，也許你會(huì)聯(lián)想到，推土機(jī)的大鏟子把樹(shù)連根拔起的那種工具神力；也許你會(huì)聯(lián)想到，《心靈捕手》里，那個(gè)在MIT打掃衛(wèi)生的窮小子，憑著他對(duì)數(shù)理的癡迷，解了一道世界難題的智商神力。似乎知識(shí)向所有人公平地敞開(kāi)，不論貧富長(zhǎng)幼魏晉。
  　　于是，我們自信地認(rèn)為只要通過(guò)努力便可以獲得探尋宇宙奧妙、把握人類社會(huì)的力量，如發(fā)明或開(kāi)動(dòng)那臺(tái)推土機(jī)，只要通過(guò)努力便可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，獲得不斷發(fā)展自我的力量，如那個(gè)天才窮小子，如當(dāng)今的IT弄潮兒，蓋茨、扎克伯格、剛剛辭世的喬布斯。
  　　世界是如此光明燦爛充滿希冀，直到?？陆o我們一副墨鏡。帶上它，整個(gè)世界都可以以一種暗視力來(lái)觀察，一種暗勢(shì)力來(lái)解讀。首當(dāng)其沖的，是千年功名加一身的知識(shí)。用?？碌哪R加放大鏡觀察，你發(fā)現(xiàn)大鏟子可以鏟樹(shù)，同樣也可以鏟人；天才窮小子不僅以他的智商解開(kāi)數(shù)學(xué)題，還以此作為泡妞的手段。知識(shí)，不是客觀的，不是非功利的，而是不可避免的帶有意識(shí)形態(tài)的。知識(shí)的力量，不見(jiàn)得是向善的，當(dāng)它等同于權(quán)力時(shí)，變成了統(tǒng)治與建立社會(huì)等級(jí)秩序的工具。
  　　雖然，?？率锹柸寺?tīng)聞式的振聾發(fā)聵，不過(guò)無(wú)偏激不觀點(diǎn)。在沙發(fā)土豆們的電視機(jī)前突然真鉆出個(gè)貞子小姐來(lái)，也許，電視成癮患者就不治自愈了。
  　　 我想，福柯的溫和版的說(shuō)法可以是，知識(shí)不必然具有客觀、真理的屬性。一種學(xué)說(shuō)、一門學(xué)科的興起與發(fā)展，不是天上掉下個(gè)林妹妹，而是需要十月懷胎，有其時(shí)空與社會(huì)背景做母體的。那么我們對(duì)一種學(xué)說(shuō)或一門學(xué)科的態(tài)度，不是把它奉為毛的“紅寶書(shū)”或斥為卡的“綠皮書(shū)”，而是回到它的歷史語(yǔ)境中去審視，才能盡可能理解它的意義與局限。
  　　
  　　?弗洛伊德的中國(guó)待遇
  　　 7月，畫(huà)家弗洛伊德去世。中國(guó)藝術(shù)圈子里的名人，張曉剛、劉小東、毛焰、陳丹青……都紛紛寫(xiě)文悼念他老人家。有意思的發(fā)現(xiàn)是，這幫畫(huà)風(fēng)完全不同的畫(huà)家們竟有著相同的集體記憶——第一次見(jiàn)到弗洛伊德的作品都是七八十年代時(shí)《世界美術(shù)》雜志上登載的他畫(huà)的男子頭像和兩張女子體。那時(shí)還沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)，那時(shí)還剛興起美學(xué)熱，那時(shí)想了解外國(guó)藝術(shù)家正在干的事兒，還只能通過(guò)一本雜志。
  　　 張曉剛毫不避諱地說(shuō)，“有一段時(shí)間我甚至有點(diǎn)不愿看到老弗的作品”。因?yàn)樗驯粚W(xué)院派符號(hào)化，化作“一根代表著正確的、主流的現(xiàn)實(shí)主義繪畫(huà)的棍棒”在展覽中在媒體上四處打人。而吊詭的是，老弗在英國(guó)，同開(kāi)得花枝亂顫的波普藝術(shù)比起來(lái)，孤獨(dú)得像一枝開(kāi)在角落的薔薇。老弗在歐美是非主流的，是在西方一度被現(xiàn)代藝術(shù)邊緣化的密室畫(huà)家，到了中國(guó)，卻變成了新現(xiàn)實(shí)主義繪畫(huà)的宗師被效仿與膜拜。
  　　 “我想雜志當(dāng)時(shí)之所以要將他介紹進(jìn)來(lái)大概一是因?yàn)榭蓪⑺麣w納進(jìn)‘新現(xiàn)實(shí)主義繪畫(huà)’中便于論述；二是他的‘油畫(huà)功底’很自然地與中國(guó)的學(xué)院藝術(shù)的價(jià)值觀能夠溝通起來(lái)？……不知老弗生前知道他在中國(guó)有著如此巨大的影響力么？知道他與德國(guó)的里希特、法國(guó)的巴爾丟斯一道曾被當(dāng)成某種標(biāo)本，為中國(guó)的寫(xiě)實(shí)藝術(shù)教育培養(yǎng)出的藝術(shù)家能用傳統(tǒng)繪畫(huà)‘進(jìn)入當(dāng)代世界’鋪墊了一條‘正確’而又簡(jiǎn)便的捷徑么？”
  　　 弗洛伊德相同年代不同地域的不同待遇，同樣在印證福柯的道理，我們不無(wú)遺憾地說(shuō)，藝術(shù)有國(guó)界。這個(gè)界還是按“需”劃分的。
  　　
  　　?文化功能論的“功能”
  　　 文化功能主義就主張用“滿足需求”來(lái)分析文化現(xiàn)象。文化與文化之間是沒(méi)有高低優(yōu)劣之分的，一種風(fēng)俗、禮節(jié)的產(chǎn)生與延續(xù)必然是它滿足了當(dāng)?shù)厝藗兊哪撤N需求。
  　　 功能派是站在進(jìn)化學(xué)派的對(duì)立面的。費(fèi)孝通在譯序中對(duì)文化功能學(xué)派代表人物馬林諾夫斯基給予高度評(píng)價(jià)?！榜R氏之前，人類學(xué)者受進(jìn)化論之浸染，每以摸索猜測(cè)社會(huì)生活之原始狀態(tài)為能事，其對(duì)于非白種人之文化，不斥為野蠻，即貶之為半開(kāi)化，觀自傲之態(tài)，溢于行間字里，此種論斷不能以科學(xué)視之?！瘪R氏之后，“功能派始確認(rèn)文化為人類生活之手段。人類之目的在生活，此乃生物界之常態(tài)，文化乃人類用以達(dá)到此目的之手段。在形式上雖有種種變異，但自其所滿足人類生活需要之功能上言，則絕對(duì)相同?！?br /> 　　 功能派的反進(jìn)化派主張，其意義不僅僅是理論上的分庭抗禮，按費(fèi)孝通語(yǔ)，“文化之看法，不但決定學(xué)術(shù)發(fā)展之路線，抑且直接影響國(guó)民性格之傾向。”所以，費(fèi)孝通“覺(jué)文化論探討之急需”，才筆耕不輟夜寂燈寒地把《文化論》這本小冊(cè)子翻譯到中國(guó)來(lái)。
  　　 “文化論之急需”，不僅是中國(guó)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的西方，也是一種“必須”。19世紀(jì)中期，在文藝復(fù)興和思想啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，達(dá)爾文提出了進(jìn)化論，為以機(jī)械理性與科學(xué)至上邏輯為基礎(chǔ)而運(yùn)轉(zhuǎn)的世界提供了樂(lè)觀的生物學(xué)證明?！拔锔?jìng)則天，適者生存”，人無(wú)疑是生物競(jìng)賽中的獲勝者，他們會(huì)思考會(huì)表達(dá)，會(huì)使用工具，別的動(dòng)物還在艱辛地適應(yīng)環(huán)境，而他們不僅在環(huán)境中過(guò)得滋潤(rùn)舒適，甚至可以改變環(huán)境。
  　　這種“成者為王敗者為寇”的邏輯和“人是萬(wàn)物的尺度”的達(dá)爾文式的樂(lè)觀，一旦波及到人類文化上，便使歐洲獲得文化上的優(yōu)越感，認(rèn)為自己代表的是絕對(duì)的進(jìn)步、光明。既然歐洲文明是進(jìn)化論中的最高，那么征服新大陸成為了歐洲人的“神諭使命”，上帝賦予歐洲人特別的使命，向歐洲以外的新世界輸出文明和進(jìn)步，祛除彼地的野蠻和無(wú)知。而實(shí)際這是對(duì)其他文明的傲慢和無(wú)知，如果歐洲人沒(méi)有在中世紀(jì)拋棄羅馬數(shù)字而采用阿拉伯?dāng)?shù)字，科學(xué)革命不可能發(fā)生，以后的數(shù)學(xué)發(fā)明，如微積分則不可能出現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)的工業(yè)和經(jīng)貿(mào)大發(fā)展也不可能。
  　　 而那些經(jīng)啟蒙了的歐洲人是意識(shí)不到這一點(diǎn)的。火車一響，黃金萬(wàn)兩。交通、機(jī)械、資本的運(yùn)轉(zhuǎn)恰恰是倚靠技術(shù)、科學(xué)的發(fā)展。在這種科學(xué)指導(dǎo)-技術(shù)進(jìn)步-金錢滾滾來(lái)的因果關(guān)系下，人們被閃閃的金幣晃花了眼，自然意識(shí)不到“一路狂飆”的生活有什么危害?？墒牵瑒x不住閘的車一旦遇上坑洼就是車毀人亡。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在“啟蒙”號(hào)開(kāi)了300年之久，車終于翻了。先是一戰(zhàn)，后是經(jīng)濟(jì)大蕭條，再后來(lái)是第二次世界大戰(zhàn)，飽受戰(zhàn)亂與貧苦的人們不得不陷入迷茫與彷徨，思索，上個(gè)世紀(jì)我們究竟做錯(cuò)了什么，思索，下個(gè)世紀(jì)，我們應(yīng)該怎樣活。
  　　 科學(xué)是萬(wàn)能的么？人能永遠(yuǎn)保持理性么？社會(huì)是一定向前發(fā)展，不斷進(jìn)化的么？社會(huì)分工帶來(lái)高效率的背后難道不是以人的異化為代價(jià)的么？
  　　 有哲學(xué)家把矛頭指向了啟蒙運(yùn)動(dòng)的宏大敘事和工具理性。用理解自然世界的邏輯理性和機(jī)械方法也用來(lái)理解個(gè)人生活，整個(gè)人類社會(huì)生活，只能得到以下兩個(gè)令人不可思議的結(jié)論（1）人如機(jī)器一樣可臻完善；（2）主體是完全理性的個(gè)體。
  　　 所以，要給啟蒙運(yùn)動(dòng)驅(qū)魅，就要把人從上帝的位置拉下來(lái)，把人還原為人。尼采講要日神，也要酒神，要清醒，也要癲狂；薩特說(shuō)，存在先于本質(zhì)，那么我們?nèi)バ袆?dòng)去體驗(yàn)吧；?？赂嬖V我們，所謂現(xiàn)代人，不是那個(gè)發(fā)現(xiàn)自己的內(nèi)在真理的人，而是在變化之中創(chuàng)造自己的人，現(xiàn)代人應(yīng)該將自己視為一個(gè)復(fù)雜艱難的工程。
  　　 于是，人是多元化的，文化也是多元化的，文化功能論在彼時(shí)彼刻誕生就變得不那么驚世駭俗。
  　　 《社會(huì)學(xué)、人類學(xué)新詞典》中解釋文化功能派，第一句就講明了它與后現(xiàn)代的關(guān)系：功能主義相信事物的實(shí)質(zhì)、本質(zhì)或第一原因是不可知曉的，而只有事物的現(xiàn)象和屬性才是可以知曉的。它主張排除實(shí)質(zhì)論的概念，在相互依存、構(gòu)成整體的諸因子、諸事物的聯(lián)系中把握對(duì)象，因而是一種實(shí)證主義的主張。
  　　 馬林諾夫斯基認(rèn)為每一種活的文化都是功能和整合的一體，就如有機(jī)體一樣，若不從整體的關(guān)系上來(lái)研究，那么各個(gè)部分的文化也不能夠獲致理解；其次，就是它的文化與需要之間密切相關(guān)的假設(shè)。換言之，每一文化的元素對(duì)其整體的文化都有一種功能的貢獻(xiàn)。人有新陳代謝、新生、舒適、安全、行動(dòng)、生長(zhǎng)、健康等的需要，因?yàn)橛羞@些需要，才會(huì)相應(yīng)地生產(chǎn)出食物供應(yīng)、親屬、衣服、居室、活動(dòng)、訓(xùn)練和衛(wèi)生等文化的反應(yīng)。因而，每一套生物的需要和文化的反應(yīng)是相互制約不可分割的。
  　　 因此，不是文化有優(yōu)劣，而是需求不同，導(dǎo)致文化不同。文化的存在就表明了它的適用性。從這一點(diǎn)說(shuō)，功能派是很好駁斥了文化進(jìn)化派的。我們看到，文化功能論的“功能”在20世紀(jì)初，不僅僅是完成了對(duì)文化進(jìn)化論的反思，也可以說(shuō)它作為后現(xiàn)代思潮中社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的延伸，是后現(xiàn)代與再啟蒙運(yùn)動(dòng)中重要的文化一環(huán)。
  　　
  　　?文化功能論的“功能”局限
  　　 誠(chéng)然，文化功能論有其上述的功能與意義。但，它亦有其局限。
  　　 局限就在，按此理論，“弗洛伊德的中國(guó)待遇”，我們可以欣然接受，因?yàn)樗漠?huà)作迎合了中國(guó)學(xué)院派的主流價(jià)值觀，滿足了他們借以樹(shù)威把俄羅斯的三大陰影五大調(diào)子強(qiáng)加給每個(gè)學(xué)畫(huà)的學(xué)生的需求。如此一來(lái)，那么學(xué)生的需求誰(shuí)來(lái)滿足？功能論的滿足需求說(shuō)，并沒(méi)有界定需求的主體是誰(shuí)。有人會(huì)說(shuō)，確認(rèn)主體有意義么？不就是人類么？但是不可忽視的是，人類是由不同群體組成的，歸根結(jié)底，是由不同獨(dú)立的個(gè)體組成的?？v然有些基本需求是每個(gè)人都需要滿足的，但是因?yàn)閭€(gè)體差異，人們對(duì)于非基本的需求的要求卻可能是千差萬(wàn)別，參差多態(tài)的。所以，回到“弗洛伊德”上，有學(xué)生可能喜歡梵高，有學(xué)生可能喜歡印象派，有學(xué)生可能喜歡畢加索，有學(xué)生可能喜歡沃霍爾，為什么一定要統(tǒng)一灌輸弗洛伊德，而把其他的選擇項(xiàng)都屏蔽掉？需求與需求之間有沒(méi)有區(qū)別？應(yīng)該舍誰(shuí)取誰(shuí)？是不是也要引“公意”的概念，主流需求重于非主流需求，政治需求重于文化需求，“公意”需求重于“私意”需求？所以說(shuō)，需求論似乎只有部分解釋力，卻經(jīng)不起批判。
  　　 第二點(diǎn)局限在于，需求的本源論。需求是本來(lái)就有，還是被創(chuàng)造和調(diào)動(dòng)出來(lái)的呢？是先有了需求，才有了文化的發(fā)明，還是先有了文化的發(fā)明，才有了相應(yīng)的需求？這似乎是一個(gè)雞生蛋，蛋生雞的問(wèn)題。
  　　 以用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)舉例，在網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有誕生以前，人們是不能想到在今天，作家碼字不用電腦會(huì)影響思維，企業(yè)中了網(wǎng)絡(luò)病毒會(huì)系統(tǒng)性癱瘓，上百萬(wàn)的成癮少年被送到戒網(wǎng)癮學(xué)校接受電擊。我們說(shuō)，現(xiàn)在是移動(dòng)互聯(lián)的時(shí)代，新媒體這個(gè)詞已經(jīng)成為了舊概念。有不少傳播學(xué)專家樂(lè)觀地稱網(wǎng)絡(luò)技術(shù)造就了人類進(jìn)化為新物種，人類社會(huì)也由過(guò)去的宏大敘事、千人一面、整體性、政治化向多樣化、個(gè)性化、碎片化、娛樂(lè)化全方位的轉(zhuǎn)變。越來(lái)越多的網(wǎng)友加入了每天不在網(wǎng)上刷點(diǎn)什么就會(huì)痛小組，于是專家們看到了社交網(wǎng)絡(luò)的粘著性與交互性，講網(wǎng)絡(luò)滿足了人們的社交需求；越來(lái)越多業(yè)余編碼愛(ài)好者“開(kāi)發(fā)著玩”的第三方應(yīng)用開(kāi)始錢滾錢，于是專家們看到了比長(zhǎng)尾理論還令人心動(dòng)的小尾巴，1%到3%的微力量，講網(wǎng)絡(luò)滿足了人們的個(gè)性化需求；越來(lái)越多的求救與倡議在微博上行動(dòng)與響應(yīng)，于是專家們看到了“圍觀改變中國(guó)”，講網(wǎng)絡(luò)滿足了人們參政議政的需求……
  　　 但似乎，這是移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)得到廣泛應(yīng)用才應(yīng)運(yùn)而生的贊歌與歡呼。網(wǎng)絡(luò)誕生之初，專家們不過(guò)是看到了它滿足信息傳輸需求的一面，哪里會(huì)想到它可以滿足什么社交需求、娛樂(lè)需求、政治需求。
  　　所以，似乎功能論不能預(yù)測(cè)一個(gè)技術(shù)的未來(lái)應(yīng)用與它的全部需求，只能是在一個(gè)技術(shù)得到應(yīng)用后，以它迎合了某種需求來(lái)解釋它之所以能夠廣泛應(yīng)用的合理性。功能論一切現(xiàn)有的文化是符合某種功能而存在的前提，只能導(dǎo)致這樣一種結(jié)果，那就是——存在即合理。它的弊病除了上述所說(shuō)，在預(yù)測(cè)未知方面毫無(wú)建樹(shù)，跟在現(xiàn)象屁股背后“事后諸葛亮”以外，更致命的問(wèn)題在于，它給文化批判封了口，束了腰，每當(dāng)我們想批判的時(shí)候，功能論者便舉著游行的大牌子，這是違反人類的需求的！但我們不禁要問(wèn)，滿足了需求，就一定意味著是好的、進(jìn)步的、適于人類的？溫水煮青蛙的小寓言或許是最好的答案。
  　　
•   　　雖然此書(shū)才107頁(yè)，但我看得很是費(fèi)勁。。。恕我學(xué)養(yǎng)太淺，達(dá)不到組織學(xué)術(shù)評(píng)論級(jí)別，且胡亂評(píng)論幾句罷。
  　　
  　　作為功能主義人類學(xué)的代表人物，馬老一上來(lái)就將反對(duì)的矛頭對(duì)準(zhǔn)此前影響甚廣的進(jìn)化論和傳播論，結(jié)合他多年的遠(yuǎn)方異民族（或者他口中的“初民社會(huì)”）田野考察經(jīng)驗(yàn)，從人作為生物的基本需要和其外的衍生需要等方面出發(fā)，圍繞物質(zhì)、社會(huì)組織、語(yǔ)言等方面多點(diǎn)展開(kāi)，進(jìn)而構(gòu)架自己的理論體系。
  　　
  　　顧名思義，功能主義的文化觀把“文化”視作滿足人類各方面需要的具有一定“功能”的并非玄虛的存在。按我的理解，老馬是想說(shuō)“文化”這一概念的具體承載要素就是為了實(shí)現(xiàn)某種功能而生的，不具備功能的文化要素何以存在？何以構(gòu)成宏觀的整體的文化？
  　　
  　　估計(jì)不少人會(huì)傾向于把“功能”理解成功利，我倒是覺(jué)得它們不是一個(gè)概念，因?yàn)槲幕氐某霈F(xiàn)未必和利益掛鉤，如果人類學(xué)家們不來(lái)攪擾它們并試圖探尋和解釋其意義，它們完全可以在概念上、理論上保持沉睡狀態(tài)，同時(shí)在現(xiàn)實(shí)的整體文化的構(gòu)建中發(fā)揮局部所謂的“功能”并影響整體的變遷。如果理解成“功用”，或許就比較貼切了。結(jié)合對(duì)馬老的時(shí)代背景、批評(píng)對(duì)象的分析，以及他所提倡的研究方法、基于現(xiàn)實(shí)的民族志寫(xiě)作，便不難理解作為開(kāi)拓者和革新者的他所引入的研究思路的突破性。
  　　
  　　按照常規(guī)思維的理解，功能主義這套理論的確挺合理。倘若換一個(gè)角度呢？是不是有了這些要素起作用，文化就“動(dòng)起來(lái)”了？要素們所滿足的功能如果發(fā)生了變化，或者要素們本身發(fā)生了變化，如何判斷和界定各文化要素所起的具體作用，變動(dòng)的詳細(xì)過(guò)程，所構(gòu)成的整體將產(chǎn)生何種趨向？變化中的整體的文化顯然是動(dòng)態(tài)的，那么研究者需如何盡可能反映真實(shí)的變化？對(duì)整體社會(huì)中的個(gè)體而言，文化要素的意味和學(xué)者們搗鼓出的滿足“需求”的“功能”有多大的差異？……
  　　
  　　門外漢的一點(diǎn)混亂的總結(jié)與思考，就先記錄在此了。。。
  　　
•   　　這是一本徹底信奉“存在即是合理”的書(shū)，當(dāng)然它沒(méi)有錯(cuò)，我也是一個(gè)功能主義者，但是對(duì)于文化的功能學(xué)說(shuō)還是不能茍同，如果一切皆合理，何來(lái)“消滅”一說(shuō)呢？
•   　　 功能主義＝功利主義？
  　　 雖然馬氏自己也不這么說(shuō)，但無(wú)疑他的核心思想都是承認(rèn)文化是生活的手段，我們有生活并且生活得舒適的需要，落腳點(diǎn)依舊在生物性需求上。這又好像地理原因是人類社會(huì)差異的終極原因一樣的，鐵律嘛，沒(méi)什么好證明，也沒(méi)什么好懷疑的啊。
  　　 可是別的學(xué)派，后世學(xué)人還是要批判他們功能學(xué)派認(rèn)為一切出于需要，一切出于達(dá)成什么、調(diào)和什么的動(dòng)機(jī)，就像經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域認(rèn)為人都是經(jīng)濟(jì)人理性人一樣是理想化假設(shè)，并不絕對(duì)真實(shí)與科學(xué)。嗯，好像也是～你想讓你的需要囊括一切，我們卻只能接受一部分，一個(gè)詞包含一切可能性，的確霸道和過(guò)于輕松了些。
•   文化具有功能性，但不表示這些功能沒(méi)有進(jìn)化性。文化中的種種功能是變動(dòng)的，并遵守一定的進(jìn)化法則，這種“進(jìn)化”不是一種駭人聽(tīng)聞的轉(zhuǎn)變，而是出于因功能的增加而引起形式上的逐漸的“分化 ”
•   寫(xiě)的很好，還分析了具體實(shí)例。馬氏的功能論里面完全把個(gè)體的個(gè)性籠罩在文化的模塑之下，我覺(jué)得也是一個(gè)局限。
•   我記得社會(huì)學(xué)里面的"結(jié)構(gòu)-功能"是應(yīng)該作"作為...的目的"講的吧
  功能始終是產(chǎn)生于對(duì)于文化迫力的反應(yīng),功利應(yīng)該就是個(gè)人動(dòng)機(jī)了吧~
•   與弗雷澤絕然相反的論調(diào)。對(duì)人類理智有限性的謙遜坦誠(chéng)。
•   準(zhǔn)備好好看看 深刻理解
•   我看的也是這個(gè)版本 覺(jué)得很好看的 下周課堂上討論的 很喜歡馬林諾夫斯基對(duì)巫術(shù)的解讀

相關(guān)圖書(shū)

• 脫口說(shuō)
• 脫口說(shuō)
• 脫口說(shuō)
• 脫口說(shuō)
• 脫口說(shuō)
• 神秘島
• 我的父親鄧小平（上卷）
• 毛澤東傳
• 跟我學(xué)卡通
• 癌癥康復(fù)百問(wèn)百答
• 家庭養(yǎng)狗圖說(shuō)
• 貼心風(fēng)格禮物包裝
• 巧手娃娃·好玩黏土游戲
• 凡人創(chuàng)造奇跡的故事
• 折紙花藝妙包裝
• 好孩子安全故事卡通畫(huà)卡（下）
• 好玩黏土游戲
• 好孩子安全故事卡通畫(huà)書(shū)（上）
• 好孩子安全故事卡通畫(huà)書(shū)
• 折信紙見(jiàn)真情
• 串珠easy世界
• 好孩子安全故事卡通畫(huà)書(shū)（下）
• 好孩子安全故事卡通畫(huà)書(shū)（下）
• 好孩子安全故事卡通畫(huà)書(shū)（上）
• 親子環(huán)保小制作