“五四”九十周年祭

出版時(shí)間:2009-5  出版社:世界圖書(shū)出版公司  作者:楊念群  頁(yè)數(shù):129  
Tag標(biāo)簽:無(wú)  

前言

  談“五四”就像趕場(chǎng)廟會(huì),不僅要就著五月四日這天去趕集,而且有大集小集之分,今年好像逢上個(gè)趕大集的日子。言論圈又該熙熙攘攘地?zé)狒[一番了。但若不想每年例行吆喝幾句“五四萬(wàn)歲”的客套話,卻要打著“學(xué)術(shù)”旗號(hào)來(lái)趕集就有很大難處,難在這集市須是以新鮮產(chǎn)品示人,如不識(shí)趣,一腳踏人其中就如趕科舉考場(chǎng)的士子,很容易做出倒人胃口的八股文章來(lái)?! 〖热挥写俗跃囊庾R(shí),就該拿出個(gè)有資格趕此大集的理由來(lái)。詳細(xì)的表白都在后面的行文中,讀者自會(huì)品評(píng),不用我在此噦嗦。不過(guò),既然趕集的人歷來(lái)如過(guò)江之鯽,近年名門(mén)正派和各路草野神仙均喜混跡其中,還是得先辨明自己是哪一路的鬼怪才好。否則剛踏入門(mén)就被亂棍打出,不但失了身份還沒(méi)了資格。逡巡良久,才在下面簡(jiǎn)要列出些以往“五四”研究的八股信息和我的批評(píng)態(tài)度,交由讀者來(lái)評(píng)判我趕“五四”這趟集是否合法?! “斯梢唬骸拔逅摹北划?dāng)做一場(chǎng)單一的愛(ài)國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng),持此論者天真到覺(jué)得一天的事就能改變世界?! ∥业幕卮鹗牵骸拔逅摹笔莻€(gè)長(zhǎng)時(shí)段的全方位革新運(yùn)動(dòng)。它的影響時(shí)間至少應(yīng)拉長(zhǎng)到20世紀(jì)30年代?! “斯啥骸拔逅摹笔莻€(gè)面目猙獰的“反傳統(tǒng)”惡獸,罪不容誅,它必須為近代中國(guó)人所有欺師滅祖的行為負(fù)責(zé)。

內(nèi)容概要

本書(shū)的探討緣起于中國(guó)話語(yǔ)界長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)“五四”運(yùn)動(dòng)存在著的三種單一化的解讀:意識(shí)形態(tài)化的政治史敘事、不加批判地套用西方自由主義的思想史分析,以及以捍衛(wèi)國(guó)學(xué)的名義否定“五四”批判精神的遺老遺少式的悲劇式論調(diào)。以此為背景,作者通過(guò)把“五四”擴(kuò)展至清末變革和民初社會(huì)革命的前后長(zhǎng)線關(guān)聯(lián)中的重新定位,提出了一種全新的“社會(huì)史化”的“五四”研究路徑,揭示了“五四”前后中國(guó)知識(shí)精英從政治到文化,再到社會(huì)問(wèn)題的話題轉(zhuǎn)換,并在從晚清民初到中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前的這段歷史長(zhǎng)程中,論述了以毛澤東為代表的湖南邊緣知識(shí)分子崛起并進(jìn)入主流話語(yǔ)圈的過(guò)程。本書(shū)不僅討論了“五四”前后“社會(huì)”作為一個(gè)論域的產(chǎn)生以及如何替代其他主題的歷史,而且通過(guò)考察中國(guó)知識(shí)分子的“代際轉(zhuǎn)換”以及與此相關(guān)的人際網(wǎng)絡(luò)的變化軌跡,特別著力研究了“五四”前后不同知識(shí)群體的行為差異及其后果,描述了一幅充滿地域和代際差異的19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國(guó)智識(shí)圖景。

作者簡(jiǎn)介

楊念群,中國(guó)人民大學(xué)清史研究所教授。主要著作有:《儒學(xué)地域化的近代形態(tài)——三大知識(shí)群體互動(dòng)的比較研究》(1997)、《楊念群自選集》(2000)、《中層理論:東西方思想會(huì)通下的中國(guó)史研究》(2001)、《空間·記憶·社會(huì)轉(zhuǎn)型——”新社會(huì)史”研究論文精選集》(主編,2001)、《雪域求法記——一個(gè)漢人喇嘛的口述史》(合著,2003)、《新史學(xué)——多學(xué)科對(duì)話的圖景》(主編,2004)、《昨日之我與今日之我——當(dāng)代史學(xué)的反思與闡釋》(2005)等。兼任中華書(shū)局出版《新史學(xué)》叢刊學(xué)術(shù)召集人。

書(shū)籍目錄

自序第一章 導(dǎo)論:“五四解釋學(xué)”反思  1.1 引言  1.2 “五四敘事學(xué)”的缺陷:過(guò)度依賴(lài)“思想史”分析  1.3 修正途徑:“五四”敘事的“社會(huì)史化”  1.4 對(duì)“社會(huì)”的認(rèn)知與“五四”知識(shí)精英的行動(dòng)方略  1.5 余論:“社會(huì)革命”得失談第二章 “五四”前奏:從國(guó)家崇拜到政治疏離  2.1 “文化普遍主義”如何收縮為局部的政治建設(shè)問(wèn)題  2.2 “民族”與“國(guó)家”概念如何相互分離  2.3 “文化”作為一場(chǎng)新興運(yùn)動(dòng)是如何出現(xiàn)的  2.4 東西文化之爭(zhēng)如何演變成了“歸約主義”的游戲第三章 “五四”意識(shí)的轉(zhuǎn)變:社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與身份認(rèn)同  3.1 以“社會(huì)”解構(gòu)“國(guó)家”  3.2 個(gè)人一社會(huì)一國(guó)家關(guān)系是如何被重構(gòu)的  3.3 身份認(rèn)同的難局  3.4 邊緣政治的鼓動(dòng)者與地方歷史意識(shí)的重構(gòu)第四章 踐履型知識(shí)群體的崛起與社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)  4.1 地方自治的含義  4.2 個(gè)人修養(yǎng)為什么不是自足性的?  4.3 地方性責(zé)任倫理與社會(huì)組織的建構(gòu)出版后記

章節(jié)摘錄

  第一章 導(dǎo)論:“五四解釋學(xué)”反思  1.1 引言  2009年是“五四”運(yùn)動(dòng)九十周年紀(jì)念的年份,也注定是一個(gè)熱鬧的年份。多年來(lái),史學(xué)界已養(yǎng)成習(xí)慣,每逢“大年”“小年”,只要是“革命”歷程中的重大事件都要舉行一場(chǎng)拜祭典禮,故可稱(chēng)之為“紀(jì)念史學(xué)”。尤其是“五四”在中國(guó)革命史的敘事中又是一個(gè)具有轉(zhuǎn)折點(diǎn)意義的事件,祭拜之風(fēng)漸趨火爆熱烈當(dāng)屬自然。不過(guò)祭臺(tái)上下想移情換景的呼聲也越來(lái)越大,大概是已難忍祭典演出的儀規(guī)陳舊乏味,拜辭俗腔濫調(diào),因每次祭拜的程式和頌辭無(wú)外乎是照舊祭出“德先生”(民主)與“賽先生”(科學(xué))兩尊神位,尤以“賽先生”的位置最為尊崇,故神位甫一出場(chǎng),難免讓人頓生厭倦,不是這兩位“先生”不好,而是演員的演技太差,出場(chǎng)頻率過(guò)高反而會(huì)倒了觀賞者的胃口。直到20世紀(jì)80年代,才有人提醒別忘了“五四”還有個(gè)大明星叫“費(fèi)小姐”(自由),應(yīng)該讓她登場(chǎng)亮相,才使得當(dāng)年的祭拜風(fēng)情蘊(yùn)出些新意而不至于陳腔依舊。  “五四”解釋學(xué)自進(jìn)入知識(shí)生產(chǎn)流程以來(lái),就一貫難脫政治史解讀的窠臼,標(biāo)準(zhǔn)的黨史敘事習(xí)慣把“五四”看做是一場(chǎng)相對(duì)單純的愛(ài)國(guó)抗議事件;“五四”猶如薪柴燃料,點(diǎn)燃了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)蓬勃興起的熊熊火焰,它漫天輝映著,遙遙與作為近代革命之開(kāi)端性標(biāo)志的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)相呼應(yīng),“五四”的作用就是把自己變成中國(guó)近代史敘述末端的一個(gè)句號(hào)。自“費(fèi)小姐”登場(chǎng)并日益走紅以來(lái),大多數(shù)的“五四”研究才開(kāi)始轉(zhuǎn)向,試圖把它解釋成一場(chǎng)觸及中國(guó)人靈魂和精神變化的“文化改造運(yùn)動(dòng)”,對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)最佳描述就是“人的覺(jué)醒”。周策縱先生那部“五四”研究的名著英文名字就直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)“五四”是In—tellectual Revolution in Modem China,意思是現(xiàn)代中國(guó)的一場(chǎng)思想革命。既然是“思想革命”,就不是短暫的政治運(yùn)動(dòng)影響力能夠說(shuō)明的,而是具有一種持久的精神召喚力量。當(dāng)年胡適也特別強(qiáng)調(diào)“五四”文化活動(dòng)的重要性,而不強(qiáng)調(diào)那種種社會(huì)的和政治的活動(dòng)。在這一點(diǎn)上胡適與孫中山的看法比較接近,孫中山對(duì)新思想運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)高于其他活動(dòng),故胡適也特別注重新文學(xué)運(yùn)動(dòng),甚至稱(chēng)“五四”是中國(guó)發(fā)生的一場(chǎng)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)(The Chinese Renaissance),大意也是如此。  不難發(fā)現(xiàn),這種解讀自覺(jué)不自覺(jué)地在大唱“紀(jì)念史學(xué)”突出“五四”政治特性的反調(diào),顯示的是“自由主義”式的思想關(guān)懷,特別能展示出臺(tái)灣學(xué)者所崇尚的一種史學(xué)意識(shí),同時(shí)也反映出臺(tái)灣和大陸研究語(yǔ)境的明顯不同。大陸的“五四”研究,除“賽先生”持續(xù)大受熱捧外,“德先生”和“費(fèi)小姐”每回上臺(tái)雖粉妝依舊,臺(tái)下卻仍覺(jué)霧里看花,模樣含糊,甚至有人直指“費(fèi)小姐”在民族自救的亂世狼煙中驚駭?shù)没ㄈ菔缫讯嗄晡匆?jiàn)登臺(tái);“賽先生”則被持續(xù)追捧,終獲升格為治國(guó)要策??傻搅?0世紀(jì)80年代末期,人們忽然發(fā)現(xiàn),沒(méi)了“德先生”和“費(fèi)小姐”的幫襯助演,“五四敘事學(xué)”就如雙翼或三翼折掉了一只或兩只,成了跛腳的瘸子。因?yàn)檫^(guò)度提倡“科學(xué)”乃至于到了崇拜至極的程度往往都是以反傳統(tǒng)為代價(jià)的,“科學(xué)”救國(guó)的口號(hào)人人能喊,可無(wú)論精英還是大眾,對(duì)人文的悟解和感受能力卻在普遍退化,又何談人的覺(jué)醒?  恰在此時(shí),臺(tái)灣“五四”研究的觀點(diǎn)被高速引進(jìn)大陸史學(xué)界,臺(tái)灣史界秉持的是西方自由主義的解釋傳統(tǒng),即把個(gè)人的覺(jué)醒看做是“五四”最珍貴的歷史遺產(chǎn),想以此消解“五四”運(yùn)動(dòng)本身所具有的特殊政治意義。甚至有人認(rèn)為,對(duì)“五四”個(gè)人主義覺(jué)醒是維護(hù)還是否定應(yīng)該成為評(píng)價(jià)其研究?jī)r(jià)值的最重要依據(jù)。這個(gè)解釋思路對(duì)于那些剛從極“左”意識(shí)形態(tài)的壓抑中解放出來(lái)的大陸研究者來(lái)說(shuō)無(wú)疑具有巨大的吸引力。一時(shí)間“自由”的旗幟到處獵獵飄揚(yáng),其凱歌行進(jìn)之勢(shì),大有并吞思想八荒的勢(shì)頭。  不應(yīng)否認(rèn),個(gè)人主義的覺(jué)醒確實(shí)是“五四”時(shí)期知識(shí)精英所闡揚(yáng)的最重要的思想主題。但我以為,不可忽視的是,“五四”以后掀起的“社會(huì)改造”運(yùn)動(dòng)同樣也是非常重要的歷史遺產(chǎn),而且其波及范圍之大,影響程度之深要遠(yuǎn)過(guò)于對(duì)個(gè)體“自由”觀念的認(rèn)同和詮釋。從研究?jī)r(jià)值上而言,兩者至少是不可相互替代的。但大陸史學(xué)界卻基本不假反思地直接承傳了自由主義的解釋方法,個(gè)人覺(jué)醒程度不但幾乎被推許為具有至高無(wú)上的重要性,而且是推進(jìn)還是干擾了個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)越來(lái)越成為衡量“五四”以后歷史變遷之得失的標(biāo)準(zhǔn)。甚至有人更為極端地認(rèn)為,民族主義式的救亡理念和“社會(huì)改造”運(yùn)動(dòng)壓抑了個(gè)人解放的順利實(shí)現(xiàn),并最終導(dǎo)致“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)的自我瓦解。這種把“個(gè)人覺(jué)醒”與“社會(huì)改造”運(yùn)動(dòng)對(duì)立起來(lái)的做法,基本上搬用了西方的自由主義思想原則,卻未必適用于現(xiàn)代中國(guó)歷史演變的解釋。因?yàn)椤拔逅摹币院蟆吧鐣?huì)改造”運(yùn)動(dòng)不但成為了歷史的主調(diào),而且由此生發(fā)出的各種變革理念也深刻支配著中國(guó)人的精神世界,在日益復(fù)雜的互動(dòng)過(guò)程中,“個(gè)人”與“社會(huì)”之間也并非只構(gòu)成了“覺(jué)醒”和“壓抑”的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)關(guān)系。  在近二十年的“自由主義”敘說(shuō)中,還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“五四”期間流行的“反傳統(tǒng)”思想造成的文化真空導(dǎo)致了“五四”自身發(fā)生了嚴(yán)重的意識(shí)危機(jī),由此釀出的悲劇情緒已逐漸蓋過(guò)了倡揚(yáng)“五四”為現(xiàn)代革命起源的浪漫狂喜,甚至“五四”精神還須為“文革”災(zāi)難負(fù)起沉重的歷史責(zé)任。于是,否定“五四”的批判精神又漸成當(dāng)代的時(shí)尚話題,捍守“國(guó)學(xué)”的新“冬烘”們仿佛從冬眠中蘇醒,趁機(jī)重施雅黛粉墨登臺(tái),大扮起了遺老遺少。至此,由“五四解釋學(xué)”構(gòu)筑起的瑰麗圣殿頃刻出現(xiàn)了崩裂瓦解的態(tài)勢(shì)。那么,問(wèn)題到底出在哪兒了呢?  1.2 “五四敘事學(xué)”的缺陷:過(guò)度依賴(lài)“思想史”分析  說(shuō)到“五四”的整體敘事格局,我在前面已簡(jiǎn)單勾勒出了一個(gè)輪廓,這一畫(huà)面顯示出,九十年來(lái)史學(xué)界構(gòu)筑“五四敘事學(xué)”,除少數(shù)講法一如既往地飆揚(yáng)樂(lè)觀的高調(diào)外,大多已流露出悲觀抑郁的腔調(diào)。起因無(wú)非是說(shuō)“五四”的反傳統(tǒng)反過(guò)了頭,造成了“自由主義”前途的黯淡與“科學(xué)主義”猖獗的謬誤,于是“五四敘事學(xué)”的旋律充滿了憂郁感傷,音調(diào)悲愴地反復(fù)譴責(zé)假借現(xiàn)代話語(yǔ)暴力群毆傳統(tǒng),造成權(quán)威流失的慘象;或者慨嘆個(gè)人自由之身殞喪于挽救危亡的圣戰(zhàn)之途,分別把“五四”的悲劇歸罪于內(nèi)外兩種因緣的傷害。既然悲情調(diào)子已定,那么大家盡可刪繁就簡(jiǎn)各取所需地吹拉彈唱,不過(guò)主調(diào)大多都是探詢(xún)?nèi)诵杂X(jué)醒努力的失敗?! ?nèi)因論影響最巨者甚至提煉出了一個(gè)異常簡(jiǎn)化的公式,這公式大體是說(shuō),“五四知識(shí)精英”之所以激烈地全盤(pán)反傳統(tǒng),是因?yàn)楣亲永镉幸环N“以思想文化解決問(wèn)題”的遺傳。古代的文人習(xí)慣先處理文化問(wèn)題,然后再考慮政治制度的建構(gòu),或者用處理文化的方式應(yīng)對(duì)政治社會(huì)問(wèn)題,這樣的方法在過(guò)去有效,但拿到近代就完全失靈。結(jié)果,“五四”青年用傳統(tǒng)反傳統(tǒng),就像自己打自己的耳光。據(jù)說(shuō)“思想優(yōu)先”的處事辦法是由孟子發(fā)明,一直流傳到“五四”。這公式雖簡(jiǎn)化得讓人起疑,卻精明地概括了半部中國(guó)思想史,何出此言?  宋代以后,是理學(xué)發(fā)威的時(shí)代,士大夫一度形成與皇帝共治天下的表象,靠的就是用“道德教化”的方式與皇帝溝通。也就是說(shuō)直到宋代以后,那些舊的知識(shí)精英宣稱(chēng)自己得了秘法心傳,可以講一套道德教化的道理去“正君心”,皇帝也相信自己道德修養(yǎng)的高低會(huì)影響政治制度的運(yùn)轉(zhuǎn),與是否坐穩(wěn)江山大有關(guān)聯(lián),這樣那些士人就開(kāi)始有了密集出入宮廷的機(jī)會(huì),他們由此自信滿滿地認(rèn)為不但可以教育小孩,還可教育皇帝。但并不是說(shuō)孟子時(shí)代的王者就已經(jīng)那么容易說(shuō)服,宋代以前的皇帝基本不相信教化有如此強(qiáng)大的力量,他們更相信“天”的旨意,比如地震和災(zāi)禍的示警作用,按照學(xué)術(shù)界的說(shuō)法是受“天譴論”的支配,大體說(shuō)孟子的“道德主義”到宋代才被重新發(fā)現(xiàn)和有效地加以使用。  至于宋以前士人是否用“思想優(yōu)先于政治”的看法去解決問(wèn)題就很難加以證明了。這種道德教化優(yōu)先的方法不能說(shuō)在近代中國(guó)沒(méi)有表現(xiàn),比如康有為策動(dòng)晚清的變革運(yùn)動(dòng),在處理與光緒皇帝的關(guān)系時(shí),采取的仍是用道德完善催化制度變革的辦法。他以為只要光緒帝一個(gè)人的道德修為夠高,就自然會(huì)泛化推及到政治制度的變革,甚至無(wú)視光緒帝是個(gè)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的傀儡這個(gè)顯著事實(shí)。在今天看來(lái),康氏似乎傻得可笑,可是如果放在“道德優(yōu)先”的歷史傳承脈絡(luò)里就會(huì)理解其行為的正當(dāng)性。不過(guò)借此例子斷定近代的知識(shí)人都如康氏這般天真可愛(ài)卻大可懷疑?! ?yīng)該承認(rèn),這種把“五四”思想概括為一種激烈的反傳統(tǒng)主義的論述是頗具吸引力的,尤其是其敘述風(fēng)格兼具哲學(xué)論辯的形式美和音樂(lè)韻律的節(jié)奏感,亦不乏相當(dāng)?shù)臍v史證據(jù)作支持。但我腦子里至少有兩點(diǎn)疑問(wèn):  第一,以“道德教化律”連續(xù)涵蓋整個(gè)中國(guó)歷史上知識(shí)精英的思維是否有效?這樣做的風(fēng)險(xiǎn)是首先必須承認(rèn)儒學(xué)“普遍化”到可以時(shí)時(shí)不問(wèn)斷地發(fā)生效用,我們前面已經(jīng)說(shuō)明某些原則,如“道德教化律”可能只在某個(gè)歷史時(shí)間段之內(nèi)才是有效的,換個(gè)時(shí)期就難說(shuō)了。特別是西方高度“入侵”后“道德優(yōu)先”的原則是否可以作為影響士人的絕對(duì)思維條件就更加可疑?! 〉诙?,儒學(xué)即使作為一種意識(shí)形態(tài)具有“普遍性”,可在多大程度上能持續(xù)支配著身處不同時(shí)期和不同區(qū)域的知識(shí)精英,也令人懷疑。與此相關(guān),儒學(xué)在多大程度上能夠?qū)实鄣男袨槭┘佑绊懸惨騻€(gè)問(wèn)號(hào)。有一種說(shuō)法是,儒生不間斷地把道德修身的教條灌輸給皇帝,他們強(qiáng)調(diào)用個(gè)體的道德意志控制局面,并相信其具有超絕的力量,故而導(dǎo)致皇帝道德負(fù)擔(dān)過(guò)重,以至于無(wú)法應(yīng)對(duì)整個(gè)帝國(guó)日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、政治和法律問(wèn)題,最終在西方入侵之下難逃失敗的命運(yùn)。這種推斷把古代中國(guó)的衰落歸結(jié)為“道德主義”的無(wú)孔不入,似有夸大文化思想作用的嫌疑。我們至少可以看出一個(gè)明顯的歷史現(xiàn)象,那就是儒學(xué)一旦轉(zhuǎn)換了生存的場(chǎng)所,就很容易變得面目全非,難以用普遍整體的觀念加以把握。

編輯推薦

  “五四”不是一場(chǎng)單一的愛(ài)國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng),而是一場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)段的全方位革新運(yùn)動(dòng)。  “五四”不是一個(gè)面目猙獰的“反傳統(tǒng)”惡獸,罪不容誅,也不應(yīng)為近代中國(guó)人所有欺師滅祖的行為負(fù)責(zé)?! ∧谩拔逅摹碑?dāng)國(guó)學(xué)的出氣筒,只能看出所謂“國(guó)學(xué)”的貧血和虛脫?! ⅰ皞€(gè)人自由”的實(shí)現(xiàn)與否視為“五四”成敗的唯一標(biāo)準(zhǔn),毫無(wú)意義?!  拔逅摹辈皇且粓?chǎng)純而又純的文化運(yùn)動(dòng),它誘發(fā)了一系列的社會(huì)改造風(fēng)潮,我們無(wú)法回避。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載


    “五四”九十周年祭 PDF格式下載


用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)27條)

 
 

  •   楊念群顛覆了陳腐的“五四”敘事學(xué),這本書(shū)的序言深深的吸引了我,寫(xiě)的太棒了?!啊逅摹皇且粓?chǎng)單一的愛(ài)國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng),而是一場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)段的全方位革新運(yùn)動(dòng),‘五四’不是一個(gè)面目猙獰的“反傳統(tǒng)”惡獸,罪不容誅,也不應(yīng)為近代中國(guó)人所有欺師滅祖的行為負(fù)責(zé),拿‘五四’當(dāng)國(guó)學(xué)的出氣筒,只能看出所謂國(guó)學(xué)的貧血和虛脫,將“個(gè)人自由”的實(shí)現(xiàn)與否視為‘五四’成敗的唯一標(biāo)準(zhǔn),毫無(wú)意義?!逅摹皇且粓?chǎng)純而又純的文化運(yùn)動(dòng),它誘發(fā)了一系列的社會(huì)改造風(fēng)潮,我們無(wú)法回避。”真的是醍醐灌頂,給人一個(gè)全新的思路去理解五四運(yùn)動(dòng),希望所有感興趣的朋友都讀一讀。
  •   一直以來(lái)都有一種朦朧的想法,那就是當(dāng)今中國(guó)面臨的境況跟1919年有很多相似的地方,應(yīng)該多些像魯迅一樣的思想戰(zhàn)士??墒窍敕ǖ漠a(chǎn)生更多的是由感而發(fā),況且是在對(duì)“五四”粗淺認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成的,缺乏系統(tǒng)的思考和邏輯的論證。恰逢“五四”90周年,看了這本楊念群先生寫(xiě)的《“五四”九十周年祭》,這本書(shū)不能說(shuō)全然回答了我的問(wèn)題,但是至少讓我對(duì)“五四”有了一個(gè)全新的系統(tǒng)認(rèn)識(shí),為今后的深入思考和研究建立了一個(gè)指導(dǎo)框架。另外書(shū)中闡述的一些問(wèn)題、現(xiàn)象和觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)確有借鑒之處,應(yīng)當(dāng)引起國(guó)人的重視和反思。第一遍讀,由于書(shū)中很多概念、觀點(diǎn)要么是第一次接觸,要么是雖然以前聽(tīng)說(shuō)過(guò),但從未真正理解,所以是邊讀邊琢磨,往往是讀了后面,忘了前面,缺乏作者整體思路的把握,感覺(jué)有些雜亂。所幸細(xì)枝末節(jié)的消化為第二遍理解全書(shū)的整體思路打下了基礎(chǔ)。全書(shū)的論述邏輯清晰,詳略得當(dāng),既有提綱挈領(lǐng)的歸納總結(jié),又不乏名人言論的原樣引用,再加上一些思潮、流派等相關(guān)知識(shí)的延伸性闡釋?zhuān)屪x者真正享受到了一次思想的盛宴。第一章可以說(shuō)是統(tǒng)攬全書(shū)的一章,我認(rèn)為應(yīng)該重點(diǎn)理解其中的3、4、5節(jié),后面三章中的很多內(nèi)容都與此三節(jié)對(duì)應(yīng),或者說(shuō)是相關(guān)命題的深入剖析。讀者也可以先做好后三章的功課,再回頭讀第一章。另外一方面,本書(shū)從3.3節(jié)開(kāi)始以后的章節(jié),基本是圍繞毛澤東在后“五四”時(shí)期所思所為的理論淵源進(jìn)行深入闡述的,如果再加上前面章節(jié)的零星敘述,那么該書(shū)又可作為一本毛澤東思想的研究讀物來(lái)看待,這對(duì)我們理解毛澤東建國(guó)前后的所做所為、施政方針也是有幫助的。書(shū)中的具體內(nèi)容不想多說(shuō),在此我只想談兩點(diǎn)跟當(dāng)代中國(guó)相關(guān)的論題或者是對(duì)今人頗有啟發(fā)的論斷。一.文中至少三處提及毛澤東對(duì)教育問(wèn)題的看法。第一處是在1.5節(jié)中,書(shū)中這樣寫(xiě)道:毛澤東畢生都在批判現(xiàn)代學(xué)校與社會(huì)的隔閡不通,一生都想實(shí)現(xiàn)“社會(huì)”與“學(xué)?!毕嗤ㄏ嗳诘膲?mèng)想?!拔逅摹鼻昂?,毛澤東曾親自試辦自修大學(xué)、夜校、新式私塾等機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育試驗(yàn)。1949年以后的教育改革在學(xué)校里增加了務(wù)農(nóng)務(wù)工課程,直至發(fā)動(dòng)知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”奔赴農(nóng)村,均成為毛澤東持續(xù)打通學(xué)校與社會(huì)之隔閡的不懈嘗試。第二處是在3.3節(jié):處于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)核心圈的知識(shí)分子,當(dāng)然不是從出生起即擁有健全的象征資本,但是他們通過(guò)政治與教育經(jīng)歷的積累,逐漸在社會(huì)等級(jí)系統(tǒng)中占據(jù)了優(yōu)位。北京大學(xué)作為中國(guó)近代新型教育空間所具有的特殊性,為這種優(yōu)勢(shì)定位提供了辨別身份的基礎(chǔ),并形成了“體制性權(quán)力”。在這種體制性權(quán)力的支配下,證明學(xué)術(shù)資格和文化能力的證書(shū)起了很大的作用,它賦予其擁有者一種文化的、約定俗成的、有合法保障的價(jià)值。而主要靠自學(xué)起家的毛澤東顯然不具有類(lèi)似的“社會(huì)公認(rèn)性”的權(quán)力,他的能力自然也會(huì)因缺失這種權(quán)力而遭到“五四”核心圈的質(zhì)疑。據(jù)此,毛澤東曾經(jīng)對(duì)新政以來(lái)實(shí)行的學(xué)校教育及其所構(gòu)成的“體制性權(quán)力”進(jìn)行了尖銳的批評(píng),他認(rèn)為學(xué)校擁有“體制性權(quán)力”的最大弊端,“在與社會(huì)打成兩撅,猶鴻溝之分東西”。毛澤東所提出的理想方案是:“社會(huì)與學(xué)校團(tuán)結(jié)一氣,社會(huì)之人視學(xué)生如耳目,依其指導(dǎo)而得繁榮發(fā)展之益;學(xué)生視社會(huì)之人如手足,憑其輔佐而得實(shí)施所志之益;學(xué)生視社會(huì)之人皆學(xué)校畢業(yè)之人,學(xué)校之局部為一時(shí)之小學(xué)校,社會(huì)之全體實(shí)為永久之大學(xué)校?!备叩冉逃鶚?gòu)成的自我封閉性和“體制性權(quán)力”應(yīng)予以徹底打破。第三處是在4.2節(jié):毛澤東終其一生幾乎斗在拒絕認(rèn)同于近代以來(lái)形成的專(zhuān)門(mén)化精英教育,頑強(qiáng)抵抗著現(xiàn)代化機(jī)器制造出來(lái)的各種肢解中國(guó)基層區(qū)域傳統(tǒng)的制度化體系。他始終認(rèn)為,中國(guó)知識(shí)傳統(tǒng)是一種公共社群的產(chǎn)物,教育是整個(gè)社會(huì)實(shí)踐程序的一部分,在這個(gè)意義上是不應(yīng)該被精英化的。這些觀點(diǎn)顯然頗具啟發(fā)性,我認(rèn)為毛澤東所關(guān)注的教育問(wèn)題在當(dāng)代社會(huì)同樣存在,但是他通過(guò)“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)解決是不是合適的就需要討論了,至少作者認(rèn)為這個(gè)方式?jīng)]有達(dá)到預(yù)期的效果,甚至是失敗的。文中說(shuō):毛澤東顯然意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題,他試圖通過(guò)號(hào)召和強(qiáng)迫城市知識(shí)青年向鄉(xiāng)村流動(dòng)的辦法,彌補(bǔ)基層社會(huì)在“士紳階級(jí)”消失后缺少文化資源的窘境。這種強(qiáng)行輸血的方法乃是不得已而為之,只有短暫輸血的效應(yīng)而無(wú)造血的能力。他的構(gòu)想是一方面通過(guò)城市向農(nóng)村進(jìn)行政治輸血,另一方面又想通過(guò)“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)使城市知識(shí)階層擁有日常勞動(dòng)的特征,顯然還是延續(xù)了無(wú)政府主義時(shí)期企圖建立“社會(huì)組織”新式職能的預(yù)想,但卻因無(wú)法與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)進(jìn)行有效銜接而歸于失敗。二.對(duì)于民主、國(guó)家和社會(huì)的啟發(fā)性解讀面對(duì)清末民初的危局,書(shū)中提到的很多學(xué)者、知識(shí)分子、思想家都在探索中國(guó)社會(huì)的前進(jìn)道路,提出了各自的看法觀點(diǎn),有些雖不合時(shí)宜,但從理論探討的角度或?qū)髞?lái)人有所啟示。例如,1.4節(jié)中就這樣寫(xiě)道:在“社會(huì)”變成了“五四”討論主題的過(guò)程中,無(wú)政府主義者起到了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。在他們看來(lái),“社會(huì)革命”必須依靠介入日常生活的嶄新行動(dòng)方略才能最終完成。將“社會(huì)革命”設(shè)想為一個(gè)社會(huì)生活的參與過(guò)程,一個(gè)“全體之革命”?!吧鐣?huì)革命”與“政治革命”的差別不僅是目的上的差別,而且是方法上的差別;政治革命是少數(shù)政黨精英操控下的行動(dòng),“社會(huì)革命”則是大多數(shù)人的革命即平民革命。再如,4.2節(jié)說(shuō)道:由于“人生究竟之目的,在于實(shí)現(xiàn)自我于社會(huì)的生活之下,以完成人格”,中庸的道路就是個(gè)人不是直接面對(duì)國(guó)家的政治參與,而是必須由“社會(huì)”、“地方”、“公共意識(shí)”等這些中間理念的過(guò)濾性篩選,才能達(dá)致國(guó)家這一層次。這一中庸策略深深地影響了毛澤東的思維走向,無(wú)論是自我還是個(gè)人概念都是沒(méi)有自足性的,它必須通過(guò)某種中介轉(zhuǎn)化為公共理念與社會(huì)實(shí)踐的一部分,這是毛澤東等處于邊緣狀態(tài)的踐履型知識(shí)分子區(qū)別于早期“國(guó)家至上主義”者和北京士林中流行的文化類(lèi)型比較論的重要特征。那日,我坐在北京三味書(shū)屋通往二層茶室樓梯的木地板上聽(tīng)著一位學(xué)者“關(guān)于當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題”的講座,當(dāng)中提及他首先是一位民族主義者,其次是一位社會(huì)主義者,最后是一位個(gè)人主義者,然后便詳細(xì)闡述為什么是三個(gè)“者”的原因,礙于理論知識(shí)的不足,直到從書(shū)屋出來(lái)亦未領(lǐng)悟內(nèi)中深意。今日讀罷此書(shū),雖談不上豁然開(kāi)朗,但也算得上柳暗花明又一村了。
  •   對(duì)于了解上個(gè)世紀(jì)初,中國(guó)的思想狀況及知識(shí)分子的思想狀況很有幫助,很具有啟發(fā)性,很有思想的魅力,讓人不得不思考!?。。?!
  •   楊念群先生的成名作,找了很久,終于拿到了。
  •   好書(shū)需細(xì)讀
  •   文字還算不錯(cuò)。
  •   讀讀很好,非常有啟發(fā)性!
  •   買(mǎi)來(lái)送人的,還行
  •   一本理解五四的反思性著作,作者另辟蹊徑,從思想史的角度梳理了五四運(yùn)動(dòng)前前后后中國(guó)社會(huì)的思想狀態(tài),不足的是篇幅太短,所以很多問(wèn)題只是提綱挈領(lǐng)的點(diǎn)了一下,沒(méi)有展開(kāi),讓人覺(jué)得這更像一本五四思想史的導(dǎo)論,有思想,但卻疏于論證。
  •   作者從國(guó)內(nèi)乃至海外研究五四的思想界的各種不同的觀點(diǎn)入手,指出五四的性質(zhì)不僅僅如同我們從小所知道的那么簡(jiǎn)單,我們應(yīng)該給五四“去魅”,還原真實(shí)的五四,回歸啟蒙,繼續(xù)啟蒙,回歸五四,繼續(xù)五四。五四(啟蒙)尚未成功,國(guó)人仍需努力!?。?!
  •   當(dāng)小說(shuō)來(lái)讀,很受啟發(fā),讀史使人明志。
  •   抽象而繁瑣,沒(méi)有什么價(jià)值
  •     RT,
      作者君是個(gè)聰明人,誰(shuí)不知道54是當(dāng)今合法性的來(lái)源之一,背靠皇上狠批痛批草民和他們的祖先,那是穩(wěn)贏的是不是啊。
      還有原來(lái)“蘇化”不是西化啊,俄國(guó)19世紀(jì)以來(lái)不算“西方”,那算東方?瑪嗯什么的呢?也不算西化?潛臺(tái)詞還是承認(rèn)自己對(duì)現(xiàn)狀有點(diǎn)不好意思吧。
  •     - 有很多看不懂的地方。只希望將來(lái)有機(jī)會(huì)可以再重讀一篇。
      
      - 把五四看成為比文學(xué)/新文化更為廣闊的一個(gè)事件, 確實(shí)提供了新的角度去看這事。
      
      - 將毛澤東等與北京的精英知識(shí)份子作出比較, 從而描寫(xiě)出兩套不一樣的思想體系, 也是個(gè)新鮮的解讀角度。
  •     一直以來(lái)都有一種朦朧的想法,那就是當(dāng)今中國(guó)面臨的境況跟1919年有很多相似的地方,應(yīng)該多些像魯迅一樣的思想戰(zhàn)士??墒窍敕ǖ漠a(chǎn)生更多的是由感而發(fā),況且是在對(duì)“五四”粗淺認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成的,缺乏系統(tǒng)的思考和邏輯的論證。
      恰逢“五四”90周年,看了這本楊念群先生寫(xiě)的《“五四”九十周年祭》,這本書(shū)不能說(shuō)全然回答了我的問(wèn)題,但是至少讓我對(duì)“五四”有了一個(gè)全新的系統(tǒng)認(rèn)識(shí),為今后的深入思考和研究建立了一個(gè)指導(dǎo)框架。另外書(shū)中闡述的一些問(wèn)題、現(xiàn)象和觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)確有借鑒之處,應(yīng)當(dāng)引起國(guó)人的重視和反思。
      第一遍讀,由于書(shū)中很多概念、觀點(diǎn)要么是第一次接觸,要么是雖然以前聽(tīng)說(shuō)過(guò),但從未真正理解,所以是邊讀邊琢磨,往往是讀了后面,忘了前面,缺乏作者整體思路的把握,感覺(jué)有些雜亂。所幸細(xì)枝末節(jié)的消化為第二遍理解全書(shū)的整體思路打下了基礎(chǔ)。
      全書(shū)的論述邏輯清晰,詳略得當(dāng),既有提綱挈領(lǐng)的歸納總結(jié),又不乏名人言論的原樣引用,再加上一些思潮、流派等相關(guān)知識(shí)的延伸性闡釋?zhuān)屪x者真正享受到了一次思想的盛宴。第一章可以說(shuō)是統(tǒng)攬全書(shū)的一章,我認(rèn)為應(yīng)該重點(diǎn)理解其中的3、4、5節(jié),后面三章中的很多內(nèi)容都與此三節(jié)對(duì)應(yīng),或者說(shuō)是相關(guān)命題的深入剖析。讀者也可以先做好后三章的功課,再回頭讀第一章。另外一方面,本書(shū)從3.3節(jié)開(kāi)始以后的章節(jié),基本是圍繞毛澤東在后“五四”時(shí)期所思所為的理論淵源進(jìn)行深入闡述的,如果再加上前面章節(jié)的零星敘述,那么該書(shū)又可作為一本毛澤東思想的研究讀物來(lái)看待,這對(duì)我們理解毛澤東建國(guó)前后的所做所為、施政方針也是有幫助的。
      書(shū)中的具體內(nèi)容不想多說(shuō),在此我只想談兩點(diǎn)跟當(dāng)代中國(guó)相關(guān)的論題或者是對(duì)今人頗有啟發(fā)的論斷。
      一.文中至少三處提及毛澤東對(duì)教育問(wèn)題的看法。
      第一處是在1.5節(jié)中,書(shū)中這樣寫(xiě)道:毛澤東畢生都在批判現(xiàn)代學(xué)校與社會(huì)的隔閡不通,一生都想實(shí)現(xiàn)“社會(huì)”與“學(xué)?!毕嗤ㄏ嗳诘膲?mèng)想?!拔逅摹鼻昂螅珴蓶|曾親自試辦自修大學(xué)、夜校、新式私塾等機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育試驗(yàn)。1949年以后的教育改革在學(xué)校里增加了務(wù)農(nóng)務(wù)工課程,直至發(fā)動(dòng)知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”奔赴農(nóng)村,均成為毛澤東持續(xù)打通學(xué)校與社會(huì)之隔閡的不懈嘗試。
      第二處是在3.3節(jié):處于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)核心圈的知識(shí)分子,當(dāng)然不是從出生起即擁有健全的象征資本,但是他們通過(guò)政治與教育經(jīng)歷的積累,逐漸在社會(huì)等級(jí)系統(tǒng)中占據(jù)了優(yōu)位。北京大學(xué)作為中國(guó)近代新型教育空間所具有的特殊性,為這種優(yōu)勢(shì)定位提供了辨別身份的基礎(chǔ),并形成了“體制性權(quán)力”。在這種體制性權(quán)力的支配下,證明學(xué)術(shù)資格和文化能力的證書(shū)起了很大的作用,它賦予其擁有者一種文化的、約定俗成的、有合法保障的價(jià)值。而主要靠自學(xué)起家的毛澤東顯然不具有類(lèi)似的“社會(huì)公認(rèn)性”的權(quán)力,他的能力自然也會(huì)因缺失這種權(quán)力而遭到“五四”核心圈的質(zhì)疑。
      據(jù)此,毛澤東曾經(jīng)對(duì)新政以來(lái)實(shí)行的學(xué)校教育及其所構(gòu)成的“體制性權(quán)力”進(jìn)行了尖銳的批評(píng),他認(rèn)為學(xué)校擁有“體制性權(quán)力”的最大弊端,“在與社會(huì)打成兩撅,猶鴻溝之分東西”。毛澤東所提出的理想方案是:“社會(huì)與學(xué)校團(tuán)結(jié)一氣,社會(huì)之人視學(xué)生如耳目,依其指導(dǎo)而得繁榮發(fā)展之益;學(xué)生視社會(huì)之人如手足,憑其輔佐而得實(shí)施所志之益;學(xué)生視社會(huì)之人皆學(xué)校畢業(yè)之人,學(xué)校之局部為一時(shí)之小學(xué)校,社會(huì)之全體實(shí)為永久之大學(xué)校?!备叩冉逃鶚?gòu)成的自我封閉性和“體制性權(quán)力”應(yīng)予以徹底打破。
      第三處是在4.2節(jié):毛澤東終其一生幾乎斗在拒絕認(rèn)同于近代以來(lái)形成的專(zhuān)門(mén)化精英教育,頑強(qiáng)抵抗著現(xiàn)代化機(jī)器制造出來(lái)的各種肢解中國(guó)基層區(qū)域傳統(tǒng)的制度化體系。他始終認(rèn)為,中國(guó)知識(shí)傳統(tǒng)是一種公共社群的產(chǎn)物,教育是整個(gè)社會(huì)實(shí)踐程序的一部分,在這個(gè)意義上是不應(yīng)該被精英化的。
      這些觀點(diǎn)顯然頗具啟發(fā)性,我認(rèn)為毛澤東所關(guān)注的教育問(wèn)題在當(dāng)代社會(huì)同樣存在,但是他通過(guò)“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)的方式來(lái)解決是不是合適的就需要討論了,至少作者認(rèn)為這個(gè)方式?jīng)]有達(dá)到預(yù)期的效果,甚至是失敗的。文中說(shuō):毛澤東顯然意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題,他試圖通過(guò)號(hào)召和強(qiáng)迫城市知識(shí)青年向鄉(xiāng)村流動(dòng)的辦法,彌補(bǔ)基層社會(huì)在“士紳階級(jí)”消失后缺少文化資源的窘境。這種強(qiáng)行輸血的方法乃是不得已而為之,只有短暫輸血的效應(yīng)而無(wú)造血的能力。他的構(gòu)想是一方面通過(guò)城市向農(nóng)村進(jìn)行政治輸血,另一方面又想通過(guò)“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)使城市知識(shí)階層擁有日常勞動(dòng)的特征,顯然還是延續(xù)了無(wú)政府主義時(shí)期企圖建立“社會(huì)組織”新式職能的預(yù)想,但卻因無(wú)法與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)進(jìn)行有效銜接而歸于失敗。
      二.對(duì)于民主、國(guó)家和社會(huì)的啟發(fā)性解讀
      面對(duì)清末民初的危局,書(shū)中提到的很多學(xué)者、知識(shí)分子、思想家都在探索中國(guó)社會(huì)的前進(jìn)道路,提出了各自的看法觀點(diǎn),有些雖不合時(shí)宜,但從理論探討的角度或?qū)髞?lái)人有所啟示。
      例如,1.4節(jié)中就這樣寫(xiě)道:在“社會(huì)”變成了“五四”討論主題的過(guò)程中,無(wú)政府主義者起到了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。在他們看來(lái),“社會(huì)革命”必須依靠介入日常生活的嶄新行動(dòng)方略才能最終完成。將“社會(huì)革命”設(shè)想為一個(gè)社會(huì)生活的參與過(guò)程,一個(gè)“全體之革命”?!吧鐣?huì)革命”與“政治革命”的差別不僅是目的上的差別,而且是方法上的差別;政治革命是少數(shù)政黨精英操控下的行動(dòng),“社會(huì)革命”則是大多數(shù)人的革命即平民革命。
      再如,4.2節(jié)說(shuō)道:由于“人生究竟之目的,在于實(shí)現(xiàn)自我于社會(huì)的生活之下,以完成人格”,中庸的道路就是個(gè)人不是直接面對(duì)國(guó)家的政治參與,而是必須由“社會(huì)”、“地方”、“公共意識(shí)”等這些中間理念的過(guò)濾性篩選,才能達(dá)致國(guó)家這一層次。這一中庸策略深深地影響了毛澤東的思維走向,無(wú)論是自我還是個(gè)人概念都是沒(méi)有自足性的,它必須通過(guò)某種中介轉(zhuǎn)化為公共理念與社會(huì)實(shí)踐的一部分,這是毛澤東等處于邊緣狀態(tài)的踐履型知識(shí)分子區(qū)別于早期“國(guó)家至上主義”者和北京士林中流行的文化類(lèi)型比較論的重要特征。
      那日,我坐在北京三味書(shū)屋通往二層茶室樓梯的木地板上聽(tīng)著一位學(xué)者“關(guān)于當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題”的講座,當(dāng)中提及他首先是一位民族主義者,其次是一位社會(huì)主義者,最后是一位個(gè)人主義者,然后便詳細(xì)闡述為什么是三個(gè)“者”的原因,礙于理論知識(shí)的不足,直到從書(shū)屋出來(lái)亦未領(lǐng)悟內(nèi)中深意。今日讀罷此書(shū),雖談不上豁然開(kāi)朗,但也算得上柳暗花明又一村了。
      注:毛澤東的“上山下鄉(xiāng)”政策帶有強(qiáng)制性文化輸血的性質(zhì),相反當(dāng)今政府所倡導(dǎo)的民生工程更多的側(cè)重點(diǎn)也是在農(nóng)村,初衷更多的是通過(guò)改善農(nóng)村社會(huì)保障、基礎(chǔ)建設(shè)等問(wèn)題來(lái)解決農(nóng)民的后顧之憂,但無(wú)形中也達(dá)到吸引人才、留住人才的目的,特別是大學(xué)生村官的不斷涌現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),二者無(wú)疑是殊途同歸了。
  •     社會(huì)史,更具體地說(shuō)“社會(huì)改造”運(yùn)動(dòng)史,確實(shí)是補(bǔ)足五四作為思想史和政治史的最重要面向。楊先生這點(diǎn)說(shuō)得非常清楚。是了不起的貢獻(xiàn)。
      但是本書(shū)進(jìn)行到三、四部分,把五四整個(gè)運(yùn)動(dòng)的路徑“歸約”(暫且用楊先生自己的話)成“國(guó)家-文化-社會(huì)”的模式,似乎是有很大問(wèn)題的??赐陼?shū),目前能想到的至少有兩個(gè)問(wèn)題:
      1.線性進(jìn)行式?社會(huì)史和日常生活的維度固然重要,但是在“國(guó)家-文化-社會(huì)”的公式下,尤其若把暗示的線性時(shí)間當(dāng)真,楊先生想要反思的五四,想要強(qiáng)調(diào)的社會(huì)史和日常生活就很難成立了。不同群體在五四和新文化運(yùn)動(dòng)的當(dāng)口,面對(duì)的不只是“國(guó)家”和“文化”的問(wèn)題,不只是抽象的民初政治改革的失敗,而是具體的社會(huì)問(wèn)題,比如楊先生自己舉的“婦女地位、勞工環(huán)境、人口問(wèn)題”(p.20)。更重要的是,這些問(wèn)題是由不同的社會(huì)群體具體承擔(dān)的。這是實(shí)實(shí)在在的歷史問(wèn)題。如果這些具體問(wèn)題和具體的社會(huì)群體不出現(xiàn)在五四和新文化運(yùn)動(dòng)肇端的時(shí)刻,是不會(huì)引起大規(guī)模論爭(zhēng)的,也就不需要今天和未來(lái)對(duì)五四鍥而不舍的反思了。(另,我當(dāng)然明白楊先生為突出毛澤東和湖南社會(huì)改革的論述需要,但是“國(guó)家-文化-社會(huì)”的論述,看起來(lái)是湖南經(jīng)驗(yàn)的學(xué)理支持,但是忽略了其他社會(huì)改革經(jīng)驗(yàn),比如勞工問(wèn)題,比如農(nóng)村教育問(wèn)題。)
      2.文化和政治的關(guān)系。楊先生的基本論述是:五四的政治論爭(zhēng)漸次被化約為文化問(wèn)題,即以文化衡量政治。并認(rèn)為五四人的立場(chǎng)——一面以批判傳統(tǒng)文化的姿態(tài)否定過(guò)往政治,一面又要重構(gòu)中華文化以求新的政治——是矛盾的。但是,即便事情真是這樣(批判舊傳統(tǒng)、重構(gòu)新文化),文化歸約路線怎么就矛盾了呢?在“沖擊-反應(yīng)”的模式里,文化歸約路線既堅(jiān)持中國(guó)必須作為現(xiàn)代民族國(guó)家一員加入政治游戲,又希望從文化資源中尋找新政治。如果是這樣,那么九十年后的五四新鮮在什么地方呢?
      在這里,有兩個(gè)核心問(wèn)題:1. 文化是否小于政治(小于也就是楊先生說(shuō)的“歸約”的意思);2.討論文化的政治前提是什么?
      簡(jiǎn)單說(shuō),陳獨(dú)秀等《新青年》人之不談?wù)危遣怀姓J(rèn)民初政治的政治單位和政治構(gòu)想,亦即不認(rèn)為中國(guó)能在現(xiàn)代民族國(guó)家的道路上獲得救贖。這比起民族國(guó)家政治結(jié)構(gòu)內(nèi)部的“沖擊-反應(yīng)”模式,革命得多。所以,在這里文化決定/影響政治,并非重點(diǎn)?;蛘哒f(shuō),文化-政治的“矛盾”已經(jīng)解決了。文化,其實(shí)不能被歸約成歸約政治的概念;新文化,其實(shí)一直與政治相關(guān)聯(lián)。
  •    ?。▽?dǎo))每年的這個(gè)時(shí)候,無(wú)數(shù)的人開(kāi)始借“五四”的杯酒,澆自己的塊壘。90年來(lái),對(duì)于“五四”的各種解釋?zhuān)呀?jīng)撲朔迷離。究竟,什么是真正的“五四”,關(guān)于“五四”又有多少種誤讀?在歷史學(xué)家楊念群看來(lái),認(rèn)識(shí)“五四”首先要從破除“五四八股”開(kāi)始。
      2009年5月8日,《晨報(bào)周刊》對(duì)話湖南籍學(xué)者楊念群。
      (主)“為什么用祭,因?yàn)槲矣X(jué)得五四的精神已經(jīng)死了”
      文|袁復(fù)生
      
      “今年出版的‘五四’著作,也許只有我這本值得一讀?!敝劣谄渌P(guān)于“五四”的書(shū),大多無(wú)非就是邊角余料,名人逸事,皆無(wú)足觀。聽(tīng)到楊念群毫不猶豫地說(shuō)出的這句話,我心里第一涌現(xiàn)的,就是他的先人楊度的那句“若道中華國(guó)果亡,除是湖南人盡死”,作為楊度的曾孫,他卻解讀出了曾祖“遮掩其(湖南)缺乏文化氣息所帶來(lái)的歷史隱痛”。曾寫(xiě)過(guò)《儒學(xué)地域化的近代形態(tài)》的他,則認(rèn)為很多的“區(qū)域文化”,其實(shí)就是地方主義,沒(méi)什么意思。
      他父親和祖父,都是學(xué)化工的,因?yàn)闂疃仍岢翱茖W(xué)救國(guó)”。雖然他“一直不太想談家族的,覺(jué)得這都是虛構(gòu)出來(lái)”,但到了他這里,自己成了“文科腦,理科不行”。楊度對(duì)于他,也許“潛移默化”,除了學(xué)術(shù),可能還有性格基因。
      
     ?。ǎ┈F(xiàn)在很多人談愛(ài)國(guó),什么愛(ài)國(guó),就是粗口吧,就是一種暴力,就是《中國(guó)不高興》
      晨報(bào)周刊:好像上海有媒體采訪你時(shí),用的標(biāo)題是“五四是一個(gè)終結(jié)”,“終結(jié)”這個(gè)詞匯是否能準(zhǔn)確地表達(dá)你的觀點(diǎn)嗎?
      楊念群:為什么用祭,因?yàn)榧朗且粋€(gè)非常悲觀悲劇的東西。我就很明確說(shuō),五四的精神已經(jīng)死了,從各方面死了,不存在了。五四之后已經(jīng)90年了,但我們?cè)谄渚裆?,沒(méi)有任何的進(jìn)展,五四本身是輝煌的,但五四之后所有的成為悲劇。一代人的夢(mèng)想,徹底地被打碎了,就像村上春樹(shù)說(shuō)的那樣,雞蛋碰石頭,我們永遠(yuǎn)站在雞蛋的那一邊?,F(xiàn)在中國(guó)的年輕人,只會(huì)談消費(fèi),哪有什么學(xué)生能真正地以天下為己任,對(duì)政治感興趣,去參與政治,承擔(dān)起國(guó)家的使命感,沒(méi)有了?,F(xiàn)在很多人談愛(ài)國(guó),什么愛(ài)國(guó),就是粗口吧,就是一種暴力,就是《中國(guó)不高興》,那就是一幫想賺錢(qián)的人在破口大罵。復(fù)生,或者鳳凰涅磐,不知何年何月。
      
      晨報(bào)周刊:我們之前心里總有一個(gè)等號(hào),五四=科學(xué)+民主,但你在新作里,似乎并不是按這個(gè)簡(jiǎn)單的公式來(lái)歸納的?
      楊念群:重新歸納的話,“五四”最重要的精神價(jià)值,第一是以天下為己任的責(zé)任感。第二是自由,對(duì)個(gè)人價(jià)值的崇尚。第三是對(duì)社會(huì)的關(guān)注,對(duì)基層民眾的人道主義的同情。這實(shí)際上是三個(gè)層面,從國(guó)家層面到個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)層面,再到對(duì)更廣大的社會(huì)進(jìn)行改造的層面。
      
      晨報(bào)周刊:如果說(shuō),“德先生”和“賽先生”已經(jīng)在大眾之間形成了共識(shí)。但“費(fèi)小姐”從上世紀(jì)80年代被林毓生等學(xué)者提出來(lái)并放置首要的位置之后,但一直在大眾腦海中還是沒(méi)有一席之地,為什么?
      楊念群:原因當(dāng)然有很多,我覺(jué)得個(gè)人的表達(dá)或?qū)嵺`跟民主其實(shí)密切相關(guān)的。這個(gè)自由一定要有一個(gè)平臺(tái)的,這個(gè)平臺(tái)其實(shí)就是民主進(jìn)程。民主是為自由創(chuàng)造條件的基本平臺(tái)和保障,只有這個(gè)進(jìn)程加快,“費(fèi)小姐”才會(huì)浮上臺(tái)面。
      
     ?。ǎ┪母飿O端反傳統(tǒng),但它不是文化造成的,而是政治邏輯的結(jié)果,這和“五四”有鮮明的區(qū)別
      晨報(bào)周刊:看了你列舉的那些“五四八股”,感覺(jué)都是絕對(duì)化的說(shuō)法。我們面對(duì)歷史的時(shí)候,不可避免會(huì)歸納、總結(jié),但這和符號(hào)化、標(biāo)簽化之間,怎么平衡?
      楊念群:很難避免,歷史本來(lái)就是主觀,歷史很難客觀化是一種常識(shí)。我關(guān)心的是,這些“八股”背后的立場(chǎng)和利益,它背后的邏輯。如果你只說(shuō)它是愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng),那你就把它窄化了,不談民主嘛;說(shuō)它全盤(pán)反傳統(tǒng)呢,和80年代的風(fēng)氣有關(guān),那時(shí)候大家反思傳統(tǒng)怎樣阻礙現(xiàn)代化,大家覺(jué)得反傳統(tǒng)非常好,當(dāng)然文化保守主義者也借這個(gè)說(shuō)它非常壞,他們?cè)谂鞋F(xiàn)代化,現(xiàn)代性;把它和文革聯(lián)系起來(lái),想要五四為文革買(mǎi)單,這個(gè)更沒(méi)有什么意思。文革極端反傳統(tǒng),但它不是文化造成的,而是政治邏輯的結(jié)果,這和“五四”有鮮明的區(qū)別。
      
      晨報(bào)周刊:談到文革,就不得不談毛推動(dòng)的上山下鄉(xiāng),包括后來(lái)的紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)。你說(shuō)毛是想打通知識(shí)和社會(huì)的流動(dòng)性關(guān)系,這與毛在五四時(shí)期的經(jīng)歷和思想有關(guān)系嗎?
      楊念群:當(dāng)然有關(guān)系,追溯得比較遠(yuǎn)了,談到了湖湘的傳統(tǒng),其中有一點(diǎn)就是踐履,他們認(rèn)為文化首先要行動(dòng),是否有用。為什么湖湘出軍事家和政治家,他們特別注重效果??盗汉徒阋膊恍?,都是書(shū)呆子在耍。此外,行動(dòng)的平臺(tái),必須在社會(huì)層面,你要與社會(huì)處于接近狀態(tài),才能抓住解決中國(guó)問(wèn)題的關(guān)鍵問(wèn)題。但他為什么很失敗呢,因?yàn)樗抢硐胫髁x的一廂情愿,一下子把幾百萬(wàn)的知識(shí)青年放到農(nóng)村,用這個(gè)反哺農(nóng)村,農(nóng)村實(shí)用的東西又和知識(shí)結(jié)合,但我覺(jué)得這是對(duì)知識(shí)一種特別幼稚的理解,以為混兩年就好,實(shí)際上卻是兩敗俱傷。在這點(diǎn),我覺(jué)得毛恰恰沒(méi)什么踐履性,沒(méi)實(shí)際的效果,他原來(lái)在政治上的東西很有效果,但在治理國(guó)家方面就太一廂情愿了。我理解他最初的思維點(diǎn),他想重新建立起城鄉(xiāng)的人才循環(huán),雖然他這種做法很荒唐。
      
      ()湖南不是靠文化起家的,不是靠一個(gè)根深蒂固或者輝煌的文化傳統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的,它的人才在近代以政治層面出現(xiàn)
      晨報(bào)周刊:你在書(shū)中,專(zhuān)門(mén)花了一章來(lái)寫(xiě)“踐履型知識(shí)群體的崛起”,其中的核心是毛澤東他們搞的新民學(xué)會(huì),這些一開(kāi)始處于邊緣的湖南知識(shí)分子,最后“徹底轉(zhuǎn)換了五四啟蒙的路向”,那么這個(gè)新路向是什么呢?
      楊念群:一個(gè)就是文化主義的這套東西,大家不要老聚在學(xué)院里,談一個(gè)比較玄的哲學(xué)或文化的抽象問(wèn)題,而是要把問(wèn)題和改造社會(huì)的進(jìn)程聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)然,那時(shí)李大釗也會(huì)去工廠做一些調(diào)查什么的,但把它組織化,刻意地去提倡,毛澤東做得最徹底。所以他30年代寫(xiě)五四運(yùn)動(dòng)時(shí),就說(shuō)五四的標(biāo)志就是知識(shí)青年是否和工農(nóng)相結(jié)合,結(jié)合了就正確,不結(jié)合就錯(cuò)誤,這就把它意識(shí)形態(tài)化了,但從另外一個(gè)角度看呢,這也就是五四的一個(gè)結(jié)果。知識(shí)青年覺(jué)得不能總在學(xué)院里貓著,還是要走向社會(huì)。
      這條路呢,很多研究者就覺(jué)得比較陳舊,是黨史的路子。但從實(shí)際來(lái)看,這確實(shí)是當(dāng)時(shí)的一個(gè)方向,盡管從得失來(lái)看,我不一定完全肯定它就是對(duì),別人也許會(huì)說(shuō)你這是抬轎子,這種政治敘述沒(méi)有什么意思,但我覺(jué)得也不能故意回避官方敘事,完全接受臺(tái)灣那種自由主義敘事。
      
      晨報(bào)周刊:談到湖南和近代的湖湘文化,很多人都會(huì)談到你曾祖楊度,那句“若道中華國(guó)果亡,除是湖南人盡死”。但你的分析,卻讓人暗自心驚,你說(shuō)“楊度潛意識(shí)里仍認(rèn)同于‘湖南’是文化貧乏之地的傳統(tǒng)概念,它不過(guò)只是在意識(shí)表層以湖南作為‘政治單位’的發(fā)達(dá)興盛來(lái)遮掩其缺乏文化氣息所帶來(lái)的歷史隱痛”,那是不是說(shuō),湖湘文化其實(shí)挺“沒(méi)文化”的?
      楊念群:這點(diǎn)我估計(jì)會(huì)惹湖南人生氣。現(xiàn)在湖湘文化炒得很熱,我覺(jué)得都沒(méi)什么意思,寫(xiě)了很多書(shū),來(lái)來(lái)回回地彰顯湖南文化,但說(shuō)了半天也沒(méi)說(shuō)出個(gè)什么道道來(lái)。湖湘文化到底是什么,說(shuō)不清楚。這些也不是重點(diǎn),重點(diǎn)的是毛澤東與這個(gè)地方的傳統(tǒng)文化的關(guān)系是什么,具體受什么影響,在行動(dòng)和思想上,哪些受影響,這些影響怎么變成行動(dòng)和能力。
      現(xiàn)在搞湖湘文化,都要在找它的源頭,從宋代啊,明代啊,弄出一堆人來(lái),搞出一個(gè)線索來(lái)。但說(shuō)白了,當(dāng)時(shí)的湖南,就是一個(gè)文化沙漠吧,從整體的出文人學(xué)者的幾率是非常小,數(shù)量和密度也非常小。它不是靠文化起家的,不是靠一個(gè)根深蒂固或者輝煌的文化傳統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的,它的人才在近代以政治層面出現(xiàn),它有特定的歷史機(jī)遇和歷史條件,當(dāng)然也并不是說(shuō)湖南人不好或怎么樣,它的特色就反映在這方面,它不是出學(xué)術(shù)大家的地方,但確實(shí)是出政治人才的地方。我們說(shuō)的群體,也是近代傳統(tǒng),近代傳統(tǒng)和古代傳統(tǒng)沒(méi)關(guān)系,各種機(jī)遇和資源被利用起來(lái)了,有些人出來(lái)了,出來(lái)了之后對(duì)新一代的培養(yǎng)又有影響。
      
      
      [配稿]
     ?。ǎ拔逅摹卑斯蓤D
      文|楊念群
      
      八股一:“五四”被當(dāng)作一場(chǎng)單一的愛(ài)國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng),持此論者天真到覺(jué)得一天的事就能改變世界。
        我的回答是:“五四”是個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的全方位革新運(yùn)動(dòng)。它的影響時(shí)間至少應(yīng)拉長(zhǎng)到20世紀(jì)30年代。
        八股二:“五四”是個(gè)面目猙獰的“反傳統(tǒng)”惡獸,罪不容誅,它必須為近代中國(guó)人所有欺師滅祖的行為負(fù)責(zé)。“文革”中神像被砸,老師被打也是“五四”惹的禍。
        我的回答是:歷史研究如果也搞老子英雄兒好漢這套“唯成分論”、“血統(tǒng)論”,豈不狠狠扇了自己一個(gè)嘴巴!
        八股三:批“五四”居然成了興國(guó)學(xué)的一個(gè)理由,遺老遺少紛紛借攻“五四”出氣,以批魯迅為時(shí)髦,遍地以“返祖現(xiàn)象”為榮,奇觀妙境一時(shí)無(wú)兩。
        我的回答是:墮落到拿“五四”當(dāng)國(guó)學(xué)的出氣筒,只能看出所謂“國(guó)學(xué)”的貧血和虛脫。
        八股四:“五四”是“個(gè)人解放”的嘗試,如果“個(gè)人”得不到自由,就說(shuō)明“五四”完全失敗,毫無(wú)意義。
        我的回答是:“個(gè)人主義”是西方舶來(lái)品,不是中國(guó)骨子里的東西;我并非反對(duì)自由主義,但仍以為,“個(gè)人”自由學(xué)的像不像確是“五四”的目標(biāo)之一,但絕非“五四”唯一的價(jià)值所在。
        八股五:“五四”是一場(chǎng)純而又純的文化運(yùn)動(dòng),是學(xué)術(shù)積累的大成,卻與政治無(wú)關(guān)。
        我的回答是:這是故意躲避意識(shí)形態(tài)解釋的借口,情有可原卻于理不合,偏離了歷史的本相。學(xué)術(shù)文藝乃是“五四”的一面,“五四”的另一面是誘發(fā)了一系列的社會(huì)改造風(fēng)潮。其得失成敗雖見(jiàn)仁見(jiàn)智,卻難以回避。
      以上是我今年“五四”趕集的聯(lián)絡(luò)圖,凡欲知我罪我者,請(qǐng)憑此圖。
      
      圖說(shuō):
      《“五四”九十周年祭——一個(gè)“問(wèn)題史”的回溯與反思》
      楊念群 著
      世界圖書(shū)出版公司 2009年5月 定價(jià):18.00元
      
      楊念群,湖南人,長(zhǎng)期從事清史研究,卻有濃厚的“五四”情結(jié),現(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)清史研究所教授,著有《儒學(xué)地域化的近代形態(tài)》、《再造“病人”》等,兼任《新史學(xué)》叢刊學(xué)術(shù)召集人。 供圖|楊念群
      
  •     不喜歡意識(shí)形態(tài)的作品,所以這本可以接受。
      
      學(xué)會(huì)去辨識(shí)國(guó)家、社會(huì)、民族、個(gè)人諸此種種,走出集體無(wú)意識(shí),找到身份認(rèn)同就足夠覺(jué)醒了。
  •   說(shuō)了估計(jì)你要不高興...
    拋開(kāi)你要表達(dá)的東西不提, 怎么你現(xiàn)在寫(xiě)文章一股'道貌岸然'的老學(xué)究味道啊...
  •   沒(méi)什么道貌不道貌的,我只是寫(xiě)出我的真實(shí)感觸而已。。。至于措辭你就別挑三揀四了,你的水平我達(dá)不到
  •   我不是這個(gè)意思. 你這樣的文章我也寫(xiě)不了.
    我意思是 言語(yǔ)樸實(shí)點(diǎn)效果更好.
  •   怎么說(shuō)呢...
    主要還是個(gè) '氣場(chǎng)' 不對(duì)頭...
  •   跟看理論性書(shū)籍多有關(guān)系,言語(yǔ)中難免受其影響。。。
  •   中國(guó)的近代史就是“病急亂投醫(yī)”的生動(dòng)注解,而且越投越不靠譜,最后終于投奔了老毛子這個(gè)治誰(shuí)誰(shuí)死的大庸醫(yī),后患無(wú)窮~
  •   訪談中,談了很多這個(gè)
    我在文中,只談了這個(gè)
    "一代人的夢(mèng)想,徹底地被打碎了,就像村上春樹(shù)說(shuō)的那樣,雞蛋碰石頭,我們永遠(yuǎn)站在雞蛋的那一邊。"
    希望讀者能理解
  •   “五四”永遠(yuǎn)不能忘記的歷史,讓人值得學(xué)習(xí),懷念的。
  •   i am Rani by my name, i saw your profile today and pick up intrest to know more about you. i am single with sense of humour , very caring ,
    understanding , honest and sincerely looking for a Friend that i can call my
    soul mate who will love me just the way i am a real partner to share life ,
    share good and bad moment with , who is ready to make a friend with me alone and stop
    searching ...........a very sincere person who stands by his word .
    a peason that is responsible , caring , understanding , honest , with great se
    nse of humour , God fearing in him , ready to marry and have children with
    me .....no matter the distance i am willing to relocate to meet with him
    PLEASE REPLY THIS MESSAGE TO (ranidickson200937@yahoo.com)
    Thanks From.
    Rani......................我拉妮了我的名字,我看到您的個(gè)人資料,並拿起興趣更多地了解你。我單身的幽默感,非常關(guān)心,
    理解,誠(chéng)實(shí)和真誠(chéng)尋找一個(gè)朋友說(shuō),我可以叫我
    伴侶誰(shuí)會(huì)愛(ài)我的方式我是一個(gè)真正的合作夥伴分享的生活,
    分享好的和壞的時(shí)刻,誰(shuí)願(yuàn)與我的朋友,並停止僅
    搜索...........一個(gè)非常真誠(chéng)的人,誰(shuí)站在他的話。
    一皮爾遜說(shuō),負(fù)責(zé),關(guān)心,理解,誠(chéng)實(shí),以極大的申請(qǐng)
    化酶的幽默感,上帝在他擔(dān)心,準(zhǔn)備結(jié)婚和生孩子的
    我.....無(wú)論距離我願(yuàn)意搬遷到與他會(huì)晤
    請(qǐng)回復(fù)此郵件( ranidickson200937@yahoo.com
    由於從。
    拉妮....
 

250萬(wàn)本中文圖書(shū)簡(jiǎn)介、評(píng)論、評(píng)分,PDF格式免費(fèi)下載。 第一圖書(shū)網(wǎng) 手機(jī)版

京ICP備13047387號(hào)-7