中國(guó)人類(lèi)學(xué)評(píng)論（第10輯）

內(nèi)容概要

　　《中國(guó)人類(lèi)學(xué)評(píng)論（第10輯）》為文集，自2007年初起，半年出一輯，是兼有評(píng)論性、記述性及思想性的學(xué)術(shù)評(píng)論集刊。內(nèi)容以社會(huì)及文化人類(lèi)學(xué)（民族學(xué)）為主，不排斥相關(guān)學(xué)科（如社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)、文學(xué)等學(xué)科）學(xué)者之作品，主辦單位視培養(yǎng)年輕一代學(xué)人為己任，故將開(kāi)辟相當(dāng)篇幅供新生代學(xué)者發(fā)表其作品（特別是述評(píng)、書(shū)評(píng)及研究札記）。作為學(xué)術(shù)探討平臺(tái)，《評(píng)論》將視具體情況，亦開(kāi)辟相當(dāng)篇幅選刊相關(guān)主題的已發(fā)表論文。 《中國(guó)人類(lèi)學(xué)評(píng)論（第10輯）》為中國(guó)人類(lèi)學(xué)評(píng)論第4輯。

書(shū)籍目錄

民族、國(guó)家與文明：重讀20世紀(jì)前期的中國(guó)論著按語(yǔ)天下果已轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜?？——讀梁?jiǎn)⒊皻v史上中國(guó)民族之觀察”民族與國(guó)家——從吳文藻的早期論述出發(fā)文化、夷夏之辨與史學(xué)的道統(tǒng)——讀柳詒徵《中國(guó)文化史》從“夷夏東西說(shuō)”看民族研究的文明與關(guān)系理論讀王桐齡《中國(guó)民族史》歷史地看民族，民族地看歷史——讀林惠祥的《中國(guó)民族史》交往的歷史、“文化”和“民族-國(guó)家”——以馬長(zhǎng)壽20世紀(jì)30～40年代的研究為例李濟(jì)與20世紀(jì)初中國(guó)考古學(xué)中的“文明觀”與“歷史感”跨學(xué)科講壇——少數(shù)民族哲學(xué)一宇宙觀研究及其人類(lèi)學(xué)意義理解少數(shù)民族哲學(xué)一宇宙觀研究：開(kāi)場(chǎng)白少數(shù)民族哲學(xué)對(duì)人類(lèi)學(xué)的，意義從東巴經(jīng)來(lái)看少數(shù)民族的宇宙觀媽媽給的石頭：對(duì)于“藏彝走廊”小族群“什巴-覺(jué)”崇拜的觀察與思考日涼山彝族習(xí)慣法、案例及其德古追憶AnthropologicalandOther“Ancestors”：NotesonSettingupaVisualArchive會(huì)議紀(jì)要“區(qū)域、民族與中國(guó)歷史的敘述”學(xué)術(shù)研討會(huì)簡(jiǎn)報(bào)文化人類(lèi)學(xué)席明納“藏彝走廊”與民族從《神圣的存在》看伊利亞德的宗教學(xué)思想來(lái)自海的故事——中國(guó)海上絲綢之路委內(nèi)瑞拉與尼泊爾旅行隨談馬背上的法庭圓桌會(huì)議上海音樂(lè)學(xué)院儀式音樂(lè)研究中心“大音講堂”圓桌會(huì)議（節(jié)選）述評(píng)宗教學(xué)與儀式研究那一片鄉(xiāng)土——評(píng)張佩國(guó)的地權(quán)研究書(shū)評(píng)《伏羲考》《美術(shù)、神話與祭祀》《楚辭的文化破譯》《說(shuō)文解字的文化說(shuō)解》《詩(shī)經(jīng)的文化闡釋》稿約

章節(jié)摘錄

　　如果與美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈登用于衡量族群融合的理論模型中的7個(gè)主要變量進(jìn)行比較①，那么族際通婚、語(yǔ)言融合、認(rèn)同意識(shí)、道德規(guī)范這4個(gè)方面是與戈登提出的變量相一致的，戈登的其他3個(gè)變量（偏見(jiàn)意識(shí)、歧視行為、相互滲透或結(jié)構(gòu)同化）可能是由于中國(guó)歷史典籍中缺乏直接的相關(guān)資料，沒(méi)有進(jìn)入王桐齡的視線。另外西方社會(huì)學(xué)在實(shí)際調(diào)查中所關(guān)注的居住格局（是雜居還是隔離，反映了族際間相互接觸的客觀條件）和人口遷移（從本族傳統(tǒng)居住區(qū)遷入其他族群居住區(qū)），作為當(dāng)權(quán)族群在促進(jìn)或阻礙族群交往與融合的主要政策內(nèi)容，得到王桐齡的特殊重視，故把“雜居”作為衡量各朝代族群融合的專(zhuān)題。當(dāng)然，王桐齡這里所講的“雜居”實(shí)際上更重要的內(nèi)容是當(dāng)權(quán)族群為了達(dá)到“族群雜居”目的所安排的各族人口的跨地域遷移活動(dòng)。　　近代西方歐美國(guó)家在服裝式樣上不斷趨同，來(lái)到美洲的歐洲移民在“易服色”方面不存在重大問(wèn)題，所以戈登從未提出“易服色”作為衡量族群融合的變量。而在清朝及以前的中華國(guó)土，農(nóng)耕族群、游牧族群、山地族群由于自然環(huán)境、生活條件、生產(chǎn)方式等方面的巨大差異，在各自的“服色”上也存在明顯差異，因此就中國(guó)國(guó)情而言，“服色”確實(shí)應(yīng)當(dāng)做為衡量族群文化融合的一個(gè)變量，這從一些皇帝對(duì)于“易服色”所給予的特殊重視也可體現(xiàn)出來(lái)?！　　案男铡痹谥匾曆y(tǒng)和實(shí)行祖先崇拜的中國(guó)族群特別是漢族當(dāng)中，是一件非常帶有象征性意義的大事。尤其是漢人改“胡姓”，更是有悖于儒家傳統(tǒng)，不但家族斷了“香火”，而且背叛了族群。西方各國(guó)之間固然也有傳統(tǒng)的家族姓氏，但在美國(guó)這樣的移民國(guó)家，各國(guó)的姓氏都在流行，非歐洲的姓名讓美國(guó)人在發(fā)音上有些困難，但仍然可以接受，所以美國(guó)的族群社會(huì)學(xué)沒(méi)有把“更名改姓”作為一個(gè)衡量族群融合的變量。而在歷史上的中國(guó)，這確是極具象征意義的大事，而且“改名不改姓”和“改名亦改姓”之間還有差別?！　　梆B(yǎng)子”由于在社會(huì)上人口數(shù)量相對(duì)較小，往往為人忽視，其實(shí)這種方式應(yīng)當(dāng)是血緣融合的一種特殊方式。而在中國(guó)古代社會(huì)，帝王或貴族中收養(yǎng)是常見(jiàn)的現(xiàn)象，隋代靠山王楊林有十三太保，“皆為其養(yǎng)子”，安祿山為唐明皇養(yǎng)子，“晉王（李）克用之養(yǎng)子甚多，后唐莊宗之大臣中，賜姓名受養(yǎng)子待遇者亦不少；其中多數(shù)為漢人?！B(yǎng)子最易亂宗，亦最容易混合。……外族人為漢人養(yǎng)子，當(dāng)然化為漢族。”②王桐齡關(guān)注各朝代發(fā)生在族群之間的“養(yǎng)子”現(xiàn)象，并根據(jù)歷史記載開(kāi)列出來(lái)，作為衡量當(dāng)時(shí)族群融合的一個(gè)變量，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是具有創(chuàng)新性的研究思路?！　≡?934年西方社會(huì)學(xué)尚未系統(tǒng)地對(duì)族群融合的具體方面進(jìn)行分類(lèi)時(shí)（戈登的著作發(fā)表于1964．年），王桐齡即試圖提出以上分類(lèi)方法，并根據(jù)中國(guó)歷史上的實(shí)際國(guó)情提出一組具有中國(guó)特色的衡量族群融合的變量，應(yīng)當(dāng)說(shuō)具有很大的貢獻(xiàn)。特別對(duì)于中國(guó)的族群社會(huì)學(xué)理論與研究方法的建設(shè)，在今天仍然具有特殊的意義。六、三本《中國(guó)民族史》之比較　　下面試圖把本文中涉及較多的由王桐齡、呂思勉、林惠祥于20世紀(jì)30年代分別撰寫(xiě)的三本《中國(guó)民族史》在幾個(gè)方面做一下比較?！　?．結(jié)構(gòu)　　我國(guó)近幾十年來(lái)出版的中國(guó)民族史著作，大致有兩種體例。第一種以王桐齡先生的這本《中國(guó)民族史》為代表，以歷史分期為章節(jié)，在各歷史時(shí)期分析各族群的交往歷史。1990年江應(yīng)棵主編的《中國(guó)民族史》①、1994年王鐘翰先生主編的《中國(guó)民族史》②和1996年田繼周等撰寫(xiě)的《中國(guó)歷代民族史叢書(shū)》④大致延續(xù)的也是這一體例，這三套書(shū)均以歷史分期來(lái)劃分各編（章），在各編（章）中分別敘述各族群之間的交往與演變過(guò)程。　　第二種是全書(shū)按族群分章節(jié)，從其起源講到演變、消亡，并討論其各個(gè)支系的變遷，呂思勉、林惠祥兩位在30年代各自出版的《中國(guó)民族史》是這種體例的代表。呂思勉先生這本書(shū)的結(jié)構(gòu)，在“總論”之后，即分為12章對(duì)12支族系分別敘述，在書(shū)中對(duì)于各個(gè)族屬的起源及歷史演變，根據(jù)各種史書(shū)典籍，分別加以考證和討論，對(duì)于不同族系之間的關(guān)系，也努力做出清晰的交代和說(shuō)明。在某種意義上，呂思勉這本書(shū)寫(xiě)的是這些族群各自的歷史，而王桐齡寫(xiě)的是各個(gè)歷史時(shí)期的族群交往融合史?！　〕酥?，黃烈先生把中國(guó)古代民族史劃分為唐以前和唐以后兩個(gè)歷史階段，他的《中國(guó)古代民族史研究》④分為上、下兩編，上編按族群分章節(jié)，下編則著重討論族群交往融合的專(zhuān)題⑤，在體例上大致介于以上兩種之間?！　?．分期　　王桐齡先生對(duì)于中國(guó)民族史的研究以漢族為主線，再把漢族發(fā)展的全部歷史劃分為一個(gè)胚胎期、四次大蛻變和四次蛻變之間的三個(gè)修養(yǎng)期。這一方法在一定程度上為林惠祥所接受，林先生也認(rèn)為“中國(guó)諸民族的主干實(shí)為華夏系，其他諸系則漸次與華夏系混合而銷(xiāo)滅其自身，或以一部分加入而同化于華夏系，保留其未加入之一部分”。他認(rèn)為，“民族史上之分期實(shí)可以各民族之每一次接觸混合而至同化為一期，……每一期之終亦即華夏系之?dāng)U大。準(zhǔn)此以論中國(guó)民族史之分期可分為（1）秦以前，（2）漢至南北朝亡，（3）隋至元亡，（4）明至民國(guó)”。①林書(shū)的分期與王書(shū)的分別即在于忽略了“漢族胚胎期”，而且把王書(shū)的各個(gè)“漢族修養(yǎng)期”歸并到四個(gè)“蛻化期”。林惠祥先生的《中國(guó)民族史》一書(shū)的結(jié)構(gòu)，作為總論的部分分為“中國(guó)民族之分類(lèi)”和“中國(guó)民族史之分期”兩章，其余16章則依照中國(guó)古代族群的16個(gè)“系”分別敘述其各自的歷史演變過(guò)程，全書(shū)的結(jié)構(gòu)基本上屬于上面所說(shuō)的第二種，但由于有了討論“分期”的一章，多少兼顧了歷史分期和各族歷史演變的完整討論?！　≠M(fèi)孝通教授在1989年發(fā)表了“中華民族的多元一體格局”一文，認(rèn)為“夏商周三代正是漢族前身華夏這個(gè)民族集團(tuán)從多元形成一體的歷史過(guò)程?！诖呵飸?zhàn)國(guó)的五百多年里，……是漢族作為一個(gè)民族實(shí)體的育成時(shí)期”。②這與王桐齡提出的“漢族胚胎期”觀點(diǎn)相一致。費(fèi)先生的這篇文章也是對(duì)中國(guó)民族史的一個(gè)綜述，其核心觀點(diǎn)是分析“中華民族”如何分階段、分層次地逐漸演變成為一個(gè)“多元一體”的結(jié)構(gòu)。王、林兩位對(duì)于中國(guó)民族發(fā)展史都持“族群融合論”和“漢族主干論”。與他們有所不同的是，費(fèi)孝通教授注意到了在這一過(guò)程中，還存在著一個(gè)從“地區(qū)性的多元一體”向“整體性的多元一體”的過(guò)渡階段。③具體地說(shuō)即是從秦漢至明朝大致地存在著中原農(nóng)業(yè)地區(qū)和北方牧業(yè)地區(qū)的兩個(gè)局部的“統(tǒng)一體”，兩者之間不斷接觸拉鋸，元朝曾短暫地建立了兩者的“大一統(tǒng)”，但直至清朝才真正地把這兩個(gè)局部統(tǒng)一體牢固地匯合起來(lái)?！　　?/pre>








圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(58)
勉強(qiáng)可看(424)
一般般(724)
內(nèi)容豐富(3002)
強(qiáng)力推薦(246)


 


    中國(guó)人類(lèi)學(xué)評(píng)論（第10輯） PDF格式下載