新史學(xué)

出版時(shí)間：2012-6 出版社：東方出版社作者：魯濱遜譯者：何炳松

內(nèi)容概要

　　何炳松翻譯此書的目的，是認(rèn)為魯濱遜在《新史學(xué)》中反映的史學(xué)思想，“是很可以做我們中國研究史學(xué)的人的針砭”。書中作者提出了要用綜合的多種因素的觀點(diǎn)來分析歷史，沖破以政治史研究為中心的傳統(tǒng)，擴(kuò)大歷史認(rèn)識的視野，強(qiáng)調(diào)歷史研究的功用在于通過歷史了解現(xiàn)在和推測未來。作為第一部系統(tǒng)介紹西方史學(xué)理論及方法的名著，《新史學(xué)》對“五四”以來中國史學(xué)現(xiàn)代化建設(shè)有著深遠(yuǎn)影響。

作者簡介

　　魯濱遜，（James Harvey Robinson，1863—1936），美國歷史學(xué)家，20世紀(jì)初美國“新史學(xué)派”的奠基人和倡導(dǎo)者。五四時(shí)期，該派在中國歷史教育、史學(xué)理論領(lǐng)域地位頗高。　　何炳松（1890—1946），字柏丞，浙江金華人，現(xiàn)代著名史學(xué)家和教育家，曾被譽(yù)為“中國新史學(xué)派的領(lǐng)袖”，其史學(xué)研究與梁啟超并稱。

書籍目錄

序譯者導(dǎo)言譯者再志一、新史學(xué)二、歷史的歷史三、歷史的新同盟四、思想史的回顧五、普通人應(yīng)讀的歷史六、羅馬的滅亡七、一七八九年的原理八、史光下的守舊精神后記

章節(jié)摘錄

　　序　　民國九年的夏天，我擔(dān)任北京大學(xué)校史學(xué)系的主任，那時(shí)我看了德國Lamprecht的《近代歷史學(xué)》。他的最要緊的話，就是：“近代的歷史學(xué)，是社會心理學(xué)的學(xué)問?，F(xiàn)在歷史學(xué)新舊的論爭，就是研究歷史，本于社會心的要素？還是本于個(gè)人心的要素？稍嚴(yán)密一點(diǎn)說起來，就是歷史進(jìn)程的原動力在全體社會呢？還是在少數(shù)英雄？”Lamprecht的意思，以為歷史進(jìn)程的原動力，自然在全體社會；研究歷史，應(yīng)當(dāng)本于社會心的要素。所以研究歷史，應(yīng)當(dāng)以社會科學(xué)為基本科學(xué)。我那時(shí)就把北京大學(xué)史學(xué)系的課程，大加更改。本科第一二年級，先把社會科學(xué)學(xué)習(xí)，做一種基礎(chǔ)——如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律學(xué)、社會學(xué)等——再輔之以生物學(xué)、人類學(xué)及人種學(xué)、古物學(xué)等。特別注重的，就推社會心理學(xué)。然后把全世界的史綜合研究，希望我們中國也有史學(xué)的發(fā)展。那時(shí)史學(xué)系中又有《歷史研究法》一課，就請金華何炳松先生擔(dān)任，何先生用美國Robinson所著的《新史學(xué)》原本做課本，頗受學(xué)生歡迎。我那時(shí)就請何先生把《新史學(xué)》譯做中文，使吾國學(xué)界知道新史學(xué)的原理。不到一年，《新史學(xué)》一書果然譯成，何先生就叫吾做一序。　　我看《新史學(xué)》全書，共分八篇：其中一、《新史學(xué)》，二、《歷史的歷史》，三、《歷史的新同盟》，八、《史光下的守舊精神》，這四篇最重要；四、《思想史的回顧》，五、《普通人應(yīng)讀的歷史》，這兩篇次之；六、《羅馬的滅亡》，七、《一七八九年的原理》這兩篇又次之。他最要緊的話，在第一篇里，他說：“新史學(xué)這樣?xùn)|西，總可以應(yīng)付我們?nèi)粘５男枰?，他一定能夠利用人類學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、心理學(xué)家、社會學(xué)家關(guān)于人類的種種發(fā)明?！@部書所以叫做《新史學(xué)》的緣故，就是特別要使大家知道……歷史的觀念同目的，應(yīng)該跟著社會同社會科學(xué)同時(shí)變更的?！痹诘诙铮f：“歷史家始終是社會科學(xué)的批評者同指導(dǎo)者，他應(yīng)該將社會科學(xué)的結(jié)果綜合起來，用過去人類的實(shí)在生活去試驗(yàn)他們一下。”我看Robinson這部書，都是消極的話——都是破壞舊史學(xué)思想的說話。他積極的話——建設(shè)新史學(xué)方法的說話——就是第三篇全篇和我上面所舉的那幾句話。其中尤以“應(yīng)該將社會科學(xué)的結(jié)果綜合起來，用過去人類的實(shí)在生活去試驗(yàn)他們一下”這句話為最簡括切實(shí)。我讀了這幾句話，差幸對于北京大學(xué)校史學(xué)系的課程，改革的尚不算錯(cuò)?！　obinson在他《新史學(xué)》第二篇里，還說：“德國Hegel的《歷史哲學(xué)》，將人類最高的地位給與他的同胞，所以德國人異常傲慢?！虼藲v史的研究同著作，就有一種民族的同愛國的精神貫注在里面。”又說：“從古代到十九世紀(jì)初年，歷史家研究歷史，很是用心的批評的以教訓(xùn)或娛樂讀者為目的。但是沒有一個(gè)可以說是科學(xué)的。在歷史里面，要想發(fā)見政治家或軍事家的模范，要想推翻異端的神道，要想說明舊教徒是對的，或者新教徒是對的，要想說明世界精神實(shí)現(xiàn)自己的步驟，或者要想說明自由是從德國森林里面出來的，永遠(yuǎn)不回去——這幾種目的，雖然有時(shí)研究得很深?yuàn)W，卻是非科學(xué)的?！盚egel的《歷史哲學(xué)》有一種民族的和愛國的見解，自然和從前的舊史學(xué)一樣，都應(yīng)當(dāng)排斥的。但是Hegel的《歷史哲學(xué)》雖然應(yīng)當(dāng)排斥；《歷史哲學(xué)》一科和別種科學(xué)一樣，常常進(jìn)步的，是不應(yīng)當(dāng)排斥！有人說：“德國自Hegel以后，沒有歷史哲學(xué)，所以歷史哲學(xué)是沒有什么價(jià)值的?！辈恢赖聡訦egel以后，還有幾個(gè)歷史哲學(xué)的大家。一九一二年美國Robinson《新史學(xué)》出版以后，德國Mehlis就有一大部《歷史哲學(xué)》出版。Hegel是浪漫主義的歷史哲學(xué)，Mehlis是新理想主義的歷史哲學(xué)，他們的主義是很不相同的?！　ehlis的《歷史哲學(xué)》分為三部：第一部，歷史哲學(xué)的問題，即歷史和普通史的理論。其中一、歷史哲學(xué)及其問題一般的性質(zhì)；二、哲學(xué)的概念；三、歷史的概念；四、歷史論理學(xué)問題；五、歷史的價(jià)值論問題；六、普遍史問題。第二部，歷史哲學(xué)的歷史。第三部，歷史哲學(xué)的體系，即普遍史內(nèi)容上的構(gòu)造。其中一、歷史的事象意義；二、普遍史的過程上一般的構(gòu)造；三、宗教的發(fā)達(dá)；四、藝術(shù)的發(fā)達(dá)；五、哲學(xué)的發(fā)達(dá)；六、道德的國家的發(fā)達(dá)。這部書實(shí)在是科學(xué)的。雖然是歷史哲學(xué)，他的實(shí)質(zhì)，實(shí)在是一種社會哲學(xué)。這部書的內(nèi)容，都是積極的說話，于研究史學(xué)的人，很有實(shí)際的利益。不過這部書說理很深，未曾研究過社會學(xué)哲學(xué)，不能領(lǐng)會的?！　∥覈F(xiàn)在的史學(xué)界，實(shí)在是陳腐極了，沒有一番破壞，斷然不能建設(shè)。何先生譯了Robinson這部書，是很合我國史學(xué)界的程度，先把消極的方面多說些，把史學(xué)界陳腐不堪的地方摧陷擴(kuò)清了，然后慢慢的想到積極的建設(shè)方面去。所以何先生譯了這部書，是很有功于我國史學(xué)界的?！　∵€有一層，Robinson的《新史學(xué)》第六篇，主張歷史是連續(xù)的，說明斷代的不妥，把歷史的時(shí)間須連貫；Lamprecht和Mehlis都主張歷史是全人類的，國別史斷不能完足歷史的功能，所以二人都?xì)w宿到世界史或普遍史，把歷史的空間須連貫。照這樣看來，美國的學(xué)說和德國的學(xué)說兼收并蓄，那末可以達(dá)到史學(xué)完善的目的；而且他們的學(xué)說，殊途同歸，都?xì)w到社會科學(xué)那方面去，可見學(xué)問是斷不可分國界的。我國史學(xué)界總應(yīng)該虛懷善納，無論那一國的史學(xué)學(xué)說，都應(yīng)當(dāng)介紹進(jìn)來。何先生譯了這部書，為我國史學(xué)界的首唱者，我很望留學(xué)各國回來的學(xué)者，多譯這種書，指導(dǎo)吾國史學(xué)界，庶幾不負(fù)何先生的苦心呵！　　……

編輯推薦

　　在新文化運(yùn)動的影響下，20世紀(jì)二三十年代的史學(xué)，從內(nèi)容到形式、從觀點(diǎn)到方法都力求“開新”。當(dāng)時(shí)，全國各地的部分大學(xué)陸續(xù)設(shè)立歷史系、史學(xué)系或史地系等。就北京大學(xué)而言，民初（1919年），校長蔡元培廢文、理、法三科之名，改門為系，建立了包括史學(xué)系在內(nèi)的14個(gè)系。1920年，朱希祖出任北大史學(xué)系主任，廣納學(xué)有所長的史學(xué)人才。其時(shí)，何炳松剛從美歸國即被延聘，講授“史學(xué)原理”、“歷史研究法”，所倚之課本，即為《新史學(xué)》。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(96)
勉強(qiáng)可看(699)
一般般(119)
內(nèi)容豐富(4948)
強(qiáng)力推薦(405)

新史學(xué) PDF格式下載

用戶評論 (總計(jì)3條)

　　之前商務(wù)再版這本美國史家J.H. Robinson的《新史學(xué)》，被其中的一篇短文吸引就撿回家了。
　　
　　簡單來說，這是在美國盛行的“新史學(xué)”流派的開山鼻祖Robinson的代表作，開創(chuàng)了一脈相承的思想：進(jìn)步觀、歷史連續(xù)性、多元觀點(diǎn)研究、跨學(xué)科合作等等，今天看來已經(jīng)“理所當(dāng)然”的，在當(dāng)初是“新思潮”的東西。筆者對於他在討論思想史脈絡(luò)跟古典學(xué)與人類學(xué)的聯(lián)結(jié)是相當(dāng)有所得，碰巧是同樣是中國的北京大學(xué)也出了幾本那方面的經(jīng)典小書，打算入手來看看。
　　
　　http://book.douban.com/series/12476
　　
　　
　　筆者比較在意的是Robinson對於“羅馬的滅亡”這個(gè)主題的討論。由於他是非常強(qiáng)調(diào)“歷史的延續(xù)性”這個(gè)概念的，所以作者認(rèn)為所謂傳統(tǒng)的“西元476年西羅馬帝國的滅亡”是一種後設(shè)的觀點(diǎn)，並不存在。其論據(jù)：
　　
　　1.狄奧多西並不是最後一位“大一統(tǒng)羅馬帝國”的皇帝，複數(shù)的元首一直是慣例，他的兩個(gè)兒子早在他死前就已經(jīng)加冕了，他們都是帝國的共治者，之後也是。羅馬是存在兩位皇帝，但並不代表其分裂(當(dāng)時(shí)人也這麼認(rèn)為)。
　　2.阿拉里克攻陷羅馬固然引起恐慌跟思想上的震驚(奧古斯丁的《上帝之城》因此而生)但此公不過是晚期羅馬的眾多參予角逐的外族政客之一，他對於帝都的破壞也微乎其微。
　　3.所謂的“末代皇帝”Romulus Augustulus並不是被公認(rèn)的正式皇帝。(當(dāng)時(shí)的皇帝是要有另外一位的承認(rèn)才算數(shù))哥特王奧多維克並沒有把皇帝的冠冕送去拜占庭，那是吉朋自己的腦補(bǔ)。
　　
　　基本上這種說法也是屬於流行已久的“羅馬帝國轉(zhuǎn)型說”的一種，相對於吉朋開始的“衰亡論”。
　　
　　但不管怎樣，即便君士坦丁堡確實(shí)還存在一個(gè)帝國，但它對西歐控制的喪失也是事實(shí)。比較有趣的是作者認(rèn)為真正的“西羅馬帝國”是“查理曼建立的那個(gè)(神羅)，在此之前是不存在的。
　　
　　
　　
　　以上大概就是筆者讀本書所得的吧。
　　假期讀書很少，很慢，反而可以讀的仔細(xì)。之前拖拖拉拉，最后在德克士里坐了兩個(gè)小時(shí)終于讀完了此書。
　　這本書最出名的當(dāng)然就是其對社會科學(xué)的推崇，主流的史學(xué)史教科書也會強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，當(dāng)然這也是書名的來由。但是我發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的問題。
　　作者在第七章對大革命之前的舊制度，在我讀來，有股錢穆所云“溫情與敬意”，盡管是以引述其他作者來表達(dá)的。魯濱遜在其后對于人權(quán)宣言之來源的探討是很有啟發(fā)意義的，至少在當(dāng)時(shí)是這樣。
　　但到了第八章，突然特別贊成大革命，進(jìn)步觀一覽無余。讓人覺得這轉(zhuǎn)變也太快了點(diǎn)吧。。
　　1912年，詹姆斯?哈維?魯濱遜出版了其史學(xué)名著《新史學(xué)》。魯濱遜也因此被認(rèn)為是美國新史學(xué)派的倡導(dǎo)人。魯濱遜史學(xué)思想深受當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境、史學(xué)發(fā)展以及其他學(xué)科的影響，而且其史學(xué)思想更加注重實(shí)用性。
　　一、《新史學(xué)》內(nèi)容提要
　　　　1. 歷史的界定
　　魯濱遜的史學(xué)思想是承上啟下的，他認(rèn)為：“一切關(guān)于人類在世界上出現(xiàn)以來所做的、或所想的事業(yè)與痕跡，都包括在歷史范圍之內(nèi)”。歷史包括了從國家的興衰到百姓的風(fēng)俗和心理層面等方面。魯濱遜的史學(xué)觀是把人類的歷史的更方面看作是一個(gè)整體，這也是對傳統(tǒng)史學(xué)的一種繼承。
　　2. 恰當(dāng)?shù)倪x材
　　歷史的界定中給了我們一個(gè)認(rèn)知：歷史范圍十分廣泛，歷史學(xué)家首先必須解決的問題就是“如何選擇材料和支配材料”。魯濱遜認(rèn)為歷史學(xué)家應(yīng)該用批評的方法去選擇材料和分配材料。在選材過程中，首先應(yīng)該考慮，這一材料要“詳述那種可以闡明歷史真理的事情”，而“應(yīng)該刪除例外的和偶然的變故”。只要選材適當(dāng)，就能夠把歷史所記敘的社會狀況和制度寫得更容易理解。
　　3. 歷史的研究方法
　　　魯濱遜主張，首先要使之成為歷史性歷史，才能使歷史學(xué)具有科學(xué)性[3](P45-46)。事實(shí)就是追求歷史連續(xù)性的科學(xué)真理，追溯歷史“變遷的緩慢的過程”。為此，魯濱遜主張研究歷史必須借助其他科學(xué)。他認(rèn)為歷史學(xué)家應(yīng)充分利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等“史學(xué)新同盟軍”，共同發(fā)展，進(jìn)一步了解人類過去歷史的真實(shí)面貌。
　　 4. 歷史的實(shí)用性
　　魯濱遜注重史學(xué)經(jīng)世致用，最終目的就是要把“歷史變成為現(xiàn)在有用的東西”。他認(rèn)為，歷史學(xué)家應(yīng)該研究“該用什么方法去教育那一大批將要過早地用自己雙手來養(yǎng)活自己的青年男女們?nèi)绾芜m應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)社會”。顯然，其史學(xué)思想與魯濱遜所處的社會背景密切相關(guān)。
　　二、對魯濱遜《新史學(xué)》的評價(jià)
　　1.肯定了個(gè)體對于歷史的價(jià)值和意義
　　魯濱遜的新史學(xué)界定包括了的研究人的心理層面。攬括這一內(nèi)容，有助于幫助人們克服對過去及未來的恐懼感。由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)歷史發(fā)展的加快，未來變得更難以預(yù)測，使普通人缺乏安全感、穩(wěn)定感，所以就會有向過去尋找心理安慰的要求，因此在新史學(xué)的研究中，工業(yè)革命、資本主義制度確立等歷史的大變動受到了較普遍關(guān)注，其中個(gè)體的命運(yùn)和遭遇更是新史學(xué)研究的關(guān)注所在。在傳統(tǒng)史學(xué)研究中，我們很難找到以看不到普通人的喜怒哀樂為內(nèi)容的歷史，更多的是帝國興衰更迭、英雄起義推翻腐朽王朝、帝王豐功偉績，這讓人會有一種錯(cuò)覺“只有英雄才能創(chuàng)造歷史”。但是，正如馬克思所說的“人是歷史的創(chuàng)造者”。魯濱遜的新史學(xué)受到這一思潮的影響，密切關(guān)注人與歷史之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)個(gè)體在歷史中的價(jià)值和意義，大大提高現(xiàn)代人對于歷史的歸屬感與參與度。所以新史學(xué)的深層動機(jī)和終極關(guān)懷正是來自對過去和未來的恐懼感，來自于克服對現(xiàn)實(shí)的迷茫感的強(qiáng)烈渴望。
　　2. 魯濱遜史學(xué)思想的特征——實(shí)用性
　　魯濱遜史學(xué)思想的形成與其它學(xué)科的發(fā)展密切相關(guān)。其歷史研究內(nèi)容的擴(kuò)大主要被以下兩者所影響：一是達(dá)爾文的生物進(jìn)化論，認(rèn)為人類是從低級動物變來的；二是英來爾證明人類住在地球上決不止6千年，而至少在60萬年以上。尤其是達(dá)爾文的進(jìn)化論，被認(rèn)為是新史學(xué)每個(gè)重要方面的基石。新史學(xué)強(qiáng)調(diào)研究事件的由來，提倡歷史的持續(xù)性，主要就是受到進(jìn)化論的影響。魯濱遜認(rèn)為，歷史時(shí)常需要重新編寫。因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，我們對于過去的知識，常常有所增加，從前的錯(cuò)誤常常有所發(fā)現(xiàn)。這要求我們必須摒棄歷史是不變的錯(cuò)誤觀念，對于歷史研究必須有懷疑的精神看待問題。魯濱遜能夠博采眾長地發(fā)展史學(xué)的研究，在當(dāng)代還是十分具有借鑒意義的。

新史學(xué)

用戶評論 (總計(jì)3條)

推薦圖書

相關(guān)圖書