歐洲文學(xué)史

用戶評(píng)論 (總計(jì)6條)

•   　　近年常謂友人，吾喜周作人文章尚勝魯迅。又曰，若生亂世，或當(dāng)別論。
  　　作人之筆調(diào)才情，吾之贊也。
  　　作人嘗做漢奸，難逃其咎，然不可因人廢文。
  　　作人之文字，頗見情致真知，讀之會(huì)心，可得安寧。
  　　魯迅之文字，多作憤怒之色，讀之，常感不安。
  　　又，魯迅當(dāng)年之批評(píng)，如今看來，難免偏激，亦時(shí)見不分青紅皂白之辭，恐傷人亦累己也。
  　　作人此書，著于1917到1918年間，用半文言寫成。
  　　《知堂回想錄?五四之前》記：“這是一種雜湊而成的書，材料全由英文本各國文學(xué)史，文人傳記，作品批評(píng)，雜和做成，完全不成東西，不過在那時(shí)候也湊合著用了?！?br /> 　　可謂之“編譯”，少個(gè)人見解，但也可謂“博采”眾多外文資料了。今之文學(xué)史著作，我所讀者，不下十種，“雜湊”之狀況，有增而無減也。而今之外國文學(xué)史著作，許多作者甚至只參考中文資料，而對(duì)第一手之外文資料敬而遠(yuǎn)之。治學(xué)如此，學(xué)界之悲也。作人所處之時(shí)代，西學(xué)東漸未久，資料匱乏，又趕“寫期”，速成此書，諸多欠缺，尚可理解。而今國門大開，外國文學(xué)之資料，得之易甚。學(xué)人不借此以求發(fā)現(xiàn)，一味互相抄襲，惡劣風(fēng)氣越演越烈，殊可悲也。
  　　嘗謂：無學(xué)術(shù)之心、無學(xué)術(shù)之力，可作小文，娛人亦自樂，何苦強(qiáng)寫洋洋大著？中國學(xué)術(shù)，先天不足已成定局，唯望后天補(bǔ)救。奈何中國學(xué)人，多營營碌碌，著述乃為評(píng)職稱，充數(shù)即可，何須認(rèn)真誠懇？
  　　閑話且住，言歸正傳。
  　　嚴(yán)格而言，作人此書，并非純粹之文學(xué)史。作人于書中，論及哲學(xué)、歷史著作之處甚多，如蘇格拉底、柏拉圖、孟德斯鳩等人學(xué)說或著作，皆言之甚詳。
  　　作人此書之一大特點(diǎn)，乃是所有人地名，皆不用音譯，而用原文，書名亦大抵如是。如此做法，國內(nèi)甚少見，而國外之嚴(yán)謹(jǐn)之學(xué)術(shù)著作，如此為之者，似乎極為普遍。此之做法，優(yōu)劣參半，但用原文之法似乎更見功力。又，作人寫此書時(shí)，很多譯名未見通用者，如此為之，恐亦有不得已之處。
  　　作人此書，分三卷，曰“希臘”、“羅馬”、“中古與文藝復(fù)興”（第三卷之第一篇）、“十七與十八世紀(jì)”（第三卷之第二篇）。如此分卷，與書之原版略有不同，卻更為明確合理一些。據(jù)校訂者止庵言，該書尚有缺失部分，已不可尋。就所見部分言，作人之取舍詳略，與今之歐洲文學(xué)史，不合之處甚多。竊以為，文學(xué)史之著作，亦可有個(gè)性，亦可有個(gè)人之喜好。治史求同，學(xué)界之凡例也。然而，求同太甚，個(gè)人見解漸失，讀此書如讀彼書，難有創(chuàng)見，更無發(fā)現(xiàn)。求同之文學(xué)史，死人之文學(xué)史也。人之天賦各異，受教亦多有不同，文學(xué)之見，難免分歧。而文學(xué)者，并無絕對(duì)之價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，任何說法與判斷，皆可為一家之言。以一家之言強(qiáng)為大家之言，恐有霸道或強(qiáng)奸他人意志之嫌。于是故，我力倡各文學(xué)史家寫“一個(gè)人之文學(xué)史”。非史家者，憑一己對(duì)文學(xué)之赤誠，亦可作“一個(gè)人之文學(xué)史”也。假以時(shí)日，吾感文學(xué)益深，諸多肺腑之言，不吐不快，乃可作“一個(gè)人之文學(xué)史”也。
  　　作人之行文，根基功底，今人難逮也。作人的文字，務(wù)求簡潔。文人之生平、作品之概括，作人三言兩語即盡言之，絕不拖泥帶水。
  　　此書雖為連貫順序之作，卻又可謂片斷式之作品。吾最喜片斷式之作品，行文自由活潑，閃光之處隨處可拾。如尼采、維特根斯坦之哲學(xué)著作，多為片斷式之作品，雋永深刻、妙語橫生，不類一般之哲學(xué)著作倔及敖牙、面目可憎。文學(xué)著作，20世紀(jì)以降，先鋒作品大行其道，片段式之作品亦甚普遍，國內(nèi)的石康的作品，多是如此寫成的。吾謂此類作品之寫法為“斷章式寫作”。
  　　作人的作品，此前散讀甚多，集中閱讀即未曾有之。作人作品，選本甚多，所選作品亦大同小異，所謂代表作是也。竊以為，公認(rèn)之代表作，恐未必為吾之心水之作。故讀舊人之書，吾更愿意讀其原本，最好是作者所編。《歐洲文學(xué)史》為“周作人自編文集”之一種。閱“周作人自編文集”之目錄，計(jì)有36種37冊(cè)。周氏自編其文集，于己之趣味，把握自然勝于外人。讀其書，更易見作者之真精神。初見此文集，即喜甚。愿自此書始，逐本讀之。又盼其他作家之自編文集亦能陸續(xù)出版。
  　　
  　　 2005
•   　　該書依次介紹了希臘，羅馬及中世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期的文學(xué)，
  　　后半章是十七十八世紀(jì)歐洲各國的文學(xué)。
  　　歷史短了點(diǎn)，但是對(duì)于歐洲文學(xué)來說覆蓋的面也是足夠多了。
  　　按時(shí)間的順序依次比較各國著名的文學(xué)代表及作品，也是屬于比較文學(xué)和世界文學(xué)必讀書目之一的。
  　　作者寫作本文時(shí)使用的語言是偏古文，古樸，精煉，很有中國特色的文化美感，敘述條理非常清晰，沒有拖沓的痕跡。
  　　但是，介紹這些著名作家的時(shí)候，名字都是未經(jīng)翻譯的，讀來頗有晦澀的感覺。
  　　從整體而言，還是一部值得品讀的好書。
•   　　上世紀(jì)九十年代以來，學(xué)界熱議“沒有晚清，何來五四”，除了晚清文學(xué)呈現(xiàn)的更多元更豐富的可能性，作為學(xué)術(shù)史家與思想家的五四學(xué)人與清學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系也頗值得關(guān)注。關(guān)于魯迅與清儒師承的關(guān)系，蔡元培、陳平原等均有精彩的論述，可以說，輯錄?？惫艜瓦M(jìn)行學(xué)術(shù)著述是魯迅繼承清學(xué)的主要方式，只是醉心于鈔古書的魯迅與雜文中不遺余力反禮教的魯迅多少有點(diǎn)不協(xié)調(diào)。周作人的學(xué)術(shù)興趣與其兄多有類似之處，畢竟他們從小深受浙東文化的影響，成年后又共同受業(yè)于章太炎先生門下。兩人看書擇書都采取非正宗的別擇法，關(guān)注正史以外的野史和子部的雜家，對(duì)小學(xué)、金石的興趣更多有疊合。合作翻譯的《域外小說集》試圖以古奧的語言磨礪民族的精神，不用說是受到了章太炎以復(fù)古為革命的文字觀的影響；兩人都熱心于鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的輯集，魯迅輯錄的唐以前的越中史地書——《會(huì)稽郡故書雜集》序文署名“會(huì)稽周作人記”，盡管周作人謙虛地說僅僅是“查書的時(shí)候我也幫過一點(diǎn)忙”，但他多年來也一直對(duì)鄉(xiāng)賢著作孜孜尋訪，并在散文中對(duì)越中風(fēng)土的一再追憶。
  　　
  　　但細(xì)細(xì)辨擇，兩人的取徑仍有差異，除了《中國新文學(xué)的源流》，周作人很少進(jìn)行專門的學(xué)術(shù)著述，因此清理他的學(xué)術(shù)思路主要從大量散文尤其是文抄公時(shí)期的文章中辨認(rèn)。不僅對(duì)希臘神話和日本文化的研究后人難及，他對(duì)清學(xué)傳統(tǒng)角度獨(dú)特的吸納也頗有意味。章太炎對(duì)小學(xué)和史學(xué)的看重直接影響了周作人的學(xué)術(shù)視野和興趣，而他的原始儒家觀念更得益于戴震以降的新理學(xué)，“文抄”式的行文方式多少得益于清學(xué)的考據(jù)文章及筆記著作。二十世紀(jì)三四十年代他退居書齋，更自覺地對(duì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)進(jìn)行辨擇和清理，從中分疏出一些他認(rèn)為于世道人心有用的理路。周作人將學(xué)術(shù)——文章——思想融為一體，并有意識(shí)而又有系統(tǒng)地把來自于西方文化的基礎(chǔ)范疇，用中國固有的觀念來使之脫胎換骨。不過，他復(fù)活的并不是清學(xué)的正宗，而是已經(jīng)在進(jìn)行著自我更新并具有新的生長點(diǎn)的清學(xué)傳統(tǒng)。本文并不打算完整勾勒周作人的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，我更感興趣的是在新學(xué)眼光的參照下，周作人發(fā)掘了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)尤其是清學(xué)傳統(tǒng)中哪些曾經(jīng)被人忽視甚至至今我們?nèi)缘粢暂p心的因素，以及新舊、中西、學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)處境之間那部分未能化解的沖突。
  　　
  　　壹
  　　
  　　周作人回顧少時(shí)的閱讀經(jīng)驗(yàn)時(shí)談到：“我所喜歡的舊書中有一部分是關(guān)于自然名物的，如《毛詩草木疏》及《廣要》，《毛詩品物圖考》，《爾雅音圖》及郝氏《義疏》，汪曰楨《湖雅》，《本草綱目》，《野菜譜》，《花鏡》，《百廿蟲吟》等?！彼鼈兇蠖嗍侵苁闲值苁畮讱q時(shí)在故鄉(xiāng)紹興接觸到的讀物，“大抵并非精本，有的還是石印，但是至今記得，后來都搜得收存，興味也仍存在”。這份愛好之心始終未變，二十世紀(jì)二十年代中后期周作人思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，宣告文士早已歇業(yè)，僅對(duì)于天地萬物尚有些興趣，“草木蟲魚”系列成為其后散文創(chuàng)作 中重要的一部分，“文抄公”時(shí)期抄錄并加以闡發(fā)的古書也頗多涉及以上諸書。除了題材方面顯見的承襲，更值得關(guān)注的是，這一學(xué)術(shù)興趣和周作人思想革命的關(guān)系，“因?yàn)樽畛跤羞@種興趣，后來所以牽連開去，應(yīng)用在思想問題上面”。
  　　
  　　名物研究是一門古老的學(xué)問，本是經(jīng)學(xué)中的一個(gè)分支。它主要是對(duì)《詩經(jīng)》、《爾雅》和三禮等經(jīng)傳中出現(xiàn)的禽獸草木及其它物品的名稱與用途進(jìn)行對(duì)照考查，進(jìn)而研究相關(guān)的典章制度風(fēng)俗習(xí)慣?？梢哉f，名物學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展與訓(xùn)詁學(xué)和考據(jù)學(xué)密不可分。按照青木正兒的說法，名物學(xué)經(jīng)歷了從名物之訓(xùn)詁到名物之考證的過程，從早期對(duì)語言文字進(jìn)行簡單的訓(xùn)詁發(fā)展到清代，考據(jù)學(xué)者們已經(jīng)能夠綜合運(yùn)用文物、本草、園藝、方志、詩文等多方面的知識(shí)梳理源流、辨明性狀、考證風(fēng)俗。
  　　
  　　名物制度的考訂是清代學(xué)術(shù)尤其是乾嘉以來漢學(xué)陣營經(jīng)學(xué)研究的一個(gè)重要方面。伴隨著經(jīng)學(xué)中考證學(xué)的興盛，作為其副產(chǎn)品的考證名物學(xué)隨之產(chǎn)生。自顧炎武以來學(xué)者們從考證經(jīng)史文獻(xiàn)提到的名物入手，重建古代社會(huì)生活的原貌，以此沖破宋明理學(xué)的束縛。從事于字義、制度、名物的考訂，而知治亂之源，成為他們的一個(gè)共識(shí)。經(jīng)學(xué)大師江永的《鄉(xiāng)黨圖考》通過對(duì)經(jīng)傳中圖譜、圣跡、朝聘、宮室、衣服、飲食、器、容貌、雜典九類制度名物的記錄進(jìn)行整理，對(duì)周代知識(shí)階層的生活進(jìn)行闡發(fā)。其后戴震、程瑤田、焦循、俞樾等人的嘗試表明，考證學(xué)開始把注意力從小學(xué)部分轉(zhuǎn)向古代名物。經(jīng)學(xué)考證的對(duì)象不再是抽象的教條，而是依存于風(fēng)俗、禮樂之中的道德規(guī)范，而通過對(duì)名物、典章、制度的研究亦使經(jīng)學(xué)與歷史、社會(huì)的互動(dòng)得以呈現(xiàn)。
  　　
  　　對(duì)草木鳥獸蟲魚的興趣貫穿了周作人終身，他再三致意于留心名物研究的經(jīng)學(xué)大師，認(rèn)為“對(duì)名物大有知識(shí)”是“思想明通氣象闊大”的一個(gè)表現(xiàn)。“對(duì)于人生與自然能巨細(xì)都談，蟲魚之微小，謠俗之瑣屑，與生死大事同樣的看待”是他尤為欣賞的境界。他稱贊朱舜水“關(guān)于瓜蔬樹竹，禽鳥鱗介各門”多有論述，“對(duì)名物大有知識(shí)，異于一般儒者”；而郝蘭皋的《記海錯(cuò)》中對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)物考證之多，“非貫徹經(jīng)史蒼雅博極群書者不能也”；并特別標(biāo)舉孫仲榮的《與友人論動(dòng)物學(xué)書》，認(rèn)為其“不但看出著者對(duì)于名物的興趣，而且還有好些新意見，多為中國學(xué)者所未曾說過的?！?br /> 　　
  　　名物學(xué)的主干是對(duì)《詩經(jīng)》和《爾雅》的名物訓(xùn)詁研究?！墩撜Z?陽貨》篇中孔子列舉了學(xué)詩的七條益處，最后一條是“多識(shí)于鳥獸草木之名”?；诳鬃拥脑娊?，《詩經(jīng)》的名物研究歷來受到特別重視。后世出現(xiàn)了不少研究《詩經(jīng)》的名物的著作，被稱為“多識(shí)之學(xué)”。周作人對(duì)《詩經(jīng)》名物學(xué)的研究頗有心得，“我所記得的書頂早的是一部《毛詩品物圖考》，其次是毛詩陸氏《草木鳥獸蟲魚疏》”，隨后更細(xì)細(xì)辨析各家的源流：“明毛晉的《廣要》，清趙佑的《校正》，焦循的《陸疏疏》，丁晏的《校正》，以及羅振玉的《新校正》。但我喜歡的是焦氏的編法，各條校證列注書名，次序悉照《詩經(jīng)》先后，似更有條理?！焙绿m皋的《爾雅義疏》亦是周作人格外欣賞的一部名物研究著作，他引用郝氏《曬書堂文集》的一段話說明喜愛的緣由：“嘗論孔門多識(shí)之學(xué)殆成絕響，唯陸元恪之《毛詩疏》剖析精微，可謂空前絕后，蓋以故訓(xùn)之倫無難鉤稽搜討，乃至蟲魚之注，非夫耳聞目驗(yàn)，未容置喙其間，牛頭馬髀，強(qiáng)相附會(huì)，作者之體又宜舍諸。少愛山澤，流觀魚鳥，旁涉夭條，靡不覃研鉆極，積歲經(jīng)年，故嘗自謂《爾雅》下卷之流，幾欲追蹤元恪，陸農(nóng)師之《埤雅》，羅端良之《翼雅》，蓋不足言。”周作人關(guān)注到郝氏《爾雅義疏》的箋注與眾不同，講蟲魚多依據(jù)耳聞目驗(yàn)，并常引用民間知識(shí)及俗名，在別人書中不能見到。世儒“箋注蟲魚之通病”即在于“泥于章句，不暇向老農(nóng)老圃細(xì)細(xì)商榷，妄逞臆說”，缺乏客觀的觀察和記錄。他特別看重來自于觀察和經(jīng)驗(yàn)的記錄，這一方法已經(jīng)非常接近近代西方的生物學(xué)了。
  　　
  　　但一直以來，名物學(xué)始終作為經(jīng)學(xué)的附庸而存在，不曾發(fā)展成一門獨(dú)立的學(xué)問。名物研究“在從前只附屬于別的東西，一是經(jīng)部的《詩經(jīng)》與《爾雅》，二是史部的地志，三是子部的農(nóng)與醫(yī)。地志與農(nóng)學(xué)沒有多少書，關(guān)于不是物產(chǎn)的草木禽蟲更不大說及，結(jié)果只有《詩經(jīng)》《爾雅》的注箋以及《本草》可以算是記載動(dòng)植物事情的書籍?！狈N種考證畢竟是箋疏而非批評(píng)，定名乃是為了“決經(jīng)義之疑”。這就難免將自然現(xiàn)象作為禮教道德的圖解，“中國人拙于觀察自然，往往喜歡去把他和人事連接在一起。最顯著的例，第一是儒教化，如烏反哺，羔羊跪乳，或梟食母，都一一加以倫理的附會(huì)。第二是道教化，如桑蟲化為果蠃，腐蟲化為螢，這恰似仙人變形，與六道輪回又自不同?！敝茏魅怂f的儒教化和道教化，前者大抵是指倫理化的自然觀，把自然現(xiàn)象與忠孝節(jié)烈的禮教道德聯(lián)系起來，后者近于談玄，即今人所謂的迷信，語多及怪力亂神。
  　　
  　　區(qū)別于傳統(tǒng)名物學(xué)倫理化的自然觀，周作人把自己的“草木蟲魚”系列的根基建立在生物學(xué)的基礎(chǔ)上，即“倫理之自然化”。這是根據(jù)現(xiàn)代人類的知識(shí)調(diào)整中國固有的思想，使其在根基處發(fā)生轉(zhuǎn)化?！拔覀€(gè)人卻很看重自然研究，覺得不但這本身的事情很有意思，而且動(dòng)植物的生活狀態(tài)也就是人生的基本，關(guān)于這方面有了充分的常識(shí)，則對(duì)于人生的意義與其途徑自能更明確的了解認(rèn)識(shí)?！倍嘧R(shí)鳥獸草木之名的生物學(xué)“未始不可以為整個(gè)的人生問題研究之參考資料”。作為五四倫理革命先驅(qū)的周作人試圖“由生物學(xué)通過之人生哲學(xué)”，即通過蟲魚風(fēng)月的取材，窺知“國家治亂之原，生民根本之計(jì)”。
  　　
  　　他在五四時(shí)期寫的《祖先崇拜》中這樣寫到：“我不信世上有一部經(jīng)典，可以千百年來為人類的教訓(xùn)的，只有記載生物的生活現(xiàn)象的Biologie（生物學(xué)）才可供我們參考，定人類行為的標(biāo)準(zhǔn)。”在1944年總結(jié)自己一生知識(shí)構(gòu)成的《十堂筆談》中他仍堅(jiān)持：“我至今還是這樣想，覺得知道動(dòng)植生活的概要，對(duì)于了解人生有些問題比較容易。從這里看出來的生活現(xiàn)象與人類原是根本一致，要想考慮人生的事情便須得于此著手?！痹谥茏魅丝磥?，主要的目的一是在于只有從生物學(xué)的立腳地來看，才能了解中國國民原始的生存道德由此而來的意義之深厚。其次是希望利用這些知識(shí)，去糾正從前流傳下來的倫理化的自然觀。人禽有別，人類自有倫理，重點(diǎn)是只須“自己多多反省，勿過徇私欲，違反自然，多做出禽獸所不為的事，如奴隸及賣淫制度等，斯已足矣?！边@與純粹的自然科學(xué)的旨趣仍相去甚遠(yuǎn)，他更看重的還是自然里的人事，因?yàn)椤皭畚锱c仁人很有關(guān)系”。
  　　
  　　“格物”就是周作人用來調(diào)和西方的生物學(xué)和附屬于儒家經(jīng)學(xué)的名物學(xué)或博物學(xué)的范疇，將科學(xué)尤其是生物學(xué)在中國本土的知識(shí)架構(gòu)中進(jìn)行安置，突出“格物致知”為“修齊治平”的基本功夫。周作人說：“有人序《百廿蟲吟》云：誠以格物之功通于修齊治平，天下莫載之理即莫破所由推……大旨我實(shí)在是同意的”。換句話說，他并沒有完全拋棄儒學(xué)中“格致”功夫的道德實(shí)踐含義，只是他以更低調(diào)的態(tài)度對(duì)“性”與“仁”的命題進(jìn)行重新解讀，用生物學(xué)為傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)所具有的道德規(guī)范注入了新的因子，從草木蟲魚中探討道德的起源和倫理的應(yīng)有姿態(tài)。以生物學(xué)為基礎(chǔ)，周作人秉持的是低版本的人性觀和道德觀：“應(yīng)當(dāng)根據(jù)生物學(xué)人類學(xué)與文化史的知識(shí)使得我們道德的理論與實(shí)際都保持水線上的位置，既不可不及，也不可過而反于自然，以致再落到淤泥下去?！?br /> 　　
  　　與五四時(shí)期高歌凱進(jìn)的倫理改造不完全一致的是，他的倫理觀更加低調(diào)?！拔疫@所謂格物可以有好幾種意思，其一是生物的生態(tài)之記錄，于學(xué)術(shù)不無小補(bǔ)，其次是從這些記錄里看出生物生活的原本，可以作人生問題的參考。我們觀察生物的生活，拿來與人生比勘，有幾分與生物相同，是必要而健全的，有幾分能夠超出一點(diǎn)，有幾分卻是墮落到禽獸以下去了：這樣的時(shí)常想想，實(shí)在是比講道學(xué)還要切實(shí)的修身功夫，是有新的道德的意義的事?！比饲葜媸侨鍖W(xué)的一個(gè)基本命題，周作人在借用這一傳統(tǒng)命題的同時(shí)使其重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移，對(duì)“性”的理解逐步脫離了神性或高尚的一面，更突出人與動(dòng)物相類似的方面：“我也承認(rèn)人禽之辨只在一點(diǎn)兒上，不過兩者之間距離卻很近，仿佛是窗戶里外只隔著一張紙，實(shí)在乃是近似遠(yuǎn)也?！鄙锏姆秶軓V，無一不可資觀察，但是周作人仿佛更偏重蟲豸這類微小的生物，“見了昆蟲界的這些悲喜劇，仿佛是聽說遠(yuǎn)親——的確是很遠(yuǎn)的遠(yuǎn)親——的消息”。也更重視弱者的道德，更留意人類道德的底線：“不可太爬高走遠(yuǎn)，以至與自然違反?！?br /> 　　
  　　周作人 著：《周作人自編文集》，河北教育出版社，2002年1月。
  　　
  　　本文刊于【讀品】98輯
  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
  　　【免費(fèi)】訂閱 點(diǎn)擊http://blog.sina.com.cn/dupinjournal 網(wǎng)站訂閱框。 或發(fā)郵件至dupinjournal@gmail.com訂閱
  　　
  　　【讀品】下載請(qǐng)前往：http://www.verycd.com/topics/2809555/　　　　　　
•   　　 幾年前，在先鋒買的這本薄薄的小冊(cè)子，以為小便容易讀。常隨身帶著，卻沒想到一直拖到現(xiàn)在都沒能讀完。
  　　 為什么呢？
  　　 周大人是堅(jiān)持原名不譯的主，而我們一直接受的那些譯名又和原文發(fā)音有不小的差距，于是乎，讀來就感覺吃力了。雖然原先學(xué)過歐洲文學(xué)史的，面對(duì)原名，還是覺得有些距離啊。
•   感覺外國人嘅名字譯成中文字好怪，所以支持原名不譯
•   小便容易讀。。。。

相關(guān)圖書

• 歐洲文藝復(fù)興史
• 世界經(jīng)濟(jì)展望
• 精通Websphere Message Broker
• 生產(chǎn)企業(yè)管理手冊(cè)
• 幽夢(mèng)影
• 高手家常菜2008例
• C語言學(xué)習(xí)利器
• 經(jīng)陰道子宮系列手術(shù)圖譜
• 刑法手冊(cè)
• 要素流動(dòng)與企業(yè)集聚形成
• 我國中小企業(yè)競爭力研究
• 凈·美肌
• 整體涌現(xiàn)探索
• 中國將帥名錄（共2冊(cè)）
• 人體大發(fā)現(xiàn)
• 生活大發(fā)現(xiàn)
• 生物大發(fā)現(xiàn)
• 宇宙大發(fā)現(xiàn)
• 不帶地圖去旅行
• 不帶地圖去旅行
• 游學(xué)英文101天-不帶詞典去旅行
• 遺傳病與優(yōu)生咨詢指南
• 危重癥護(hù)理學(xué)
• 健康有約
• 中國人學(xué)韓國語入門下