知識和社會意象
出版時間：2001-12 出版社：東方 作者：大衛(wèi)·布魯爾 頁數(shù)：324 字數(shù)：252000 譯者：艾彥
Tag標簽：無
內(nèi)容概要
知識、尤其科學(xué)知識究竟是來源于潔凈的試管，還是來源于社會的“人間煙火”？表達科學(xué)知識的理論和學(xué)說本身，也應(yīng)當和能夠接受科學(xué)研究的“審查”嗎？本書提出的論證的科學(xué)知識社會學(xué)的“強綱領(lǐng)”，通過系統(tǒng)論述科學(xué)知識的社會起源和社會維度、強調(diào)科學(xué)研究的反身性，對這些問題進行了有理有據(jù)的回答；它不僅使作者本人成為這個理論陣營的主帥，也使自身變成了當今知識社會學(xué)界最重要的經(jīng)典著作之一。這個吸收了作者最新研究成果和研究思路的譯本，有助于國內(nèi)讀書界系統(tǒng)深入地理解和把握當代認識論和知識論的研究動態(tài)、研究成果，從嶄新的角度探討和構(gòu)建我們自己的研究平臺。
書籍目錄
譯者前言 強綱領(lǐng)，相對主義與知識成因的社會定位中文版作者前言第二版（1991年版）前言鳴謝第一章 知識社會學(xué)中的強綱領(lǐng) 第一節(jié) 強綱領(lǐng) 第二節(jié) 知識的自主性 第三節(jié) 來自經(jīng)驗主義的論斷 第四節(jié) 來自自我駁斥的論斷 第五節(jié) 來自未來知識的論斷第二章 感覺經(jīng)驗，唯物主義和真理 第一節(jié) 感覺經(jīng)驗的可靠性 第二節(jié) 經(jīng)驗和信念 第三節(jié) 唯物主義和社會學(xué)說明 第四節(jié) 真理，符合和常規(guī)第三章 人們抵制強綱領(lǐng)的根源 第一節(jié) 對科學(xué)的迪爾凱姆式探討 第二節(jié) 社會和知識第四章 知識和社會意象：一項個案研究 第一節(jié) 波普爾—庫恩辯論 第二節(jié) 啟蒙運動的意識形態(tài)對浪漫主義運動的意識形態(tài) 第三節(jié) 各種意思形態(tài)的歷史定位 第四節(jié) 認識辯論和意思形態(tài)辯論之間的聯(lián)系環(huán)節(jié) 第五節(jié) 另一種變量，處于威脅之中的知識 第六節(jié) 應(yīng)當吸取的教訓(xùn)第五章 對數(shù)學(xué)的自然主義探討 第一節(jié) 數(shù)學(xué)的標準經(jīng)驗 第二節(jié) J.S.密爾的數(shù)學(xué)理論 第三節(jié) 弗雷格以密爾的批評 第四節(jié) 弗雷格的得到公認的客觀性定義，但是什么理論能夠滿足這個定義呢？ 第五節(jié) 經(jīng)過社會學(xué)因素修正的密爾理論 第六節(jié) 總結(jié)和結(jié)論第六章 可供替代的數(shù)學(xué)能夠存在嗎？ 第一節(jié) 可供替代的數(shù)學(xué)將是什么樣子？ 第二節(jié) “一”是數(shù)嗎？ 第三節(jié) 畢達哥拉斯學(xué)派的數(shù)和柏拉圖學(xué)派的數(shù) 第四節(jié) 關(guān)于根值二的形而上學(xué) 第五節(jié) 各種無窮小 第六節(jié) 結(jié)論第七章 邏輯學(xué)思想和數(shù)學(xué)思想中的協(xié)商 第一節(jié) 曼斯菲爾德勛爵的忠告 第二節(jié) 有關(guān)無限的各種悖論 第三節(jié) 阿贊德人的邏輯與西方科學(xué) 第四節(jié) 數(shù)學(xué)中對于證明的協(xié)商第八章 結(jié)論：哪里是我們的立身之地？參考書目索引
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計5條)
- 這是一本很好的社會學(xué)書籍，對我的學(xué)習(xí)一很大幫助。
- 此書的語言原版估計就比較晦澀，翻譯很到位。對于內(nèi)容，科學(xué)知識社會學(xué)，將社會學(xué)視角帶入到神圣不可侵犯的科學(xué)知識中去。以強綱領(lǐng)的方法論，說明社會建構(gòu)對科學(xué)知識起到的作用。這是一個獨特的視角，同時也容易陷入相對主義甚至是約定主義的批判中。不過此書似乎用了很多篇幅來為自己辯護。總而言之，視角很贊，但是有些論述顯得不夠透徹。有點像安卓系統(tǒng)，建立在linux的基礎(chǔ)上運行，總隔著一層布。
今天難受的要死。。草草的讀完了，有空再復(fù)習(xí)一遍。。寫不動了 - 不需要了解任何知識社會學(xué)的具體內(nèi)容就可以對它進行批評，因為它為自己貼了一個易遭攻擊的標簽，即相對主義。相對主義，無非是否認價值的絕對性或否認真理的存在，知識社會學(xué)顯然屬于后者。David Bloor的真理觀，在認為沒有終極真理方面，類似于實用主義。但是，實用主義的真理觀適用于個體；而科學(xué)知識社會學(xué)的真理觀，適用于社會（類似涂爾干的“權(quán)威”概念）：第一，“真理”用于辨別，起到標簽的功能，因為“我們必須把那些發(fā)揮作用的信念和那些不發(fā)揮作用的信念區(qū)別開來”；第二，“真理”不過是“修辭性”的運用，用來“呈現(xiàn)出超越色彩和權(quán)威色彩”；第三，“真理”只是涉及到我承認外部世界有秩序存在，而我所說的知識是以這種秩序為目的。P60-62
布魯爾認為他不該因相對主義遭到攻擊，因為他也追求“客觀性”，只是他對客觀性的解釋不一樣，他的客觀性是社會學(xué)的客觀性。而且他解釋道，人們認為知識具有真理性，其實和認為宗教“神圣性”一樣，是種誤讀，而涂爾干對神圣性的社會學(xué)解讀，已經(jīng)說明了這一點：“宗教從本質(zhì)上來說是一種用來感知我們在其中生活的社會、并且使我們有關(guān)這個社會的經(jīng)驗變得可以理解的方式?！倍坝捎谏鐣毫κ且愿鞣N精神方式發(fā)揮其作用的，所以，這種壓力必定會使人們得到這樣的觀念，即在他們之外存在著一種或者數(shù)種他們所依賴的力量。。?！盤76-77因為知識以復(fù)雜的方式劃分成了神圣部分和世俗部分，所以人們對知識社會學(xué)進行抵制的根本原因，其實是認為神圣的知識不可談?wù)?。而知識不神圣，可談?wù)?，是知識社會學(xué)的前提。
科學(xué)知識社會學(xué)的特點是“強綱領(lǐng)”。
根據(jù)知識社會學(xué)“強綱領(lǐng)”的第一和第四條準則，布魯爾必須解釋，作為一門科學(xué)的科學(xué)知識社會學(xué)產(chǎn)生出來的因果關(guān)系。因為第一條準則是：科學(xué)知識應(yīng)當表達因果關(guān)系，即要涉及導(dǎo)致這種科學(xué)知識的條件；第四條準則是反身性，即準則能運用于科學(xué)知識社會學(xué)自身。（第二條和第三條其實只是對第一條的補充，即要有意識完整地說明因果關(guān)系，而不是知識發(fā)生錯誤時才去找原因或者不解釋虛假信念的原因。）
所以本書不停地針對反對意見進行反駁（甚至第一章就是以反對意見的類型為線索）不是沒有理由的：因為這就是科學(xué)知識社會學(xué)產(chǎn)生的原因之一。而本書不停提到的波普爾、拉卡托斯和庫恩理論背景，也是科學(xué)知識社會學(xué)產(chǎn)生的原因。當然，涉及它自身知識產(chǎn)生的原因，并不是本書要討論的主要問題。主要問題是：社會學(xué)規(guī)則，如何對其他科學(xué)知識是有效的。
因為任何科學(xué)知識，在同一個時代，分享的是同一個社會，所以應(yīng)該有某些共同的社會意象對所有的科學(xué)有效。雖然針對不同的科學(xué)，也可以有不同的細節(jié)社會規(guī)律在起作用。第四章，作者說的就是這樣一種貫穿所有學(xué)科的社會意象，即啟蒙運動VS浪漫主義。在科學(xué)哲學(xué)中，啟蒙運動的是波普爾（“反獨裁，原子論的”），浪漫主義的是庫恩（“整體主義和獨裁性的”）；在法學(xué)領(lǐng)域，啟蒙運動的是“編纂法律”的邊沁（抽象法，以“世界性”“合乎理性”為原則），浪漫主義的是歐陸法典（具有民族性，“由習(xí)慣法和流行的信念創(chuàng)造”）；在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，啟蒙運動的是“社會達爾文主義”的古典經(jīng)濟學(xué)，浪漫主義的是“歷史學(xué)派”，認為應(yīng)該“把經(jīng)濟活動置于社會脈絡(luò)之中，而不應(yīng)當以一種抽象的、具有普遍性的方式對待經(jīng)濟活動?！盤109
還有一種共同的社會意象是這樣一種“變量”法則：“那些出于某種已經(jīng)覺察到的威脅而保衛(wèi)一個社會，或者保衛(wèi)社會的一部分人，往往會把這個社會那包括知識在內(nèi)的價值觀和標準神秘化。而那些要么滿足于沒有受到威脅的人，要么正處于上升階段、不斷攻擊現(xiàn)存制度的人，則會出于截然不同的原因而感到高興，并且把那些價值觀念和標準當作更加容易運用的東西，當做此世的東西而不是超驗的東西來對待” P120-121
我覺得這是本書最有趣的一章，而作者起的章副標題是“一項個案研究”。是說這種社會意象有很多嗎？我覺得作者應(yīng)該多舉些出來。
接下來，作者就要說“真理性”最頑強的數(shù)學(xué)知識和邏輯知識了。因為只要這好像最有真理性的知識也社會學(xué)化了，并無終極真理了，那么其他知識就不在話下了。作者用了本書一半篇幅來舉例說明，不同體系的數(shù)學(xué)和邏輯知識怎么在不同的社會環(huán)境下產(chǎn)生，而又在多在程度上，這些知識是不完美的以及可以變化的。是在這里，他把弗雷格反對密爾時非心理、非對象性而是客觀的數(shù)，歸結(jié)為“社會的”客觀性，又用“經(jīng)過社會學(xué)修正的密爾理論”來重新發(fā)展這種舊的關(guān)于數(shù)的知識體系。邏輯一章強調(diào)了意象轉(zhuǎn)換的重要性，“一個矛盾怎么可能變成一個定義呢？人們怎么可能進行這樣的重新協(xié)商呢？實際發(fā)生的情況是，那構(gòu)成認為“整體大于部分”的堅定信念之基礎(chǔ)的物理封入模型，已經(jīng)被另一種處于支配地位的意角或者模型取代了：這種模型就是關(guān)于相互之間處于一一對應(yīng)關(guān)系的對象的模型”P217，所謂邏輯正確，也就是在堅持一個無須證明的規(guī)則的前提下，保證這個規(guī)則不會受到攻擊。。。。。。。（待續(xù)）
- 本書雖然十分的晦澀難懂，艾彥的翻譯其實還是恰到好處的。
這本書，說是知識社會學(xué)的經(jīng)典,為什么說經(jīng)典哩
仔細一看,就知道搞社會學(xué)的童鞋也要"弓雖"
自然科學(xué)強,社會學(xué),SSK也要強......
沒有窮專業(yè)或者副專業(yè)，關(guān)鍵自己要強，哈哈
這才是真正的體會 - 覺得強綱領(lǐng)，第二、第三條比較重要，不能歸結(jié)為對第一條的補充