轉(zhuǎn)型中國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)演化的邏輯

前言

　　就像國(guó)入的奧運(yùn)金牌情結(jié)一樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的諾獎(jiǎng)情結(jié)實(shí)在是太強(qiáng)烈了。自1994年北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心成立時(shí)起，林毅夫明確表達(dá)了對(duì)中國(guó)學(xué)者獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的熱切期盼，學(xué)界和媒體立即廣泛響應(yīng)，部分老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家也按捺不住激動(dòng)之情，撰文呼應(yīng)，一時(shí)間似乎中國(guó)很快就要出現(xiàn)諾獎(jiǎng)獲得者了。那么，中國(guó)在未來(lái)不太長(zhǎng)的時(shí)間里究竟能否摘取諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的桂冠呢？如果可能的話(huà)又是憑什么樣的研究成果折桂呢？拿2009年的兩位諾獎(jiǎng)得主來(lái)說(shuō)，他（她）們的獲獎(jiǎng)作品都是30年前研究發(fā)表的成果。自1969年瑞典銀行首次頒發(fā)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)紀(jì)念獎(jiǎng)以來(lái)，迄今共有64位獲獎(jiǎng)?wù)?，從其研究成果發(fā)表到獲獎(jiǎng)的平均時(shí)間超過(guò)了30年。這就是說(shuō)，如果預(yù)測(cè)未來(lái)30年內(nèi)諾獎(jiǎng)可能的獲得者的話(huà)，其研究成果現(xiàn)在就應(yīng)該已經(jīng)出現(xiàn)了。環(huán)顧當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，可以舉出類(lèi)似這種分量的、具有開(kāi)創(chuàng)性、系統(tǒng)性而又被廣泛認(rèn)可的研究成果嗎？不免令人汗顏。

內(nèi)容概要

中國(guó)國(guó)企經(jīng)過(guò)30年的改革，走出了一條不同于俄羅斯的道路。它在產(chǎn)權(quán)制度變革過(guò)程中，并沒(méi)有像大多數(shù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所預(yù)言的那樣從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中全部退出；它在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)規(guī)模和影響力雖然一度在不斷降低，但卻并沒(méi)有一路下滑，反而在現(xiàn)階段呈現(xiàn)出不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)，控制了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，在關(guān)鍵行業(yè)都確立了它的領(lǐng)導(dǎo)地位；其經(jīng)濟(jì)效益在新世紀(jì)初也開(kāi)始不斷提高，利潤(rùn)總額大幅攀升。國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革所取得的這些成果似乎將要改變國(guó)企搞不好、低效率的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。然而，無(wú)論是理論界還是決策層，卻很少有人因此認(rèn)為我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革即將大功告成。對(duì)中國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革過(guò)程中所出現(xiàn)的這些令人費(fèi)解的現(xiàn)象做出始終一貫的邏輯一致的解釋?zhuān)瑢?duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革現(xiàn)狀的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，將有助于揭示國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度演化的邏輯，從而為國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革的推進(jìn)尋找一個(gè)突破的方向。這是本書(shū)的研究目標(biāo)。    本書(shū)通過(guò)對(duì)前人關(guān)于產(chǎn)權(quán)研究文獻(xiàn)的評(píng)述，提出產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論，以此作為全書(shū)的基本分析工具。本書(shū)還利用博弈論構(gòu)造一個(gè)理論模型，從行為主體進(jìn)行制度選擇的角度來(lái)解釋國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度的演化過(guò)程及其持續(xù)的階段性變化，繼而對(duì)國(guó)企目前普遍采用的新國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度模式進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，從而提出國(guó)企改革的新方向和基本的原則。本書(shū)自始至終貫徹了理性人的假設(shè)，并基于此提出最高(政治)決策者(以下簡(jiǎn)稱(chēng)HPD)的行為目標(biāo)是統(tǒng)治權(quán)的穩(wěn)固，具體到中國(guó)的HPD，其行為目標(biāo)是維護(hù)黨的執(zhí)政地位。因此，對(duì)效率和財(cái)政收入的追求都服從于并服務(wù)于此目標(biāo)。但HPD要得到社會(huì)公眾的支持，維護(hù)黨的執(zhí)政地位，必須要向社會(huì)公眾提供公共產(chǎn)品，并且至少要達(dá)到最低水平。由于平滑轉(zhuǎn)型是在政府主導(dǎo)下的體制轉(zhuǎn)型，它表現(xiàn)為等級(jí)地位下的利益博弈，因此，HPD的行為目標(biāo)是決定國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革過(guò)程中利益博弈均衡的最關(guān)鍵因素，其他行為主體對(duì)利益追求及其利益的實(shí)現(xiàn)程度都取決于他們?cè)趯?shí)現(xiàn)HPD行為目標(biāo)中的地位和作用。    本項(xiàng)研究主要得出以下結(jié)論：    由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是在科學(xué)社會(huì)主義理論和相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下構(gòu)建的，因此國(guó)企的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利基本上都被政府所掌握或受到政府的直接影響。然而，這種產(chǎn)權(quán)制度無(wú)法長(zhǎng)期有效地激勵(lì)人們生產(chǎn)性勞動(dòng)的支出，所以并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)HPD預(yù)期的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，社會(huì)公眾的生活水平也處于極低狀態(tài)，從而危及到執(zhí)政者的地位。HPD不得不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度變革。傳統(tǒng)國(guó)企是大一統(tǒng)的等級(jí)組織。從微觀上看它是一個(gè)個(gè)的單位，但從宏觀上來(lái)看，它就幾乎是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。所以，對(duì)國(guó)企進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度變革將從兩個(gè)方面展開(kāi)。一方面是國(guó)企內(nèi)部產(chǎn)權(quán)配置關(guān)系的變化，它經(jīng)過(guò)放權(quán)讓利、承包制和現(xiàn)代企業(yè)制度三個(gè)階段。另一方面是國(guó)企在整個(gè)社會(huì)產(chǎn)權(quán)中比重的變化，它經(jīng)過(guò)所有制的增量調(diào)整和國(guó)企存量的戰(zhàn)略布局調(diào)整兩個(gè)階段。這兩個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行，互相影響，但并不完全同步推進(jìn)。在每一個(gè)方面的不同階段，國(guó)企的產(chǎn)權(quán)制度存在著較大的差別，并且在一定程度上又確立了短期的均衡框架，從而使國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革歷經(jīng)放權(quán)讓利、承包制、所有制結(jié)構(gòu)增量調(diào)整、建立現(xiàn)代企業(yè)制度和國(guó)企戰(zhàn)略布局調(diào)整五個(gè)環(huán)節(jié)。這使HPD所擁有的國(guó)企產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出由強(qiáng)到弱，再由弱增強(qiáng)的過(guò)程。    HPD為了執(zhí)政者地位的穩(wěn)固，必須改善企業(yè)效率，提高公共產(chǎn)品的供給水平。但維持自己對(duì)企業(yè)原有的產(chǎn)權(quán)又無(wú)法實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，這迫使其不得不為了換取企業(yè)效率的改善而進(jìn)一步下放企業(yè)的控制權(quán)和收益權(quán)。由于HPD理性是有限的，所以他們并不能在事前就通過(guò)契約界定國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。在契約沒(méi)有規(guī)定的情況下。承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的就只能是所有者，而且只有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)主體以及所有者才有能力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，所以HPD為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)不得不進(jìn)一步向效率主體放權(quán)，從而使國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度不斷變革，事后風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移成了推進(jìn)國(guó)企持續(xù)改革的主要?jiǎng)恿Α?    HPD對(duì)國(guó)企控制權(quán)和收益權(quán)的轉(zhuǎn)移實(shí)際上是為了降低他們控制企業(yè)的成本，提高由他們控制的企業(yè)的效率，而不單純是為了效率的改善而提高企業(yè)的效率。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，也同樣如此。他們的目標(biāo)在于減少承擔(dān)由他們控制的企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，但并不純粹地把所有的風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)移出去。     隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，國(guó)企因其內(nèi)在的制度缺陷而普遍陷入困境，國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)中不斷地丟失陣地，從而使得HPD控制企業(yè)與企業(yè)效率提高、保留所有權(quán)與轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)雙重目標(biāo)的沖突加劇，它們的不可兼容性在一些高度競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)已經(jīng)表現(xiàn)得越來(lái)越明顯，這迫使HPD開(kāi)始思考國(guó)企的功能定位。由于制度知識(shí)的局限和意識(shí)形態(tài)的約束，HPD在錯(cuò)位的功能定位的引導(dǎo)下，一方面，開(kāi)始退出一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域和夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，并在地方政府和企業(yè)家的推動(dòng)下，加速了國(guó)企的(法律)所有權(quán)變革。由于(法律)所有權(quán)的變革意味著職工對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)將被徹底剝離，所以職工就業(yè)壓力成為減緩國(guó)企(法律)所有權(quán)變革速度的主要因素之一。另一方面，HPD加強(qiáng)了對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈領(lǐng)域、公益性領(lǐng)域國(guó)企的控制，并且為了提高國(guó)家控制之下的企業(yè)的效率和效益，確保它對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制，普遍采用股份制+集團(tuán)公司模式的新國(guó)企制度安排。     新國(guó)企只是HPD為了實(shí)現(xiàn)特定的控制功能，對(duì)國(guó)企進(jìn)行部分適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的變革，所以隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新國(guó)企的內(nèi)在制度缺陷也就逐步暴露出來(lái)。此外，新國(guó)企錯(cuò)位的功能定位與提升國(guó)民的福利水平也相悖。這兩方面的因素使得新國(guó)企的產(chǎn)權(quán)制度安排難以滿(mǎn)足相關(guān)參與主體的目標(biāo)，社會(huì)矛盾和沖突頻發(fā)、資源配置效率還有很大的改善空間。它顯然有悖于HPD維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的目標(biāo)，與實(shí)現(xiàn)HPD滿(mǎn)意的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的沖突必將隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展而顯性化。所以，它必將被新的產(chǎn)權(quán)制度變革方案所代替。根據(jù)前面的分析，本書(shū)得出國(guó)企改革的原則和方向：國(guó)企新的產(chǎn)權(quán)制度變革方案必須要以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基本原則，打破行業(yè)壟斷，建立一個(gè)平等開(kāi)放的產(chǎn)權(quán)制度；著力實(shí)現(xiàn)公有產(chǎn)權(quán)的資本化、價(jià)值化，并通過(guò)國(guó)企信息的公開(kāi)化等披露制度降低監(jiān)督成本，加強(qiáng)社會(huì)公眾或所有者代理人對(duì)企業(yè)的監(jiān)督；努力實(shí)現(xiàn)把國(guó)有資本的收益惠及全體社會(huì)公眾，實(shí)現(xiàn)公有產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)有的功能定位。

書(shū)籍目錄

第1章  導(dǎo)論  1.1  問(wèn)題的提出：如何理解中國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革  1.2  國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革理論評(píng)述  1.3  本書(shū)的研究思路和結(jié)構(gòu)安排  1.4  本研究的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)第2章  產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論  2.1 產(chǎn)權(quán)理論研究評(píng)述  2.2  產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論  2.3  國(guó)企的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論第3章  國(guó)企改革的目的和動(dòng)機(jī)  3.1  HPD的效用函數(shù)  3.2  國(guó)企的功能定位  3.3  中央對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革的目的和動(dòng)機(jī)  3.4  意識(shí)形態(tài)調(diào)整與企業(yè)改革的相互作用第4章  國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革的邊際推進(jìn)過(guò)程  4.1  國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度變革的兩個(gè)方面  4.2  國(guó)企內(nèi)部產(chǎn)權(quán)制度變革的三個(gè)階段  4.3  國(guó)有經(jīng)濟(jì)地位和作用范圍的變化第5章  國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革過(guò)程的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析  5.1  HPD進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度變革的博弈模型  5.2  國(guó)企內(nèi)部產(chǎn)權(quán)制度變革持續(xù)推進(jìn)的動(dòng)力  5.3  對(duì)國(guó)企進(jìn)行(法律)所有權(quán)變革的內(nèi)在動(dòng)力  5.4  職工就業(yè)是減緩(法律)所有權(quán)變革速度的主要壓力第6章  股份制+集團(tuán)公司的新國(guó)企：未完成的國(guó)企改革  6.1  股份制+集團(tuán)公司模式的新國(guó)企  6.2  國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革與資本市場(chǎng)發(fā)展的矛盾糾葛  6.3  新國(guó)企：一種過(guò)渡性制度安排第7章  結(jié)論參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一是關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)和地位的探討，并由此產(chǎn)生了企業(yè)是獨(dú)立的（鄺日安、曉亮，1979）、完全獨(dú)立的、抑或相對(duì)獨(dú)立的爭(zhēng)論（張朝尊、項(xiàng)啟源等，1979；董輔礽，1984），以及國(guó)企改革應(yīng)以企業(yè)為本位（蔣一葦，1979，1980），還是反對(duì)以企業(yè)為本位（李澤中，1982）的爭(zhēng)論。雖說(shuō)要給企業(yè)放權(quán)的主張幾成共識(shí)，但是以企業(yè)為本位的提出一開(kāi)始并沒(méi)有得到最高層的認(rèn)可，只不過(guò)，中共中央和國(guó)務(wù)院部分領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此觀點(diǎn)比較重視，并沒(méi)有徹底否定，而國(guó)家經(jīng)委基本贊同企業(yè)本位（徐景安，2007）。這表明該理論認(rèn)識(shí)也已成為國(guó)企改革部分參與者、決策者的信念，從而最終成為指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革跳出過(guò)去多次體制改革中單純進(jìn)行行政性分權(quán)，走向經(jīng)濟(jì)分權(quán)的理論依據(jù)（周冰，2004.）。第二個(gè)方面是從公有制實(shí)現(xiàn)形式的角度對(duì)傳統(tǒng)觀念和理論中把全民所有制和國(guó)家所有制相等同的認(rèn)識(shí)提出質(zhì)疑（董輔扔，1979），從而開(kāi)創(chuàng)了公有制實(shí)現(xiàn)形式問(wèn)題研究的先河。一些學(xué)者還從全民所有制具體實(shí)現(xiàn)形式要與生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的角度出發(fā)，為全民所有制在不同的歷史階段具有不同實(shí)現(xiàn)形式尋求理論支持（劉詩(shī)白，1979）。第三個(gè)方面是從所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離的角度來(lái)反思傳統(tǒng)觀念和理論認(rèn)識(shí)，并為國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度變革提供理論支持（蔣學(xué)模，1981；陳湘舸，1983）。第四個(gè)方面的研究則是從自負(fù)盈虧的角度來(lái)探討國(guó)企改革的方向，并且也同樣展開(kāi)了國(guó)企是自負(fù)盈虧（曹思源，1981；馮舉、周振華，1980）、相對(duì)自負(fù)盈虧（張曙光，1979；汪海波，1981），還是只能增加企業(yè)的相對(duì)責(zé)任的討論（吳凱泰，1979）。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    轉(zhuǎn)型中國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)演化的邏輯 PDF格式下載

---