審計問責(zé)

內(nèi)容概要

2008年被認(rèn)為是“行政問責(zé)年”，在這一年之中，經(jīng)歷了太多的事情，也看到了問責(zé)的浪潮風(fēng)起云涌。2004年的“審計風(fēng)暴”后，人們認(rèn)為2005年開始了“審計問責(zé)年”，但“審計問責(zé)年”卻給人們留下了許多遺憾。為了彌補(bǔ)這個遺憾，需要進(jìn)行國家審計問責(zé)制度的研究。    本研究成果的主要觀點可以歸納為以下方面：    （1）從國家制度、政治制度到審計制度的逐層分析，可以形成契約理論是審計問責(zé)制度理論基礎(chǔ)的判斷，同樣，也可以形成委托一代理理論是審計問責(zé)制度指導(dǎo)思想的判斷。    （2）以現(xiàn)代公共管理的分權(quán)制衡思想為基礎(chǔ)，能夠發(fā)現(xiàn)審計機(jī)關(guān)分離出去處理處罰權(quán)力的必要性；分權(quán)治理是審計職權(quán)劃分的基本趨勢，但是，它的實施應(yīng)當(dāng)限定適當(dāng)?shù)臈l件。    （3）根據(jù)對多個國家審計發(fā)展情況的深入考察，能夠看到在中國沒有現(xiàn)成的國家審計問責(zé)制度模式可以引進(jìn)的判斷；審計問責(zé)的國家化特征是很難蛻變的，我國國家審計問責(zé)制度建設(shè)必須走一條具有中國特色的道路。    （4）有比較地對三種審計模式下的審計問責(zé)制度的各個要素進(jìn)行了分析，確定了其內(nèi)涵以及內(nèi)在的關(guān)系，并對各種模式的優(yōu)劣做出了價值判斷；歷史和現(xiàn)實都表明：在特定的社會環(huán)境下，適用的問責(zé)制度才是最優(yōu)的問責(zé)制度；適用程度越高，其效果最優(yōu)，越有可能被選擇。    （5）我國審計問責(zé)制度的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)選擇三種形式的依次漸進(jìn)的制度構(gòu)架：最優(yōu)的制度構(gòu)架、改良的制度構(gòu)架和變通的制度構(gòu)架；各種制度的實施都有特定的具體的工作方案和條件要求。    （6）通過對大量現(xiàn)場調(diào)查資料的分析，發(fā)現(xiàn)了審計機(jī)關(guān)內(nèi)部以及和外部有關(guān)方面在審計問責(zé)制度的認(rèn)識上存在較大的差異。    （7）根據(jù)我國法制建設(shè)的需要，應(yīng)當(dāng)在條件成熟時建立《國家問責(zé)法》，這項立法理論上是可能的，實踐上是可行的；從理論視角上，可以初步設(shè)計出這一法律的基本框架。    （8）解決國家審計問責(zé)的制度執(zhí)行問題，核心是對國家工作人員的道德約束采取有效的措施，并通過國家有關(guān)部門制定相應(yīng)的管理制度予以保障。    審計問責(zé)制度既沒有法定模式，也沒有統(tǒng)一的理論描述，只有通過深入的研究，這些問題才能夠得到解決。

作者簡介

馮均科，男，1958年生，陜西省扶風(fēng)縣人，管理學(xué)博士；現(xiàn)任西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，兼任中國審計學(xué)會理事，中國內(nèi)部審計協(xié)會常務(wù)理事，內(nèi)部審計準(zhǔn)則委員會副主任，陜西省審計學(xué)會副會長，陜西省內(nèi)部審計協(xié)會副會長，西安市審計學(xué)會副會長，陜西省注冊會計師

書籍目錄

導(dǎo)言第一章  國家審計的國家化差異：基于受托責(zé)任理論的分析  一、國家的起源與國家的性質(zhì)    （一）歷史上的國家    （二）當(dāng)代的國家    （三）國家性質(zhì)的分析  二、基于國家的政府功能與責(zé)任的分析    （一）政府功能的設(shè)定    （二）政府責(zé)任的分析  三、國家中政府受托責(zé)任制衡體系的構(gòu)造    （一）三權(quán)分立制度下政府受托責(zé)任制衡體系的分析    （二）議行合一制度下政府受托責(zé)任制衡體系的分析  四、國家審計在經(jīng)濟(jì)國際化中“國家化”特征的剖析    （一）體制特征：復(fù)雜的博弈結(jié)局    （二）經(jīng)濟(jì)特征：重要的環(huán)境基礎(chǔ)    （三）需求特征：永遠(yuǎn)的動因差異第二章  問責(zé)現(xiàn)實基礎(chǔ)：國家審計在不同領(lǐng)導(dǎo)體制下的差異分析  一、制度結(jié)構(gòu)的分析    （一）對立法型審計模式的考察    （二）對行政型審計模式的考察    （三）對司法型審計模式的考察  二、權(quán)責(zé)體系的分析    （一）立法型審計模式下的權(quán)力配置與責(zé)任約束    （二）行政型審計模式下的權(quán)力配置與責(zé)任約束    （三）司法型審計模式下的權(quán)力配置與責(zé)任約束  三、功能設(shè)置的分析    （一）國家審計的建設(shè)功能    （二）國家審計的防護(hù)功能    （三）國家審計的監(jiān)督功能  四、問責(zé)機(jī)制的分析    （一）分權(quán)的問責(zé)流程    （二）明晰的問責(zé)規(guī)則    （三）透明的問責(zé)過程    （四）暢通的信息溝通第三章  國家審計問責(zé)制度的理論構(gòu)架設(shè)計  一、關(guān)于國家審計問責(zé)制度內(nèi)涵的分析    （一）“問責(zé)”與“問責(zé)制度”辨析    （二）國家審計問責(zé)功能的解析    （三）國家審計問責(zé)制度的詮釋  二、國家審計問責(zé)制度目標(biāo)設(shè)定的分析    （一）中性目標(biāo)：評價被審計單位的受托責(zé)任……第四章　我國國家審計問責(zé)制度的構(gòu)架設(shè)計第五章  我國國家審計機(jī)關(guān)對審計問責(zé)制度的評價第六章  被審計單位內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)對國家審計問責(zé)制度的評價第七章  來自外界的反應(yīng)：國家審計問責(zé)的功過評價第八章  完善我國審計問責(zé)制度的政策建議第九章　結(jié)論致謝

章節(jié)摘錄

　　第一章　國家審計的國家化差異：基于受托責(zé)任理論的分析　　國家審計是特定社會制度的有機(jī)組成部分。雖然它并非隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也并非能夠隨著國家的滅亡而滅亡，但是，它卻是國家發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。這給我們引出了一個邏輯思路：從國家的分析，也許能夠解答為什么不同的國家需要不同的審計制度的緣由?！　∫?、國家的起源與國家的性質(zhì)　?。ㄒ唬v史上的國家　　國家的起源是一個復(fù)雜的、漸進(jìn)的歷史過程，這使得人們對此問題具有許多不盡相同的觀點。我國學(xué)者王振海（1999）指出：“美國政治學(xué)者喬納森·哈斯在《史前國家的演進(jìn)》一書中，把國家起源理論概括為三種，即融合論、沖突論、折衷論，加上他本人提出的權(quán)力中心論，實際上是四種國家起源模式?！币灿衅渌谋硎鲋档藐P(guān)注，如范思凱（2002）認(rèn)為：“關(guān)于國家起源的理論有沖突論，還有合作論，細(xì)分起來，有認(rèn)為國家是許多家庭及村落聯(lián)合體的社會共同體說，有認(rèn)為國家實際上是自然狀態(tài)下的人們按理性原則形成的社會契約的國家契約說，還有國家統(tǒng)治說，國家要素說，國家神權(quán)說，國家有機(jī)體說等等。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    審計問責(zé) PDF格式下載

---