理性、偏好、意識(shí)形態(tài)與社會(huì)演化

內(nèi)容概要

　　《理性、偏好、意識(shí)形態(tài)與社會(huì)演化：轉(zhuǎn)型期中國(guó)制度變遷的經(jīng)濟(jì)史解釋》構(gòu)建一個(gè)新的分析框架，來(lái)解釋始自1978年的中國(guó)的制度變遷與社會(huì)轉(zhuǎn)型。作者把《理性、偏好、意識(shí)形態(tài)與社會(huì)演化：轉(zhuǎn)型期中國(guó)制度變遷的經(jīng)濟(jì)史解釋》所采用的理論分析框架定義為“新的歷史主義的分析邏輯”，主要原因在于，作者的分析是基于歷史理性的分析，而非僅僅是應(yīng)用新古典范式的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的理性分析。

書(shū)籍目錄

自序第一章　歷史主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的重建：經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的“范式困境”與“范式轉(zhuǎn)換”    一、回歸古典：理論上的可能性與現(xiàn)實(shí)上的可能性或必要性：一個(gè)導(dǎo)論  二、歷史視角下的經(jīng)濟(jì)分析：以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)為例    （一）馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)分析基礎(chǔ)    （二）歷史與邏輯：歷史唯物主義經(jīng)濟(jì)分析的    “總原理”      （三）對(duì)波普爾的“反諷”：目的論  三、轉(zhuǎn)型的含義  四、意識(shí)形態(tài)與社會(huì)正義  五、制度與制度變遷  六、經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式危機(jī)與范式轉(zhuǎn)換    （一）范式和范式危機(jī)的“注解”    （二）歷史視角下的集體經(jīng)濟(jì)、社隊(duì)企業(yè)與農(nóng)村市場(chǎng)化    （三）范式轉(zhuǎn)換：歷史主義的經(jīng)濟(jì)分析框架  七、歷史邏輯的可驗(yàn)證性：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的由來(lái)與演進(jìn)的歷史視角  八、本章結(jié)論  參考文獻(xiàn)第二章　歷史理性：“新歷史主義分析方法”的基礎(chǔ)重構(gòu)  一、本章開(kāi)篇：理性范式的質(zhì)疑  二、“理性”考：它的內(nèi)涵與外延  三、哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”：一個(gè)簡(jiǎn)約的比較  四、魯賓遜孤島“理性模型”與西蒙的“有限理性”    （一）一般性理論說(shuō)明    （二）魯賓遜“孤島理性模型”與“有限理性”    五、馬克思與阿瑪?shù)賮啞ど嚎紤]權(quán)力配置的“理性”    （一）馬克思的“類(lèi)”與“異化”      （二）阿瑪?shù)賮啞ど摹翱晒┙粨Q的權(quán)利”與“同情”和“承諾”    六、森的“故事”與社會(huì)化了的“魯賓遜孤島模型”的討論    （一）用故事表達(dá)的模型    （二）加進(jìn)社會(huì)因素的魯賓遜模型的討論    （三）信念體系與歷史理性：概述與理論總結(jié)  七、歷史理性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：以企業(yè)家為例    （一）企業(yè)家理性與歷史理性    （二）理性、信念或意識(shí)形態(tài)決定下的企業(yè)家選擇和企業(yè)家精神  八、組織的歷史理性：一個(gè)簡(jiǎn)單的推論  九、基本結(jié)論  參考文獻(xiàn)第三章　歷史分析：“體制困局”與改革的內(nèi)生性  一、歷史邏輯起點(diǎn)與體制困局：一個(gè)歷史主義的解釋框架  二、“體制困局”與改革的內(nèi)生性和過(guò)渡性    （一）“體制困局”與政治路線的“二元取向”：向左轉(zhuǎn)還是向右轉(zhuǎn)    （二）饑荒問(wèn)題：事變、轉(zhuǎn)向與古典的“仁政”      （三）經(jīng)濟(jì)壓力與實(shí)踐（現(xiàn)實(shí)）主義路線    （四）“體制困局”與改革的內(nèi)生性、漸進(jìn)性和過(guò)渡性  三、生產(chǎn)率競(jìng)賽與對(duì)“體制困局”的超越：歷史背景與歷史經(jīng)驗(yàn)　……第四章　意識(shí)形態(tài)偏好、地方政府政策與制度演化分岔：一個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的制度變遷的分析框架第五章　歷史邏輯起點(diǎn)給定下的生產(chǎn)率競(jìng)賽與意識(shí)形態(tài)競(jìng)賽：中國(guó)制度變遷與社會(huì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)解釋第六章　轉(zhuǎn)軌中農(nóng)地租約的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：合約選擇與制度變遷的歷史邏輯分析附錄一　歷史視角下的企業(yè)集群附錄二　制度與貧困：以中國(guó)農(nóng)村貧困的制度成因?yàn)槔笥?/pre>


章節(jié)摘錄
　　第一章　歷史主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的重建：經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的“范式困境”與“范式轉(zhuǎn)換”　　一、回歸古典：理論上的可能性與現(xiàn)實(shí)上的可能性或　　必要性：一個(gè)導(dǎo)論　　我國(guó)學(xué)者韋森指出，自馬歇爾、凱恩斯、羅賓斯以降，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸失去了對(duì)經(jīng)濟(jì)理論中的倫理之維的興趣，一味地執(zhí)迷于數(shù)學(xué)建模而忘卻了真實(shí)的社會(huì)生活或人類(lèi)生活世界的真實(shí)情形。即便是科斯以來(lái)的新制度學(xué)派，在理論分析中引入了交易成本變量進(jìn)而探究了市場(chǎng)運(yùn)行的制度安排，但由于他們只考察制度的效率維度而從未考慮制度的倫理之維而導(dǎo)致“科斯世界”所顯露出來(lái)的理論圖景與人類(lèi)生活的真實(shí)情形仍然還有一段距離。韋森的結(jié)論是，科斯世界和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡模型一樣，仍然是一種抽象的理論建模（2002，1—6）。　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法的缺陷顯而易見(jiàn)。假如經(jīng)濟(jì)體是由一個(gè)個(gè)沒(méi)有社會(huì)聯(lián)系的“魯賓遜”所組成的“孤島世界”，那么，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和動(dòng)物的覓食過(guò)程一樣，沒(méi)有任何區(qū)別。以此為基礎(chǔ)的理論模型就沒(méi)有任何實(shí)際意義?！　　?/pre>








圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(56)
勉強(qiáng)可看(412)
一般般(702)
內(nèi)容豐富(2914)
強(qiáng)力推薦(238)


 


    理性、偏好、意識(shí)形態(tài)與社會(huì)演化 PDF格式下載