所有權(quán)、控制與企業(yè)

內(nèi)容概要

　　《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)名著譯叢·所有權(quán)控制與企業(yè)：論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織》是德姆塞茨的代表作，該書(shū)正是在這方面進(jìn)行了大量探討性研究

書(shū)籍目錄

第一篇導(dǎo)論
第二篇私人權(quán)利：外部性的內(nèi)涵及拓展`
第三篇企業(yè)控制問(wèn)題
第四篇規(guī)范性的問(wèn)題
索引
參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　進(jìn)一步研究（所有權(quán)權(quán)利的）限制問(wèn)題就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它更像科斯提出的所有者身份的問(wèn)題。受到限制的權(quán)力往往會(huì)有這種情況，這是因?yàn)槟承C(jī)構(gòu)，例如國(guó)家，掌握了改變他人所有權(quán)構(gòu)成的權(quán)利。對(duì)這組私人權(quán)利的一部分施以限制，使之失去權(quán)能，就說(shuō)明這部分權(quán)利已被政府接管，或分配給了政府。由此看來(lái)我們又回到了所有者身份這個(gè)老問(wèn)題了。但這一次不再像科斯討論的那樣，只是找到一個(gè)新的私人所有者，而是可能會(huì)有兩個(gè)所有者，一個(gè)是私人（及私有制），另一個(gè)是（國(guó)家）及國(guó)有制。　　國(guó)家如何使用自己的財(cái)產(chǎn)，與私人如何使用財(cái)產(chǎn)不盡相同，因此，不能把科斯提出的結(jié)論直接用到這些新的所有者身上。例如，私人生產(chǎn)者總要追求利潤(rùn)最大化，而國(guó)家則要從政治上考慮問(wèn)題。由于有這種區(qū)別，就不能照搬科斯的理論。民主制度的經(jīng)濟(jì)理論還沒(méi)發(fā)展到足以使我們理解“我們的國(guó)家”或政府成員將如何行事的程度，因此，對(duì)于出現(xiàn)新的所有者將會(huì)有什么后果，我們也得不出簡(jiǎn)明可靠的結(jié)論。我相信那種以為“政治民主”能發(fā)揮與“市場(chǎng)資本主義”一樣作用的想法是錯(cuò)誤的。在第二卷中，我將在《工商企業(yè)與政黨能相提并論嗎？》和《政府的成長(zhǎng)》等兩篇文章中，就市場(chǎng)與政治這兩大舞臺(tái)之間的若干差別闡明自己的觀點(diǎn)?！　∥醇酉薅ǖ囊唤M權(quán)利可以界定為“完整的”私人所有權(quán)，對(duì)所有權(quán)的若干項(xiàng)權(quán)利給予限制，也就是從這組權(quán)利中砍掉某些私人權(quán)利?？扑乖谡撌鏊姓呱矸輹r(shí)也提到界定清楚的私人權(quán)利，但到底什么才是完全的私人所有權(quán)，他交代得并不清楚。從某種意義上說(shuō)，我們也只能做到這一步，因?yàn)樗饺?、共同體（commmunality）或國(guó)家擁有的各種行為權(quán)利可說(shuō)是不計(jì)其數(shù)。因此，人們既無(wú)法對(duì)一組可能被人擁有的權(quán)利做出完整的描述，也不能對(duì)私人或國(guó)家目前擁有的權(quán)利進(jìn)行充分的討論。但是，畢竟有某些權(quán)利，如獨(dú)占權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，比其他權(quán)利更為重要，可以用來(lái)討論對(duì)所有權(quán)的限制問(wèn)題。但是，越是深究這一概念的含義和定義，問(wèn)題就越復(fù)雜。　　……

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    所有權(quán)、控制與企業(yè) PDF格式下載

---