蔣介石評(píng)傳（下）

用戶(hù)評(píng)論 (總計(jì)46條)

•   李敖評(píng) 蔣介石評(píng)傳（下） 又是一本精彩的著作，大師就是大師??！
•   李敖扛鼎之作，個(gè)人覺(jué)得蔣介石傳記中最好的一本。
•   李敖語(yǔ)妙天下，很好看的節(jié)目
•   這個(gè)在手機(jī)上看完了。寫(xiě)的很不錯(cuò)，講事實(shí)講證據(jù)。使國(guó)人對(duì)民國(guó)歷史有了一個(gè)大概的認(rèn)識(shí)。在大陸和臺(tái)灣對(duì)那段歷史各說(shuō)各話的時(shí)候提供了一個(gè)比較客觀的評(píng)價(jià)。
•   有點(diǎn)拗口
•   剛拿到書(shū)，還沒(méi)仔細(xì)看，感覺(jué)不錯(cuò)
•   全面了解蔣介石的為人
•   評(píng)傳值得一讀，對(duì)了解蔣介石其人以及過(guò)去國(guó)民黨時(shí)期的歷史，很有幫助。不過(guò)，評(píng)傳對(duì)蔣介石的前半生、亦即在大陸的部分寫(xiě)的細(xì)，而對(duì)到臺(tái)灣以后的所作所為，則幾乎沒(méi)有涉及，此為遺憾。 蔣介石借著繼承孫中山的三民主義的名義，前期憑借舊蘇聯(lián)、后期仗著美國(guó)的經(jīng)濟(jì)支持，以及精良的裝備和幾百萬(wàn)大軍，卻大敗于“草寇”共產(chǎn)黨八路軍，其實(shí)敗于民心所向，怪只能怪自己違背人民的意志，行亦與人民的利益背道而馳。所謂四大家族挖空國(guó)庫(kù)，亦是絕非危言聳聽(tīng)。腐敗是個(gè)蛀蟲(chóng)，千里之堤毀于蟻穴，政權(quán)土崩瓦解是其必然的結(jié)果，被孤立至臺(tái)灣也就不足為怪了。這一點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)今我們的社會(huì)也有實(shí)實(shí)在在的警示作用。 《蔣介石評(píng)傳》評(píng)傳“序”中，王榮祖稱(chēng)是與李敖的合著，李敖也在“序”中承認(rèn)，“與王榮祖聯(lián)手，寫(xiě)這樣一部學(xué)術(shù)著作”，但上、下兩冊(cè)書(shū)所標(biāo)注的作者全是李敖一人，為何撇下作者之一的王榮祖不得而知。 《蔣介石評(píng)傳》上、下兩冊(cè)，大約3/4是一邊傳、一邊評(píng)，而剩下的1/4則是李敖過(guò)去發(fā)表的反蔣言論集。作為傳，插入言論集有些不太合適了。 評(píng)傳的客觀性，有些也存有疑義。比如宋美齡與美國(guó)特使威爾基出軌的事情，且不說(shuō)楊天石教授以翔實(shí)的日程安排考證那種事兒絕無(wú)發(fā)生的可能，還有當(dāng)事人邁克也出具書(shū)面說(shuō)明，并無(wú)此事兒發(fā)生，而后來(lái)的《邁克回望》中所提及的宋美齡與維爾基的通奸趣聞，只是出于吸引世人的眼球，為的是經(jīng)濟(jì)上的利益而已。更何況，出版商因出版《邁克回望》，誹謗宋美齡通奸，當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨臺(tái)灣政府駐紐約新聞處起訴出版商，最后出版商接受：1、公開(kāi)道歉，2、承諾再版時(shí)，將所有誹謗文字刪除，等等，被證明此事兒子虛烏有。但評(píng)傳在上、下冊(cè)登載兩次宋美齡與維爾基的通奸內(nèi)容，有些不合情理。當(dāng)然，書(shū)是李敖和王榮祖寫(xiě)的，出版社沒(méi)有權(quán)利任意更改，但評(píng)傳在大陸是2010年7月第一版、2011年1月出版的，出版社應(yīng)該有足夠的時(shí)間對(duì)此予以必要的說(shuō)明。如果在評(píng)傳首頁(yè)以出版說(shuō)明等加以解釋?zhuān)x者可能不會(huì)被盲目地誤導(dǎo)而更有借鑒意義。 李敖是大陸出身人士，對(duì)大陸還是深有民族感情的，因此，李敖在大陸出版其著作，稱(chēng)對(duì)大陸有愧，因之不取分文，無(wú)版權(quán)之類(lèi)的問(wèn)題，此一高風(fēng)亮節(jié)值得稱(chēng)道。不過(guò)，希望這一分文不取，不是僅對(duì)出版社有利，而是即使收取版權(quán)費(fèi)，亦將其捐出作為公益事業(yè)之補(bǔ)充，可能更為合適。
•   　　當(dāng)我抱著極大的興趣打開(kāi)這本書(shū)的時(shí)候，我是多么期待看到一點(diǎn)點(diǎn)，哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)靠譜的東西啊。因?yàn)檫@本書(shū)來(lái)自海峽的另一邊，應(yīng)該有一些與我們不同吧。
  　　結(jié)果，真是不同。讓我看不下去。滿(mǎn)篇滿(mǎn)篇都是說(shuō)著別人的不是，他不該這樣，他齷齪的干那樣。將曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的人物說(shuō)的一無(wú)是處。好像他是個(gè)魔鬼。全是沒(méi)有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。這是一個(gè)人的評(píng)傳嗎？？終于明白了為什么一本寫(xiě)蔣的書(shū)可以順利的在大陸出版。不是因?yàn)樗淖髡呃镉欣畎絻蓚€(gè)字，而是它在數(shù)落一個(gè)人的錯(cuò)誤，而這些正是有些人最想看到的。
  　　罵人，人人會(huì)，關(guān)鍵是罵人是也請(qǐng)客觀些，即使不知道公正為何物。
•   　　大量的原始史料，加上李敖的評(píng)論，活生生一部民國(guó)的歷史：以蔣介石的生平為線索，從軍閥混戰(zhàn)到圍剿紅軍、從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)到退守臺(tái)灣、直到最后離世。李敖不喜歡gcd，也不喜歡蔣介石獨(dú)裁下的國(guó)民黨，因此他的視角從某種意義上來(lái)說(shuō)算的上“客觀”，比如，對(duì)于國(guó)民黨第5次圍剿紅軍后，紅軍的決定，李敖稱(chēng)之為“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”，國(guó)民黨稱(chēng)之為“流竄”，而gcd稱(chēng)之為“長(zhǎng)征”。
  　　其中有一個(gè)花費(fèi)了李敖不少筆墨的歷史事件是“西安事變”，gcd、蔣介石的國(guó)民黨、張學(xué)良的東北軍還有日本帝國(guó)主義4方，似乎頗有當(dāng)年李自成、崇禎的大明朝、吳三桂和滿(mǎn)清4方的態(tài)勢(shì)，看來(lái)頗有意味。
  　　書(shū)中介紹了他自己坐了國(guó)民黨的大牢的事情，所以對(duì)蔣介石父子一直沒(méi)什么好話?？赐昀畎降倪@本書(shū)，我又感興趣他自己的生平了。
•   　　在看《加爾布雷斯傳》的過(guò)程中匆匆翻完此書(shū)。一向不喜歡任何預(yù)設(shè)立場(chǎng)并尋求證據(jù)證明其立場(chǎng)的書(shū)。本書(shū)即是如此，李敖同其合作者在預(yù)先設(shè)立的關(guān)于蔣介石的看法上在各種文獻(xiàn)中尋找證據(jù)證明其對(duì)蔣的種種貶低，并且極盡挖苦?？磿?shū)的過(guò)程中自然想到現(xiàn)在的方韓之戰(zhàn)。其方式很相似
•   　　 這本書(shū)應(yīng)該和黃仁宇的書(shū)放在一起看，都是些蔣的，黃仁宇有褒有貶看著應(yīng)該是持平之論；李敖和汪榮祖寫(xiě)的從開(kāi)始到最后狠批蔣，我看到第二本的時(shí)候起了個(gè)心想要看看這評(píng)傳之中有無(wú)對(duì)蔣的褒獎(jiǎng)，因?yàn)閷?duì)于這樣一個(gè)人物，現(xiàn)在大陸教科書(shū)也有些贊美之詞比如起初聯(lián)共還有堅(jiān)持抗戰(zhàn)，末年堅(jiān)持一中等等。但是竟然發(fā)現(xiàn)，李敖大師果真不給蔣氏夸獎(jiǎng)，全本都在批蔣。但看著又都有道理和資料作證。對(duì)同一件事，比如開(kāi)羅會(huì)議，宋美齡告訴丘吉爾蔣介石不知道季風(fēng)是什么意思，翻譯給他他也不懂云云。李敖解釋的是蔣介石才疏學(xué)淺不懂自然常識(shí)，甚至宋本人也不明白這個(gè)詞的意義不會(huì)翻譯；而黃仁宇的解釋是當(dāng)時(shí)丘吉爾以季風(fēng)為原因表示武器運(yùn)送，增兵等會(huì)因天氣原因不能按中方要求在某一個(gè)期限之前做到，而蔣介石故意懂裝不懂，是想對(duì)英方施壓要求其克服自然環(huán)境不利的局面務(wù)必按中方要求做到。不管怎樣，兩本書(shū)的作者都是大家，何況除了汪榮祖這樣一位海外史學(xué)大家外，李敖大師也參與其中。各有各的觀點(diǎn)，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，隨讀者自己分辨。
•   　　兩天讀過(guò)，能記住的如下：
  　　
  　　1、整體上看
  　　李敖罵蔣而親共（尤其親毛）
  　　
  　　2、上篇，起家
  　　蔣介石起家于蠱惑仔，替老大殺隔壁老大然后跑路（留學(xué)）
  　　在幫內(nèi)立功后漸漸成長(zhǎng)。期間打打殺殺互相算計(jì)不可避免
  　　始終離不開(kāi)幫派的一套。
  　　相比毛的成長(zhǎng)經(jīng)歷，可謂先天不足。
  　　
  　　3、抗日
  　　蔣介石抗日時(shí)期親日嚴(yán)重，十多年見(jiàn)秘密和談不斷。
  　　雖不能說(shuō)國(guó)軍抗日比共軍少，但是決心不夠。
  　　另外，李敖說(shuō)汪精衛(wèi)被蔣介石算計(jì)，約定唱雙簧而后暗殺未遂
  　　才導(dǎo)致汪投日。甚至汪的出走都是蔣一手安排的。
  　　
  　　4、內(nèi)戰(zhàn)
  　　蔣及蔣家對(duì)政府改革和軍隊(duì)建設(shè)非常不力?？芍^無(wú)心無(wú)力。
  　　
  　　5、臺(tái)灣
  　　臺(tái)灣的反攻大陸很搞笑。晚年被稱(chēng)為崩非常像皇帝。
  　　
  　　蔣介石刺殺陶成章起家、蔣孝武謀殺江南結(jié)局。兩槍相隔72年。一出歷史劇落幕。大起而大落，創(chuàng)業(yè)不能守業(yè)。
•   　　知道李敖的人，都知道他對(duì)蔣有著非比尋常的仇恨，所以，大部分人還沒(méi)翻閱，對(duì)其書(shū)的內(nèi)容已經(jīng)通過(guò)李敖對(duì)蔣的態(tài)度，略之一二，或許是李敖本人也處于這方面的考慮，所以才和汪榮祖來(lái)操刀，自己只提供資料。 　　通過(guò)該書(shū)的閱讀，我們也揭開(kāi)了披在蔣身上各種光輝華麗的外衣，了解了其不為人知的一面:說(shuō)話如放屁，就像李敖對(duì)蔣的稱(chēng)呼老王八蛋一樣,謀求權(quán)利，陷害異己。就連自己的親信有時(shí)也看不下其作為，想來(lái)真是咋舌不止，對(duì)日一向不戰(zhàn)而敗，只求茍全權(quán)利，表面上一套，私下又是一套，借用書(shū)中的原話，瑞元無(wú)賴(lài)！但概其所為，此詞之意，淺矣。 　　對(duì)于還原于真實(shí)的蔣介石，有些人覺(jué)的其中的內(nèi)容未必可信，但看了李敖之前所出關(guān)于蔣的書(shū)，《蔣介石研究》《蔣介石研究再續(xù)》蔣介石研究3.4.5.6等等，以及李通過(guò)各種渠道得到的關(guān)于蔣的資料，再通過(guò)汪的執(zhí)筆，這本書(shū)的內(nèi)容沒(méi)有夸大失實(shí)，完全真實(shí)可信的，相信讀了這本書(shū)后，對(duì)蔣的評(píng)價(jià)，自己已有了答案
•   　　這本書(shū)名字應(yīng)該改成《李敖大罵蔣介石》，也許是被蔣介石政權(quán)關(guān)過(guò)的緣故，李敖通篇都是對(duì)蔣介石的攻擊，連蔣的祖宗三代都罵到了。洋洋上下兩卷，都是李敖的泄憤。
•   　　基于大家都知道的歷史淵源，李大師嘴里的蔣介石肯定不是什么好人。
  　　雖然滿(mǎn)懷仇恨，但大師從來(lái)不說(shuō)假話，句句都有出處；
  　　雖然句句都有出處，但不排除斷章取義“拿來(lái)”用之。
  　　所以，就當(dāng)個(gè)樂(lè)和耬兩眼還是可以的。
•   　　這個(gè)差評(píng)是幫初讀歷史的人寫(xiě)的。
  　　
  　　本來(lái)想通過(guò)蔣的一生，從不同的角度來(lái)看看那一段歷史。但該書(shū)過(guò)于偏“批”，對(duì)于該時(shí)代的背景以及發(fā)生的大事都著墨甚少，講一件蔣的生平，就直接上來(lái)批以前的紀(jì)傳如何如何不對(duì)。
  　　
  　　我本來(lái)對(duì)那段歷史不甚了解，這樣讀來(lái)完全不知道發(fā)生了什么事情，以及相關(guān)的人物關(guān)系，所以讀了兩三個(gè)小時(shí)就放棄了。
  　　
  　　該書(shū)適合民國(guó)歷史的專(zhuān)家研究蔣介石，僅僅對(duì)歷史好奇的人，還是不讀為妙。
•   　　哈哈，李大師，博古論今是當(dāng)今一大才子，真有能耐，愣是找到那么多的證據(jù)，而且是鐵證如山啊，要是蔣介石先生看到之后絕對(duì)要把他活寡多次，好在時(shí)代不同了?？赐赀@書(shū)以后我第一個(gè)感覺(jué)是，不要得罪人。還好，我對(duì)蔣介石沒(méi)有什么成見(jiàn)?？墒俏覀児_(kāi)的出版物嘛……
  　　 但愿百年之后能還他一個(gè)清白。
•   關(guān)鍵不是罵人與否，而要看罵得對(duì)不對(duì)。如果罵得對(duì)，罵得內(nèi)容有足夠的史料支持，那為什么要說(shuō)不公正？那么為什么要生氣？
•   沒(méi)有點(diǎn)水平豈能做中國(guó)的領(lǐng)袖？沒(méi)有超人的水平怎么能異于常人？說(shuō)的好，支持。
•   任何一個(gè)人都不應(yīng)該只有壞的方面，抱著挑錯(cuò)的心態(tài)自然能找到證據(jù)，不能說(shuō)本書(shū)的論點(diǎn)不對(duì)，只能說(shuō)太不客觀。
•   人的一大偏見(jiàn)：預(yù)設(shè)立場(chǎng)并尋求證據(jù)證明其立場(chǎng)
•   充滿(mǎn)個(gè)人憤恨的一本所謂歷史傳記，李敖懂得客觀兩字怎么寫(xiě)不？
•   相當(dāng)?shù)闹饔^，極其個(gè)人情感色彩
•   除了第一點(diǎn)，都是事實(shí)。
•   好多資料是斷章取義的，沒(méi)有與當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境相聯(lián)系。
•   《蔣介石評(píng)傳》一書(shū)以史料為經(jīng)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目颊鳛榫暎袆e于坊間野史式的傳記小說(shuō)，而以求真之著史精神，重塑蔣氏一生功能及其歷史定位。書(shū)中旁征博引，搜羅大量原始珍貴文獻(xiàn)，揭露出蔣介石殘害民主的真面目。
•   在圖書(shū)館看的這本書(shū)，越看越冷靜，真是巨著，情理交融，引人入勝，冷靜地得出一個(gè)結(jié)論：蔣介石王八蛋。相信這是所有看過(guò)這本書(shū)且頭腦正常的人的共識(shí)，即便蔣介石看了之后也深以為是，誰(shuí)要是不冷靜地替王八蛋鳴不平，蔣介石在地下也要笑他是書(shū)呆子。
•   樓上算正常人嘛？不會(huì)是五毛吧？
•   我信李大師
•   樓上的樓上沒(méi)看出來(lái)樓上的樓上的樓上真正想說(shuō)的是什么嗎？
•   懷疑lz是怎么讀的此書(shū)。李敖毫不諱言因?yàn)樽螌?duì)蔣介石的憎恨。但每一段的批駁，揭露官方文件/傳記中與史實(shí)不符之處，都有出處，文件，當(dāng)事人為證。
  而作者提到的謾罵，確實(shí)如此，史學(xué)家能否有自己的態(tài)度呢？看看《史記》就知道了。
•   歷史是任人打扮的姑娘。
•   這種話 其實(shí)在罵一個(gè)真正全職從事史學(xué)工作的人呢——
  這書(shū)主要執(zhí)筆人是汪容祖教授啊
•   目前的條件下去評(píng)蔣確實(shí)是多余的，因?yàn)樘嗟馁Y料并未公開(kāi)。何況這是一本在大陸出版的書(shū)，大陸有史學(xué)這一說(shuō)法嗎？
  李熬這人在我覺(jué)得其對(duì)社會(huì)的正面作用還不及反作用。叫叫嚷嚷就能進(jìn)步了嗎？聽(tīng)起來(lái)是大義凜然的話語(yǔ)，但歷史無(wú)時(shí)不在證明一個(gè)真正進(jìn)步的社會(huì)和政治講求的是妥協(xié)和退讓?zhuān)鶎?shí)際收效是在口舌之外的其他方面。文化人總體講因?yàn)椴皇律a(chǎn)，有點(diǎn)脫離社會(huì)的空想，我個(gè)人覺(jué)得就李熬這類(lèi)人的表現(xiàn)，有不如沒(méi)有。
•   大陸有史學(xué)這一說(shuō)法嗎？
  ------------------------------------------------
  這句話是嚴(yán)肅地說(shuō)的嗎？
•   lz對(duì)正書(shū)的理解不免過(guò)于狹隘了。不要把李敖的書(shū)當(dāng)成雞蛋里面挑骨頭的抱怨來(lái)讀，而是應(yīng)該當(dāng)做對(duì)史實(shí)的細(xì)節(jié)解讀來(lái)思考，你可以不認(rèn)同史學(xué)家的觀點(diǎn)，但是說(shuō)人家是逗樂(lè)，簡(jiǎn)直就是侮辱
•   樓上，刀筆吏羅列罪證，看細(xì)節(jié)都是對(duì)的，但卻是制造冤案的。
•   其實(shí)汪教授在前面就說(shuō)了——
  但是我們從事歷史，就是要展現(xiàn)過(guò)去人與事的真相。像蔣介石這樣的人，若其真面目不露，許多民國(guó)史事亦就難以大明。
  是說(shuō)這評(píng)傳的任務(wù)是具體評(píng)價(jià)、論定蔣介石這個(gè)人 使民國(guó)史事更加明白 它不像李敖寫(xiě)《胡適評(píng)傳》的懸格——
  不僅是“畫(huà)”胡適之的“像”，并且還要畫(huà)這個(gè)時(shí)代的像……
  這部《胡適評(píng)傳》，不該單是胡適之個(gè)人的評(píng)傳，它是時(shí)代的評(píng)傳，它是以胡適為主角之一的時(shí)代的評(píng)傳
•   LZ在放P
•   是的，辛苦樓上聞P了
•   該書(shū)適合睜眼看歷史的人看，盲目捧蔣、罵蔣的人，還是別看了，因?yàn)椴粔蚣?jí)別。
•   只能說(shuō)明lz歷史知識(shí)過(guò)于欠缺，這書(shū)本來(lái)就不是給初學(xué)者看的，沒(méi)什么好說(shuō)的
•   http://www.phoer.net/people/j/jiangjieshi_01.htm
  李敖不會(huì)說(shuō)沒(méi)有證據(jù)的話！
•   如果真的認(rèn)為“鐵證如山”
  那么就算1000年以后 蔣介石都沒(méi)有“清白”可還啊
  前面說(shuō)人家寫(xiě)的東西是“鐵證如山” 后面說(shuō)人家冤枉了傳主
  什么鬼話
•   刀筆吏羅列罪證，看細(xì)節(jié)都是對(duì)的，也貌似是有根據(jù)的，但卻是制造冤案的。

相關(guān)圖書(shū)

• 丑陋的中國(guó)人研究
• 新時(shí)期人民武裝工作手冊(cè)
• 為自由招魂
• 交際與口才
• 蔣介石研究（中）
• 李敖私房書(shū)（二）
• 心態(tài)造就一生
• 新時(shí)期財(cái)政工作理論與實(shí)踐
• 探索
• 蔣介石研究（下）
• 選擇決定人生
• 李敖自傳
• 做人與做事寶典
• 卡耐基成功之道
• 心靈的雞湯
• 跆拳道之魂
• 北京科學(xué)技術(shù)指標(biāo)
• 自動(dòng)控制原理與系統(tǒng)
• 左漢橋書(shū)畫(huà)集（全二冊(cè)）
• 孫中山研究
• 滇來(lái)滇去
• 李登輝的真面目
• 城市居民實(shí)用百科
• 李敖雜寫(xiě)（二）
• 每天努力一點(diǎn)