蔣介石評傳（下）

用戶評論 (總計46條)

•   李敖評 蔣介石評傳（下） 又是一本精彩的著作，大師就是大師??！
•   李敖扛鼎之作，個人覺得蔣介石傳記中最好的一本。
•   李敖語妙天下，很好看的節(jié)目
•   這個在手機(jī)上看完了。寫的很不錯，講事實講證據(jù)。使國人對民國歷史有了一個大概的認(rèn)識。在大陸和臺灣對那段歷史各說各話的時候提供了一個比較客觀的評價。
•   有點拗口
•   剛拿到書，還沒仔細(xì)看，感覺不錯
•   全面了解蔣介石的為人
•   評傳值得一讀，對了解蔣介石其人以及過去國民黨時期的歷史，很有幫助。不過，評傳對蔣介石的前半生、亦即在大陸的部分寫的細(xì)，而對到臺灣以后的所作所為，則幾乎沒有涉及，此為遺憾。 蔣介石借著繼承孫中山的三民主義的名義，前期憑借舊蘇聯(lián)、后期仗著美國的經(jīng)濟(jì)支持，以及精良的裝備和幾百萬大軍，卻大敗于“草寇”共產(chǎn)黨八路軍，其實敗于民心所向，怪只能怪自己違背人民的意志，行亦與人民的利益背道而馳。所謂四大家族挖空國庫，亦是絕非危言聳聽。腐敗是個蛀蟲，千里之堤毀于蟻穴，政權(quán)土崩瓦解是其必然的結(jié)果，被孤立至臺灣也就不足為怪了。這一點，對現(xiàn)今我們的社會也有實實在在的警示作用。 《蔣介石評傳》評傳“序”中，王榮祖稱是與李敖的合著，李敖也在“序”中承認(rèn)，“與王榮祖聯(lián)手，寫這樣一部學(xué)術(shù)著作”，但上、下兩冊書所標(biāo)注的作者全是李敖一人，為何撇下作者之一的王榮祖不得而知。 《蔣介石評傳》上、下兩冊，大約3/4是一邊傳、一邊評，而剩下的1/4則是李敖過去發(fā)表的反蔣言論集。作為傳，插入言論集有些不太合適了。 評傳的客觀性，有些也存有疑義。比如宋美齡與美國特使威爾基出軌的事情，且不說楊天石教授以翔實的日程安排考證那種事兒絕無發(fā)生的可能，還有當(dāng)事人邁克也出具書面說明，并無此事兒發(fā)生，而后來的《邁克回望》中所提及的宋美齡與維爾基的通奸趣聞，只是出于吸引世人的眼球，為的是經(jīng)濟(jì)上的利益而已。更何況，出版商因出版《邁克回望》，誹謗宋美齡通奸，當(dāng)時的國民黨臺灣政府駐紐約新聞處起訴出版商，最后出版商接受：1、公開道歉，2、承諾再版時，將所有誹謗文字刪除，等等，被證明此事兒子虛烏有。但評傳在上、下冊登載兩次宋美齡與維爾基的通奸內(nèi)容，有些不合情理。當(dāng)然，書是李敖和王榮祖寫的，出版社沒有權(quán)利任意更改，但評傳在大陸是2010年7月第一版、2011年1月出版的，出版社應(yīng)該有足夠的時間對此予以必要的說明。如果在評傳首頁以出版說明等加以解釋，讀者可能不會被盲目地誤導(dǎo)而更有借鑒意義。 李敖是大陸出身人士，對大陸還是深有民族感情的，因此，李敖在大陸出版其著作，稱對大陸有愧，因之不取分文，無版權(quán)之類的問題，此一高風(fēng)亮節(jié)值得稱道。不過，希望這一分文不取，不是僅對出版社有利，而是即使收取版權(quán)費，亦將其捐出作為公益事業(yè)之補(bǔ)充，可能更為合適。
•   　　當(dāng)我抱著極大的興趣打開這本書的時候，我是多么期待看到一點點，哪怕是一點點靠譜的東西啊。因為這本書來自海峽的另一邊，應(yīng)該有一些與我們不同吧。
  　　結(jié)果，真是不同。讓我看不下去。滿篇滿篇都是說著別人的不是，他不該這樣，他齷齪的干那樣。將曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的人物說的一無是處。好像他是個魔鬼。全是沒有一個優(yōu)點。這是一個人的評傳嗎？？終于明白了為什么一本寫蔣的書可以順利的在大陸出版。不是因為它的作者里有李敖兩個字，而是它在數(shù)落一個人的錯誤，而這些正是有些人最想看到的。
  　　罵人，人人會，關(guān)鍵是罵人是也請客觀些，即使不知道公正為何物。
•   　　大量的原始史料，加上李敖的評論，活生生一部民國的歷史：以蔣介石的生平為線索，從軍閥混戰(zhàn)到圍剿紅軍、從抗日戰(zhàn)爭到退守臺灣、直到最后離世。李敖不喜歡gcd，也不喜歡蔣介石獨裁下的國民黨，因此他的視角從某種意義上來說算的上“客觀”，比如，對于國民黨第5次圍剿紅軍后，紅軍的決定，李敖稱之為“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”，國民黨稱之為“流竄”，而gcd稱之為“長征”。
  　　其中有一個花費了李敖不少筆墨的歷史事件是“西安事變”，gcd、蔣介石的國民黨、張學(xué)良的東北軍還有日本帝國主義4方，似乎頗有當(dāng)年李自成、崇禎的大明朝、吳三桂和滿清4方的態(tài)勢，看來頗有意味。
  　　書中介紹了他自己坐了國民黨的大牢的事情，所以對蔣介石父子一直沒什么好話。看完李敖的這本書，我又感興趣他自己的生平了。
•   　　在看《加爾布雷斯傳》的過程中匆匆翻完此書。一向不喜歡任何預(yù)設(shè)立場并尋求證據(jù)證明其立場的書。本書即是如此，李敖同其合作者在預(yù)先設(shè)立的關(guān)于蔣介石的看法上在各種文獻(xiàn)中尋找證據(jù)證明其對蔣的種種貶低，并且極盡挖苦。看書的過程中自然想到現(xiàn)在的方韓之戰(zhàn)。其方式很相似
•   　　 這本書應(yīng)該和黃仁宇的書放在一起看，都是些蔣的，黃仁宇有褒有貶看著應(yīng)該是持平之論；李敖和汪榮祖寫的從開始到最后狠批蔣，我看到第二本的時候起了個心想要看看這評傳之中有無對蔣的褒獎，因為對于這樣一個人物，現(xiàn)在大陸教科書也有些贊美之詞比如起初聯(lián)共還有堅持抗戰(zhàn)，末年堅持一中等等。但是竟然發(fā)現(xiàn)，李敖大師果真不給蔣氏夸獎，全本都在批蔣。但看著又都有道理和資料作證。對同一件事，比如開羅會議，宋美齡告訴丘吉爾蔣介石不知道季風(fēng)是什么意思，翻譯給他他也不懂云云。李敖解釋的是蔣介石才疏學(xué)淺不懂自然常識，甚至宋本人也不明白這個詞的意義不會翻譯；而黃仁宇的解釋是當(dāng)時丘吉爾以季風(fēng)為原因表示武器運(yùn)送，增兵等會因天氣原因不能按中方要求在某一個期限之前做到，而蔣介石故意懂裝不懂，是想對英方施壓要求其克服自然環(huán)境不利的局面務(wù)必按中方要求做到。不管怎樣，兩本書的作者都是大家，何況除了汪榮祖這樣一位海外史學(xué)大家外，李敖大師也參與其中。各有各的觀點，仁者見仁智者見智，隨讀者自己分辨。
•   　　兩天讀過，能記住的如下：
  　　
  　　1、整體上看
  　　李敖罵蔣而親共（尤其親毛）
  　　
  　　2、上篇，起家
  　　蔣介石起家于蠱惑仔，替老大殺隔壁老大然后跑路（留學(xué)）
  　　在幫內(nèi)立功后漸漸成長。期間打打殺殺互相算計不可避免
  　　始終離不開幫派的一套。
  　　相比毛的成長經(jīng)歷，可謂先天不足。
  　　
  　　3、抗日
  　　蔣介石抗日時期親日嚴(yán)重，十多年見秘密和談不斷。
  　　雖不能說國軍抗日比共軍少，但是決心不夠。
  　　另外，李敖說汪精衛(wèi)被蔣介石算計，約定唱雙簧而后暗殺未遂
  　　才導(dǎo)致汪投日。甚至汪的出走都是蔣一手安排的。
  　　
  　　4、內(nèi)戰(zhàn)
  　　蔣及蔣家對政府改革和軍隊建設(shè)非常不力?？芍^無心無力。
  　　
  　　5、臺灣
  　　臺灣的反攻大陸很搞笑。晚年被稱為崩非常像皇帝。
  　　
  　　蔣介石刺殺陶成章起家、蔣孝武謀殺江南結(jié)局。兩槍相隔72年。一出歷史劇落幕。大起而大落，創(chuàng)業(yè)不能守業(yè)。
•   　　知道李敖的人，都知道他對蔣有著非比尋常的仇恨，所以，大部分人還沒翻閱，對其書的內(nèi)容已經(jīng)通過李敖對蔣的態(tài)度，略之一二，或許是李敖本人也處于這方面的考慮，所以才和汪榮祖來操刀，自己只提供資料。 　　通過該書的閱讀，我們也揭開了披在蔣身上各種光輝華麗的外衣，了解了其不為人知的一面:說話如放屁，就像李敖對蔣的稱呼老王八蛋一樣,謀求權(quán)利，陷害異己。就連自己的親信有時也看不下其作為，想來真是咋舌不止，對日一向不戰(zhàn)而敗，只求茍全權(quán)利，表面上一套，私下又是一套，借用書中的原話，瑞元無賴！但概其所為，此詞之意，淺矣。 　　對于還原于真實的蔣介石，有些人覺的其中的內(nèi)容未必可信，但看了李敖之前所出關(guān)于蔣的書，《蔣介石研究》《蔣介石研究再續(xù)》蔣介石研究3.4.5.6等等，以及李通過各種渠道得到的關(guān)于蔣的資料，再通過汪的執(zhí)筆，這本書的內(nèi)容沒有夸大失實，完全真實可信的，相信讀了這本書后，對蔣的評價，自己已有了答案
•   　　這本書名字應(yīng)該改成《李敖大罵蔣介石》，也許是被蔣介石政權(quán)關(guān)過的緣故，李敖通篇都是對蔣介石的攻擊，連蔣的祖宗三代都罵到了。洋洋上下兩卷，都是李敖的泄憤。
•   　　基于大家都知道的歷史淵源，李大師嘴里的蔣介石肯定不是什么好人。
  　　雖然滿懷仇恨，但大師從來不說假話，句句都有出處；
  　　雖然句句都有出處，但不排除斷章取義“拿來”用之。
  　　所以，就當(dāng)個樂和耬兩眼還是可以的。
•   　　這個差評是幫初讀歷史的人寫的。
  　　
  　　本來想通過蔣的一生，從不同的角度來看看那一段歷史。但該書過于偏“批”，對于該時代的背景以及發(fā)生的大事都著墨甚少，講一件蔣的生平，就直接上來批以前的紀(jì)傳如何如何不對。
  　　
  　　我本來對那段歷史不甚了解，這樣讀來完全不知道發(fā)生了什么事情，以及相關(guān)的人物關(guān)系，所以讀了兩三個小時就放棄了。
  　　
  　　該書適合民國歷史的專家研究蔣介石，僅僅對歷史好奇的人，還是不讀為妙。
•   　　哈哈，李大師，博古論今是當(dāng)今一大才子，真有能耐，愣是找到那么多的證據(jù)，而且是鐵證如山啊，要是蔣介石先生看到之后絕對要把他活寡多次，好在時代不同了?？赐赀@書以后我第一個感覺是，不要得罪人。還好，我對蔣介石沒有什么成見。可是我們公開的出版物嘛……
  　　 但愿百年之后能還他一個清白。
•   關(guān)鍵不是罵人與否，而要看罵得對不對。如果罵得對，罵得內(nèi)容有足夠的史料支持，那為什么要說不公正？那么為什么要生氣？
•   沒有點水平豈能做中國的領(lǐng)袖？沒有超人的水平怎么能異于常人？說的好，支持。
•   任何一個人都不應(yīng)該只有壞的方面，抱著挑錯的心態(tài)自然能找到證據(jù)，不能說本書的論點不對，只能說太不客觀。
•   人的一大偏見：預(yù)設(shè)立場并尋求證據(jù)證明其立場
•   充滿個人憤恨的一本所謂歷史傳記，李敖懂得客觀兩字怎么寫不？
•   相當(dāng)?shù)闹饔^，極其個人情感色彩
•   除了第一點，都是事實。
•   好多資料是斷章取義的，沒有與當(dāng)時的客觀環(huán)境相聯(lián)系。
•   《蔣介石評傳》一書以史料為經(jīng)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目颊鳛榫?，有別于坊間野史式的傳記小說，而以求真之著史精神，重塑蔣氏一生功能及其歷史定位。書中旁征博引，搜羅大量原始珍貴文獻(xiàn)，揭露出蔣介石殘害民主的真面目。
•   在圖書館看的這本書，越看越冷靜，真是巨著，情理交融，引人入勝，冷靜地得出一個結(jié)論：蔣介石王八蛋。相信這是所有看過這本書且頭腦正常的人的共識，即便蔣介石看了之后也深以為是，誰要是不冷靜地替王八蛋鳴不平，蔣介石在地下也要笑他是書呆子。
•   樓上算正常人嘛？不會是五毛吧？
•   我信李大師
•   樓上的樓上沒看出來樓上的樓上的樓上真正想說的是什么嗎？
•   懷疑lz是怎么讀的此書。李敖毫不諱言因為坐牢對蔣介石的憎恨。但每一段的批駁，揭露官方文件/傳記中與史實不符之處，都有出處，文件，當(dāng)事人為證。
  而作者提到的謾罵，確實如此，史學(xué)家能否有自己的態(tài)度呢？看看《史記》就知道了。
•   歷史是任人打扮的姑娘。
•   這種話 其實在罵一個真正全職從事史學(xué)工作的人呢——
  這書主要執(zhí)筆人是汪容祖教授啊
•   目前的條件下去評蔣確實是多余的，因為太多的資料并未公開。何況這是一本在大陸出版的書，大陸有史學(xué)這一說法嗎？
  李熬這人在我覺得其對社會的正面作用還不及反作用。叫叫嚷嚷就能進(jìn)步了嗎？聽起來是大義凜然的話語，但歷史無時不在證明一個真正進(jìn)步的社會和政治講求的是妥協(xié)和退讓，往往實際收效是在口舌之外的其他方面。文化人總體講因為不事生產(chǎn)，有點脫離社會的空想，我個人覺得就李熬這類人的表現(xiàn)，有不如沒有。
•   大陸有史學(xué)這一說法嗎？
  ------------------------------------------------
  這句話是嚴(yán)肅地說的嗎？
•   lz對正書的理解不免過于狹隘了。不要把李敖的書當(dāng)成雞蛋里面挑骨頭的抱怨來讀，而是應(yīng)該當(dāng)做對史實的細(xì)節(jié)解讀來思考，你可以不認(rèn)同史學(xué)家的觀點，但是說人家是逗樂，簡直就是侮辱
•   樓上，刀筆吏羅列罪證，看細(xì)節(jié)都是對的，但卻是制造冤案的。
•   其實汪教授在前面就說了——
  但是我們從事歷史，就是要展現(xiàn)過去人與事的真相。像蔣介石這樣的人，若其真面目不露，許多民國史事亦就難以大明。
  是說這評傳的任務(wù)是具體評價、論定蔣介石這個人 使民國史事更加明白 它不像李敖寫《胡適評傳》的懸格——
  不僅是“畫”胡適之的“像”，并且還要畫這個時代的像……
  這部《胡適評傳》，不該單是胡適之個人的評傳，它是時代的評傳，它是以胡適為主角之一的時代的評傳
•   LZ在放P
•   是的，辛苦樓上聞P了
•   該書適合睜眼看歷史的人看，盲目捧蔣、罵蔣的人，還是別看了，因為不夠級別。
•   只能說明lz歷史知識過于欠缺，這書本來就不是給初學(xué)者看的，沒什么好說的
•   http://www.phoer.net/people/j/jiangjieshi_01.htm
  李敖不會說沒有證據(jù)的話！
•   如果真的認(rèn)為“鐵證如山”
  那么就算1000年以后 蔣介石都沒有“清白”可還啊
  前面說人家寫的東西是“鐵證如山” 后面說人家冤枉了傳主
  什么鬼話
•   刀筆吏羅列罪證，看細(xì)節(jié)都是對的，也貌似是有根據(jù)的，但卻是制造冤案的。

相關(guān)圖書

• 丑陋的中國人研究
• 新時期人民武裝工作手冊
• 為自由招魂
• 交際與口才
• 蔣介石研究（中）
• 李敖私房書（二）
• 心態(tài)造就一生
• 新時期財政工作理論與實踐
• 探索
• 蔣介石研究（下）
• 選擇決定人生
• 李敖自傳
• 做人與做事寶典
• 卡耐基成功之道
• 心靈的雞湯
• 跆拳道之魂
• 北京科學(xué)技術(shù)指標(biāo)
• 自動控制原理與系統(tǒng)
• 左漢橋書畫集（全二冊）
• 孫中山研究
• 滇來滇去
• 李登輝的真面目
• 城市居民實用百科
• 李敖雜寫（二）
• 每天努力一點