蔣介石研究（上下）

出版時(shí)間：2006-9 出版社：中國(guó)友誼作者：李敖頁(yè)數(shù)：1100
Tag標(biāo)簽：無(wú)

內(nèi)容概要

這本《蔣介石研究》，就是在教人心服口服的懸格下，我的一些力作。在習(xí)慣了歌功頌德的奴性人士眼中，這些力作，也許還有酷評(píng)之譏，但是，在真正噩夢(mèng)初醒的有識(shí)之士眼中，一讀再讀之下，將會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)李敖寫得很公道——李敖并沒丑化蔣介石，他只是把美化了的拆穿罷了。

作者簡(jiǎn)介

李敖，一九三五年生于哈爾濱。李氏文筆自成一家，被譽(yù)為百年來(lái)中國(guó)寫白話文之翹楚。發(fā)表著作上百余種，以評(píng)論性文章最膾灸人口，《胡適評(píng)傳》與《蔣介石研究集》為其代表作。
    西方傳媒更稱其為“中國(guó)近代最杰出的評(píng)論家”。

書籍目錄

蔣介石研究  自序  蔣介石的辮子問(wèn)題  蔣介石是日本士官學(xué)校畢業(yè)的嗎？  蔣介石加入了“丈夫團(tuán)”嗎？  蔣介石是哪一年見孫中山的？  緊要關(guān)頭，蔣介石在哪兒？  蔣介石為什么不把父母合葬？  ?介石怎樣對(duì)待老同志？  林森的“彈劾蔣中正電”  蔣介石的特務(wù)觀  誰(shuí)通電殺蔣介石？  蔣介石的“第二故鄉(xiāng)”  “蔣總統(tǒng)連患失眠”考  蔣介石與國(guó)庫(kù)黃金  蔣介石怎樣指導(dǎo)演假戲？  蔣介石的時(shí)間表    附錄 有了時(shí)間表，又如何？  蔣介石的大法螺  蔣介石與變化氣  蔣介石和錢穆之間的一些臭史  蔣介石只信基督教嗎？  蔣經(jīng)國(guó)懷胎二十多個(gè)月嗎？  蔣經(jīng)國(guó)的另一個(gè)爸爸蔣介石研究續(xù)集  自序  蔣介石還是沒加入“丈夫團(tuán)”——你們的官書，也這么說(shuō)呀？  蔣介石與張群合照質(zhì)疑——國(guó)民黨怎樣變?cè)煺掌?、湮滅照片? 蔣介石怎樣暗殺革命元?jiǎng)祝?   ——誰(shuí)殺了陶同志？    ——評(píng)陳鼓應(yīng)《蔣介石的第一次暗殺事件》  蔣介石與江陰炮臺(tái)——幾個(gè)人在江陰炮臺(tái)上？  蔣介石定本全集刪去了嗎？——不好色了嗎？  ……蔣介石研究三集

章節(jié)摘錄

緊要關(guān)頭，蔣介石在哪兒？我在“蔣介石是哪一年見孫中山的？”（《千秋評(píng)論》第51期《自大·自大·狂》）中提到，1975年3月29日蔣介石遺囑中說(shuō)他“束發(fā)以來(lái)，即追隨總理革命”云云，是與事實(shí)不合的?！笆l(fā)”是古人男孩成童，將頭發(fā)束成一髻，用以象征成童。事實(shí)上，“束發(fā)”的小小年紀(jì)，何能“追隨總理革命”？“束發(fā)”的怪說(shuō)以外，1935年8月13日，蔣介石在峨嵋軍訓(xùn)團(tuán)升旗典禮講《革命軍的基本要素》，又說(shuō)他是“自從18歲追隨總理”云云，也是與事實(shí)不合的。事實(shí)上，蔣介石“追隨”孫中山，既不在“束發(fā)”之年，也不在“18歲”之年，而是在27歲之年，那年是1913年，民國(guó)二年。蔣介石“追隨”孫中山，兩人關(guān)系漸漸密切，是再過(guò)幾年以后的事。孫中山在1917年就任廣州軍政府大元帥時(shí)，是個(gè)空頭大元帥，除少數(shù)衛(wèi)隊(duì)外，沒有一兵一卒。幸虧陳炯明弄到了二十營(yíng)的兵，就用這二十營(yíng)的兵，成立了“援閩粵軍”，由陳炯明做總司令。這是國(guó)民黨手中唯一的槍桿子。雖然由陳炯明做了總司令，孫中山卻不放心，于是派許崇智、鄧鏗等去“挖墻腳”，陳炯明同意許崇智做第二支隊(duì)司令，帶四個(gè)營(yíng)；鄧鏗做參謀長(zhǎng)。第二年（1918），在總司令部還來(lái)了個(gè)32歲的作戰(zhàn)科主任，不是別人，蔣介石也！當(dāng)時(shí)陳炯明為了培育國(guó)民黨唯一的槍桿子，艱苦備嘗。雖然如此，陳炯明還是苦撐下來(lái)。相對(duì)的，許崇智、蔣介石、鄧鏗等人，在苦撐待變之際，反倒不無(wú)動(dòng)搖。孫中山1918年12月13日寫信給許崇智、蔣介石，勉以“不可遽懷退志”；同一天寫信給鄧鏗，認(rèn)為“聞兄頗有離去之意，文意以為不然。若兄行，則競(jìng)兄（指陳炯明）失有力之臂助，將來(lái)愈形困難”，就是證明。今天國(guó)民黨口口聲聲“讓史料自己說(shuō)話”，史料所說(shuō)，真相就是如此！別人在前方作戰(zhàn)，蔣介石在后方游山玩水“援閩粵軍”于1920年8月16日漳州誓師，全軍回粵，替國(guó)民黨搶廣東做根據(jù)地。四天以后（8月20日），就進(jìn)入了汕頭。值得注意的是，國(guó)民黨這唯一的主力進(jìn)軍廣州之際，蔣介石本人并不在軍中。8月16日，陳炯明在漳州誓師之日，蔣介石本人正在家鄉(xiāng)游山玩水！毛思誠(chéng)《國(guó)民十五年以前之蔣介石先生》明載這天行蹤說(shuō)：薄暮，公在飛雪亭畔，倚崖側(cè)喬松，鳥瞰千丈巖瀑布。會(huì)大雨，樹杪重泉，濺珠噴玉，光色甚奇。登妙高臺(tái)，南向突出，三面凌空，唯見眾山之小、諸流之細(xì)，亭下（村名）屋舍儼然。八月十八日，陳炯明在大埔、潮州、梅縣作戰(zhàn)下汕頭前，蔣介石本人仍在家鄉(xiāng)游山玩水！毛思誠(chéng)《民國(guó)十五年以前之蔣介石先生》明載這天行蹤說(shuō)：公探隱潭。第一潭黝暗，在峽谷，圓徑不過(guò)丈余，而深度莫測(cè)。潭前涓流一脈，經(jīng)第二三潭而入大溪。第三潭為一大巖穴，寬約二丈。上有覆蓋。峭壁回合，前面瞻開，高可百米突，右有澄湍沖瀉。嘆為觀止。在別人在前方作戰(zhàn)的時(shí)候，蔣介石在后方游山玩水，直到8月29日才回家。八月的作戰(zhàn)他都沒參加，九月的作戰(zhàn)也沒參加，直到10月11日，他才到了老隆前線總部，距離攻下廣州（10月29日），只差18天耳！換句話說(shuō)，蔣介石在這次兩個(gè)半月的戰(zhàn)役中，他只參加了最后的18天，如“讓史料自己說(shuō)話”，則今天十分之九的《蔣總統(tǒng)傳》，都要改寫矣！并且，最后18天中，他在最后13天（10月16日）才趕上本軍，最后九天（10月20日），因許崇智“病假”，才“以個(gè)人關(guān)系代許軍長(zhǎng)統(tǒng)率第二軍作戰(zhàn)”，過(guò)了一天多（10月22日），就拿下了惠州。我想，古往今來(lái)任何正義的歷史家，核定豐功偉業(yè)，賬都得搬搬位，改記在別人頭上吧？“緊要關(guān)頭就回家”由于蔣介石有過(guò)上面這種“緊要關(guān)頭就回家”的作風(fēng)，引起我徹查一下他與孫中山關(guān)系的種種，結(jié)果我發(fā)現(xiàn)，他這種作風(fēng)，倒也值得統(tǒng)計(jì)統(tǒng)計(jì)。第一次：1918年3月15日，蔣介石就任“援閩粵軍”總司令部作戰(zhàn)科主任，但是干了四個(gè)半月，他就在前方作戰(zhàn)之時(shí)，留書（7月31日）出走了。8月2日，鄧鏗派人到汕頭留他，留不?。?月8日，孫中山打電報(bào)阻止他，也無(wú)效果。8月18日，他回到上海。

編輯推薦

李敖是世界上最特立獨(dú)行的理想主義者，他寫過(guò)一百多本書，其中九十六本被查禁。自人類有史以來(lái)，寫禁寫之多，被查禁之廣，居世界第一。李敖一手包辦、一言九鼎、一針見血、說(shuō)一不二。 李敖作品大陸首版，本書對(duì)蔣經(jīng)國(guó)作了深入而全面的研究，“蔣經(jīng)國(guó)瞎忙了一輩子，卻從來(lái)不懂經(jīng)國(guó)之道！”

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒讀過(guò)(32)
勉強(qiáng)可看(236)
一般般(403)
內(nèi)容豐富(1674)
強(qiáng)力推薦(137)

蔣介石研究（上下） PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)11條)

　　如果是不了解蔣介石的人，看了這本書一定會(huì)覺得蔣介石是一個(gè)卑鄙無(wú)恥狡猾，貪天之功，利益至上的絕頂小人。可一個(gè)人的是非功過(guò)，難道可以這樣一邊倒的評(píng)價(jià)嗎，李敖說(shuō)他是客觀的，只是脫去了蔣的光環(huán)外衣，我認(rèn)為不止，李敖是要扒他三層皮。我相信蔣介石并不會(huì)是一個(gè)正人君子，但更不會(huì)是一個(gè)奸妄小人，一個(gè)不懂得玩弄權(quán)術(shù)的人，不可能在亂世稱雄，而一個(gè)沒有能力的人，更不可能獨(dú)攬朝綱，當(dāng)局者迷，蔣介石在他的從政道路上是有很多敗筆，首先是國(guó)民黨的腐敗，讓他亡國(guó)了，可是在蔣介石任政期間，對(duì)民國(guó)文化、外交；歷史的貢獻(xiàn)是不容忽視的。李敖總是在找尋歷史中的真相，可要知道，政治史無(wú)所謂透明的，愚弄大眾是每個(gè)當(dāng)權(quán)者愿意去做的，我相信蔣、毛都是集大成者，而論說(shuō)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的功過(guò)，又豈能向方舟子查學(xué)歷造假一樣搞呢？我想李敖的成功著作在他的雜文，并不在他的史料研究，李敖讀書很多，但充其量只是個(gè)文化人，不是個(gè)政客，只是個(gè)知道分子，不可算做個(gè)知識(shí)分子。一人之見，不吝賜教！
　　這是部“復(fù)仇”之作。想了解蔣介石其人的可心看一下。蔣介石從出生到他當(dāng)總統(tǒng)干的一些壞事全可了解。這可是歷史學(xué)家李敖的部力作。資料詳實(shí)，有理有據(jù)，令人信服。還可以從中了解一些歷史名人的軼事………………
　　書是很好的書版本卻太壞
　　老實(shí)說(shuō) 我沒看過(guò)這個(gè)版本但是我有和它同一系列的《胡適研究》——
　　
　　2006年的《胡適研究》第四頁(yè)就出現(xiàn)錯(cuò)別字，“儼然”成了“嚴(yán)然”，第一篇文章《播種者胡適》15頁(yè)“因此他們對(duì)民主與科學(xué)的‘信念’是不能生根的，甚至是錯(cuò)誤的……”后面出現(xiàn)了“（略——篇者）”，而第二篇文章《為＜播種者胡適＞翻舊賬》，第５０頁(yè)里，這段文字完整出現(xiàn)。
　　
　　
　　我又有五種顏色的“李敖作品集”——
　　
　　同樣的，２００６年的《笑傲五十年．第一流人的境界》１１９頁(yè)（《給書呆子上一課》）出現(xiàn)“鄧維楨”，同一篇文章倒數(shù)第二段（１２６頁(yè)）出現(xiàn)“鄧維賢”兩次，最后一段（１２６頁(yè)）出現(xiàn)“鄧維楨”兩次。１２７頁(yè)為這篇文章的后續(xù)《給書呆子重修一課》，第一段引１２６頁(yè)最后一段文字，兩個(gè)“鄧維楨”又成了“鄧維賢”，至此，終于不能以兩個(gè)人兩個(gè)名字解釋過(guò)去。
　　
　　而且刪節(jié)的尺度落后無(wú)聊兼無(wú)理——
　　
　　2006年的《胡適研究.胡適先生走進(jìn)了地獄》頁(yè)137倒數(shù)第七行，一個(gè)省略號(hào)之后一個(gè)括號(hào)，里面赫然是“略——編者”
　　“略”了什么呢?——我翻開1993年10月出的“李敖作品精選第二輯” 即《西餐叉子吃人肉》，翻到同一篇文章，頁(yè)169，順數(shù)第三行，乃得見刪除內(nèi)容——
　　
　　況中國(guó)大陸上清算胡適、密鑼緊鼓，捉拿“胡適的幽靈”。
　　
　　不過(guò)如此居然要“略”
　　
　　又這個(gè)一套兩本的版本應(yīng)該是沒有圖片的綜合起來(lái)
　　我覺得這個(gè)版本比不上1988年華文出版社的也甚矣——
　　
　　是書一套五冊(cè) 豎版繁體圖片很多雖然是黑白但比沒有強(qiáng)多了
　　錯(cuò)別字基本沒有，至少我沒發(fā)現(xiàn)
　　
　　書我是“力薦”的但是這個(gè)版本我不推薦
　　看了下，上被人借走了。
　　高中的時(shí)候就看了一些李敖的書。李敖快意恩仇錄，然后是李敖電子報(bào)系列，然后是李敖作品精選（沒看完）。其實(shí)，他的文名是大于他的文的。他的文章，并沒有他自己說(shuō)的那樣好，這也是確鑿無(wú)疑的。從歷史文章的角度上來(lái)說(shuō)，作為資料的羅列和選輯，是很見功力的。但只停留在個(gè)人的恩怨仇恨上，并沒有大的氣象。很顯小家子氣。
　　看看也無(wú)妨。因?yàn)槔畎綕M足了我們的獵奇心理。他是一個(gè)文學(xué)家，是一個(gè)歷史學(xué)家，是一個(gè)法學(xué)家，但都只是一點(diǎn)點(diǎn)皮毛，而沒有達(dá)到精妙的境界。但用這些來(lái)武裝一個(gè)炒作家，一個(gè)媒體人，是綽綽有余了。
　“在習(xí)慣了歌功頌德的奴性人士眼中,這些力作,也許還有酷評(píng)之譏,但是,在真正噩夢(mèng)初醒的有識(shí)之士眼中,一讀再讀之下,將會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)李敖寫得很公道——李敖并沒丑化蔣介石,他只是把美化了的拆穿罷了”
　　-----------------這是他自己的話
汪容祖教授（與李敖合作寫《蔣介石評(píng)傳》的史家）說(shuō)：
　　他的“知彼”功夫，早已使他成為研究蔣介石的“學(xué)術(shù)權(quán)威”，對(duì)蔣了解之深，已臻顯微鏡觀察的程度，使蔣介石在李敖的研究里，骨肉袒裎，毛發(fā)畢舉。
　　
這是真正歷史家對(duì)其研究蔣介石水平恰如其分的評(píng)價(jià)
　　
　
唉，俺看的都是電子書。但還是買了幾本李敖的正版書，但聽樓主說(shuō)，“李敖的書在大陸沒有版權(quán)”--難道、莫非、也許--還是看看電子書算了。
“李敖的書在大陸沒有版權(quán)”——這真是我說(shuō)的？
我知道李敖在大陸的書例不要稿費(fèi) 此前以為是版稅
李敖在《蔣介石的真面目-我們要加速打倒蔣家余孽》的最后說(shuō)
“……大陸出我的書，我一向以‘李敖不從大陸取出分文’為處理原則。四十多年來(lái)，流亡臺(tái)灣，被國(guó)民黨所困，未能為大陸做什么，每以自愧，稿費(fèi)之事，不足論也。……”
是文寫在1991年
但只停留在個(gè)人的恩怨仇恨上，并沒有大的氣象。很顯小家子氣。
--------------------------
這是什么話
沒有點(diǎn)的細(xì)致研究怎么得到所謂“大的氣象”的觀點(diǎn)
汪容祖教授說(shuō)：
他的“知彼”功夫，早已使他成為研究蔣介石的“學(xué)術(shù)權(quán)威”，對(duì)蔣了解之深，已臻顯微鏡觀察的程度，使蔣介石在李敖的研究里，骨肉袒裎，毛發(fā)畢舉。
這是真正歷史家對(duì)其研究蔣介石水平恰如其分的評(píng)價(jià)
“在習(xí)慣了歌功頌德的奴性人士眼中,這些力作,也許還有酷評(píng)之譏,但是,在真正噩夢(mèng)初醒的有識(shí)之士眼中,一讀再讀之下,將會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)李敖寫得很公道——李敖并沒丑化蔣介石,他只是把美化了的拆穿罷了”
-----------------這是他自己的話愛看不看咯
至于閣下說(shuō)——
“他是一個(gè)文學(xué)家，是一個(gè)歷史學(xué)家，是一個(gè)法學(xué)家，但都只是一點(diǎn)點(diǎn)皮毛，而沒有達(dá)到精妙的境界。”
其實(shí)就我所知，他未曾自稱法學(xué)家——他官司打得多是真的
他說(shuō)自己是專家的領(lǐng)域尚有藝術(shù)史文物鑒定也是“行家” 不以為然的話攻擊這些嘛
閣下攻擊他的文學(xué)、史學(xué)……感覺太可怕了無(wú)知的可怕認(rèn)為我說(shuō)的不中聽也沒法因?yàn)槲矣X得閣下就是無(wú)知
其實(shí)我覺得他最專門的領(lǐng)域或許是思想
也許你的對(duì)的。但為什么我老覺得他的思想很淺薄，當(dāng)然你不要以此說(shuō)我的思想也高深不到哪里去。確實(shí)，我也很淺薄。
李敖是中國(guó)最偉大的思想家。
讓人笑話

蔣介石研究（上下）

用戶評(píng)論 (總計(jì)11條)

推薦圖書

相關(guān)圖書