經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義。第2卷

內(nèi)容概要

　　12年前，高小勇創(chuàng)辦了《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，力邀我們這些經(jīng)濟(jì)學(xué)者為其寫稿，并特別鼓勵(lì)我們寫那些學(xué)的原理對實(shí)際中各種現(xiàn)象進(jìn)行深入淺出分析的雜文、隨筆。十幾年來，這類文章在經(jīng)濟(jì)學(xué)的普及上、在幫助人們深入理解社會現(xiàn)象上、在推動我們的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展上，都起到了一定作用，也使小勇得以將《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》發(fā)表的這類文章，編成洋洋灑灑六卷本的集子，呈現(xiàn)給讀者，并起了一個(gè)很有點(diǎn)刺激性的書名：《經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義》。　　所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義，指的當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)學(xué)在“侵略”其他社會科學(xué)學(xué)科的傳統(tǒng)領(lǐng)地，而且這種侵略并不是異想天開的瞎胡鬧，而是真能分析出一些原來人們沒有分析出來的東西，給人們以新的啟示，使學(xué)科有新的發(fā)展?！　〗?jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠做到這一點(diǎn)，是與它的特殊分析方法相聯(lián)系的。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上其實(shí)不像有人從表面上所看到的那樣，是所謂“數(shù)錢的學(xué)問”，它所研究的是人的行為，是人們?nèi)绾卧谫Y源（包括時(shí)間）稀缺的條件下，通過行為和選擇的改變，取得最大的效果。所以在一定意義上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種“行為效果學(xué)”，只要在有人、有人的行為的場合，這種行為效果學(xué)的基本邏輯和基本分析方法，可以是通用的。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究個(gè)體的行為，而且研究個(gè)體之間的相互關(guān)系，這當(dāng)然沒有什么特別的，一切社會科學(xué)都研究人與人之間相互制約、相互影響的社會關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)中，生存的需要總是人們的基本需要，人的一切活動都有賴于資源的消費(fèi)和收入的分配，經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成人們一切利益的基礎(chǔ)，因此，理解了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，的確也能對其他社會科學(xué)所研究的問題，有更深的理解?！　≌腔谶@樣的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)就顯得很“強(qiáng)勢”，很“囂張”，很“顯學(xué)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的概念最初當(dāng)然是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己提出的，以形容經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)張趨勢，在人們說開去后，這個(gè)詞可能讓人對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生誤解，以為它無所不能，或者是它在自吹無所不能?！　∑鋵?shí)，真正的作為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)是很“謙虛”的，甚至是很“謙卑”的?；蛘哒f得更確切一點(diǎn)，如果一個(gè)人真的搞懂了經(jīng)濟(jì)學(xué)，他會是很謙虛的，因?yàn)樗麜溃?jīng)濟(jì)學(xué)所能夠說明的、能夠解決的問題，其實(shí)是很有限的?！　∈紫龋瑐€(gè)人如何選擇和決定，只是他自己才能做的事情，經(jīng)濟(jì)學(xué)家——不論他對人的基本行為方式理解得如何透徹——也不能替別人作出決定。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)學(xué)分析所依賴的基本概念——“幸?！被颉巴纯唷?、“效用”或“代價(jià)”等等，完全是“個(gè)人主義”的，每個(gè)人都有自己一套獨(dú)特的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值體系（經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語是“偏好”），小到吃飯的口味、穿衣的喜好，大到倫理道德、思想意識，都可能是不同的。而且，每個(gè)人所面臨的具體條件——能力興趣、家世背景、社會關(guān)系，對自己和社會環(huán)境未來變化的預(yù)期也是不同的。所以，即使經(jīng)濟(jì)學(xué)家知道一個(gè)人總會按照我們大家所接受的那個(gè)“公理性假設(shè)”即人都是要追求利益最大化的邏輯來行事，我們也不知道每個(gè)人所要最大化的那個(gè)具體的“利益”體系究竟是什么。也許經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以為人們提供更多的信息與知識，使他們信息更加完全，從而作出的決定更加正確，但也僅此而已，還是不能代替每個(gè)個(gè)體（個(gè)人與企業(yè)）作選擇、作決定！經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至沒有資格評判他人的決策正確與否，因?yàn)槟愀静恢浪烤故歉鶕?jù)什么偏好體系作出的決定！　　這種“偏好的個(gè)人特殊性”，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)在定量分析和“科學(xué)證偽”上的很大局限。我們可以用“偏好”、“效用”一類抽象的概念，就人的許多行為的基本規(guī)律作出一些“理論假說”，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義意義上的結(jié)婚、離婚、犯罪、改革制度、追求平等等等，但由于這些行為所涉及的“物品”（goods　or　bads）不能有一個(gè)市場價(jià)格（定價(jià)的交易成本太高），我們的定量分析就只好到此為止——由于偏好或效用的個(gè)人性和人與人之間效用的不可比性，我們只能以“假說”的方式給出人的社會行為的一些大致的邏輯，但無法進(jìn)行精確的定量分析，很難對這些假說進(jìn)行嚴(yán)格的證偽?！　〉诙?jīng)濟(jì)學(xué)不但不能替代個(gè)人作決定，而且不打算改變?nèi)说膬r(jià)值觀念和道德倫理——經(jīng)濟(jì)學(xué)總是以不同人的不同價(jià)值觀念作為自己分析經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象的前提，而不以改變?nèi)藗兊挠^念為己任。你愛吃酸的還是甜的，好旅游還是好吸毒，你是只關(guān)心自己，還是也關(guān)心朋友和國家，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說只是你的個(gè)人偏好，你的價(jià)值判斷，也許你在倫理學(xué)家、政治家、神父、文學(xué)家或記者的說教、感召、影響下可以改變你的價(jià)值觀，改變你的行為選擇，但那不是經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的使命，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是把你的特殊偏好當(dāng)做分析的前提，你改變了，再把你新的偏好作為前提，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家原則上不打算去改變你的想法。有些人總是想賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的使命，想把改變?nèi)藗兊牡赖掠^念也列入經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，那就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義了，而是成了“經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)盜”，因?yàn)槟鞘窃诰鹑〔粚儆谀愕臇|西?！　∮腥嗽鴨栁遥袌鼋?jīng)濟(jì)由于存在“多次博弈”，不講信用的人最終會受到懲罰，如果人們認(rèn)識到這一點(diǎn)，就會比較講信用，所以在市場經(jīng)濟(jì)下人們的信用道德會有所改善，這不是說明經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德倫理有關(guān)系、經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行可以改變?nèi)藗兊牡赖聜惱韱?？可是你仔?xì)想一下，所謂的商業(yè)信用，可不是因?yàn)槿藗兏淖兞怂麄兊男庞玫赖?，而是因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)不講信用在市場經(jīng)濟(jì)下最終是“不合算”的（會被懲罰），也就是說還是出于“算計(jì)”，才改變了他們的行為，而不是因?yàn)椤白兩啤绷硕淖兞诵袨?。使人們“變善”這件事是一件非常有意義的、值得我們每個(gè)人作為個(gè)人去努力的事情，但經(jīng)濟(jì)學(xué)不把它當(dāng)作自己研究范圍內(nèi)的本職工作。經(jīng)濟(jì)學(xué)的本職工作，是通過制度和政策的改變，去改變?nèi)说男袨椋ū热缱尣恢v信用的人受到懲罰）。　　第三，基于以上兩個(gè)方面的局限性，經(jīng)濟(jì)學(xué)在公共政策問題上的作用其實(shí)也是很有限的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的確能夠?yàn)楣舱邌栴}作出自己的貢獻(xiàn)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)之一就是研究人與人之間的相互關(guān)系，研究一個(gè)人追求利益最大化的行為如何構(gòu)成其他人追求自身利益的約束條件，而每個(gè)人追求自身利益最大化的努力又必須把其他所有人追求利益最大化的行為當(dāng)成自己的約束條件（這些都基于資源稀缺性公理性假設(shè)）；因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠以“均衡”一類的基本概念告訴大家，我們的所謂利益最大化，其實(shí)都是“條件極值”，是“不可能再大”，而且為了達(dá)到這一均衡點(diǎn)，我們大家也要相互有所妥協(xié)，你占的好處太多，別的人、別的利益集團(tuán)就會“反彈”，到頭來你的損失會更大。比如社會平等這件事。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一般的邏輯是只要機(jī)會均等、合法競爭、不坑蒙拐騙、不搞特權(quán)與腐敗，貧富差別的出現(xiàn)，就只能歸結(jié)為人的先天差異、后天努力、機(jī)會運(yùn)氣等，有其不可避免的性質(zhì)。但是，給定任何一個(gè)社會在任何一定時(shí)期的意識形態(tài)（這對經(jīng)濟(jì)學(xué)來說是“外生的”約束條件），富人集團(tuán)如果完全不考慮社會貧富差距越來越大會使社會關(guān)系越來越緊張的后果，拒不進(jìn)行必要的或合理的收入轉(zhuǎn)移和扶弱濟(jì)貧（什么是必要的或合理的？這對經(jīng)濟(jì)學(xué)來說當(dāng)然也是一個(gè)不那么容易回答的問題，在此經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須非常謙虛?。?，社會最終可能陷入動亂以至內(nèi)戰(zhàn)的狀態(tài)，富人致富的條件和享受財(cái)富的環(huán)境就會發(fā)生改變，對富人來說，也就是“不合算”；而富人多繳一點(diǎn)稅用于社會福利，在一定范圍內(nèi)對他們的長遠(yuǎn)利益可能是“合算”的（請注意，這里經(jīng)濟(jì)學(xué)所依賴的也不是富人的“善心”，而是他們的“算計(jì)”。那些寄希望于富人“良心發(fā)現(xiàn)”的人應(yīng)該想一想，人的良心要是總不發(fā)現(xiàn)你有什么辦法？?。?。在這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供給社會的“政策建議”，不是“拉一派打一派”，而是告訴大家，收入極端不平等是對大家沒好處的，但是那種“民粹主義”的公共政策和社會保障，想過早地搞那些發(fā)達(dá)國家搞的社會福利制度，也是對大家都沒好處的，我們應(yīng)該不走任何極端，而是追求某種“可持續(xù)的均衡”?！　〉亲尳?jīng)濟(jì)學(xué)再做更多的事情，它的局限性就顯示出來了。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)所依賴的基本概念如“效用”、“偏好”等等，都是“個(gè)人主義”的，無法進(jìn)行人際之間的比較與計(jì)量，經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)很難對公共政策的社會效果，作出準(zhǔn)確的和科學(xué)的判斷。在這些問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)惟一可以使用的理論工具，就是所謂的“帕累托最優(yōu)“或“帕累托改進(jìn)”。帕累托最優(yōu)指的是：當(dāng)社會達(dá)到已經(jīng)無法在不使（至少）一個(gè)人的境況變壞的情況下使另一個(gè)人的境況變好，我們就稱這種狀態(tài)為“帕累托最優(yōu)”?？梢?，這么一個(gè)經(jīng)常被一些人似是而非地當(dāng)成是“最佳狀態(tài)”的帕累托最優(yōu)，其實(shí)只是說“我們無法再使情況變得更優(yōu)”，或者更精確地說，它指的是：再作任何改變，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不知道情況是不是會變得更優(yōu)，所以我們只好把這個(gè)最容易判斷的情況認(rèn)定為“最優(yōu)”！也許一項(xiàng)社會變革比如反壟斷這么一個(gè)體制改革，可以使社會上99％的人福利得到改善，但是對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”而言，只要有一個(gè)人，即那一個(gè)壟斷者本人受到了一點(diǎn)損失，經(jīng)濟(jì)學(xué)也無法“理直氣壯”地說，這一改革使整個(gè)社會的狀況有所改善，因?yàn)槲覀儾恢滥?9％的人的福利的增加的總和，是不是能夠彌補(bǔ)那一個(gè)人的福利的減少。這不是因?yàn)閯e的，只是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)不認(rèn)為我們可以將那99％的人的效用與這一個(gè)人的效用進(jìn)行通約與比較！只有假定在反壟斷的過程中將取消壟斷之后資源效率改進(jìn)所產(chǎn)生的新增收益的一部分，對那個(gè)壟斷者進(jìn)行了他自己所認(rèn)可的（經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)可不算數(shù)）“充分補(bǔ)償”之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能“認(rèn)可”實(shí)現(xiàn)了改進(jìn)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)所能論證的改進(jìn)，只是這種帕累托改進(jìn)。因此，所謂帕累托最優(yōu)，只是經(jīng)濟(jì)學(xué)所能夠確認(rèn)的不能再優(yōu)，而帕累托改進(jìn)，只是經(jīng)濟(jì)學(xué)惟一所能確認(rèn)的改進(jìn)。它們都是表明了，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)，其實(shí)對于一切不是“一致同意”、做不到?jīng)]有任何人反對（因?yàn)闆]有任何一個(gè)個(gè)人的利益受損）的其他許多可能的社會狀況和可能的社會改進(jìn)，沒有發(fā)言權(quán)！　　理解這一點(diǎn)，我們就可以懂得為什么在反壟斷這樣的公共政策問題上，以及其他種種公共物品的提供問題上（請注意制度也許是一項(xiàng)最重要的公共物品），會有那么多的利益阻礙，會是那樣的公說公有理、婆說婆有理，而沒有一個(gè)絕對的真理和權(quán)威（首先是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)無法提供這樣的真理和權(quán)威）。也正是因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)學(xué)在公共品的問題上，走上了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路，要對政治這一公共品配置機(jī)制進(jìn)行分析，去研究公共政策的決策機(jī)制，甚至是在憲法層面上的決策規(guī)則，比如是“一致同意”還是“多數(shù)票原則”、公民投票還是“代議制”決定，等等?！　≡谶@里，我們就可以明白，好的經(jīng)濟(jì)學(xué)者一定會是謙虛的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)經(jīng)濟(jì)決策都不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己所能作出的！私人的決策或一個(gè)企業(yè)的決策，是要由當(dāng)事人個(gè)人決定的；而公共決策則是要通過一個(gè)社會程序，由許多人（包括政治家）和許多學(xué)科（社會學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等）的研究成果共同起作用的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)無疑是、但也只是其中的一部分，很多情況下可能只是很小的一部分。好的經(jīng)濟(jì)政策建議，當(dāng)然要遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，因?yàn)檫@是你的專業(yè)，是你解釋世界的特殊角度，你要是想從其他學(xué)科的角度來談問題（比如以神父的立場說話，或者沒人任命就把自己當(dāng)政府），你反倒沒有發(fā)揮你的特長，沒有做好你的本職工作，貢獻(xiàn)反倒小。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在作政策建議的時(shí)候，也要盡可能地意識到其他角度的存在，其他學(xué)科的存在，其他邏輯的存在，無論你是否認(rèn)為那種邏輯不成邏輯?！　〔贿^把以上的問題都搞清楚之后，反過來我們也要說，經(jīng)濟(jì)學(xué)不能“包打天下”，其他社會科學(xué)也許就更不能包打天下。經(jīng)濟(jì)學(xué)說到底由于它分析方法的特點(diǎn)，還是能比其他社會科學(xué)更加科學(xué)一點(diǎn)，解釋力更強(qiáng)一點(diǎn)，可解釋的問題更廣一點(diǎn)，也就是說，更“帝國主義”一點(diǎn)。

書籍目錄

口經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義(序一)  張五?？诮?jīng)濟(jì)學(xué)的謙虛(序二)  樊綱口我們都是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義者(自序)  高小勇001  自由軟件沒有價(jià)格嗎?  王萬山003  沒有交易知識匹配的發(fā)明專利  魏睿006  泥河水的歸屬問題  彭金柱010  析中國首例水權(quán)交易案  沈滿洪019  有規(guī)則無交易的水權(quán)案  沈滿洪024  南水北調(diào)：水權(quán)交易市場“官督商辦”如何?廖衛(wèi)東030  地下水開發(fā)需市場化  姚如青033  家家都有小水泵的背后  洪結(jié)銀036  黃河難題有無市場解?謝作詩  聶暢蘇041  靠山養(yǎng)牛與退耕還林  李莉046  退耕還林的成本問題  毛豐富049  析訂單農(nóng)業(yè)中的違約  劉鳳芹054  管制家裝有悖常理  王冶平057  家裝中的企業(yè)與市場  陳志昂 樓蕓061  評江西郵政對信封的管制  謝鑒泉065  “黑速遞”與中國郵政壟斷  沈洪溥070  速遞的黑白誰界定?杜振華074  花票：郵政壟斷變異出的怪物  杜振華080  “國際話務(wù)走私”驚詫論  陳曜 郭建果086  校園里的電信戰(zhàn)  王宇088  鹽市混營難容市場競爭  李苗苗 湯瓊峰 孫剛092  評天然氣產(chǎn)業(yè)的雙重管制  彭武元097  “電費(fèi)買斷”的合約安排  舒旭輝101  析煙草“批零聯(lián)盟”  劉偉  曹利群106  析氣象局收費(fèi)  呂明曉111  小煤窯為何關(guān)不掉?  敬波113  “進(jìn)場費(fèi)”的規(guī)制思路  吳小丁116  “進(jìn)場費(fèi)”與“買方壟斷”  吳小丁120  國外對“進(jìn)場費(fèi)”的規(guī)制  吳小丁125  超市會員制為何不服武漢水土?柴亞光130  關(guān)于大型超市聚集的思考  羅來東 侯玉玲132  粗糙的分析 ——《關(guān)于大型超市聚集的思考》的思考  張帆136  “農(nóng)改超”須慎行  王治平139  中國生鮮市場的演進(jìn) ——也說“農(nóng)改超”  周應(yīng)恒耿獻(xiàn)輝148  農(nóng)村春聯(lián)市場完全競爭的縮影  楊曉東150  三家文印店的比較  呂明曉153  民企老板的廠長“督察”制  朱勁松157  南海目擊與假設(shè)  聶建華 聶輝華164  評品牌質(zhì)押貸款  林燕 李剛168  從天津的恐慌看公共信息危機(jī)  李建標(biāo)173  擦鞋：在大連是如何產(chǎn)業(yè)化的?王玉霞179  “差價(jià)返還”倍受寵愛的原因  魏睿183  哈佛與麥當(dāng)勞對比的另類解釋 ——與王永欽先生商榷  邱慧芳190  軍隊(duì)干部轉(zhuǎn)業(yè)的市場化安排  何鐵彥193  陽澄湖“瘦身”的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)分析  梁源197  鼓浪嶼一票制：兩點(diǎn)質(zhì)疑  林晶201  暖氣收費(fèi)的制度變遷  曹景林205  機(jī)關(guān)事業(yè)單位獻(xiàn)血的制度安排  辛建207  從承鋼個(gè)案看人力資源配置  陳國雄 黃文平214  “貼標(biāo)簽”行為中的變異王明方217  “周末班”現(xiàn)象與公平無關(guān)  梁正222  小額訴訟符合經(jīng)濟(jì)原則嗎?  石明磊225  地下錢莊的生存空間  張樹民233  院士定價(jià)  廖國民237  評公安工作招標(biāo)模式  曲麗萍242  投標(biāo)該不該設(shè)最高限價(jià)?  張藝249  另類拍賣：先報(bào)名后出價(jià)  李增剛253  “身份”還是“契約”?——也談首富村為何要控制村民的私有財(cái)產(chǎn)  梁正257  蘇杭：哪里更像天堂?黃文平265  浙江人身懷絕技?李駿陽

章節(jié)摘錄

書摘自由軟件沒有價(jià)格嗎?         （王萬山）    不少人認(rèn)為，自由軟件可以免費(fèi)獲得，因而它沒有價(jià)格，就像陽光沒有價(jià)格一樣。這似乎是不可辯駁的事實(shí)。果真如此嗎?在辨析這一問題之前，先看看價(jià)格內(nèi)涵的演進(jìn)。    古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)均把價(jià)格理解為“物品交換過程中的量的關(guān)系或比例”。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然向前邁進(jìn)了一步，從動態(tài)供求均衡上理解價(jià)格的決定與形成過程，但并沒有超越古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把價(jià)格視為物品和服務(wù)的買賣或商品交易的“量比”的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。新古典的失敗在于它把價(jià)格視為“交換”而非“交易”，交易是帶有產(chǎn)權(quán)的，而交換則把產(chǎn)權(quán)撇在了一邊，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看到了這一點(diǎn)，因而能把價(jià)格的內(nèi)涵提升到了交易中的“產(chǎn)權(quán)代價(jià)比”的新階段。    從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中分析，擁有某件物品的前提是擁有其財(cái)產(chǎn)權(quán)或其中的某一權(quán)利束，準(zhǔn)備進(jìn)行交易的商品(產(chǎn)品)都包含有一定的產(chǎn)權(quán)(財(cái)產(chǎn)權(quán)或其權(quán)利束)，因而商品的交換首先是產(chǎn)權(quán)的交換，是在產(chǎn)權(quán)交換的基礎(chǔ)上物的交換，由此不難理解，商品交換中物的產(chǎn)權(quán)比——價(jià)格，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中權(quán)利價(jià)值的“代價(jià)比”。產(chǎn)權(quán)學(xué)派的代表人物登姆塞茨曾明確地把價(jià)格視為一種權(quán)利的價(jià)值。他寫到，“當(dāng)一種交易在市場中議定時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。權(quán)利束常常附著在一種有形的物品或服務(wù)上，但是，正是權(quán)利的價(jià)值決定了所交換的物品價(jià)值……經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常將產(chǎn)權(quán)束作為一個(gè)證據(jù)，來尋求對決定價(jià)格和這些權(quán)利所附著的物品的單位數(shù)量的力量的解釋?！卑枤J、菲利博滕、培杰威齊也認(rèn)為，價(jià)格如何決定的問題，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何界定與交換以及應(yīng)采取怎樣的形式的問題，任何物品的交換價(jià)值都取決于交易中包含的產(chǎn)權(quán)。由此可見，從現(xiàn)實(shí)和新制度經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，應(yīng)超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把價(jià)格視為“產(chǎn)品量比”的表象性特征，從權(quán)利價(jià)值和產(chǎn)權(quán)標(biāo)價(jià)的內(nèi)在性上重新理解和確立價(jià)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵。    懂得了價(jià)格是交易中的“產(chǎn)權(quán)代價(jià)比”新內(nèi)涵后，可回過頭來仔細(xì)辨別自由軟件的價(jià)格問題。認(rèn)為自由軟件沒有價(jià)格，是因?yàn)閺膫鹘y(tǒng)價(jià)格理論出發(fā)，把價(jià)格當(dāng)成物品交換的“比例”，而不是產(chǎn)權(quán)的契約交易。自由軟件雖然公開的市場標(biāo)價(jià)為零，但參與者交易中的產(chǎn)權(quán)價(jià)格并不為零。從供方看，其付出的成本價(jià)值是軟件開發(fā)和修改中的努力(人力投入)，得到的效用是興趣、聲譽(yù)、交流和自由使用他人開發(fā)軟件的效用。從需方看，如果他是參與自由軟件的開發(fā)或修改者之一，則他付出的是努力的成本價(jià)值，得到的是上述所提的效用；如果他是個(gè)純粹的使用者，他付出的是參與的時(shí)間、感謝欣賞等形成的注意力、軟件使用后外溢的社會效用和將來可能參與開發(fā)的機(jī)會等成本價(jià)值，得到的是使用價(jià)值。對于開發(fā)者間的“圈內(nèi)人”而言，自由軟件類似共享軟件，大家互幫互助地“交易”技術(shù)、思想和能力。當(dāng)然，對于純粹的使用者“圈外人”而言，其得到的比他付出的要多得多，這很難談得上是一種“交易”，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，這其實(shí)是開發(fā)者的知識愛心贈與的“交易”，與科學(xué)家潛心探索自然規(guī)律后把科研成果無私奉獻(xiàn)給人類的原理相同，也與慈善捐獻(xiàn)的原理相同，贈與者從贈與中得到的是聲譽(yù)、愛好享受和愛心快樂等效用，是一種自愿的正外部性外溢“交易”，就像愛唱歌的姑娘“免費(fèi)”唱山歌一樣。    所以，自由軟件的價(jià)格并非nothing，它包含著系列的產(chǎn)權(quán)交易內(nèi)涵，是一種非贏利的“組織價(jià)格”，就像你回到家里吃飯“免費(fèi)”是一回事，你必須把工資帶回來，或是還報(bào)于家人笑臉、服務(wù)和親情。組織型交易很多時(shí)候是一種“隱形交易”，從短暫來看經(jīng)常沒有價(jià)格，但從長遠(yuǎn)來看，它充滿著大大小小暫時(shí)沒有清算的產(chǎn)權(quán)代價(jià)——價(jià)格。P001-002

媒體關(guān)注與評論

書評前幾年我們的一位記者采訪了美國許多諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，大約有八九位吧，他們都贊揚(yáng)了中國走在正確的道路上，這其中包括薩繆爾森、弗里德曼這些持不同經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的赫赫有名的大師級人物……   ——2000年，江澤民同志接受CBS(美國哥倫比亞廣播公司)著名記者華萊士專訪時(shí)，提到《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》高小勇采訪諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主一事。    《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》能在短短兩年不到的時(shí)間內(nèi)確立了在國內(nèi)理論界和決策界獨(dú)一無二的地位，主要應(yīng)歸功于該報(bào)總編輯過人的眼光和超常的組織能方。  ——選自林毅夫教授(現(xiàn)任北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任)《追尋智者》    高小勇辦《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，他那種不買賬、到處發(fā)掘年輕作者的意向與科斯(R·H．Coase)在六七十年代主編《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》如出一轍。局限不同，效果更有別?？扑拱褜W(xué)報(bào)發(fā)揚(yáng)光大，使之成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的中流砥柱。小勇既沒有大學(xué)資助，也沒有廣告收益，其困難可想而知。    ——選自張五常教授《好文章是回手棋》

編輯推薦

這是一套社會科學(xué)“皇冠上的明珠”，洋洋灑灑六卷本，篇篇讓你愛不釋手。12年前，它誕生了，由成都高小勇先生主編。它是思想最密集的新聞紙，也是我國經(jīng)濟(jì)研究界時(shí)效最快、容量最大、觀點(diǎn)最多的經(jīng)濟(jì)評論報(bào)，更是全國惟一不刊登商業(yè)廣告的報(bào)紙……不翻，你絕對會后悔！

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義。第2卷 PDF格式下載

---