歷代治國(guó)評(píng)略-(全八冊(cè))

前言

　　《君臣契約》朱元璋要?dú)⒚献樱浚ù颍?zhàn)國(guó)時(shí)代，齊宣王最尊寵文學(xué)游說(shuō)之士，成為學(xué)者們的patron（恩主、贊助人）。像鄒衍、淳于髡、田駢、接子、慎到、環(huán)淵這類(lèi)名人，總數(shù)有七十六人，齊宣王都一一賜給高門(mén)大屋，任為上大夫，令他們“不治而議論”，優(yōu)渥有加。于是大儒孟子也來(lái)游說(shuō)。但是，“上古競(jìng)于道德，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”，孟子的那一套仁政思想，自然不被齊宣王采用。有一次，齊宣王問(wèn)孟子，君臣關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何處？孟子答：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”（《孟子·離婁下》）這樣的話，我們今天聽(tīng)了大概沒(méi)什么，然而在當(dāng)日，不難想象，這對(duì)于一個(gè)君主將會(huì)是怎樣的震撼！不過(guò)，齊宣王既然能聚攏那么多的大學(xué)者，自然有其過(guò)人之處，奇談怪論也似乎聽(tīng)得多了，所以，他雖然不同意孟子的觀點(diǎn)，卻并不直接加以反駁。齊宣王采用迂回的方式，接著問(wèn)孟子：“禮，為舊君有服，如何可謂‘服’？”意思是，照你孟子所說(shuō)，君臣關(guān)系是對(duì)等的，不是君尊臣卑的，那為什么禮法上還規(guī)定，臣子要為已故的君主戴孝呢？原來(lái)，當(dāng)時(shí)有一條禮法：臣子“以道去君而未絕者，服齊衰三月”。齊宣王就利用這一條，婉轉(zhuǎn)地質(zhì)問(wèn)孟子。而孟子毫不客氣，他回答說(shuō)：君主若是聽(tīng)從勸諫、建議，讓民眾得到實(shí)惠，臣子就不會(huì)“去君”。即使由于特殊原因離開(kāi)了，那么，君主也會(huì)派人護(hù)送他出境，并事先到臣子所往之地做好安排。臣子去君三年不返，然后君主才會(huì)收回其封地、俸祿。君主這樣待臣子，就是“三有禮”，君主做到這三條，則死后臣子就為他戴孝三個(gè)月。以上是正面論述。但是，如果做臣子的，勸諫不被接受，建議不被聽(tīng)從，如此，民眾肯定得不到實(shí)惠，那么，臣子就有理由離職他去。臣子因?yàn)槠炔坏靡?，離開(kāi)了，而君主不但立即收回封地、俸祿，還要千方百計(jì)讓臣子無(wú)處立足，這就成為仇敵了。已經(jīng)是仇敵，他死了，還為他戴什么孝呢？孟子此論一出，齊宣王只得“王顧左右而言他”。齊宣王并非一統(tǒng)天下的君主，政治形勢(shì)使然，所以，對(duì)于孟子的異端思想，他不得不有所容忍。但時(shí)間過(guò)去一千六七百年，孟子已是被奉為儒家的“亞圣”了，他的這一段話卻招來(lái)一場(chǎng)巨大的風(fēng)波——明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋讀《孟子》讀到這一段，勃然大怒，惡狠狠地說(shuō)了一句：孟子這老兒要是活到今天，罪不可免。原來(lái)朱元璋即位為皇帝之后，裝腔作勢(shì)要讀書(shū)。當(dāng)然，以他的文化程度，也就只能讀讀“四書(shū)”（《論語(yǔ)》、《孟子》、《大學(xué)》和《中庸》）。然而乍讀之下，這位朱皇帝簡(jiǎn)直不敢相信，《孟子》這部歷代讀書(shū)人所必修的經(jīng)典，竟然會(huì)出現(xiàn)這樣大逆不道的話。而且，似乎一個(gè)一個(gè)字鋒芒都直指向他。不過(guò)，縱使朱皇帝再有能耐，也不可能起孟子于地下。正在惱羞成怒，不知如何處置的時(shí)候，剛好有大臣來(lái)報(bào)告舉行祭孔大典的事。朱元璋立即下令，撤去孟子在孔廟配享的資格，并將他趕出孔廟，“有諫者，以大不敬論死罪，午門(mén)金吾射之”。豈料此令一出，還真有個(gè)不怕死的，刑部尚書(shū)錢(qián)唐當(dāng)即抬棺上朝，毅然冒死而諫：“臣為孟軻死，死有余榮。”午門(mén)金吾一箭射中錢(qián)唐的肩胛窩，流血滿地，他依然面不改色，朱元璋一時(shí)反倒怔住了。我們知道，君臣關(guān)系是傳統(tǒng)中國(guó)最基本的人際關(guān)系之一，而儒家最擅長(zhǎng)的禮教，恰恰就是用于處理人際關(guān)系（倫理）的?？墒?，身為“亞圣”的孟子，為什么他所描述的君臣關(guān)系，就那么不招朱皇帝待見(jiàn)呢？究竟在孟子死后的近兩千年間，君臣關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化？《家族繼承》地球村正迎來(lái)歷史上最大規(guī)模的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，巨富階層的人數(shù)以及他們擁有的財(cái)富也不斷得以增長(zhǎng)。美國(guó)美林公司和法國(guó)凱捷咨詢(xún)公司每年公布的《世界財(cái)富報(bào)告》對(duì)世界各地流動(dòng)資產(chǎn)超過(guò)100萬(wàn)美元的個(gè)人的財(cái)富增長(zhǎng)情況作了調(diào)查。其2006年6月20日公布的最新報(bào)告說(shuō)，截至2005年，全世界共有870萬(wàn)“擁有高額凈資產(chǎn)的人”，比上一年增加了6.5%。他們擁有的資產(chǎn)……達(dá)到33萬(wàn)億美元。“擁有巨額凈資產(chǎn)的人”，即個(gè)人金融資產(chǎn)超過(guò)3000萬(wàn)美元的人增長(zhǎng)得更多……共有8.54萬(wàn)名。這兩部分人擁有的財(cái)富占全球總量的24%。個(gè)人財(cái)富主要來(lái)源于擁有一家或多家企業(yè)或股票。據(jù)這份《世界財(cái)富報(bào)告》顯示，在過(guò)去一年中，韓國(guó)“擁有高額凈資產(chǎn)的人”增加了21%，印度增加了19%，俄羅斯增加了17%。印度、俄羅斯、中國(guó)和巴西被稱(chēng)為“金磚四國(guó)”，隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，富裕階層人數(shù)不斷攀升。目前，中國(guó)個(gè)人金融資產(chǎn)超過(guò)100萬(wàn)美元的大約在30萬(wàn)人左右。從國(guó)內(nèi)外媒體（如《福布斯》）每年發(fā)布的各類(lèi)富豪榜上，可以直觀地看到“擁有高額凈資產(chǎn)的人”的相關(guān)變動(dòng)情況。這些巨富們雖然分布在世界各地，卻有著許多共同之處。首先，這些世界上最富有的人還能夠賺更多的錢(qián)。其次，生活方式越來(lái)越全球化，比如購(gòu)買(mǎi)游艇、飛機(jī)，住五星級(jí)飯店；在國(guó)外有豪宅和金融顧問(wèn)，將孩子送到國(guó)外生活；等等。最后，這些巨富們還面臨著同一個(gè)危機(jī)，就是：因?yàn)槿找娼咏诵菽挲g，他們不得不開(kāi)始考慮如何處理自己的財(cái)富，是留給下一代還是捐給慈善事業(yè)。報(bào)告說(shuō)，全世界60%“擁有高額凈資產(chǎn)的人”已經(jīng)超過(guò)56歲。這可真是富裕帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。自己的財(cái)富，要不要留給子女們？留，還是不留，這是個(gè)問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，大多數(shù)富人是靠著自己艱苦創(chuàng)業(yè)才積累起大量財(cái)富的，這使他們?cè)谶x擇分配財(cái)富的模式上一般都小心在意，慎之又慎。當(dāng)然，對(duì)于大部分富人，他們還是習(xí)慣將其留給后代。原因很簡(jiǎn)單：家族傳承是人類(lèi)最古老和最強(qiáng)大的傳統(tǒng)之一。所以，當(dāng)世界第二大富翁沃倫·巴菲特宣布將其440億美元財(cái)產(chǎn)的大部分（95%）捐給比爾·蓋茨夫婦創(chuàng)建的一個(gè)慈善基金會(huì)而不是傳給子女時(shí)，很多人不明白他為什么這樣“恨”他的孩子們。有的人認(rèn)為，巴菲特一定是腦袋被門(mén)擠了。華爾街精英則分析說(shuō)，如果沒(méi)有這個(gè)“大動(dòng)作”，很難想象會(huì)有如此多媒體熱炒巴菲特，他的股票也不見(jiàn)得會(huì)飆升，另外，這件事給他的光環(huán)恰好讓人們淡忘他之前的保險(xiǎn)丑聞。巴菲特此舉果真有什么“黑幕”嗎？面對(duì)人們一連串的疑惑和猜測(cè)，這位現(xiàn)年75歲的“股神”給出了令人信服甚至肅然起敬的解釋。巴菲特：我的孩子們很了解我在財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題上的看法。他們擁有大多數(shù)人只能在夢(mèng)中擁有的財(cái)富。我認(rèn)為，富人應(yīng)當(dāng)給自己的孩子留下足夠的財(cái)富，以便讓他們能干他們想干的事情，但不能讓他們有了足夠的財(cái)富后可以什么都不干。毫無(wú)疑問(wèn)，蓋茨、巴菲特開(kāi)創(chuàng)的新潮流將得到其他人的追隨。事實(shí)上，怕留給子女太多財(cái)富會(huì)剝奪他們自我創(chuàng)業(yè)、享受成功的樂(lè)趣，這一想法并非巴菲特所獨(dú)有。美國(guó)通用汽車(chē)CE0里克·瓦戈納持有相近看法。瓦戈納：從某種程度上說(shuō)，我贊成這樣的觀點(diǎn)：留給子女大量財(cái)富并不是在幫助他們，除非你留給他們的是家族企業(yè)。……地總結(jié)了先民數(shù)千年來(lái)生存、發(fā)展的智慧，以及中國(guó)式競(jìng)爭(zhēng)的意蘊(yùn)。好書(shū)不厭百回讀、千回讀。我們正是通過(guò)仔細(xì)閱讀，因而從“四大奇書(shū)”一個(gè)一個(gè)或隱或顯的細(xì)節(jié)之處，發(fā)現(xiàn)了解讀中國(guó)傳統(tǒng)的一種思路。本書(shū)結(jié)合正史資料（中華書(shū)局版二十四史），試圖為讀者對(duì)上述“四大奇書(shū)”一一解析。八本書(shū)以東周（春秋和戰(zhàn)國(guó)）時(shí)代趙氏家族七百年興衰作為正文第一篇。之所以如此，乃因?yàn)榇呵飸?zhàn)國(guó)是中國(guó)社會(huì)組織變遷最劇烈的一段轉(zhuǎn)型期，其對(duì)于中國(guó)歷史的影響至深至遠(yuǎn)，而當(dāng)前中國(guó)恰處于能與它相提并論的又一段轉(zhuǎn)型期。之所以在處于非常重要轉(zhuǎn)型期的東周列國(guó)之中，不選他國(guó)而獨(dú)選趙國(guó)，乃因?yàn)橼w國(guó)的歷史記錄比（秦國(guó)之外的）諸國(guó)更為詳確。之所以在歷史記錄較詳確的秦、趙之中，不選秦國(guó)而選中趙國(guó)，乃因?yàn)橼w國(guó)的史事比秦國(guó)更富有戲劇性，本書(shū)作者私心里更喜歡些。其他不論，就是一出《趙氏孤兒》，那是何等的慘烈而奇特啊！以下為本書(shū)正文?！渡痰垒喕亍窂臍v史中尋覓中國(guó)的商人精神（代序）“直至今日，人類(lèi)一直靠軸心時(shí)代所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而生存，每一次新的飛躍都回顧這一時(shí)期，并被它重新燃起火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對(duì)軸心期潛力的回憶或曰復(fù)興，總是能提供精神動(dòng)力。”——這是德國(guó)人卡爾·雅斯貝斯《歷史的起源與目標(biāo)》中的一段話。所謂軸心時(shí)代，主要指公元前800年至公元前200年，“最不平常的事件集中在這一時(shí)期”。在中國(guó)，這段時(shí)期大體相當(dāng)于春秋和戰(zhàn)國(guó)。對(duì)于我們這本書(shū)的主角——商人來(lái)說(shuō)，這恰好是他們唯一有過(guò)的黃金時(shí)代。傳統(tǒng)中國(guó)商人的風(fēng)光，全虧了司馬遷神來(lái)之筆，被描述得栩栩如生。惜乎《史記·貨殖列傳》里那些振聾發(fā)聵的高論已成“千古絕唱”。自秦漢以降，中國(guó)在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)段上再也沒(méi)有重現(xiàn)類(lèi)似的輝煌，更遑論形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的商人群體的產(chǎn)生和成長(zhǎng)。原因，不言而喻。就是：官僚化的社會(huì)體制和官本位意識(shí)?？v觀歷史發(fā)展的全過(guò)程，我們不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)商人幾乎無(wú)時(shí)無(wú)處不在壟斷體系的壓制和貶抑之下。甚至直到今天，傳統(tǒng)的文化和價(jià)值觀念仍然在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中保留了大量的歷史積淀。先賢曾說(shuō)，商人“應(yīng)當(dāng)是這個(gè)世界發(fā)生變革的起點(diǎn)”。然而在中國(guó)，這一起點(diǎn)被重農(nóng)抑商、官商合一的壟斷體系給徹底抹去了。傳統(tǒng)中國(guó)的商人政治上根本無(wú)法出頭。雄才大略的唐太宗就曾經(jīng)對(duì)房玄齡說(shuō)：對(duì)于“工商雜色之流”，只可厚給財(cái)物，“必不可超授官秩，與朝賢君子比肩而立，同坐而食”。本來(lái)，軸心時(shí)代的大商人如范蠡、子貢、白圭、呂不韋等，他們都既是商業(yè)精英，又是政治精英或?qū)W術(shù)精英。三大精英群體之間應(yīng)該是相通的、互動(dòng)的，但隨著壟斷體系的建立與加固，商業(yè)精英和學(xué)術(shù)精英就只能向政治精英群體單向流動(dòng)。一代又一代的商人，他們不得不屈從權(quán)勢(shì)，匍匐而行，在壟斷體系超經(jīng)濟(jì)干預(yù)的環(huán)境下討生計(jì)。傳統(tǒng)中國(guó)的商人社會(huì)地位低下，極易遭受盤(pán)剝。但這只是針對(duì)民間私商而言。對(duì)于官商壟斷體系從來(lái)都是保護(hù)有加。壟斷體系的這種“官商合一”源于其對(duì)財(cái)富汲取能力的“無(wú)限渴望”。這種強(qiáng)烈的“渴望”導(dǎo)致壟斷體系以強(qiáng)力介入民間商業(yè)活動(dòng)，因而出現(xiàn)官營(yíng)商業(yè)、官商勾結(jié)、官員經(jīng)商等各類(lèi)“經(jīng)濟(jì)生態(tài)”。這種“經(jīng)濟(jì)生態(tài)”成為傳統(tǒng)中國(guó)最為典型的特征之一。處于這樣的時(shí)代背景中，人的最高尚的追求當(dāng)然就是做官。先做官，再發(fā)財(cái)。呂不韋早已計(jì)算出來(lái)，投資于政治或曰權(quán)力，才是最有利可圖的買(mǎi)賣(mài)。而做官的路徑也是壟斷體系設(shè)計(jì)好了的。一個(gè)，就是孔子說(shuō)的：“學(xué)也，祿在其中矣。”另一個(gè)，就是買(mǎi)官賣(mài)官。還有沒(méi)有其他的選擇？答：有，但極少。比如“若要官，殺人放火受招安”。只有做官，才算成了“正果”。經(jīng)商被貶到“末”的位置。于是乎，財(cái)富與權(quán)力畸形“聯(lián)姻”，刺激了壟斷體系貪欲的惡性發(fā)作，加劇了社會(huì)的周期性震蕩，造成了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期停滯。壟斷體系為確保其絕對(duì)利益，當(dāng)然會(huì)極力貶低商人的社會(huì)地位，阻礙商業(yè)發(fā)展。再加之官方意識(shí)形態(tài)不斷灌輸“學(xué)而優(yōu)則仕”、“重義輕利”、“輕商賤利”的思想，就會(huì)使得中國(guó)商人缺乏獨(dú)立的個(gè)性發(fā)展意識(shí)，真正的商人精神無(wú)所依附。不會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的商人當(dāng)然不是好的商人，但為了攫取財(cái)富而不擇手段的商人，同樣也不是好的商人。商人精神是歷史時(shí)代的產(chǎn)物，也是歷史時(shí)代的反映，具有明顯的時(shí)代特征。不能簡(jiǎn)單移植，也不能機(jī)械疊加?！陡顡?jù)生態(tài)》序2006年的中國(guó)影視劇，馮小剛打造的《夜宴》名噪一時(shí)。其劇情梗概是：先帝駕崩，太子巡游在外，皇叔篡位并自封厲帝。身為當(dāng)朝太子后母卻又是與太子自小青梅竹馬的婉后迫于無(wú)奈，委身厲帝，并希冀以此保太子周全。但是，剛剛得知父皇駕崩消息的太子，卻在其竹海的伎館遭遇了一場(chǎng)生死之戰(zhàn)。厲帝在誅殺太子的同時(shí)也在先皇的宮廷開(kāi)始了排除異己確立皇權(quán)的屠殺。婉后為求自保，在這場(chǎng)政治爭(zhēng)奪中成為了厲帝的幫兇，同時(shí)對(duì)權(quán)力的企及也在她心底日益萌生。被迫臣服于厲帝卻持有異心的還有太守殷太常。殷太常之子殷隼乃是當(dāng)朝虎將，其女青女早已許婚太子。大勢(shì)所趨之下，識(shí)時(shí)務(wù)的殷太常開(kāi)始阻止青女與太子的交往，并極力想在新的王朝確立自己的地位。誰(shuí)料青女癡情于太子，并夢(mèng)見(jiàn)太子回朝。當(dāng)太子無(wú)鸞出現(xiàn)在婉后面前，婉后抱住少年時(shí)的情人，仿佛生死兩別。但是無(wú)鸞一聲“母后”將她殘酷地推開(kāi)。從此，她不再是無(wú)鸞少年時(shí)習(xí)武的陪伴者，她不再是無(wú)鸞的后母，她將成為新的皇后，成就新的皇權(quán)，并以她昔日的身份和榮耀，助篡位者肆虐。于是，這本該滅絕的王朝開(kāi)始了一場(chǎng)新的混亂……故事出于虛構(gòu)，而其中的歷史細(xì)節(jié)則可以坐實(shí)，指的是唐末至五代十國(guó)那個(gè)紛亂的割據(jù)時(shí)代。歷代名畫(huà)中有南唐畫(huà)家顧閎中的《韓熙載夜宴圖》，畫(huà)的是南唐大臣韓熙載夜夜笙歌的場(chǎng)景。韓熙載原是山東的一個(gè)貴族，因后唐誅殺其父而逃到江南做官。韓熙載博學(xué)多才，年輕時(shí)即負(fù)盛名，所以深得南唐三主喜愛(ài)。但由于卷入宮中黨爭(zhēng)權(quán)斗，引起朝中權(quán)要的嫉恨，所以，官運(yùn)也是起起伏伏。至后主李煜繼位，南唐搖搖欲墜，宮中黨爭(zhēng)日甚，李煜有意請(qǐng)韓熙載為相，韓熙載為了避禍，卻以聲色自?shī)蕘?lái)“避?chē)?guó)家人相之命”。李煜便派畫(huà)家顧閎中潛入韓家窺探，用“心識(shí)默記”的方法畫(huà)下了這幅《韓熙載夜宴圖》，然后把這幅畫(huà)拿給韓熙載觀看，希望其能節(jié)制放蕩的生活，以國(guó)事為重，誰(shuí)知“熙載視之安然”，依舊我行我素。韓熙載69歲病死。送走了韓熙載，李煜的日子也不多了?？梢?jiàn)，《夜宴》的背景就是割據(jù)亂世的政治和人生。宋歐陽(yáng)修撰《新五代史》，時(shí)人記序稱(chēng)：“甚哉，五代不仁之極也，其禍敗之復(fù)，殄滅剝喪之威，亦其效耳。夫國(guó)之所以存者以有民，民之所以生者以有君。方是時(shí)，上之人以慘烈自任，刑戮相高，兵革不休，夷滅構(gòu)禍，置君猶易吏，變國(guó)若傳舍，生民膏血涂草野，骸骼暴原隰，君民相視如髦蠻草木，幾何其不胥為夷也！”亂世中無(wú)論官民乃至國(guó)君，人生如朝露，連基本的生命保障都不可得。而最令后世士大夫痛心疾首的還是禮法制度和道德的崩壞，“五代之亂，君不君，臣不臣，父不父，子不子，至于兄弟、夫婦人倫之際，無(wú)不大壞，而天理幾乎其滅矣”。歐陽(yáng)修之所以不滿薛居正等人撰寫(xiě)的《舊五代史》而重修《新五代史》，正是痛感于“當(dāng)此之時(shí)，臣弒其君，子弒其父，而捂紳之士安其祿而立其朝，充然無(wú)復(fù)廉恥之色者皆是也”的混亂局面，其著眼點(diǎn)在于道德重建。自秦滅六國(guó)、以郡縣制取代分封制以后，中央集權(quán)這一先進(jìn)的國(guó)家制度得到了普遍的價(jià)值認(rèn)同，但由于小農(nóng)社會(huì)基礎(chǔ)及其自身技術(shù)條件的局限，始終未能消弭皇權(quán)大一統(tǒng)取向與地方分裂割據(jù)之間的沖突，權(quán)力重心不時(shí)在“內(nèi)重外輕”與“外輕內(nèi)重”之間搖擺。分封制是典型的“外重內(nèi)輕”；集權(quán)制下，常理應(yīng)是“外輕內(nèi)重”。但歷史的悖論亦由此而生，這種事實(shí)上的權(quán)力收縮往往會(huì)使它脫離生存的土壤，如同秦代，過(guò)分的內(nèi)重外輕造成和社會(huì)的脫節(jié)，致使對(duì)地方動(dòng)員能力下降，又如宋明雖已達(dá)到絕對(duì)的集權(quán)，而在面臨外族時(shí)，中央權(quán)力覆沒(méi)，國(guó)內(nèi)再無(wú)力量抵御外敵，此類(lèi)歷史教訓(xùn)似乎均可說(shuō)明政權(quán)穩(wěn)定與否并不能單以“外輕內(nèi)重”或“外重內(nèi)輕”為畛域，中央集權(quán)對(duì)地方分治的凌替也有過(guò)猶不及的危險(xiǎn)。事實(shí)上，在帝制時(shí)代，任何朝代成立之初都是中央的動(dòng)員能力大于地方，如此統(tǒng)一才可能完成，但無(wú)論是技術(shù)限制還是內(nèi)耗，中央的能力總是逐漸向地方傾斜，如同流水，從高處流到低處，其勢(shì)不可遏制。這也正是中國(guó)歷史之所謂“興亡周期率”的內(nèi)在依據(jù)。當(dāng)然，衡之唐末五代亂世，割據(jù)的起因仍在于中央威權(quán)的失落。這表明中央集權(quán)制度雖經(jīng)漢唐兩大帝國(guó)的經(jīng)營(yíng)，技術(shù)層面仍未達(dá)到全面成熟。后人將唐亡一般地歸結(jié)為藩鎮(zhèn)割據(jù)、黃巢起義等歷史大事件的沖擊固然不錯(cuò)，問(wèn)題是朝代政治為何不能通過(guò)自我修復(fù)得以彌補(bǔ)？中央威權(quán)究竟從何失落、緣何失落又落于何處？而隨之而來(lái)的割據(jù)局面如何竟得以持續(xù)五六十年之久？各種割據(jù)勢(shì)力何以能長(zhǎng)期保持平衡、相安無(wú)事，而這種狀況在之后的中國(guó)歷史中再不可復(fù)見(jiàn)？四分五裂的五代十國(guó)肇基于盛極一時(shí)的唐王朝，無(wú)獨(dú)有偶，還有此前繼大漢王朝余緒（三國(guó)兩晉）而起的南北朝。兩個(gè)時(shí)代的標(biāo)志性人物——南陳的陳后主和南唐的李后主，兩個(gè)亡國(guó)之君，隔代相望，形同難兄難弟。分裂割據(jù)的小朝廷對(duì)應(yīng)著強(qiáng)大統(tǒng)一的漢唐盛世，前后的巨大落差，令人對(duì)榮衰咫尺的王朝宿命倍生悲涼，而對(duì)其中的歷史詭秘亦充滿了駭異。關(guān)于唐王朝中央集權(quán)制度技術(shù)的缺陷，論者還有一說(shuō)：“在唐以前的魏晉南北朝一直是氏族門(mén)閥的統(tǒng)治時(shí)期，而唐代承襲了這一體制。門(mén)閥可以抵御來(lái)自中央的統(tǒng)治，但對(duì)于平民出身通過(guò)科舉的人來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治的壓力直接來(lái)自門(mén)閥，中央皇權(quán)往往是他們的同盟者。門(mén)閥制度也正是在唐朝由于科舉制度的興起，而被打破。但作為轉(zhuǎn)折時(shí)期科舉初興的唐朝，很顯然門(mén)閥尤其是各地藩鎮(zhèn)的實(shí)力處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。”追尋那個(gè)亂世的肇禍之源，我們發(fā)現(xiàn)“士族”與“寒族”的階層對(duì)立和演變，的確是解析該時(shí)代的一支重要脈絡(luò)。無(wú)論是藩鎮(zhèn)割據(jù)還是黃巢起義，背后深藏的莫不是這兩股勢(shì)力的較量和對(duì)決。因而這也構(gòu)成了本書(shū)的一個(gè)主要興趣點(diǎn)。從地域政治考量，當(dāng)時(shí)的南北政治格局，北方是五代，南方是十國(guó)；北方戰(zhàn)亂頻仍、兵連亂結(jié)、民不聊生，南方則相對(duì)和平，各個(gè)諸侯國(guó)無(wú)不打出“保境安民”的旗號(hào)，社會(huì)安寧，經(jīng)濟(jì)、文化繁榮——而結(jié)局則是，在血與火的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的北方實(shí)力派（從后周柴世宗到北宋趙匡胤），輕而易舉地將富庶安寧的南方括于囊中，南方的君主們最終以一幕“垂淚對(duì)宮娥”的悲劇黯然退場(chǎng)。此中的歷史意蘊(yùn)亦給后人留下了深長(zhǎng)的回味。其實(shí)，那個(gè)時(shí)代也不乏有理性的統(tǒng)治者。“非無(wú)忠良豪杰之士竭謀殫智，以緩民之死，乃湮沒(méi)而無(wú)聞矣”（《五代史·序》）。時(shí)代也造成了一代才智之士的荒廢和埋沒(méi)，如“夜宴”中的韓熙載，當(dāng)初亦曾發(fā)出豪言：“江左用吾為相，當(dāng)長(zhǎng)驅(qū)以定中原。”但終究籍沒(méi)無(wú)聞而死。而歷事四朝九帝的一代才人馮道，則被歐陽(yáng)修斥為“不自愛(ài)其身，而忍恥以偷生”，其實(shí)，這位“長(zhǎng)樂(lè)老”若生逢治世，何嘗不是一名盡職干練的公務(wù)員？其實(shí)，那個(gè)血雨腥風(fēng)的時(shí)代也有局部短暫的和平，也有血肉人生，有平民的幸福追求，也有統(tǒng)治者的事業(yè)打拼，其中不乏“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的學(xué)問(wèn)真?zhèn)?，留給后人的并非一頁(yè)空白。“可惜當(dāng)時(shí)已惘然”，當(dāng)事人大多困于局中，作繭自縛，不可自拔，雖有種種掙扎、奔突行狀，鴻泥雪爪，渺無(wú)音訊。一切歸于徒勞。割據(jù)亂世生態(tài)之下，人生無(wú)疑會(huì)有更多的痛苦和無(wú)奈。與隋的統(tǒng)一南陳一樣，結(jié)束五代十國(guó)亂局的方式也是通過(guò)北方對(duì)南方的平定而得以實(shí)現(xiàn)。所謂“否閉極而泰道升，圣人作而萬(wàn)物睹，指揮中原，兵不頓刃，向之滔天巨猾，搖毒煽禍以害斯人者，蹈鼎鑊斧鉞質(zhì)之不暇，豈非人邪！”分久必合，天與人相為表里，和同于無(wú)間，統(tǒng)一終究是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。中國(guó)歷史上整體的分裂割據(jù)狀態(tài)自宋以后打住，這無(wú)疑得益于中央集權(quán)制度和技術(shù)的日趨完善，同時(shí)也得益于大一統(tǒng)意識(shí)形態(tài)成為主流思想的結(jié)果。自歐陽(yáng)修重修《新五代史》將統(tǒng)一的主題上升為國(guó)家和民族的道德綱常之后，那種擁兵自重、割據(jù)一方的武人圖謀，寧為雞頭、不做鳳尾的小國(guó)寡君理想，均已徹底喪失了倫理道德層面的支撐。進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)，更由于工商業(yè)的崛起，現(xiàn)代軍事技術(shù)、金融技術(shù)、信息技術(shù)的普及運(yùn)用，若非政權(quán)內(nèi)部的瓦解，“割據(jù)”已無(wú)存在的土壤，更無(wú)復(fù)出的幾率。于是，我們今天所能看到的就只是《韓熙載夜宴圖》中的歷史定格，以及馮小剛《夜宴》劇中古人與今人的娛樂(lè)聯(lián)歡。本書(shū)的所有細(xì)節(jié)，雖多采用文學(xué)化描述，但絕無(wú)虛構(gòu)，非特別注明處，均取自于正史，即《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》、《舊五代史》、《新五代史》、《資治通鑒》（中華書(shū)局版本）。《治亂迷局》前言我們需要向讀者坦承的是，本書(shū)的寫(xiě)作靈感來(lái)自于一部題為《動(dòng)蕩時(shí)代的管理》的書(shū)。它完成于1980年，作者彼得·德魯克。已故不久的德魯克被稱(chēng)譽(yù)為“現(xiàn)代管理學(xué)之父”。他在這部書(shū)中深刻地指出，應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)所制造的動(dòng)蕩不安，人們的做法，只能是：“注重行動(dòng)，而不是理解；注重決策，而不是分析。”進(jìn)行有效的決策，是成為“卓有成效的管理者”的關(guān)鍵。然而，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型、競(jìng)爭(zhēng)劇烈的時(shí)代，個(gè)人及組織的發(fā)展均面臨空前挑戰(zhàn)，若是決策稍有失誤，便有可能引發(fā)巨大的損失，甚至是災(zāi)難性的后果。正是出于對(duì)可能出現(xiàn)的嚴(yán)重后果的警惕，所以，人們?cè)谄Ｓ趹?yīng)付各種突發(fā)事件、危機(jī)事件的同時(shí)，總是希望找到一個(gè)正確地進(jìn)行危機(jī)管理的措施?；蛘撸醚巯聲r(shí)髦的說(shuō)法，叫做“解決方案”。問(wèn)題是，當(dāng)個(gè)人或組織處于危急狀態(tài)的時(shí)候，人們所尋找、實(shí)施的解決方案，往往未能經(jīng)過(guò)深思熟慮、再三斟酌，因而并非是最佳選擇。甚至，縱使給出足夠的時(shí)間、擁有足夠的能力，在人們尋找、實(shí)施解決方案的過(guò)程中，有一個(gè)事實(shí)也經(jīng)常被有意無(wú)意地忽視：那些已經(jīng)取得成功的經(jīng)驗(yàn)，不過(guò)是在解決某個(gè)特定時(shí)間和地點(diǎn)出現(xiàn)的特定問(wèn)題的過(guò)程中積累起來(lái)的；但是同樣的危機(jī)已經(jīng)消退，新的危機(jī)將取而代之。我們來(lái)看一則上古時(shí)代的神話故事——黃帝與蚩尤在冀州之野決戰(zhàn)。黃帝“使應(yīng)龍蓄水”，使蚩尤干旱難熬，于是蚩尤請(qǐng)來(lái)風(fēng)伯雨師，縱大風(fēng)雨。黃帝這邊形勢(shì)嚴(yán)峻，便令天女魃下凡參戰(zhàn)，天女一到，大雨乃止，遂殺蚩尤?？墒?，天女為制服大風(fēng)雨，已施展出渾身解數(shù)，自身反被毒化，從此變?yōu)橐粋€(gè)禿頭旱魃，不但再也上不了天，而且經(jīng)常肆虐中原大地。”這個(gè)故事告訴我們一個(gè)管理學(xué)上的定律：人們?cè)趹?yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，需要采取某種措施。這種措施或許看起來(lái)非常有效，但它事后很可能造成另一種始料未及的后果。而人們對(duì)此常常一無(wú)所知。往往有一些微妙的因素在左右我們的決策，且這些小事件之影響可能會(huì)被擴(kuò)散和放大，并將長(zhǎng)期影響人類(lèi)行為。更為糟糕的是，未來(lái)發(fā)生的事件無(wú)法獨(dú)立于過(guò)去，“人們過(guò)去做出的選擇，決定其現(xiàn)在可能的選擇”。這也就是所謂“路徑依賴(lài)”。“已經(jīng)建立的制度總會(huì)千方百計(jì)地維護(hù)自身的存在，路徑依賴(lài)是不可避免的”。制度變遷一旦走上了某一條路徑，它的既定方向會(huì)在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化。所以，危機(jī)中的管理雖然已經(jīng)成為這個(gè)不斷變化的時(shí)代的核心問(wèn)題，但是解決的辦法，最重要的，并不在重新獲得應(yīng)對(duì)的有關(guān)技巧。為了便于讀者理解上述的論斷，我們推薦閱讀一部古典名著——《東周列國(guó)志》。因?yàn)?，這部小說(shuō)演述丁東周至秦統(tǒng)一六國(guó)五百五十年間的歷史，它所敘述的時(shí)代，在中國(guó)歷史上是社會(huì)變動(dòng)最為急劇的大時(shí)代，大體吻合德魯克所謂“動(dòng)蕩時(shí)代”的基本要件?！稏|周列國(guó)志》集中反映了上古中國(guó)末期的民間知識(shí)精英對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)源頭的認(rèn)知和理解。這部著作，根據(jù)版本學(xué)者的研究，遠(yuǎn)在元代，即有一些有關(guān)“列國(guó)”故事的平話本。到明朝嘉靖、隆慶時(shí)代，余劭魚(yú)撰輯了一部《列國(guó)志傳》，到了明末，馮夢(mèng)龍依據(jù)史傳改編而成《新列國(guó)志》，現(xiàn)在流傳的《東周列國(guó)志》，則是清代乾隆年間的蔡元放對(duì)《新列國(guó)志》進(jìn)行再改編而成的本子?！稏|周列國(guó)志》是除了《三國(guó)演義》以外，流傳最廣、影響較大的歷史演義小說(shuō)。且與后者“七分史實(shí)，三分虛構(gòu)”不同，它更接近于歷史，完全可以當(dāng)做了解春秋戰(zhàn)國(guó)史的入門(mén)讀物，是一部非常適合的管理參考書(shū)。社會(huì)學(xué)家提出過(guò)“權(quán)威危機(jī)”的論點(diǎn)，意思是說(shuō)在社會(huì)政治生活中，職位所賦予的權(quán)威大有被個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)能力的權(quán)威取代之勢(shì)。而東周時(shí)代的中國(guó)，則經(jīng)歷了歷史上第一次權(quán)威危機(jī)。自平王東遷，周室不振，天子權(quán)威不再：先是諸侯之中出現(xiàn)“春秋五霸”，代替周天子重建國(guó)內(nèi)秩序；然后是諸侯內(nèi)部，也同樣權(quán)威逐漸下移。又經(jīng)過(guò)卿族大夫百數(shù)十年明爭(zhēng)暗斗，出現(xiàn)“三家分晉”、“田氏代齊”的局面；于是七國(guó)爭(zhēng)雄，游士紛出，最后一統(tǒng)于秦。秦始皇應(yīng)該是中國(guó)第一個(gè)也是最后一個(gè)貴族皇帝，他有著綿延千年以上的煊赫家世。然而就在秦始皇死后的第一年，“甿隸之人”陳勝就發(fā)出了“王侯將相，寧有種乎？”的驚天之語(yǔ)，從而為東周以來(lái)權(quán)威下移的動(dòng)蕩趨勢(shì)畫(huà)上了終止符。所以，最終在秦末大亂中勝出的，不是仍然擁有貴族血統(tǒng)的“西楚霸王”項(xiàng)羽，而是一個(gè)頗有些無(wú)賴(lài)氣的平民劉邦。歷史的發(fā)展有其必然的內(nèi)在規(guī)律。不過(guò)，很多時(shí)候，偶然爆發(fā)的細(xì)節(jié)火花，也會(huì)把歷史引向另一個(gè)意想不到的結(jié)果。如果組織的領(lǐng)導(dǎo)人臨機(jī)決斷力不足，缺乏掌握時(shí)局與歷史發(fā)展脈搏的能力，以及必不可少的一些運(yùn)氣，那么，在合縱連橫與爭(zhēng)奪權(quán)力的政治舞臺(tái)及攫取利潤(rùn)的市場(chǎng)上，恐怕未必有利。組織如此，個(gè)人亦然。美國(guó)9·11那天，世貿(mào)雙塔內(nèi)發(fā)生的事情可以說(shuō)明一切：在這場(chǎng)白日夢(mèng)魘中，幾乎所有曾經(jīng)有機(jī)會(huì)逃離的遇難者都想不到留給自己的時(shí)間有多短。離開(kāi)世貿(mào)雙塔前在樓下再吸一根煙，錯(cuò)過(guò)或者剛好登上了電梯，決定逃上房頂還是向下走，或是在原地等待救援——偶然因素與一時(shí)閃念決定了誰(shuí)能生存。“天有不測(cè)風(fēng)云”，歷史的軌跡有時(shí)就因?yàn)橐涣Ｎm而扭曲。所以，身處競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，無(wú)論個(gè)人還是組織，都免不了需要應(yīng)付來(lái)自各個(gè)方面的危機(jī)。而其中最大的挑戰(zhàn)，與其說(shuō)跟組織的戰(zhàn)略或管理結(jié)構(gòu)有關(guān)，不如說(shuō)跟人類(lèi)的本性和我們對(duì)變化的本能反應(yīng)有關(guān)。原因在于，社會(huì)是由人組成的。雖然這個(gè)社會(huì)的外部環(huán)境似乎在以光的速度變化，但是人——結(jié)合成各種組織的人——長(zhǎng)久以來(lái)并不會(huì)有太大的變化。對(duì)在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代進(jìn)行管理而言，最棘手的還是人的問(wèn)題。出于上述的這些認(rèn)識(shí)，本書(shū)在寫(xiě)作過(guò)程中試圖展示春秋戰(zhàn)國(guó)這段歷史中的兩個(gè)關(guān)鍵詞：實(shí)用主義、欲望。第一個(gè)關(guān)鍵同是實(shí)用主義。變化造就了贏家和輸家，而人的本能是不想輸。所以，人們幾乎總是在抵制變化。即便其中有一些聰明人，他們認(rèn)識(shí)到應(yīng)該去適應(yīng)，但變化的旋渦轉(zhuǎn)得太快了，根本來(lái)不及理清楚，因此，仿佛出于本能地，他們就要以一種實(shí)用主義的態(tài)度，去最大化自己的利益或自己所在組織的利益。春秋戰(zhàn)國(guó)，思潮激蕩。為了應(yīng)對(duì)社會(huì)上各種各樣的亂象，諸子百家紛紛從各自不同的角度提出“解決方案”。比如儒家提出的各種道德規(guī)范和治國(guó)原則都十分具體，針對(duì)陸極強(qiáng)，旨在勸導(dǎo)統(tǒng)治者躬履踐行，絕非不著邊際的坐而論道或謀求空靈玄妙的原理構(gòu)造。即便是以潛隱退守而稱(chēng)的道家學(xué)說(shuō)，其奉意也在于面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)，企圖深入人的心靈，尋找一條擺脫精神危機(jī)的人類(lèi)自我救贖道路。無(wú)論孔子的“仁政”，孟子的“王道”，還是墨子的“兼愛(ài)”，以及老子的“無(wú)為”，韓非子的“法術(shù)勢(shì)”，等等，在他們閃光的名字和高明的主張背后，無(wú)不貫穿著一條共同的線索，即基于強(qiáng)烈的社會(huì)使命感召的現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值取向。然而，在那個(gè)禮崩樂(lè)壞、秩序陵替、一切憑武力說(shuō)話的時(shí)代，學(xué)人士子的匡時(shí)救世之道，到了統(tǒng)治者手里，“現(xiàn)實(shí)主義”一律被改造成了“實(shí)用主義”。一切以實(shí)用價(jià)值來(lái)評(píng)判事物，指導(dǎo)行動(dòng)，“有用即真理”。落實(shí)到各種社會(huì)政治危機(jī)應(yīng)對(duì)，統(tǒng)治者更是本能地倒向“機(jī)會(huì)主義”，各取所需，因時(shí)作法，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，將學(xué)人創(chuàng)新理論內(nèi)在的理想主義色彩泯滅一空。而統(tǒng)治者的這種實(shí)用主義價(jià)值取向反過(guò)來(lái)又影響并引導(dǎo)著當(dāng)時(shí)知識(shí)階層（“士”）的行為思想，進(jìn)而主導(dǎo)了全社會(huì)包括下層被統(tǒng)治者的意識(shí)形態(tài)，遂使整體性的實(shí)用主義價(jià)值觀構(gòu)成傳統(tǒng)文化的一大流變。這種實(shí)用主義當(dāng)然有別于后世導(dǎo)源于美國(guó)的實(shí)用主義哲學(xué)思潮，但在“注重行動(dòng)和效用”這一點(diǎn)上仍有相通之處，其適應(yīng)時(shí)代，尤其是危機(jī)應(yīng)對(duì)和管理的積極意義自不可否定。在中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，由于統(tǒng)治者過(guò)于狹窄的功利目標(biāo)，這種實(shí)用主義終究未能表現(xiàn)出超越的精神維度，反而更多地滲透著自私、排異的特質(zhì)，對(duì)后世的消極影響更不容低估。第二個(gè)關(guān)鍵詞是欲望。能否成功控制和合理宣泄自身（對(duì)權(quán)位、財(cái)富、美色的）欲望，是人們?cè)谶m應(yīng)變化時(shí)必須予以足夠重視的又一核心問(wèn)題。欲望的滋生與泛濫，往往就意味著毀滅。在春秋戰(zhàn)國(guó)那個(gè)“禮崩樂(lè)壞”的時(shí)代，列國(guó)諸侯為著滿足一己之私欲而弒君弒父、而骨肉相殘、而作奸犯科、而不得保社稷、而亡國(guó)者，比比皆是。這無(wú)數(shù)個(gè)性人物和千奇百怪的故事，正給我們以最好的反面教材。當(dāng)然，“心里時(shí)刻惦記著自己的欲望，總是急切地抓住一切能使自己的財(cái)富和影響力增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)”一這并非少數(shù)大人物獨(dú)有的心理狀態(tài)。但關(guān)鍵是懂得控制。不受控制的欲望，或者無(wú)節(jié)制地發(fā)泄的欲望，那是最可怕的。對(duì)欲望永無(wú)止境的追逐，往往使人們做出了諸多違背常態(tài)的行為。請(qǐng)讀者看完《東周列國(guó)志》和本書(shū)，便可大略窺知其間的因果?！短煜仑?cái)利》序有人做過(guò)一個(gè)粗淺的統(tǒng)計(jì)，到1911年帝制時(shí)代結(jié)束以前，在中國(guó)的土地上，曾先后存在過(guò)數(shù)千個(gè)獨(dú)立的政權(quán)組織，每個(gè)組織都面臨生存、拓展等問(wèn)題。因此，中國(guó)歷史實(shí)際上就是一部組織管理的歷史，同時(shí)也是理財(cái)?shù)臍v史：如何整治財(cái)力供應(yīng)系統(tǒng)，如何規(guī)劃、調(diào)度社會(huì)資源，如何建設(shè)一套行之有效而又為財(cái)力支持所容許的組織制度，便成了歷代政治領(lǐng)袖與財(cái)政問(wèn)題專(zhuān)家不得不隨時(shí)予以關(guān)注的話題。其實(shí)，今天我們回顧這段歷史，更多的企圖是從中琢磨出一些規(guī)律性的現(xiàn)象，為當(dāng)今時(shí)代應(yīng)對(duì)各種性質(zhì)的組織管理——無(wú)論是政府治理層面，或是企業(yè)微觀管理層面——提供掛一漏萬(wàn)式的參考。存在于傳統(tǒng)中國(guó)帝制時(shí)代的各種組織結(jié)構(gòu)，其真實(shí)生存狀況是很艱難的。這與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是一個(gè)危機(jī)型社會(huì)不無(wú)關(guān)系。所謂危機(jī)型社會(huì)，主要是指來(lái)自?xún)?nèi)部、外部的威脅，始終懸在本土政權(quán)的頭頂之上。而傳統(tǒng)中國(guó)帝制時(shí)代的周期性循環(huán)發(fā)展，也正是在危機(jī)下引發(fā)的“自爆”，釋放因治理不當(dāng)而蓄積的毀滅性能量。由此可以看出帝國(guó)治理的重要性。而財(cái)政問(wèn)題在其中尤為關(guān)鍵，任何試圖解決財(cái)政問(wèn)題的變革，稍一不慎，就會(huì)觸發(fā)全局崩潰——這恰恰應(yīng)對(duì)了“一切社會(huì)危機(jī)都是由財(cái)政危機(jī)引起”的觀點(diǎn)。財(cái)力的汲取模式，財(cái)力的汲取速度，很大程度上決定了該組織是否能健康發(fā)展。回顧傳統(tǒng)中國(guó)歷史，理財(cái)危機(jī)雖然大部分都發(fā)生在政治組織之中，但對(duì)當(dāng)今社會(huì)大量的商業(yè)組織也不無(wú)啟示——恰恰在這個(gè)問(wèn)題上，面對(duì)分散的社會(huì)資本，當(dāng)今有不少企業(yè)表現(xiàn)出與自身實(shí)力不相匹配的過(guò)度汲取偏好，并走上資本泡沫化管理。如“融資”，時(shí)有“資金鏈過(guò)長(zhǎng)”、“債務(wù)比例過(guò)高”而引發(fā)理財(cái)危機(jī)的事件見(jiàn)諸報(bào)端。這事實(shí)上就是一種對(duì)財(cái)力的竭澤而漁，與傳統(tǒng)帝制時(shí)代威權(quán)政府對(duì)民間財(cái)富的竭澤而漁無(wú)本質(zhì)區(qū)別——當(dāng)然，前者需自己承擔(dān)后果，所引發(fā)的系統(tǒng)崩潰，無(wú)關(guān)大局，充其量為業(yè)內(nèi)人士提供一個(gè)小小談資而已；而后者，則事關(guān)全體，依靠威權(quán)的政治保障，雖然有可能暫時(shí)壓制風(fēng)險(xiǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)是可以累積的，一旦權(quán)力難以控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也就意味著新一輪社會(huì)重組開(kāi)始了。在傳統(tǒng)中國(guó)歷史上，最具有核心價(jià)值的財(cái)政問(wèn)題專(zhuān)家只有兩人：一為管仲，一為黃宗羲。前者高居廟堂之上，針對(duì)時(shí)代使命，提出“利出一孔”的財(cái)力汲取模式，并在后世歷朝歷代的實(shí)踐中被奉為圭臬；后者，則在明末社會(huì)危機(jī)總爆發(fā)后淪落底層，對(duì)上述模式發(fā)布了集民族、社會(huì)、個(gè)人慘痛經(jīng)歷為一體的反思。至于商鞅、王安石、張居正，甚至王莽，他們固然因?yàn)槠渲鲗?dǎo)的經(jīng)濟(jì)變法而名揚(yáng)千古——或被反對(duì)派詛咒，被清流人士抨擊——但他們基本上都還只是停留在管仲構(gòu)思的制度模式之中，從制度建設(shè)意義上看，不如黃宗羲的反思更有意義，盡管上述理財(cái)專(zhuān)家的具體實(shí)踐都有一些巧妙的技術(shù)設(shè)計(jì)。當(dāng)然不能一概而論地對(duì)“利出一孔”進(jìn)行否定。每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的政治使命，尤其在早期帝國(guó)，“利出一孔”無(wú)疑能增強(qiáng)組織的資源調(diào)度能力，以應(yīng)變各種可能的危機(jī)。但隨著社會(huì)管理的日趨復(fù)雜，尤其是應(yīng)對(duì)著工商階層的興起，因“利出一孔”而起的一系列問(wèn)題，更值得關(guān)注。希望本書(shū)能為各界人士提供一個(gè)對(duì)理財(cái)問(wèn)題的宏觀視野?！秹艛鄠髌妗?ldquo;四大奇書(shū)”與中國(guó)傳統(tǒng)（代序）傳統(tǒng)中國(guó)（指西方文化尚未大面積傳人以前的中國(guó)）有兩種傳統(tǒng)，一種是官方傳統(tǒng)，一種是民間傳統(tǒng)?；蛘?，更精確地說(shuō)，是一個(gè)傳統(tǒng)，各自表述。官方傳統(tǒng)又叫大傳統(tǒng)，以經(jīng)書(shū)、史籍等為主要的表達(dá)形式，民間傳統(tǒng)又叫小傳統(tǒng)，以小說(shuō)、戲劇等為主要的表達(dá)形式。宋、明是中國(guó)傳統(tǒng)臻至成熟、登峰造極之時(shí)，宋代有《資治通鑒》，對(duì)官方傳統(tǒng)做了梳理；明代有“四大奇書(shū)”，對(duì)民間傳統(tǒng)做了總結(jié)。“四大奇書(shū)”者，《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》和《金瓶梅》四部長(zhǎng)篇小說(shuō)是也。這四部大書(shū)中，前三部都屬于世代累積型的著作，早期有一個(gè)作家群，進(jìn)行了有關(guān)故事的前期創(chuàng)作，提供了一個(gè)大致的框架，后來(lái)，經(jīng)羅貫中、施耐庵、吳承恩等人編訂、再創(chuàng)作，就完成了整部大書(shū)?！督鹌棵贰穭t是道前人所未有的經(jīng)歷，但這生活卻與前人、與傳統(tǒng)密切關(guān)聯(lián)——全書(shū)取《水滸傳》一章敷衍出百回，也足可證明。“四大奇書(shū)”何以稱(chēng)“奇”？有褒貶不同的兩種解釋?zhuān)涸诠俜絺鹘y(tǒng)中，所謂“奇”者，奇技淫巧之“奇”也，含有貶義——太史公司馬遷“好奇”，就招來(lái)后世的正統(tǒng)史家非議，而褒之者則認(rèn)為，這四部書(shū)或在內(nèi)容上、或在藝術(shù)上堪稱(chēng)新奇，具有偉大的創(chuàng)造性的成就，稱(chēng)為“四大奇書(shū)”，這是做出肯定的意思。“四大奇書(shū)”之稱(chēng)，還與明代特別是晚明的市民文化勃興、儒家經(jīng)典遭到懷疑的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相關(guān)聯(lián)。儒家經(jīng)典代表官方傳統(tǒng)，市民文化代表民間傳統(tǒng)，勃興中的民間傳統(tǒng)，這時(shí)正要求確立自身的經(jīng)典，要求對(duì)社會(huì)精神生活產(chǎn)生更大的影響。在“四大奇書(shū)”中，《三國(guó)演義》是最先問(wèn)世的，其開(kāi)篇即為此前千余年的中國(guó)歷史作一濃縮，讀者可能都記得：“話說(shuō)天下大勢(shì)，合久必分，分久必合。周末七國(guó)分爭(zhēng)，并入于秦，及秦滅之后，楚漢分爭(zhēng)，又并入于漢，漢朝自高祖斬白蛇而起義，一統(tǒng)天下，后來(lái)光武中興，傳至獻(xiàn)帝，遂分為三國(guó)。”——寥寥數(shù)語(yǔ)，正是史家慣例。作者明白無(wú)誤地告訴我們，這部“奇書(shū)”就是要像官方史書(shū)那樣，為讀者闡明社會(huì)歷史的恒常法則?！度龂?guó)演義》一下筆即傾向模擬歷史，《水滸傳》和《金瓶梅》也是如此（這一方面可以說(shuō)明官方傳統(tǒng)之非常強(qiáng)大，另一方面也可見(jiàn)官方傳統(tǒng)與民間傳統(tǒng)恰是對(duì)同一傳統(tǒng)的各自表述）。雖然這后兩部作品更多虛構(gòu)、更多細(xì)節(jié)，但在開(kāi)篇也同樣敘述一段史實(shí)，以便引起下文。《西游記》也是半神半史。這一切無(wú)不暗示我們：小說(shuō)不過(guò)是歷史的復(fù)制而已。中國(guó)傳統(tǒng)歷來(lái)也默認(rèn)，在修史和虛構(gòu)之間互有相通之處。因此，“四大奇書(shū)”乃是中國(guó)民間傳統(tǒng)的集大成之作，是草根階層書(shū)寫(xiě)的、或?yàn)椴莞A層寫(xiě)就的傳統(tǒng)中國(guó)的一部通史。當(dāng)然，我們也不排除，“四大奇書(shū)”之稱(chēng)有可能是書(shū)商的一種營(yíng)銷(xiāo)手段。書(shū)商通過(guò)炒作這一種“奇書(shū)”的概念，來(lái)賺取銷(xiāo)售利潤(rùn)。因?yàn)閾?jù)考證說(shuō)，“四大奇書(shū)”的說(shuō)法是馮夢(mèng)龍首先提出來(lái)的，而馮正是當(dāng)時(shí)一位暢銷(xiāo)書(shū)作家和出版商，著名的短篇小說(shuō)集“三言”（《喻世明言》、《醒世恒言》、《警世通言》）即出自他手。不過(guò)，就算我們承認(rèn)“四大奇書(shū)”乃是源于書(shū)商炒作，但這一稱(chēng)謂能夠沿用至今，也表明它的命名確實(shí)具有深刻的歷史文化意義。幾百年來(lái)，“四大奇書(shū)”深得中國(guó)人的喜愛(ài)、推崇，就在于它是從民間傳統(tǒng)的角度出發(fā)，以草根階層喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，以無(wú)數(shù)耐人百般尋味的細(xì)節(jié)。

內(nèi)容概要

　　“一切歷史都是當(dāng)代史”。歷史不是塵封的檔案，歷史不是故紙堆。歷史與我們同在。我們生活在歷史的余蔭之下，我們又在不斷譜寫(xiě)著新的歷史。人生有限，歷史無(wú)限，諸多現(xiàn)實(shí)人生的難題需要從歷史“求解”。當(dāng)我們?cè)趬m世中感到茫然不知所措時(shí)，一定能在歷史中找到答案。《歷代治國(guó)評(píng)略（套裝共8冊(cè)）》為您提供的就是這樣一套分析工具——從歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的邊緣，找到契合點(diǎn)，選取獨(dú)特的視角，對(duì)歷史故事重新加以詮釋?zhuān)幙椧环?ldquo;好看而有用的歷史”，從中提煉高價(jià)值的真知和新見(jiàn)，助您充實(shí)當(dāng)下書(shū)寫(xiě)歷史的管理人生。

書(shū)籍目錄

《家國(guó)產(chǎn)權(quán)》家國(guó)產(chǎn)權(quán)的使命第一章禪讓謎局（一）技術(shù)精英們的合法性盛宴禪讓謎局（二）產(chǎn)權(quán)傷痛記憶的反面追述禪讓謎局（三）一頭“鹿”引發(fā)的“血案”異相與傳說(shuō)開(kāi)國(guó)君主產(chǎn)權(quán)合法性的標(biāo)準(zhǔn)版本解讀第二章秩序的崩潰：三個(gè)王的悲喜劇暴虐的產(chǎn)權(quán)重組，當(dāng)“革命”突然降臨重商傳統(tǒng)緣何敗給了金戈鐵馬？漢文帝的告別詔書(shū)財(cái)政收縮型時(shí)代的結(jié)束第三章公元前246年的職業(yè)命運(yùn)（一）謀取國(guó)家產(chǎn)權(quán)的離奇版本公元前246年的職業(yè)命運(yùn)（二）做一只糧倉(cāng)里的快樂(lè)老鼠公元前246年的職業(yè)命運(yùn)（三）廉頗大敗局功臣們的結(jié)局第四章趙匡胤的游歷未達(dá)草原內(nèi)忱與外患  皇帝狂奔的啟示純?nèi)謇硐雵?guó)朱元璋心路歷程第五章產(chǎn)權(quán)一代理的金科玉律朱元璋廢相始末帝國(guó)太監(jiān)往事嘉靖后遺癥皇帝與信息控制家國(guó)產(chǎn)權(quán)的千年宿命《君臣契約》朱元璋要?dú)⒚献?？（代序）第一章君臣：從兩極到單邊體系一個(gè)古老而常新的話題為伍子胥辯護(hù)悖謬的復(fù)仇者趙襄子與刺客的一次“合謀”忠——傳統(tǒng)文化的“關(guān)鍵詞”（一）忠——傳統(tǒng)文化的“關(guān)鍵詞”（二）晏子的君臣論（一）晏子的君臣論（二）第二章漢景帝何以謂之景也？書(shū)生論政釀悲劇周亞夫之死六正與六邪曹操論“德”與“才”諸葛三兄弟各為其主苻堅(jiān)、王猛的君臣遇合千載佳話的背后第三章唐太宗說(shuō)：為臣極難前朝忠臣東漢楊震在唐朝彼皆一時(shí)英雄君明臣直貞觀之治君臣錄“忠”，來(lái)自于“信”第四章強(qiáng)諫為何多悲?。縼y世里的不倒翁從官修正史看君臣關(guān)系科場(chǎng)逼反：壟斷體系的“惡之果”張?jiān)膱?bào)復(fù)君臣之義，無(wú)所逃于天地之間第五章李陵，帝國(guó)的棄兒是誰(shuí)導(dǎo)演了這場(chǎng)戲？當(dāng)忽必烈遇到文天祥于謙的性格悲劇史可法的另一面史可法、鄭成功和張煌言第六章崇禎式君臣危機(jī)因?yàn)樵⒃鐭?，所以錯(cuò)祭洪承疇所謂“貳臣”求忠臣不必于孝子之門(mén)（一）求忠臣不必于孝子之門(mén)（二）若干結(jié)論

章節(jié)摘錄

　　梁山泊在宋江上山聚義之后，出現(xiàn)了內(nèi)部管理上的截然對(duì)立的矛盾。 宋江上山，在梁山泊歷史上的意義，比晁蓋上山重要。書(shū)中寫(xiě)道：到得關(guān)下，軍師吳學(xué)究等六人把了接風(fēng)酒，都到聚義廳上，焚起一爐好香。晁蓋便請(qǐng)宋江為山寨之主，坐第一把交椅。宋江那里肯，再三推晁蓋坐了第一位。宋江坐了第二位。吳學(xué)究坐了第三位。公孫勝坐了第四位。 值得注意的是，宋江不是單槍匹馬上來(lái)的，而是帶了一大幫人，和上次晁蓋上山時(shí)的情況類(lèi)似，新上山的隊(duì)伍實(shí)力，超過(guò)了原來(lái)在山上的舊力量。在這種局面下，梁山泊即使不會(huì)再來(lái)一次改朝換代，也肯定會(huì)有重大的革新。 事實(shí)上，宋江已經(jīng)迫不及待了，他沒(méi)有征求晁蓋的意見(jiàn)，就徑自改變了梁山泊分座次的制度。 宋江道：“休分功勞高下，梁山泊一行舊頭領(lǐng)去左邊主座上坐，新到頭領(lǐng)去右邊客位上坐。待日后出力多寡，那時(shí)另行定奪。”眾人齊道：“ 此最極當(dāng)。” 左邊一帶：林沖、劉唐、阮小二、阮小五、阮小七、杜遷、宋萬(wàn)、朱貴、白勝；右邊一帶：（論年甲次序，互相推讓?zhuān)┗s、秦明、黃信、戴宗、李逵、李俊、穆弘、張橫、張順、燕順、呂方、郭盛、蕭讓、王矮虎、薛永、金大堅(jiān)、穆春、李立、歐鵬、蔣敬、童威、童猛、馬麟、石勇、侯健、鄭天壽、陶宗旺——連上前邊的四位，共是四十位頭領(lǐng)坐下。 本來(lái)，以交椅排名次，這既是才能功勞的體現(xiàn)，也是發(fā)號(hào)聽(tīng)令的依憑。好漢們一到梁山泊，大家便是兄弟，不分你我，聚集在大頭領(lǐng)晁蓋的麾下。宋江這一安排乍看無(wú)關(guān)緊要，實(shí)則不然。舊頭領(lǐng)總共才九個(gè)人，新的多達(dá)二十七人，這樣一來(lái)，兩列好漢眾寡懸殊、壁壘分明，連視覺(jué)重心也嚴(yán)重傾斜。 ——下面新頭領(lǐng)的喧嚷，反襯出零零落落幾個(gè)舊頭領(lǐng)的寒磣，身旁又是顧盼自雄的宋江，晁蓋居中，安能端坐？ 而宋江自廢除排座次制度，并不見(jiàn)拿出新方案代替，好在當(dāng)時(shí)局勢(shì)尚未穩(wěn)定，問(wèn)題并不迫切。此后，或由于形勢(shì)變幻，或由于晁、宋的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，或由于急速膨脹，梁山泊一直未能建立常規(guī)的管理體制。 待到晁蓋已死、眾好漢同心歸水泊，宋江也沒(méi)有兌現(xiàn)他“待日后出力多寡，那時(shí)另行定奪”的諾言，卻買(mǎi)通道士，用裝神弄鬼的手段，經(jīng)過(guò)暗箱操作，重排了座次，重建了梁山泊權(quán)力體系。 我們看書(shū)中寫(xiě)道：宋公明一打東平，兩打東昌，回歸山寨，計(jì)點(diǎn)大小頭領(lǐng)，共有一百單八員，心中大喜。……是夜三更，宋江叫人挖出一塊石碣，教何道士看了，何道士說(shuō)：“前面有天書(shū)三十六行，皆是天罡星，背后也有天書(shū)七十二行，皆是地煞星。下面注著眾義士的姓名。”觀看良久，教蕭讓從頭至后，盡數(shù)抄謄。眾人看了，俱驚訝不已。 宋江與眾頭領(lǐng)道：“上天顯應(yīng)，合當(dāng)聚義。今已數(shù)足，分定次序，眾頭領(lǐng)各守其位，各休爭(zhēng)執(zhí)，不可逆了天言。”眾人皆道：“天地之意，理數(shù)所定，誰(shuí)敢違拗！”宋江遂取黃金五十兩酬謝何道士。其余道眾，收得經(jīng)資，收拾醮器四散下山去了。 從座次上，我們不難發(fā)現(xiàn)：原朝廷官吏、軍官在梁山泊受到空前尊重，位次靠前，這是宋江在為招安做準(zhǔn)備，晁蓋舊部，除吳用以外，排名都有較大下滑，而宋江自己結(jié)交的好漢、親信，均占據(jù)不錯(cuò)的位次，這就一舉挫傷了晁蓋勢(shì)力；泊外各個(gè)山頭，除了二龍山，其他完全不被重視。少華山頭領(lǐng)神機(jī)軍師朱武，文武全才，即被埋沒(méi)、壓制，未能進(jìn)入天罡星之列。 宋江與軍師吳學(xué)究、朱武等計(jì)議：堂上要立一面牌額，大書(shū)“忠義堂 ”三字。斷金亭也換過(guò)大牌匾。前面冊(cè)立三關(guān)。忠義堂后建筑雁臺(tái)一座。 頂上正面，大廳一所，東西各設(shè)兩房：正廳供養(yǎng)晁天王靈位。又選定吉日良時(shí)，殺牛宰馬，祭獻(xiàn)天地神明，掛上忠義堂、斷金亭牌額，立起“替天行道”杏黃旗。 將聚義廳改為忠義堂，這表明：林沖、晁蓋在梁山泊建立的強(qiáng)勢(shì)文化，悄然之間也被新一種發(fā)展愿景替代。由于前人論述已多，這里不再重復(fù)。 宋江不是一個(gè)安分之人。上山之前，他雖則言必稱(chēng)忠義，卻有兩處顯現(xiàn)出心跡：一是得知晁蓋等人在梁山做大事業(yè)，自言自語(yǔ)流露出艷羨之情；二是酒后題詩(shī)“敢笑黃巢不丈夫”，如今總算名正言順地當(dāng)上梁山泊寨主。 于是，宋江大設(shè)筵宴，親捧兵符印信，頒布號(hào)令：諸多大小兄弟，各各管領(lǐng)，悉宜遵守，毋得違誤，有傷義氣，如有故違不遵者，定依軍法治之，決不輕恕。于是，梁山泊忠義堂上號(hào)令已畢，各個(gè)遵守。 宋江自以為通過(guò)裝神弄鬼、對(duì)天發(fā)誓，就可以保持梁山泊內(nèi)部的團(tuán)結(jié)一致，誰(shuí)知就在重陽(yáng)節(jié)“菊花之會(huì)”上，他的招安戰(zhàn)略已經(jīng)招致當(dāng)場(chǎng)反對(duì)。 卻說(shuō)重陽(yáng)節(jié)近，宋江叫宋清安排大筵席，會(huì)眾兄弟同賞菊花，喚做“ 菊花之會(huì)”。但有下山的兄弟們，不論遠(yuǎn)近，都要招回寨來(lái)赴筵。至日，忠義堂上遍插菊花，各依次坐，分頭把盞。堂前兩邊篩鑼擊鼓，大吹大擂，語(yǔ)笑喧嘩，觥籌交錯(cuò)，眾頭領(lǐng)開(kāi)懷痛飲。馬麟品簫，樂(lè)和唱曲，燕青彈箏，各取其樂(lè)。不覺(jué)日暮，宋江大醉，叫取紙筆來(lái)，一時(shí)乘著酒興，作《滿江紅》一詞，寫(xiě)畢，令樂(lè)和單唱這首詞，道是： 喜遇重陽(yáng)，更佳釀、今朝新熟。見(jiàn)碧水丹山，黃蘆苦竹。頭上休教添白發(fā)，須邊不可無(wú)黃菊。愿樽前長(zhǎng)敘，弟兄情如金玉。統(tǒng)豺虎，御邊幅，號(hào)令明，軍威肅。中心愿平虜，保民安國(guó)。日月常懸忠烈膽，風(fēng)塵障卻奸邪目。望天王降詔早招安，心方足。 這一切一切細(xì)節(jié)，都是宋江精心安排的，然而，結(jié)果卻大殺風(fēng)景，樂(lè)和唱這個(gè)詞，正唱到“望天王降詔早招安”，只見(jiàn)武松叫道：“今日也要招安，明日也要招安，卻冷了弟兄們的心！”黑旋風(fēng)便睜圓怪眼，大叫道：“招安，招安，招甚鳥(niǎo)安！”只一腳，把桌子踢起，顛做粉碎。 應(yīng)該說(shuō)，招安雖是宋江“夙愿”，不過(guò)，他推行起招安戰(zhàn)略來(lái)，還是比較小心翼翼的。之所以選擇這么一個(gè)聚會(huì)的場(chǎng)合，本意是要向全體成員吹吹風(fēng)，可惜，梁山泊眾兄弟似乎并不領(lǐng)情，魯智深甚至說(shuō)：“招安不濟(jì)事，便拜辭了，明日一個(gè)個(gè)各去尋趁罷”，竟是要求散伙了。 李逵不愿招安，是他希望殺去東京，讓宋江做皇帝。真正反對(duì)招安，最堅(jiān)決的，還是魯智深、武松等人。而且，也許并不是巧合，這兩人原先都來(lái)自二龍山。由此，我們可以推斷，就是：梁山泊在一團(tuán)和氣、溫情脈脈、表面光鮮的背后，其實(shí)依然派系林立、暗流涌動(dòng)、矛盾重重。 讀者應(yīng)該還記得，在三山聚義打青州之后，二龍山和桃花山、白虎山一起歸了梁山泊，當(dāng)眾山人馬上了梁山泊后，表面上兵強(qiáng)馬壯，但彼此的關(guān)系更加復(fù)雜，山頭更多。這其中，二龍山的實(shí)力原先就已非常強(qiáng)大，大頭領(lǐng)魯智深、楊志、武松，均名列三十六天罡星，級(jí)別很高。魯智深等人一直就對(duì)梁山泊保持某種自覺(jué)的疏遠(yuǎn)。 而且，魯智深曾為提轄，楊志為制使，武松為都頭，三人具有相似的經(jīng)歷、共同的語(yǔ)言，兄弟之間的情義相對(duì)也更加深厚。此后征方臘時(shí)，楊志、林沖、魯智深或病死、或圓寂，武松即在當(dāng)?shù)爻黾?，?zhí)意守住二龍山兄弟同生死的誓言。 了解這一點(diǎn)，并非無(wú)足輕重。它表明：梁山泊規(guī)模雖然做大了，然而管理上，還存在相當(dāng)?shù)牟蛔阒?，并未能解決如何在擴(kuò)大規(guī)模時(shí)仍然保持良好管理的問(wèn)題?！　?hellip;…

編輯推薦

《歷代治國(guó)評(píng)略(共8冊(cè))》的價(jià)值包含以下幾方面：1.供政界、商界管理層人士工作學(xué)習(xí)參閱；2.是一套較為理想的職場(chǎng)培訓(xùn)輔讀資料；3.作為成功人士有意加強(qiáng)子女國(guó)學(xué)精英教育的上佳選擇，非常適宜中學(xué)生和大學(xué)生課外閱讀。讀史需要眼界，需要方法，需要尋求曲徑通幽的路徑。讀點(diǎn)歷史，汲取歷史，創(chuàng)造歷史，歷史將留下您的足跡。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    歷代治國(guó)評(píng)略-(全八冊(cè)) PDF格式下載

---