工傷理論與案例研究

前言

作為社會保險意義上的工傷保險制度在我國的發(fā)展歷史并不久遠(yuǎn)。如果從體系比較健全的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的實施起算，才12年歷史；即使從稍早一些的工傷保險試點起算，也就不到20年的歷史。但隨著《工傷保險條例》的頒布實施，工傷保險在我國取得了非常快速的發(fā)展。截至2007年底，全國工傷保險參保人數(shù)達(dá)到1.2億，享受工傷保險待遇人數(shù)達(dá)到94.3萬人。工傷保險的覆蓋范圍顯著擴(kuò)大。同時，工傷康復(fù)試點正在向深層次推進(jìn)，工傷預(yù)防亦有所突破，工傷保險的框架體系已基本形成。 實踐離不開理論的指導(dǎo)。然而毋庸諱言，我國工傷保險的發(fā)展未能得到學(xué)術(shù)理論的有力支撐，學(xué)術(shù)界對工傷保險，特別是對工傷保險法律制度的研究尚顯不足，很多方面尚處于空白。這對工傷保險實踐的發(fā)展是不利的。以在工傷保險中具有基礎(chǔ)作用的工傷認(rèn)定為例，對于工傷的一般概念、工傷的范圍、工傷的構(gòu)成條件、工傷認(rèn)定的原則、不應(yīng)認(rèn)定工傷的情形、工傷認(rèn)定的法律監(jiān)督等缺乏比較深入、系統(tǒng)的理論探討，使得實際工作人員難以形成體系化的理論知識，一旦涉及疑難個案，往往難以達(dá)成共識，不但在工傷認(rèn)定部門之間存在分歧，在工傷認(rèn)定部門與法院之間亦有爭議，不但影響了工傷保險法律法規(guī)的實施，影響了工傷保險實踐的發(fā)展，對勞動者工傷保險權(quán)益的維護(hù)也有不利影響。 雖然《工傷保險條例》已經(jīng)確立了工傷保險的基本體系結(jié)構(gòu)，但面對每年發(fā)生的數(shù)十萬起的工傷案件，在工傷認(rèn)定方面僅僅依靠條例第十四、十五、十六條三個條款的規(guī)定，在工傷待遇方面也僅僅依靠條例十幾個條款的規(guī)定，是不夠的。為了解決工傷保險實踐中新發(fā)生的問題，條例也需要根據(jù)實踐的發(fā)展進(jìn)行修訂和完善，而《社會保險法》也正在起草之中。無論是在具體案件的法律適用中，還是在條例的修訂和《社會保險法》的起草中，都需要對具體的法律規(guī)則、法律的基本概念、法律的原則進(jìn)行研究和分析，都需要理論提供精神源泉。 正是在這一角度上，《工傷理論與案例研究》具有積極的意義。它對工傷認(rèn)定、工傷待遇等工傷保險難點性、基礎(chǔ)性問題，在實踐的基礎(chǔ)上提出了建設(shè)性的理論建議。特別是對工傷的成立，結(jié)合個案，進(jìn)行了體系化的研究，詳細(xì)分析了工傷構(gòu)成的概念、工傷構(gòu)成與工傷成立的邏輯關(guān)系，確立了工傷構(gòu)成的基礎(chǔ)要件、一般要件、特殊要件的邏輯體系，引進(jìn)了因果關(guān)系中斷、排除工傷事由等概念，讀來令人耳目一新。雖然，這樣的理論創(chuàng)新和對國內(nèi)外法學(xué)思想的引進(jìn)是否一定適合我國的工傷保險實踐，還需要進(jìn)一步的研究和探討，但無疑，這樣的理論探索和架構(gòu)，不僅會促進(jìn)我國工傷保險法律制度理論的研究，為工傷保險立法提供有益的思想借鑒，而且會豐富和開拓工傷保險實踐工作人員、司法審判人員的工傷保險知識和視野。 春華同志為工傷保險知識的宣傳和普及作了很多的努力，也提出了很多有價值的建議和觀點。雖然《工傷理論與案例研究》在觀點的精確性、論證的嚴(yán)密性和體系的完整性上仍有待商榷，但能在繁忙的工作之余，寫就這樣一部具有較高學(xué)術(shù)價值的專著，足見其對社會保障事業(yè)的熱愛和對工傷保險事業(yè)的“用情”之深。工傷保險實踐工作的法律性、政策性很強(qiáng)，又關(guān)系到受傷職工這一弱勢群體的切身利益，對工傷保險法律知識沒有比較全面的掌握、對工傷保險理論知識沒有一定的積淀，是做不好這一工作的。衷心期望有更多的學(xué)術(shù)界、法律界人士能投入工傷保險理論的研究之中，衷心期望有更多的工傷保險工作人員能成為專家型的工作人員，衷心期望春華同志取得更大的進(jìn)步，為我國工傷保險事業(yè)乃至整個社會保障事業(yè)作出更大的努力。

內(nèi)容概要

　　《工傷理論與案例研究》對工傷認(rèn)定、工傷待遇等工傷保險難點性、基礎(chǔ)性問題，在實踐的基礎(chǔ)上提出了建設(shè)性的理論建議。特別是對工傷的成立，結(jié)合個案，進(jìn)行了體系化的研究，詳細(xì)分析了工傷構(gòu)成的概念、工傷構(gòu)成與工傷成立的邏輯關(guān)系，確立了工傷構(gòu)成的基礎(chǔ)要件、一般要件、特殊要件的邏輯體系，引進(jìn)了因果關(guān)系中斷、排除工傷事由等概念，讀來令人耳目一新。

作者簡介

向春華，1974年生，江蘇東臺人。先后就讀于揚(yáng)州大學(xué)歷史系，清華大學(xué)法學(xué)院。曾做過中學(xué)教師?，F(xiàn)為《中國社會保障》雜志社記者，主要從事勞動保障法律工作。主要代表作：《勞動能力鑒定理論與實務(wù)》（合著），《工傷保險條例精解與實務(wù)》（執(zhí)行主編），發(fā)表各類文章百余篇。

書籍目錄

上篇 工傷構(gòu)成研究 問題的提出 工傷構(gòu)成理論概述 一、刑法中的構(gòu)成要件理論 二、侵權(quán)行為法中的構(gòu)成要件理論 三、我國工傷構(gòu)成研究的現(xiàn)狀 四、對工傷構(gòu)成幾種具體要件的評判 五、工傷構(gòu)成理論的概念、內(nèi)容與意義 工傷構(gòu)成與歸責(zé)原則 一、歸責(zé)原則對侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的影響 二、歸責(zé)原則對工傷構(gòu)成的影響 三、工傷構(gòu)成的歸責(zé)原則 工傷構(gòu)成的基礎(chǔ)要件 一、勞動關(guān)系作為工傷構(gòu)成基礎(chǔ)要件的必要性 二、勞動關(guān)系之涵義與范疇 三、勞動關(guān)系的確認(rèn)權(quán)屬 四、幾種特殊勞動關(guān)系的確認(rèn) 工傷構(gòu)成的一般要件 一、人身傷害 二、因果關(guān)系 工傷構(gòu)成中的因果關(guān)系選擇 一、因果關(guān)系諸理論及簡要評析 二、工傷構(gòu)成中因果關(guān)系理論學(xué)說 三、條件因果關(guān)系理論的合理性評述 工傷構(gòu)成中因果關(guān)系的中斷 一、因果關(guān)系中斷的概念與意義 二、因果關(guān)系中斷事由 工傷構(gòu)成的特殊要件 一、上下班途中事故工傷 二、職業(yè)病工傷 三、一般疾病死亡工傷 四、維護(hù)公共利益?zhèn)?五、傷殘軍人舊傷復(fù)發(fā)工傷 排除工傷事由 一、排除工傷事由的概念和意義 二、排除工傷事由的特點 三、排除工傷事由 中篇 工傷理論專題研究 工傷認(rèn)定行為 一、工傷認(rèn)定行為的法律性質(zhì) 二、工傷認(rèn)定行為的監(jiān)督 民事侵權(quán)賠償與工傷補(bǔ)償 一、問題的提出 二、職業(yè)傷害領(lǐng)域民事侵權(quán)賠償和工傷補(bǔ)償?shù)臍v史發(fā)展 三、國內(nèi)司法實踐現(xiàn)狀 四、立法與司法解釋不盡一致 五、賠付標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容的異同 六、侵權(quán)損害賠償與工傷補(bǔ)償?shù)谋容^ 七、處理模式比較 八、學(xué)界觀點與評述 九、制度構(gòu)想 一次性工亡補(bǔ)助金 一、案例 二、遺產(chǎn)說之批判 三、工亡補(bǔ)助金性質(zhì)主要為補(bǔ)償家庭預(yù)期共有財產(chǎn)損失 四、工亡補(bǔ)助金的分配原則 五、“直系親屬”規(guī)定之錯漏 六、工亡補(bǔ)助金的領(lǐng)取對象 職業(yè)病保護(hù) 一、鎘超標(biāo)案件 二、很美的規(guī)定卻形同虛設(shè) 三、職業(yè)病范疇之完善 四、行政主體不作為侵權(quán)責(zé)任之設(shè)立 五、行政主體不作為侵權(quán)責(zé)任之實現(xiàn) 六、參考案例：日本麻風(fēng)預(yù)防法國家賠償案 工傷保險儲備金 一、基金的結(jié)余與儲備金的建立 二、儲備金的層級 三、儲備金的籌集 四、儲備金的支付 五、儲備金的管理 六、儲備金的運(yùn)營 下篇 工傷保險規(guī)則研究 《工傷保險條例》的缺陷與完善 一、工傷范疇 二、排除工傷事由 三、工傷認(rèn)定申請期限 四、工傷待遇 五、工傷保險與養(yǎng)老保險的銜接 評《工傷保險條例》的幾款規(guī)定 一、在交通事故中負(fù)全責(zé)也能認(rèn)定工傷 二、超過48小時死亡不能視同工傷 三、1年以后喪失工傷認(rèn)定申請權(quán)

章節(jié)摘錄

在工傷認(rèn)定中，對勞動關(guān)系的確認(rèn)權(quán)屬有三種觀點。第一種觀點認(rèn)為，勞動關(guān)系的確認(rèn)權(quán)應(yīng)由勞動爭議仲裁委員會（法院）行使，工傷認(rèn)定行政部門無確認(rèn)權(quán)。理由是原勞動部《關(guān)于勞動爭議受理問題的復(fù)函》（勞辦發(fā)[1994]96號）第4條規(guī)定，對于事實勞動關(guān)系當(dāng)事人之間發(fā)生的勞動爭議，勞動爭議仲裁委應(yīng)當(dāng)根據(jù)《企業(yè)勞動爭議處理條例》第2條規(guī)定精神予以受哩。因此，引起工傷補(bǔ)償爭議的雙方是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)由勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)直接受理確認(rèn)后裁定，若對仲裁不服，則按規(guī)定向法院起訴。如果說工傷爭議的雙方是否存在勞動關(guān)系也由工傷認(rèn)定主體確認(rèn)，則超出了工傷認(rèn)定工作的職責(zé)范圍。第二種觀點認(rèn)為，工傷認(rèn)定中，勞動關(guān)系的確認(rèn)權(quán)應(yīng)由工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)行使。持這種觀點的人認(rèn)為，首先，《工傷保險條例》第18條第2款已明確規(guī)定，證明勞動關(guān)系的材料包括證明事實勞動關(guān)系的相關(guān)資料，即行政法規(guī)已經(jīng)授權(quán)工傷認(rèn)定部門可以對是否存在事實勞動關(guān)系作出主觀判斷，事實不清的，認(rèn)定部門還應(yīng)調(diào)查核實；其次，先通過勞動仲裁確認(rèn)勞動關(guān)系后進(jìn)行工傷認(rèn)定的程序，加重了勞動者的訴累，不利于社會穩(wěn)定；再次，若按這一程序開展工作，極易把勞動爭議仲裁部門的確認(rèn)程序變成工傷認(rèn)定的前置程序，但法律法規(guī)對此沒有明確規(guī)定。該觀點肯定了勞動關(guān)系認(rèn)定屬于工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)的附屬職權(quán)。第三種觀點認(rèn)為，工傷認(rèn)定中的勞動關(guān)系爭議可分為兩種：一種是純粹因?qū)κ聦嵳婕俚目捶ú煌l(fā)的爭議，即事實爭議；另一種是如何適用法律判斷的爭議，即法律爭議。前者可以由工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)直接確認(rèn)，后者則應(yīng)通過勞動爭議處理程序確認(rèn)。這一區(qū)分主要是基于以下理由：（1）《工傷保險條例》已賦予工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)查明事實的職權(quán)。（2）完全否定工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)的確認(rèn)權(quán)，對需要及時獲得補(bǔ)償?shù)墓毠碚f顯然是十分不利的。（3）工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)的主要任務(wù)是調(diào)查核實工傷事故或職業(yè)病。完全賦予工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)確認(rèn)勞動關(guān)系的權(quán)利，可能抹殺工傷認(rèn)定本身的特點和性質(zhì)。（4）可能導(dǎo)致工傷認(rèn)定部門與仲裁部門的不同結(jié)論。

媒體關(guān)注與評論

《工傷理論與案例研究》對工傷認(rèn)定、工傷待遇等工傷保險基礎(chǔ)問題、疑難問題提出了建設(shè)性的理論建議。這樣的理論探索和架構(gòu)，不僅會促進(jìn)我國工傷保險法律制度理論的研究，為工傷保險立法提供有益的思想借鑒，而且會豐富和開拓工傷保險實踐工作人員、司法審判人員的工傷保險知識和視野?！　　悇偂∪肆Y源和社會保障部工傷保險司司長《工傷理論與案例研究》融法學(xué)理論與具體案例為一體，由淺入深，從案例分析入手，進(jìn)行理論分析研究；將法哲學(xué)理論與現(xiàn)實問題相結(jié)合，從理論高度研究、分析、探究目前中國工傷保險制度中存在的問題；同時對工傷保險制度的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了有意義的梳理?！　　獙O樹菡　中國人民大學(xué)教授博士生導(dǎo)師《工傷理論與案例研究》從理論高度闡釋工傷構(gòu)成的一般規(guī)律、基本要件等，對于人們理解工傷、準(zhǔn)確把握工傷認(rèn)定的尺度有理論指導(dǎo)意義：對工傷保險實踐中的“疑難雜癥”進(jìn)行理論分析和構(gòu)建，使其理論研究具有實踐價值，對實踐部門的同志開展工作大有裨益。　　——鄭尚元　中國政法大學(xué)勞動和社會保障法研究所教授博士生導(dǎo)師

編輯推薦

《工傷理論與案例研究》為勞動與社會保障案例教程之一，由中國勞動社會保障出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    工傷理論與案例研究 PDF格式下載

---