勞資關(guān)系

內(nèi)容概要

　　勞動關(guān)系的研究和分析通常開始于這樣一種假設(shè)：在雇主與工人之間建立穩(wěn)定有序的勞動關(guān)系是正常的且毫無疑問是必要的。很多文獻大都明確建議雇主如何去維持一支溫順馴良的勞動力隊伍。而馬克思主義對階級斗爭和工人自覺行動的關(guān)注，卻與那些廣泛流行的勞動關(guān)系觀點大相徑庭?？梢哉f，就“勞動關(guān)系”這個概念本身，也受到了馬克思主義者的質(zhì)疑：“它是資本與勞動之間的、時而劇烈、時而緩和的、永久沖突神圣化了的委婉說法”（Miliband,1969:80）。本書的參考書和引用都注出了作者和出版日期，必要的地方還加注了頁碼。相關(guān)出版物的詳細(xì)信息見書末的參考文獻。這并沒有阻止一些馬克思主義者對許多相關(guān)文獻所展現(xiàn)的對勞動關(guān)系神秘化和辯護的批評。但是，這些批評者們傾向于在認(rèn)可理論框架的基礎(chǔ)上，只對正統(tǒng)流行觀點的特定方面進行不成體系的和消極的對抗。沒有人嘗試運用更為普遍的馬克思主義理論，提出一種整合的可供選擇的方法。 　　本書寫作的目的就是勾勒出一種方法，這種方法把“勞動關(guān)系”作為社會生產(chǎn)關(guān)系整體中的一個因素來把握。本書主要是關(guān)注理論、勾勒框架，所以并沒有試圖去提供一個關(guān)于勞動關(guān)系經(jīng)驗細(xì)節(jié)的廣泛調(diào)查或者其他作者的觀點——雖然本書部分涉及了這兩個方面。 　　本書的學(xué)術(shù)觀點得益于兩方面。無論自認(rèn)為對馬克思主義有多么深刻的理解，都得益于他們的著作：馬克思和恩格斯、列寧、盧森堡、托洛茨基、盧卡錫、葛米西和其他許多人的；得益于多年來在社會主義運動過程中與許多好同志的討論；也得益于參加過斗爭的工人自身的經(jīng)驗教訓(xùn)。我所知道的關(guān)于英國勞動關(guān)系的知識大部分是從老師、同事、學(xué)生和工會主義者那里學(xué)來的。既然我在這本書中關(guān)注了林林總總、互不相同的學(xué)術(shù)觀點，因此在這里表達我對休·克萊格（Hugh Clegg）的感激是非常合適的。多年來，他精到的學(xué)識和不留情面的批評對我助益良多，這使我更加犀利地闡明我那些引起爭議的觀點。在本書的寫作過程中，我的許多同事對于本書基本觀點毫無保留的批評也使我受益匪淺。 　　在為初學(xué)者闡明一種馬克思主義的勞動關(guān)系觀點時，我遇到了兩個問題，這兩個問題我至今也不敢聲稱已經(jīng)圓滿地解決了。第一個是馬克思主義遠(yuǎn)非是一元化的，但是大多數(shù)解釋的分歧和分析的微妙之處在此不得不被忽略。第二個是概念性的。那些形成學(xué)術(shù)分析基本框架和日常討論（而且不僅僅在勞動關(guān)系領(lǐng)域中）的概念范疇經(jīng)常是膚淺的，而且不容許對關(guān)鍵的社會過程和社會關(guān)系進行充分的論證?；谶@個原因，馬克思主義者發(fā)展了一些經(jīng)常是奇怪的甚至是初學(xué)者難以理解的概念和術(shù)語。鑒于本書的導(dǎo)論性質(zhì)，我試圖盡可能使用日常用語；也正因為如此，一些馬克思主義者可能會責(zé)怪我把問題過于簡單化了。書末的“進一步閱讀指南”給出了本書所涉及的許多問題的更多樣化和進一步發(fā)展了的馬克思主義觀點的解決途徑。 　　也許本書很快就成為多余的了，但是首先會激發(fā)出更多更好的馬克思主義觀點的勞動關(guān)系學(xué)術(shù)成果；其次，而且更為重要的是，可以通過工人階級的斗爭廢除現(xiàn)存的“勞動關(guān)系”。

書籍目錄

導(dǎo)論第一章?勞動關(guān)系是什么第二章?工會結(jié)構(gòu)第三章?工會政策與工會民主第四章?資本與勞動關(guān)系第五章?意識形態(tài)與政府第六章?基層工會組織與行動第七章?沖突與協(xié)調(diào)：勞動關(guān)系的辯證法進一步閱讀指南參考文獻詞匯表譯后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　勞動關(guān)系是什么　　“勞動關(guān)系”這個術(shù)語的內(nèi)涵是什么？這個學(xué)科業(yè)已成為公認(rèn)的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，并擁有了自己的教授和大學(xué)院系；因此，大家期望對某些范圍和內(nèi)容有清晰的界定。然而這些界定還是異常的罕見，而且如果那些在此領(lǐng)域中有專業(yè)知識、不容質(zhì)疑的學(xué)者們試圖對這個術(shù)語進行精確的界定的話，他們很可能在重要方面不會達成一致?！　⊙芯縿趧雨P(guān)系的大多數(shù)學(xué)者至少在一點上會達成共識：并不是所有的產(chǎn)業(yè)中的社會關(guān)系都屬于該研究領(lǐng)域，因此這個術(shù)語并不能完全按照字面含義給予解釋。產(chǎn)業(yè)中的關(guān)系明顯地包括各種日常的私人相互關(guān)系：工人之間在喝茶休息時間的談話或者娛樂、或者監(jiān)督員對自己的群體或團隊成員的任務(wù)分派。但是這些H常相互關(guān)系，可能被認(rèn)為太瑣碎，也不太重要，因而不被看做勞動關(guān)系的組成部分。在另一一個極端，產(chǎn)業(yè)中存在這樣一個社會關(guān)系領(lǐng)域，雇主和管理人員作出的決策會深刻影響其他領(lǐng)域：建立與關(guān)閉一個廠房、產(chǎn)品種類與水平、引進特定的技術(shù)和工作組織形式、具體的利潤分配方案。諸如此類的決策過程，盡管決定了那些被認(rèn)為屬于這個學(xué)科所主要關(guān)注的行動和關(guān)系的許多特征，但還是被習(xí)慣地認(rèn)為是存在于勞動關(guān)系領(lǐng)域之外?！　趧雨P(guān)系領(lǐng)域的多數(shù)專家認(rèn)為產(chǎn)業(yè)中的某些關(guān)系類型應(yīng)理所當(dāng)然地被忽略，他們應(yīng)該把注意力集中在諸如工會集體談判活動這些方面。但是什么原則能解釋這種選擇性呢？這是一個很難得到明確回答的問題。反過來，這反映了（早期就有人指出過）英國學(xué)者在寫作勞動關(guān)系著作上的經(jīng)驗主義——不愿意公開致力于理論研究，僅僅堅持探討“事實”和“實踐問題”。正如前文所述，這種經(jīng)驗主義是不合適的：實際上，理論上的假設(shè)并沒有被排除，只是隱含在表面現(xiàn)象背后而已。事實上，僅憑直覺判斷哪些屬于這一學(xué)科，哪些不屬于這一學(xué)科，僅僅是因為使用了模糊的選擇標(biāo)準(zhǔn)而免遭責(zé)難。這種情況對學(xué)者是有害的，對初學(xué)者來說也是無所助益的。

編輯推薦

　　《勞資關(guān)系：一種馬克思主義的分析框架》的學(xué)術(shù)觀點得益于兩方面。無論自認(rèn)為對馬克思主義有多么深刻的理解，都得益于他們的著作：馬克思和恩格斯、列寧、盧森堡、托洛茨基、盧卡錫、葛米西和其他許多人的；得益于多年來在社會主義運動過程中與許多好同志的討論；也得益于參加過斗爭的工人自身的經(jīng)驗教訓(xùn)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    勞資關(guān)系 PDF格式下載

---