西方哲學(xué)史

用戶評(píng)論 (總計(jì)71條)

•   書本的質(zhì)量不錯(cuò)，速度還可以！這本書可以比較大概的了解西方的文化發(fā)展歷程，我主要看中國(guó)傳統(tǒng)文化，想看看西方的書，了解西方文化，還不錯(cuò)！
•   這本書通俗易懂，很合我心。
•   正在學(xué)習(xí)中 還沒有看完
•   書很滿意，裝幀典雅、大方，包裝精美，是一本值得收藏的好書正版，印刷也很清晰，內(nèi)容更不用說。是一本性價(jià)比很高的書。
•   建議那些時(shí)間不寬裕，而又想概括了解西方哲學(xué)史的朋友們考慮購(gòu)買，其實(shí)內(nèi)容還是蠻豐富的！
•   翻譯不太好內(nèi)容不錯(cuò)對(duì)于了解西方哲學(xué),還是值得一看
•   不錯(cuò)的一本書適合課外讀但作為教材有點(diǎn)不符···
•   恩對(duì)這本書早有耳聞讀了覺得還不錯(cuò)只是有機(jī)會(huì)希望讀讀原著
•   比較簡(jiǎn)略的一本書，把羅素《西方哲學(xué)史》上下冊(cè)，簡(jiǎn)略概括了，入門了解比較實(shí)用。比較遺憾的是沒有什么圖片資料..
•   實(shí)在是很枯燥，建議喜歡哲學(xué)的人看并且一定要非常有毅力和領(lǐng)悟力。不然看完你也不懂什么。
•   側(cè)面切割粗糙，有很嚴(yán)重的毛邊，拿到手里扒拉一下甚至還掉紙屑，但是有個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是這本書的重量很輕。
•   個(gè)人覺得這本精華本制止比較粗糙,翻譯似乎也不是很好,聽說還是原來的商務(wù)印書館出版的比較好.
•   內(nèi)容還可以，但翻譯比較難
•   通俗讀物，范圍廣闊，適合啟蒙。
  紙張粗陋，包裝俗套，收藏者慎重。
•   書的質(zhì)量還不錯(cuò)，只是內(nèi)容有點(diǎn)失望，不過平時(shí)消遣看看也可以了。
•   紙張粗糙，排版也不是很好，廢話也挺多的！
•   　　西方哲學(xué)史於1945年發(fā)行， 1961年新版， 於上卷[赫拉克利特]那一章，羅素寫下:「但是希臘天才的片面性，也結(jié)合著數(shù)學(xué)一起表現(xiàn)了出來：它是根據(jù)自明的東西而進(jìn)行演繹的推理，而不是根據(jù)已觀察到的事物而進(jìn)行歸納的推理。它運(yùn)用這種方法所得到的驚人的成就不僅僅把古代世界，而且也把大部分近代世界引入了歧途。」
  　　
  　　可是另一位大師卡爾.波普爾於1959年在[科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯] 一書延續(xù)了大衛(wèi).休謨對(duì)歸納法作出的批判，提出證偽[Falsifiability]，有名的例子即為近年金融學(xué)上的「黑天鵝效應(yīng)」。
  　　
  　　問題來了，把我們引入歧途的不是希臘天才，而正正是羅素本人。
  　　
  　　羅素確實(shí)在本書中滲入了太多的個(gè)人觀點(diǎn)，把這本有著學(xué)術(shù)名字與外觀的書降格為一本通俗哲學(xué)史。
  　　
  　　p.s.對(duì)於出版社，建議在專有名詞後補(bǔ)上英文 (始終原文為英文, 查找網(wǎng)上資料用英文比較方便, 而希臘神話的中文譯法也有太多版本)
  　　
•   　　羅素在描述公元前三世紀(jì)的哲學(xué)時(shí)用這樣一句話總結(jié)：“哲學(xué)不再是引導(dǎo)著少數(shù)一些大無畏的真理追求者們前進(jìn)的火炬，它毋寧是跟隨著生存斗爭(zhēng)的后面在收拾病弱與傷殘的一輛救護(hù)車?！边@句話讓我突然明白怎么來形容當(dāng)下。
  　　作為一個(gè)門外漢，我對(duì)哲學(xué)有一種原始崇敬。說起來雖然好笑，但我始終認(rèn)為哲學(xué)究其本性應(yīng)該是貴族式的，不近人情的。學(xué)問應(yīng)該是板起臉來講授的，嬉皮笑臉只是為了討好懶漢。我反感一切類型的“戲說”，用保質(zhì)期短暫的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言來調(diào)侃的結(jié)果只能是越來越多的人關(guān)注哲學(xué)家的八卦，而不是哲學(xué)概念本身。這也就是羅素所說的一切偉大事物的悲劇，被盲目贊同而不是理解。
  　　而令我感到失望的是，哲學(xué)的光芒正一點(diǎn)點(diǎn)消失，它開始低頭迎合。
  　　在我第一次讀到阿蘭·德波頓的《愛情筆記》的時(shí)候，我非常驚喜，將哲學(xué)與俗世生活深度融合似乎看起來不錯(cuò)。這本書中德波頓用哲學(xué)斷片透析著愛情，甚至從柏拉圖雌雄共體的傳說中解讀出浪漫，俘獲了一批不明覺厲的讀者（大部分是少女）。然而當(dāng)我看到時(shí)代周刊對(duì)這本書的評(píng)價(jià)，“好像法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾為女性雜志《大都會(huì)Cosmopolitan》所寫的作品”，卻總感覺有些不對(duì)。這好像類似泰勒斯為商人們寫《我不是教你詐》，叔本華為廣大屌絲寫逆襲寶典，盧梭寫連載專欄《和貴婦人同居的那些事兒》，只不過其中都加點(diǎn)哲學(xué)的作料就夠了。
  　　德波頓戲說哲學(xué)的另一本書《哲學(xué)的慰藉》，則干脆把自己塑造成一個(gè)賣大力丸的街頭小販。失戀了？丟工作了？沒錢花了？快來一顆哲學(xué)速效救心丸。德波頓極力讓哲學(xué)變得濟(jì)世，讓它孜孜不倦又萬分實(shí)用地安慰那些心理受困者。這時(shí)，哲學(xué)便成為了救護(hù)車，在物質(zhì)生活腥風(fēng)血雨的碾壓之后，把一個(gè)個(gè)落寞悲催的失敗者扛上擔(dān)架?？蛇@些普通人會(huì)感激救護(hù)車嗎？不會(huì)的，他們?cè)诳祻?fù)之后只會(huì)更義無反顧地投入世俗的爾虞我詐，若是終生殘疾只會(huì)讓他們更想念金錢的樊籠。
  　　也許有人說用哲學(xué)來?yè)嵛咳诵挠惺裁床缓?，它永遠(yuǎn)立在神壇上多浪費(fèi)空間啊?？墒菑墓胖两裎拷迤胀ㄈ俗钣行У拇罅ν璨皇巧駥W(xué)嗎？如羅素所說，雖然哲學(xué)和神學(xué)一樣，包含著人類對(duì)于那些迄今仍為確切的知識(shí)所不能肯定的事物的思考，但是它又像科學(xué)一樣是訴之于人類的理性的。它畢竟不能只與你共享寂寞與失意的感傷，它還有更多全人類的重責(zé)。引個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确?，牛奶最好的效用?dāng)然是你喝下去強(qiáng)身健體，而不是讓你成頓成頓地倒在浴缸里泡澡。你要用整個(gè)消化系統(tǒng)來吸收哲學(xué)，而不是用它來泡起汗泥。
  　　前幾天看到FT上德波頓又發(fā)話了，“把哲學(xué)家請(qǐng)進(jìn)企業(yè)董事會(huì)”，我感到哭笑不得。德波頓索性在商業(yè)世界中化身為哲學(xué)推銷員，在倒賣哲學(xué)的路上越走越遠(yuǎn)，逢人便問：“親，要來一點(diǎn)哲學(xué)嗎？物美價(jià)廉喔?！?br /> 　　這篇滿腹吐槽的書評(píng)寫在《西方哲學(xué)史》下面，是希望能多一點(diǎn)像羅素這樣全心全意去理解哲學(xué)的人，少一點(diǎn)德波頓這樣把金子當(dāng)土賣的家伙。
•   　　 羅素像一個(gè)能說會(huì)道的時(shí)事評(píng)論員，，也有點(diǎn)象視頻網(wǎng)站上做手機(jī)測(cè)評(píng)的人，在測(cè)評(píng)一個(gè)手機(jī)的性能的時(shí)候，會(huì)用上諸如“三分夸，七分罵”“五分夸，五分罵”對(duì)于和自己意見不同的人，如美國(guó)的杜威，他還很紳士的先夸八分，后駁兩分。
  　　 他很重視語(yǔ)言上的邏輯描述，他在理解其他哲學(xué)家的理念時(shí)，特別在意從文意上去理解，比如尼采。從文字上去理解尼采崇尚權(quán)利意志，力量征服，對(duì)女人的蔑視。他認(rèn)為尼采的意思是如此，表示極端的厭惡。
  　　 比如甲和乙在吵架，羅素開始勸，先說甲你1，2，3是對(duì)的我都同意，但是4,5你有點(diǎn)不對(duì)。然后讀乙說，你6,7,8是說的沒錯(cuò)，但是9,10你不對(duì)，最后把他評(píng)論甲，乙和所有話全合起來，形成的流派便是分析哲學(xué)。
  　　 他是一個(gè)多產(chǎn)的作家，一個(gè)為市場(chǎng)寫作的分析派。當(dāng)一個(gè)寫作的人為了市場(chǎng)和出版商約稿而多產(chǎn)的時(shí)候，他的文風(fēng)就自然的從文字的邏輯正確分析的方向去鋪展·····
  　　
  　　 書中也有很多好玩地方，比如說道康德，他是一個(gè)很有生活規(guī)律的人，每天都會(huì)散步兩小時(shí)，他的鄰居會(huì)根據(jù)他路過自己的家門口時(shí)間來調(diào)整自己家里的時(shí)鐘。
  　　
  　　 作為哲學(xué)史的啟蒙還是不錯(cuò)的，對(duì)各個(gè)流派和哲學(xué)家的大概的思想體系有了了解，即使不夠立體的深入，但是作為哲史類的書已經(jīng)足夠了，等把他所評(píng)論的哲學(xué)派別和哲學(xué)家的原著在看看再來回頭看這本書
•   　　近段時(shí)間讀了一些有關(guān)西方的作品，其中有《歷史研究》、《利維坦》、《西方哲學(xué)史》，其中《歷史研究》是歷史視角中不同文明對(duì)比下的宏觀分析，《利維坦》集中表現(xiàn)了霍布斯的哲學(xué)和政治思想，《西方哲學(xué)史》則綜述了西方哲學(xué)的發(fā)展歷程，當(dāng)然這其中亦有很多相關(guān)的歷史背景，在歷史背景中理解哲學(xué)或許是比較穩(wěn)妥的一種方式。讀《西方哲學(xué)史》的過程中，我關(guān)注了以下幾個(gè)問題：柏拉圖和亞里士多德哲學(xué)體系的差異，天主教哲學(xué)的興起及流變，近代哲學(xué)中經(jīng)驗(yàn)主義和浪漫主義的分野及其影響。
  　　我們都知道，柏拉圖是蘇格拉底的弟子，亞里士多德是柏拉圖的弟子，后世所知的蘇格拉底的思想很多是從柏拉圖的著作中流傳下來的，當(dāng)然，這些著作中的很多蘇格拉底的觀點(diǎn)可能是柏拉圖內(nèi)心想法的流露。而我關(guān)注柏拉圖和亞里士多德主要著眼于他們對(duì)后世的影響——柏拉圖對(duì)前期天主教哲學(xué)和亞里士多德對(duì)天主教后期哲學(xué)也就是我們所知道的經(jīng)院哲學(xué)，當(dāng)然，在亞里士多德統(tǒng)治歐洲中世紀(jì)之后，到了近代，又有了對(duì)柏拉圖的回歸，不過這種回歸近似于一種反思式的回歸。
  　　這里談一下柏拉圖的烏托邦，按照羅素在《西方哲學(xué)史》中的說法，“它是后世一長(zhǎng)串烏托邦中最早的一個(gè)”。在烏托邦中，柏拉圖將人分為三等，分別為：普通人、士兵和衛(wèi)國(guó)者，階級(jí)的分別基本是固定的，當(dāng)然在例外情況下較低等級(jí)的孩子也可能被提拔上來，而正義就是“人人都做自己的工作而不做一個(gè)多管閑事的人”，當(dāng)整個(gè)城邦中的人都各司其職時(shí)整個(gè)城邦就是正義的。從這點(diǎn)可以看出，柏拉圖的“理想國(guó)”與其說是“哲學(xué)王”的統(tǒng)治，還不如說是倫理的統(tǒng)治，柏拉圖根據(jù)自己對(duì)“善”、“正義”的理解，加之斯巴達(dá)的實(shí)踐，構(gòu)筑了一個(gè)“有特權(quán)但正義”的共產(chǎn)主義社會(huì)，所謂特權(quán)即是承認(rèn)人們先天的差異，并認(rèn)可這種差異應(yīng)該表現(xiàn)在在后天所從事的職業(yè)上，所謂的共產(chǎn)主義是指民事生活上的共產(chǎn)主義，即“無私產(chǎn)”“無家庭”“無私情”，這其實(shí)是一種徹底的精神上的浪漫主義和精英崇拜，一方面不同等級(jí)的人絕對(duì)的不平等，另一方面，同一等級(jí)的人絕對(duì)的平等，而這就是柏拉圖心目中最完美的社會(huì)，“倫理”“精神”的統(tǒng)治是其根本特征。我們?cè)倏匆幌聛喞锸慷嗟?，亞里士多德提出“善就是幸福，幸福在于成功”，把德行分為“理智”和“道德”，而最好的德行就是兩個(gè)極端之間的折中，他心目中的好人應(yīng)該有“適度的驕傲”，換言之就是“貴族情懷”，崇尚某種不平等，并且認(rèn)為這種不平等正是“善”的表現(xiàn)，這是亞里士多德和柏拉圖的共同點(diǎn)，他們的不同在于。亞里士多德把柏拉圖的觀點(diǎn)折中了，即不再認(rèn)為“無私產(chǎn)、“無家庭”、“無私情”是至善的表現(xiàn)，因?yàn)槿魏螛O端都是非善的，這正是他中庸的內(nèi)核所在。羅素在在《西方哲學(xué)史》中說，亞里士多德的觀點(diǎn)更多的和當(dāng)時(shí)的時(shí)代所貼近，他對(duì)柏拉圖觀點(diǎn)的揚(yáng)棄可能正和時(shí)代的風(fēng)氣相關(guān)。換言之，亞里士多德更重視現(xiàn)實(shí)，而非更加浪漫主義，這可能是他和柏拉圖之間精神氣質(zhì)之間的區(qū)別吧。
  　　討論亞里士多德就不能忘掉他的政治學(xué)，而這也正是影響直迄中世紀(jì)末期的許多原則的思想根源。其國(guó)家理論中最重要的部分是“整體優(yōu)于部分”，而將國(guó)家和生物體做比較是他得出這個(gè)結(jié)論的原因所在，而奴隸天生就是應(yīng)該被統(tǒng)治的，這也和其倫理學(xué)相契合——“先天的不平等導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)不平等正是正義的體現(xiàn)”。他對(duì)柏拉圖國(guó)家了理論的批判，最引人注目的就是“共有的東西是最不為人所關(guān)心的”，這正是古典經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的“公共地危機(jī)”。亞里士多德的政治學(xué)是城邦政治學(xué)，而他所處的那個(gè)時(shí)代正是城邦崩潰的時(shí)代，他的學(xué)生亞歷山大將希臘納入到自己的版圖之中，而亞歷山大本人對(duì)希臘文化的向往促使了希臘文化的進(jìn)一步傳播，而這也是到了近代西歐發(fā)生文藝復(fù)興的必要條件。相比而言，亞里士多德的哲學(xué)體系是系統(tǒng)的、經(jīng)驗(yàn)主義的，更和現(xiàn)實(shí)相契合的，而他的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)到了中世紀(jì)則和宗教哲學(xué)結(jié)合在一起，從而誕生了經(jīng)院哲學(xué)。
  　　關(guān)于天主教哲學(xué)，我想首先對(duì)中世紀(jì)教會(huì)和世俗力量的博弈做一簡(jiǎn)單梳理。中世紀(jì)大約從公元400年到公元1400年，當(dāng)時(shí)的社會(huì)有三種傳統(tǒng)：教會(huì)的傳統(tǒng)，羅馬的傳統(tǒng)，日耳曼貴族的傳統(tǒng)，教會(huì)之所以能在這三種傳統(tǒng)中勝出，在社會(huì)條件來看，自從西羅馬帝國(guó)滅亡以后，西歐未能形成完全統(tǒng)一的政治力量，與統(tǒng)一的教會(huì)相對(duì)的是各個(gè)分散的封建國(guó)家，而在封建國(guó)家的內(nèi)部，國(guó)王只是最大的封建主，真正取得完全意義上統(tǒng)治權(quán)的國(guó)王是不多的，在經(jīng)濟(jì)條件來看，封建制度下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式未能孕育出強(qiáng)大的商人階級(jí)，社會(huì)未能憑借經(jīng)濟(jì)的紐帶維系成一個(gè)整體，既然政治、經(jīng)濟(jì)的分立使得世俗國(guó)家在大多時(shí)候是孱弱的，而精神層面的因素就顯得尤為重要，在中世紀(jì)，上至君主，下至臣民，都是基督教的信奉者，而教會(huì)則掌握了人們“進(jìn)入天國(guó)的鑰匙”，這使得任何人和基督教作對(duì)都懷有靈魂深處的憂慮，而這種畏懼也使得沒有一兵一卒的天主教會(huì)能夠掣肘世俗國(guó)家和封建貴族。教會(huì)權(quán)力的確立是一個(gè)漸進(jìn)的過程，在西羅馬帝國(guó)期間，基督教從眾多教派中的一派上升到國(guó)教，但此時(shí)，教會(huì)的權(quán)力是在帝國(guó)皇帝之下的，皇帝可以任免教皇，這個(gè)時(shí)期就是人們所說的“君王即祭祀”的時(shí)代，在教權(quán)和皇權(quán)斗爭(zhēng)的過程中，公元四世紀(jì)末的圣安布羅斯確立了“權(quán)力屬于教會(huì)”的理論，并在實(shí)際政治領(lǐng)域中為教會(huì)爭(zhēng)得了相當(dāng)大的權(quán)力，而其理論基礎(chǔ)主要是教會(huì)的資產(chǎn)屬于上帝，君主無權(quán)過問。西羅馬帝國(guó)衰亡之后，連綿不斷的征戰(zhàn)造成了文明的衰退，古羅馬的文化主要靠教會(huì)保存，和四分五裂的帝國(guó)相比，此時(shí)的基督教會(huì)具有一個(gè)穩(wěn)固的體制和嚴(yán)密的組織，這是后來文藝復(fù)興的基礎(chǔ)。公元六世紀(jì)末，整個(gè)歐洲處于無政府的征戰(zhàn)狀態(tài)，教皇大格雷高里依憑他個(gè)人的道德感召力和政治能力逐漸使其他地方的主教臣服于自己的麾下，而宗教正逐漸成為限制蠻族入侵的重要力量。在接下來的400年間，教皇曾隸屬于希臘的皇帝、西方的皇帝或是羅馬的貴族，最后終于在此起彼伏的戰(zhàn)爭(zhēng)中教皇依靠其精神和組織的力量使皇帝臣服于自己，在公元八世紀(jì)到九世紀(jì)之間確立了教皇權(quán)力的傳統(tǒng)。面對(duì)西方的蠻族，教會(huì)作為羅馬的象征，承擔(dān)了上帝和凱撒的角色，在地上建立起上帝的統(tǒng)治。
  　　下面談一下基督教哲學(xué)的理論來源及演變?；浇套畛跏亲鳛橐环N革新的猶太教由猶太人傳給猶太人的，因此基督教和猶太教共享一部相同的圣史——《舊約》圣經(jīng)，羅馬保存了希臘的傳統(tǒng)，羅馬的基督教也日益希臘化了，基督教中哲學(xué)理性思辨的部分就是它希臘化的結(jié)果。對(duì)基督教影響較大的古代哲學(xué)家先是柏拉圖，后是亞里士多德。圣奧古斯丁的《上帝之城》是一部“有關(guān)過去、現(xiàn)在和未來的全部基督教歷史綱要”，在《上帝之城》中，圣奧古斯丁明確了這樣的觀點(diǎn)：“國(guó)家唯有在一切有關(guān)宗教事務(wù)方面服從教會(huì)才能成為上帝之城的一部分”，這為之后教會(huì)和國(guó)家作斗爭(zhēng)提供了強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)。之后的圣托馬斯?阿奎那則將亞里士多德和基督教哲學(xué)緊密結(jié)合在一起，形成一個(gè)具有獨(dú)創(chuàng)性的嚴(yán)密體系，以至于人們只有沖破這個(gè)體系才能有所創(chuàng)新了。
  　　
•   　　 本書卷端的兩篇序言是簡(jiǎn)明而真誠(chéng)的，比現(xiàn)在流行的絕大部分八股式序文要可愛得多。其中介紹的關(guān)于本書的一些宗旨，我認(rèn)為是值得注意的。
  　　
  　　一、本書提供的是作者認(rèn)為若想對(duì)哲學(xué)家有同情的理解時(shí)有必要加以敘述的一般歷史。
  　　
  　　二、哲學(xué)不是某些學(xué)派的問題，或是少數(shù)學(xué)者之間的論爭(zhēng)，而是社會(huì)生活的一個(gè)重要部分，所以要試圖將每一個(gè)哲學(xué)家都顯示為他的環(huán)境的產(chǎn)物，要插入一些純粹社會(huì)史性質(zhì)的篇章。
  　　
  　　三、哲學(xué)家在本書中所占篇章的分量與他所持學(xué)說的高明程度并不成正比，對(duì)本書的篇章安排來說，該人在哲學(xué)史發(fā)展過程中的影響大小是更重要的指標(biāo)。
  　　
  　　四、過分簡(jiǎn)短的敘述不會(huì)帶給讀者什么有價(jià)值的東西，所以不值得詳盡處理的人物基本上都被完全略過不提（這一條真是治療庸俗史書面面俱到拖沓冗長(zhǎng)毛病的良藥）。
  　　
  　　五、適當(dāng)?shù)夭迦胍恍╆P(guān)于哲學(xué)家的細(xì)節(jié)，使文字更為生動(dòng)（本書所以有趣，很大程度上要?dú)w功于這些細(xì)節(jié)的出現(xiàn)）。
  　　
  　　 羅素是一個(gè)高傲、固執(zhí)而有些詼諧的學(xué)者，這從他在序文中反復(fù)強(qiáng)調(diào)沒人能夠精通所有學(xué)問因此不要因?yàn)闀嘘P(guān)于特定人物的知識(shí)缺陷而指責(zé)他但同時(shí)你一定要記住這個(gè)特定人物的知識(shí)缺陷不包括萊布尼茲因?yàn)樗褪窃谠摃梢郧笆澜缟献盍私馊R布尼茲的人沒有之一就可以看出。沒有他這種復(fù)雜的性格作支撐，這本書無疑要教條、乏味得多。
  　　
  　　 一
  　　
  　　 本書敘述的完全是西方哲學(xué)發(fā)展的歷史，但其中很多事件或觀點(diǎn)都能在中國(guó)的哲學(xué)或歷史中找到相似的影子，于是在讀書時(shí)順手將一些未必恰當(dāng)?shù)闹袊?guó)影子記在行間天頭，也許異日請(qǐng)兼通中西的達(dá)人來做篇題為《羅著西方哲學(xué)史的中國(guó)觀照》的文章是個(gè)不錯(cuò)的主意。
  　　
  　　P20：真理只能求之于圣經(jīng)，每一個(gè)人都可以自己解釋圣經(jīng)。
  　　
  　　P32：荷馬決不是原著者，而是一個(gè)刪定者。
  　　
  　　P150：只有多利亞（因?yàn)樗赂遥┖透トR吉亞（因?yàn)樗泄?jié)制）的音樂才可以允許。
  　　
  　　P176：盡管柏拉圖對(duì)于算學(xué)和幾何學(xué)賦予了極大的重要性，而且算學(xué)和幾何學(xué)對(duì)于他的哲學(xué)也有著極大的影響，但是近代的柏拉圖主義者卻幾乎毫無例外地全都不懂?dāng)?shù)學(xué)。這就是專業(yè)化的罪過的一個(gè)例子：一個(gè)人要寫柏拉圖，就一定得把自己的青春都消磨在希臘文上面，以致于竟完全沒有時(shí)間去弄柏拉圖所認(rèn)為是非常重要的東西了。
  　　△中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)問也強(qiáng)調(diào)門類之間的融通，反對(duì)專家化（實(shí)質(zhì)就是狹隘化），至少認(rèn)為這是一種不夠高明的境界。由此也開始產(chǎn)生疑問，關(guān)于西方哲學(xué)的研究，是否一定要從語(yǔ)言入手，非具有閱讀作者原文著作的能力不可？
  　　
  　　P208：我們必須承認(rèn)除非文字在某種限度內(nèi)具有確定的意義，否則討論就會(huì)是不可能的。然而在這里，我們也很容易過分地絕對(duì)化。
  　　
  　　P213：共相一詞在我的意思是指具有可以用于述說許多個(gè)主體的這樣一種性質(zhì)的東西，個(gè)體一詞在我的意思是指不能這樣加以述說的東西。
  　　△我關(guān)于版本與印本之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)就源于此。
  　　
  　　P224：在亞里士多德的全部著作中，關(guān)于倫理學(xué)的論文有三篇，但是其中有兩篇現(xiàn)在都公認(rèn)是出于弟子們的手筆，第三篇，即《尼各馬可倫理學(xué)》，絕大部分的可靠性始終是沒有問題的，但是就在這部書里面也有一部分（即卷五至卷七）被許多人認(rèn)為是從他弟子的某篇著作里收進(jìn)來的。
  　　
  　　P226：每種德行都是兩個(gè)極端之間的中道，而每個(gè)極端都是一種罪惡。
  　　
  　　P279：從公元前三世紀(jì)以后，希臘哲學(xué)里實(shí)際上就沒有什么新的東西了。
  　　
  　　P286：這個(gè)時(shí)代是一個(gè)有錢而又沒有權(quán)勢(shì)欲望的人可以享受一種非常愉快的生活的時(shí)代。為某一個(gè)君主所垂青的學(xué)者盡可以享受高度的奢侈生活，只要他們是圓滑的諂媚者而又并不介意于成為一個(gè)愚昧無知的宮廷的嘲弄對(duì)象。
  　　
  　　P293：當(dāng)政權(quán)轉(zhuǎn)到馬其頓人手里的時(shí)候，希臘的哲學(xué)家們就自然而然地脫離了政治，而更加專心致意于個(gè)人德行的問題或者解脫問題了。他們不再問：人怎樣才能夠創(chuàng)造一個(gè)好國(guó)家？而是問：在一個(gè)罪惡的世界里，人怎樣才能夠有德，或者，在一個(gè)受苦受難的世界里，人怎樣才能夠幸福？
  　　
  　　P294：安提斯泰尼：一切精致的哲學(xué)，他都認(rèn)為毫無價(jià)值；凡是一個(gè)人所能知道的，普通的人也都能知道。他信仰“返于自然”，并把這種信仰貫徹得非常徹底。
  　　
  　　P295：亞里士多德是歡樂地正視世界的最后一個(gè)希臘哲學(xué)家，從他而后，所有的哲學(xué)家都是以這樣或那樣的形式而具有著一種逃避的哲學(xué)。世界是不好的，讓我們學(xué)會(huì)遺世而獨(dú)立吧。
  　　
  　　P316：通常也還把疫癘、地震、戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗以及類似的災(zāi)難，都?xì)w咎于神的憤怒或者是未能注意預(yù)兆。
  　　
  　　P324：圣賢并不會(huì)有同情心的感覺：當(dāng)妻子或孩子死亡時(shí)，他便想著這件事情可不要成為對(duì)他自己德行的障礙，因此他并不深深感到痛苦。
  　　
  　　P335：愛比克泰德時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界要比白里克里斯時(shí)代的雅典惡劣得多，但是現(xiàn)實(shí)存在的罪惡卻解放了他的熱望，而他的理想世界之優(yōu)于柏拉圖的理想世界，也就正猶如他的實(shí)際世界之劣于公元前五世紀(jì)的雅典一樣。
  　　△亂也看慣了，篡也看慣了。
  　　
  　　P346：奧古斯都為了使國(guó)家穩(wěn)固，也多少在表面上努力要恢復(fù)古代的信仰，因此也就必須對(duì)自由研究采取頗為敵視的態(tài)度。羅馬世界開始變得刻板式的了。
  　　
  　　P424：當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀最活躍分子的心志既然這樣極端遠(yuǎn)離世俗事物，也就無怪乎羅馬帝國(guó)終至衰微沒落下去了。
  　　
  　　P455：凡獲得神性的人就變成神，因而每一個(gè)幸福的人都是一位神，然而上帝本來只有一位，但由于人們的參與卻可能有許多位。
  　　
  　　P465：他在羅馬受過古典文學(xué)教育，但當(dāng)他見到許多人由于研究這類學(xué)問而陷入放蕩、荒淫的生活之后……
  　　
  　　P498：公元1225年教皇霍諾留斯終于下令焚毀該書（《自然區(qū)分論》）的所有抄本。
  　　
  　　P521：阿拉伯哲學(xué)作為獨(dú)創(chuàng)性思想是不重要的，象阿維森納和阿威羅伊等人主要都是注釋家。
  　　
  　　P523：中世紀(jì)的怪事之一就是：人們雖有獨(dú)創(chuàng)性而不自知，所有黨派都假借好古的或擬古的議論來證明其策略的正確性。
  　　
  　　P530：漠視事實(shí)與科學(xué)，在僅憑觀察才能決定的事物上偏信推理，以及過分強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言上的區(qū)別和其精微意義。
  　　
  　　P532：阿貝拉德成了教會(huì)參事，富勒伯特的侄女厄羅伊斯的情人。富勒伯特把他閹割了。他和厄羅伊斯只好隱居避世了。關(guān)于他們二人間著名的往來書信，據(jù)一位名叫施邁德勒的德國(guó)學(xué)者的考證，完全是由阿貝拉德當(dāng)作一部文學(xué)作品所創(chuàng)作的。……他一向自負(fù)、好辯，和瞧不起人，在他遭到不幸之后，他總是感到屈辱和憤憤不平。厄羅伊斯的信件比較他的信件寫得更為專誠(chéng)?？梢韵胂笏宰鲞@些信件正是當(dāng)作他那受了重創(chuàng)的自尊心的解痛劑。
  　　△你知道我想起了誰。
  　　
  　　P573：奧卡姆曾為不見于他本人著作中的一句格言而享有盛名，但這句格言卻獲得了“奧卡姆的剃刀”這一稱號(hào)。這句格言說“如無必要，勿增實(shí)體”。
  　　△王安石最有名的三不足論也不見于他本人的著作。
  　　
  　　 二
  　　
  　　 我在閱讀時(shí)將其中有所感觸的內(nèi)容都標(biāo)記下來，其中有羅素轉(zhuǎn)述前人的觀點(diǎn)，也有羅素自己的觀點(diǎn)，因?yàn)楸疚闹皇且环荽譁\的筆記，并不打算做專業(yè)的研究，所以沒有對(duì)其加以區(qū)分，總之本文所談到的，都來自于該書就對(duì)了。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，有關(guān)學(xué)人之處境、學(xué)術(shù)之境界的內(nèi)容，我標(biāo)記得最多，共17條。雖然不免買櫝還珠之譏，誰讓我就喜歡歪著讀書呢。
  　　
  　　P91：柏拉圖出身于一個(gè)雅典的貴族家庭，他是在戰(zhàn)爭(zhēng)與民主還不曾摧毀上層階級(jí)的財(cái)富與安逸之前的那個(gè)時(shí)代傳統(tǒng)里面成長(zhǎng)起來的。他的那些青年們無需工作，他們把大部分的閑暇都用于追求科學(xué)、數(shù)學(xué)和哲學(xué)；他們幾乎都能背誦荷馬，并且是評(píng)判職業(yè)誦詩(shī)者優(yōu)劣的鑒賞家。……在那個(gè)時(shí)代正象在為數(shù)很少的其他時(shí)代里一樣，人們可能既有才智而又有幸福，而且還是通過才智而得到幸福的。
  　　
  　　P127：在天上的靈魂與地上的肉體二者的對(duì)立之中，（蘇格拉底）他做到了靈魂對(duì)于肉體的完全的駕馭。
  　　
  　　P145：柏拉圖認(rèn)為閑暇乃是智慧的主要條件；因此智慧就不能求之于那些為了生活而不得不從事勞動(dòng)的人們，而只能求之于那些享有獨(dú)立的生活資料的人們，或者是那些由國(guó)家來負(fù)擔(dān)因而不必為生活擔(dān)憂的人們。這種觀點(diǎn)本質(zhì)上是貴族的。
  　　
  　　P148：從事文化是要使人成為紳士。
  　　
  　　P164：能夠做哲學(xué)家的青年，在他的同伴之中會(huì)格外地顯得正直而文雅，潛心學(xué)習(xí)，具有良好的記憶力和天生的和諧心靈。這樣的一個(gè)人就將被教育成為一個(gè)哲學(xué)家和衛(wèi)國(guó)者。
  　　
  　　P174：這些學(xué)問絕不能以任何功利主義的精神去追求，而只是為了準(zhǔn)備使他的心靈能夠洞見永恒的事物。
  　　
  　　P183：真正的哲學(xué)家，并且唯有真正的哲學(xué)家，才永遠(yuǎn)都在尋求靈魂的解脫。
  　　
  　　P187：唯有真正的哲學(xué)家死后才升天。
  　　
  　　P223：理性靈魂的生活就在于沉思，這是人的完滿的幸福，盡管并不能完全達(dá)到。
  　　
  　　P224：那些人勸告我們說我們既是人就該去想人的事情，既然有死就該去想有朽的事物。我們應(yīng)當(dāng)是盡我們的力量使自己不朽，盡最大的努力依照我們生命中最美好的東西而生活；因?yàn)榧词顾跀?shù)量上很小，但是它在力量上和價(jià)值上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一切事物?！抢硇缘撵`魂把我們區(qū)分開來，而有理性的靈魂則把我們結(jié)合起來。因此心靈的不朽或理性的不朽并不是個(gè)別的人的個(gè)人不朽，而是分享著神的不朽。
  　　
  　　P235：在一切人之中，哲學(xué)家的活動(dòng)是最有似于神的，所以是最幸福的、最美好的。
  　　
  　　P243：哲學(xué)家們的收入現(xiàn)在都得自大學(xué)的資金，所以自從他們不再是教士，因而不再與土地占有相聯(lián)系之后，也都一直是贊成利息的。每一個(gè)階段都曾有過豐富的理論論據(jù)在支持著經(jīng)濟(jì)上對(duì)自己有利的意見。
  　　
  　　P245：幸福無論是存在于快樂，還是存在于德行，還是兼存于這兩者，往往總是在那些在自己的心靈上與性格上有著最高度的教養(yǎng)卻只有適度的身外財(cái)富的人們的身上才能夠找得到。
  　　
  　　P250：教育的目的乃是德行，而不是有用。
  　　
  　　P322：在一個(gè)人的生命里，只有德行才是唯一的善；像健康、幸福、財(cái)產(chǎn)這些東西都是渺不足道的。既然德行在于意志，所以人生中一切真正好的和壞的東西就都僅僅取決于自己。
  　　
  　　P456：書中呈現(xiàn)一片純哲學(xué)的寧?kù)o——它是如此寧?kù)o，假如該書寫成于順境，或可被視為孤芳自賞。但是該書卻是著者被判死刑后在獄中寫成的。這和柏拉圖筆下的蘇格拉底的最后時(shí)刻是同樣令人贊嘆不已的。
  　　
  　　P547：論圣潔也有和弗朗西斯不相上下的人，然而他那樂天的態(tài)度、博愛的精神和詩(shī)人的才華卻使他超然立于其他圣者之上。他的善良，就像是渾然天成的一般，從來沒有什么斧鑿的痕跡。
  　　
  　　 我不知道別人讀到這些話時(shí)有什么感覺，但我自己卻不免有些觸動(dòng)，因?yàn)楦闳宋膶W(xué)科研究的總不免發(fā)牢騷，不免懷古傷今，以為自己生錯(cuò)了時(shí)代，空有圣潔高貴而難以被大眾理解的靈魂和情懷，卻活得像狗一樣。羅素書中的這些話，也透出一點(diǎn)類似的氣息，他無奈地承認(rèn)那個(gè)僅靠動(dòng)腦筋空想就能活得雍容瀟灑的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返（盡管我們都知道，是否真實(shí)存在過這樣一個(gè)傳說中的知識(shí)分子的黃金時(shí)代依然很成問題，但我們都更愿意去相信其存在，而不是質(zhì)疑，人嘛，總得給自己的精神家園留條活路），怎么辦呢？羅素也沒有什么高明的主意，首先當(dāng)然是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)既然已活得跟狗一樣，就不能再視錢財(cái)如糞土，不肯承認(rèn)自己也要為吃飯而煩惱了，但他還是有意無意地為人文學(xué)界的苦逼們塑造了一個(gè)幻想中的天國(guó)，有錢沒文化，仍然不快活，但沒錢有文化，如果你相信他的話，還是有可能達(dá)成終極幸福的。何謂終極幸福？分享著神的不朽，最有似于神，夠爽了吧？反正我讀到這些段子時(shí)，渾身都不免飄飄然起來，覺得自己不再是那么猥瑣無能，窩在書房里駝背摳腳的悲慘生活也仿佛蒙上了圣潔的光輝。
  　　
  　　 三
  　　
  　　 當(dāng)然，與讀書人勵(lì)志說的正能量相比，我更喜歡的是書中的各種吐槽。對(duì)不起，關(guān)注點(diǎn)再一次可恥地歪斜了。
  　　
  　　P118：一個(gè)蠢人復(fù)述一個(gè)聰明人所說的話時(shí)，總是不會(huì)精確的，因?yàn)樗麜?huì)無意中把他聽到的話翻譯成他所能理解的語(yǔ)言。我就寧愿意（原書如此，意字當(dāng)為衍文）讓一個(gè)是我自己的死敵的哲學(xué)家來復(fù)述我的話，而不愿意讓一個(gè)不懂哲學(xué)的好朋友來復(fù)述我的話。
  　　△ 這就是傳說中的永遠(yuǎn)不要和一個(gè)弱智吵架因?yàn)樗麜?huì)把你拉到和他相同的智力水平然后用豐富的經(jīng)驗(yàn)擊敗你的學(xué)術(shù)化表達(dá)。
  　　
  　　P140：他就用這種方法，掃除了一切虛浮無益的學(xué)問，因?yàn)闆]有那么多的錢可以酬付給從事這些學(xué)問的人；而且他還用這一套法律使得一切的對(duì)外貿(mào)易都成為不可能的事。修辭學(xué)家、妓院老板和珠寶商人都不喜歡鐵錢。……
  　　
  　　P144：頌揚(yáng)柏拉圖——但不是理解柏拉圖——總歸是正確的。這正是偉大人物們的共同命運(yùn)。
  　　
  　　P229：這樣一個(gè)虛偽的人會(huì)象個(gè)什么樣子，想起來真是讓人發(fā)抖。
  　　
  　　P239：他所說的都是對(duì)于一個(gè)生活安適但卻缺乏感情的人可能有用的東西……盡管他的《倫理學(xué)》一書很有名，但按我的判斷卻是缺乏內(nèi)在的重要性的。
  　　
  　　P244：我并不同意柏拉圖，但是如果有任何東西能使我同意柏拉圖的話，那就是亞里士多德反對(duì)柏拉圖的論據(jù)了。
  　　△ 神吐槽。
  　　
  　　P259：本質(zhì)這一概念是自從亞里士多德以后直迄近代的各家哲學(xué)里的一個(gè)核心部分，但是我的意見則認(rèn)為它是一種糊涂不堪的概念。
  　　△ 這條吐得太外露，就缺乏味道了。
  　　
  　　P273：亞里士多德總是反對(duì)當(dāng)時(shí)各種最好的假說。
  　　
  　　P297：懷疑主義是懶人的一種安慰，因?yàn)樗C明了愚昧無知的人和有名的學(xué)者是一樣的有智慧。
  　　
  　　P324：康德說你必須對(duì)你的弟兄親愛，并不是因?yàn)槟阆矚g他，而是因?yàn)榈赖侣擅钅氵@樣，然而我懷疑他在私生活上是不是能遵守這條教誡而生活。
  　　
  　　P548：我所知道的圣多米尼克所有的一點(diǎn)人情味就是他對(duì)撒克森尼人約但的自白：在青年婦女和老年婦女間，他更多地喜歡同青年婦女談話。公元1242年教團(tuán)發(fā)出一項(xiàng)莊嚴(yán)的教令指出這段記載，必須從約但著的多米尼克傳中刪掉。
  　　
  　　 怎么樣，是不是看得很歡樂？粗俗的罵街當(dāng)然應(yīng)該鄙棄，但能像羅素這樣繞著彎或者裝得很無意地或輕或重地吐槽，無疑是文化修養(yǎng)在這個(gè)時(shí)代所能做的最有意義的事情之一吧。
  　　
  　　 四
  　　
  　　 言歸正傳，認(rèn)真的說，這本哲學(xué)史上冊(cè)的可讀性是不差的，所以不差，與其文筆并無多大關(guān)系（當(dāng)然，書中偶然也會(huì)有一些散文詩(shī)般優(yōu)美的表述，比如P139關(guān)于人類記憶的那段話），而是作者比較好地把握了哲學(xué)與史之間的尺度，在哲學(xué)高論噴薄而出的繁榮時(shí)期（古代哲學(xué)），他將較多的筆墨放在精妙學(xué)說的轉(zhuǎn)述與概括上，讓讀者能快速有效地感受哲學(xué)給思想造成的震撼與眩暈；在哲學(xué)發(fā)展相對(duì)萎靡的低谷時(shí)期（天主教哲學(xué)），他說得更多的則是史實(shí)的演化。量體裁衣，干得不賴?，F(xiàn)代人寫學(xué)術(shù)史，容易抄成學(xué)說累積的賬簿，幾乎與歷史背景脫節(jié)，是壞毛病，得改。在以史為主的章節(jié)中，羅素還使用了一些小技巧，比如說書人式的起承轉(zhuǎn)合，比如插入無關(guān)學(xué)術(shù)但能讓敘述變得生動(dòng)的細(xì)節(jié)（P274：他被描述成是一個(gè)肥胖的花花公子；P335：馬爾庫(kù)斯?奧勒留（男）跟他的養(yǎng)父學(xué)會(huì)了不和男孩子戀愛（信息量真大）；P546：阿西西人圣弗朗西斯是歷史上最可愛的人物之一），比如盡量少用注釋，保持正文的流暢性。這一切都讓該書更像一部有生命力的著作，而不是干癟的歷史教材。
  　　
  　　 最后照例記下一些文中的錯(cuò)訛或者可能的錯(cuò)訛，請(qǐng)?jiān)徫业穆殬I(yè)病，阿門。
  　　
  　　P162：意見是涉及各別的美的事物。各當(dāng)作個(gè)。
  　　
  　　P401：諾斯替教為哲學(xué)的異教主義……。教當(dāng)作較。
  　　
  　　P426：個(gè)別罪人猶可與教會(huì)斷決關(guān)系。決當(dāng)作絕。
  　　
  　　P428：他的母親圣蒙尼卡和他父親相反勸他要保持童貞。相反后脫逗號(hào)。
  　　
  　　P436：你知道你自己在思惟嗎？惟當(dāng)作維。
  　　
  　　P495：在這種種神學(xué)中……。種字衍。
  　　
  　　P502：他們借著禁絕婚娶顯然與一般有所區(qū)別乃是極其有利的。顯然當(dāng)譯作顯示。
  　　
  　　P527：但在匆忙中竟把它穿翻了。翻當(dāng)作反。
  　　
  　　P574：奧卡姆認(rèn)為邏輯是可以以獨(dú)立于形而上學(xué)……。以字衍。
  　　還有一些詞語(yǔ)的譯文應(yīng)統(tǒng)一。
  　　
  　　P354：就從他私人的教室里也可以得到說明。在這座教堂里……。教室、教堂應(yīng)統(tǒng)一。
  　　
  　　P427：這是靈魂和神的一種直接關(guān)系。……教會(huì)成為靈魂與上帝之間的媒介。此句神即上帝，應(yīng)統(tǒng)一。
  　　
  　　P454：在卡勒西頓召開了萬國(guó)基督教會(huì)議。……但凱西頓會(huì)議卻確定……。卡勒西頓、凱西頓應(yīng)統(tǒng)一。
  　　
  　　P480：教皇塞爾維斯特……讓給賽爾維斯特和他的后繼者……。塞爾維斯特、賽爾維斯特應(yīng)統(tǒng)一。
  　　
  　　我的職業(yè)病好像越來越重了……不過總算完成了作業(yè)，對(duì)自己有了個(gè)交代。拖回去一看，想起讀書時(shí)老師對(duì)我作業(yè)的評(píng)語(yǔ)：“不成文”，嗚呼，越活越回去矣。
  　　
•   　　羅素的這部書，是我目前讀到了最流暢、最舒服的哲學(xué)史類書，不得不感嘆果然是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之力作，受眾就是我這種毫無哲學(xué)修養(yǎng)的路人甲。
  　　
  　　直接選讀柏拉圖。不是對(duì)他有多了解，而是他的名氣太大了。搜索一下腦里與柏拉圖有關(guān)的先入之詞，“理想國(guó)”、“柏拉圖之愛”、“烏托邦”，雖然不知道這些詞具體所指，卻個(gè)個(gè)另人敬畏。這很無知，所以援引作者的話來安慰自己，“頌揚(yáng)柏拉圖——但不是理解柏拉圖——總歸是正確的。這正是偉大人物們的共同命運(yùn)”。之前聽到過類似的話，罵XXX，與力挺XXX的人一樣，其實(shí)都不了解XXX。
  　　
  　　其實(shí)，做不到愛憎分明、嫉惡如仇、替天行道也無妨，知道為什么愛，為什么恨就好了。
  　　
  　　這本書讀起來流暢的很重要的原因在于，清晰的文本構(gòu)架。例如，這一篇開宗明義地指出柏拉圖哲學(xué)的精髓——烏托邦、理念、宇宙觀、靈魂不朽觀、知識(shí)觀，并分章詳細(xì)展開。有了這個(gè)基本框架，你就不會(huì)迷路。不迷路，你就不會(huì)暈頭轉(zhuǎn)向。不暈頭轉(zhuǎn)向，你就有興趣繼續(xù)下去。
  　　
  　　柏拉圖認(rèn)為世間萬物萬象都是理念的摹本，不是真實(shí)的，也無助于對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。柏拉圖更不看好藝術(shù)，說那是模仿的模仿，與真理隔著三層。這也是，在他的理想國(guó)里詩(shī)人要被驅(qū)逐的原因之一。怎樣來理解理念？比如在日常生活中有各種各樣的床，但它們都來自唯一的理念，而理念是神的創(chuàng)造。后來結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)所說的語(yǔ)言符號(hào)的能指、所指與之頗為相似。所指即概念，能指即聲音意象，它們構(gòu)成了每一個(gè)符號(hào)的意義所在，使我們的語(yǔ)言交流成為可能。時(shí)跨兩千多年、又屬不同門類的理念與所指，是傳承還是巧合？
  　　
  　　理念是屬神范疇，是善的，是美的，但不是每個(gè)人都可以洞見這一奧秘。這就引申到了那個(gè)著名的洞穴寓言。柏拉圖把你我大多數(shù)人比喻作置身于黑暗洞穴中的囚犯，所能看到的只是燃燒著的火堆投射到墻上的歪歪斜斜的影子。哲學(xué)家是逃出洞穴，得以在光的照耀下看清周圍事物的人。他的使命是重新回到洞穴，向人么教予真理、指引出路，但在洞穴中的人們看來，他所說的一切是那么愚蠢。
  　　
  　　讓我疑惑的是，在柏拉圖的理想國(guó)中，“衛(wèi)國(guó)者”必定是哲學(xué)家，但與交給民眾以真理相反，衛(wèi)國(guó)者編造“高貴的謊話”，并強(qiáng)迫民眾接受這些謊言，這一切是有損人類理智的。為何洞穴寓言中的哲學(xué)家和烏托邦中的哲學(xué)家的所作所為是矛盾的？
  　　
  　　在羅素看來，柏拉圖的理想國(guó)無異于斯巴達(dá)式的軍事化國(guó)家。政府有制造謊言的特權(quán)。智慧只容許存在于衛(wèi)國(guó)者階層。驅(qū)逐詩(shī)人，建立文化審查制度。為保持衛(wèi)國(guó)者的優(yōu)越性，實(shí)行優(yōu)生政策。這一切的目的，只不過是為了作戰(zhàn)取勝，并擁有足夠的糧食而已。柏拉圖是痛恨民主的，他將伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗歸咎于民主，自己的老師蘇格拉底成為民主的殉道者。他經(jīng)歷了雅典的饑饉和敗績(jī)，所以，他所認(rèn)為政治家的最大職責(zé)就是使國(guó)家避免這些災(zāi)難，即使扼殺藝術(shù)與科學(xué)也在所不惜。
  　　
•   　　西方哲學(xué)史（上卷）
  　　
  　　伯特蘭·羅素
  　　
  　　卷一 古代哲學(xué)
  　　
  　　這一部分已看過愛德華·策勒爾的《古希臘哲學(xué)史綱》，跳過。以后有機(jī)會(huì)可能再看。
  　　
  　　卷二 天主教哲學(xué)
  　　
  　　邁蒙尼德斯，生于克爾多巴，曾被一些人認(rèn)為是斯賓諾莎哲學(xué)的主要來源。
  　　
  　　努斯墮落就變成靈魂；靈魂有德時(shí)復(fù)變?yōu)榕埂?br /> 　　
  　　君士坦?。壕刻苟∫皇溃ù蟮郏–onstantinus I Magnus，272—337），羅馬皇帝。他是世界歷史上第一位信仰基督教的皇帝，曾在313年頒布米蘭詔書，承認(rèn)基督教為合法且自由的宗教。并于330年將羅馬帝國(guó)的首都從羅馬遷到拜占庭，將該地改名為君士坦丁堡。此外，他的一系列改革措施，為歐洲從奴隸社會(huì)向封建社會(huì)的過度起到了重要作用，他被稱為西方的“千古一帝”。
  　　
  　　那些過分強(qiáng)調(diào)圣父圣子有區(qū)別的人是有陷入阿利烏斯教派的危險(xiǎn)；那些過分強(qiáng)調(diào)圣父圣子是一體的，卻又有陷入撒伯流斯教派的危險(xiǎn)。
  　　
  　　
  　　圣安布羅斯、圣杰羅姆、圣奧古斯丁和教皇大格雷高里等四人被稱為西方教會(huì)的博士。
  　　
  　　圣安布羅斯確立了教會(huì)與國(guó)家關(guān)系之間屬于教會(huì)方面的觀點(diǎn)；圣杰羅姆給西方教會(huì)提供了拉丁語(yǔ)譯本的圣經(jīng)；和促進(jìn)修道院制度實(shí)現(xiàn)的大部分動(dòng)力。同時(shí)，圣奧古斯丁固定了一直到宗教改革為止的的教會(huì)神學(xué)，以及以后路德與加爾文的大部分教義。
  　　
  　　杰羅姆主要是一位著名的翻譯家，他翻譯了拉丁語(yǔ)譯本圣經(jīng)，這書直到今日仍未天主教會(huì)中公認(rèn)的圣經(jīng)。
  　　
  　　基督神學(xué)有了兩個(gè)組成部分：一部分關(guān)系到教會(huì)；另一部分則關(guān)系到個(gè)人的靈魂。及至后世，天主教徒特別強(qiáng)調(diào)前者；而新教徒卻強(qiáng)調(diào)后者。但在圣奧古斯丁二者卻是均等存在的，絲毫沒有不調(diào)和的感覺。
  　　
  　　圣奧古斯丁像所有正統(tǒng)基督教徒所必須主張的那樣，主張世界不是從任何物質(zhì)中創(chuàng)造出來的，而是從無中創(chuàng)造出來的。上帝創(chuàng)造了物質(zhì)實(shí)體，他不僅僅是進(jìn)行了整頓和安排。
  　　
  　　自殺永遠(yuǎn)是一種罪惡。
  　　
  　　占星術(shù)不僅是邪惡的，而且是虛偽的；這可以從具有同樣生辰時(shí)刻雙胞胎兒的不同命運(yùn)得到證明。
  　　
  　　圣奧古斯丁認(rèn)為一切哲學(xué)家都該讓位于柏拉圖：“讓泰勒斯和他的水一道去吧，讓阿那克西美尼和空氣一道去吧，斯多葛派和火一道去吧，伊壁鳩魯和他的原子一道去吧?！?br /> 　　
  　　被祝福的一切都是永恒的，但永恒的一切卻不一定都被祝福，例如：地獄和撒旦。
  　　
  　　上帝在六天之內(nèi)創(chuàng)造了世界的理由是因?yàn)榱且粋€(gè)完全數(shù)。
  　　
  　　禁欲主義者之所以嫌惡性欲顯然在于性欲之于不受意志指揮。
  　　
  　　國(guó)家唯有在一切有關(guān)宗教事務(wù)方面服從教會(huì)才能成為上帝之城的一部分。
  　　
  　　東方教會(huì)較諸西方教會(huì)遠(yuǎn)為臣服于國(guó)家政權(quán)。
  　　
  　　亞威=辯證唯物主義；救世主=馬克思；選民=無產(chǎn)階級(jí)；教會(huì)=共產(chǎn)黨；耶穌再臨=革命；地獄=對(duì)資本家的處罰；基督做王一千年=共產(chǎn)主義聯(lián)邦；
  　　
  　　正是這種夙為基督教或猶太教人士所熟悉的感情內(nèi)容使得馬克思的末世論有了信仰的價(jià)值。
  　　
  　　公元六世紀(jì)期間的文化史中，有四位顯要人物：鮑依修斯，查士丁尼，邊奈狄克特和大格雷高里。
  　　
  　　在我們所提及的時(shí)代里，基督教會(huì)有三種活動(dòng)，值得特別注意：其一，修道運(yùn)動(dòng)：第二，教廷的影響，特別是在大格雷高里治下的影響；其三，通過布教的方式使信異教的蠻族改奉基督教。
  　　
  　　凡是組織都各有其自己的生命，并不以其締造者的意志為轉(zhuǎn)移。
  　　
  　　當(dāng)邊奈狄克特在杯口畫了一個(gè)十字之后，那杯便立即粉碎了。于是他又重返到荒野中去。
  　　
  　　大格雷高里是六世紀(jì)最偉大的人物；他說只有查士丁尼皇帝和圣邊奈狄克特是他的匹敵。他們?nèi)苏\(chéng)然對(duì)未來的時(shí)代起過深遠(yuǎn)的影響：查士丁尼由于他的法典（并不是由于他的武功，因?yàn)槟切┒际菚簳r(shí)的）；邊奈狄克特由于他的教規(guī)；而大格雷高里則由于他所帶來的教廷權(quán)的增長(zhǎng)。
  　　
  　　在行動(dòng)上最有力的人物往往在精神上卻屬于第二流。
  　　
  　　羅馬法、修道院制度和教廷長(zhǎng)久而深遠(yuǎn)的影響主要應(yīng)歸功于查士丁尼、邊奈狄克特和格雷高里三人。
  　　
  　　在當(dāng)前的大戰(zhàn)之后，假如我們打算在世界上生活得更舒適，那么我們就必須在思想中不僅承認(rèn)亞洲在政治方面的平等，也要承認(rèn)亞洲在文化方面的平等。
  　　
  　　格雷高里七世是歷代教皇中最杰出的人物之一。
  　　
  　　東羅馬帝國(guó)，非洲和西班牙所遭受的入侵與北方蠻族對(duì)西歐的入侵在以下兩個(gè)方面有所不同；一、東羅馬帝國(guó)延續(xù)到公園1453年，久于西羅馬帝國(guó)將近一千年；二、東羅馬帝國(guó)的主要入侵者是回教徒，他們?cè)谡鞣|羅馬之后并未改信基督教，而是發(fā)展了他們獨(dú)自的一種重要文明。
  　　
  　　三位一體：天主三位一體:天主是一體,又有三位——圣父、圣子、圣神。
  　　
  　　忠誠(chéng)信徒的義務(wù)在于為伊斯蘭教盡多地征服世界，但卻不許對(duì)基督徒、猶太人或拜火教徒加以迫害，---可蘭經(jīng)中稱他們?yōu)椤笆ソ?jīng)之民”，也就是說，他們是遵奉一經(jīng)教導(dǎo)之人。
  　　
  　　自從穆罕默德的女婿阿利于公元661年逝世之后，回教被分為桑尼和釋阿派。前者是較大的一派；而后者則追隨阿利，并認(rèn)為烏瑪亞德王朝是篡位者。波斯人意志屬于釋阿派。
  　　
  　　金弟，這個(gè)首次用阿拉伯文寫哲學(xué)的人，同時(shí)也是阿拉伯人出身的唯一著名哲學(xué)家。
  　　
  　　大約在公元830年，穆罕默德·義本·莫撒·阿勒-花拉茲米，一個(gè)梵文數(shù)學(xué)天文學(xué)書籍的翻譯家，刊行了一本以后再公元十二世紀(jì)譯成拉丁文，名叫《印度計(jì)數(shù)法》的書。西方正是從這本書中最初學(xué)得我們稱為“阿拉伯”數(shù)字的東西，其實(shí)這是應(yīng)該叫做“印度”數(shù)字的。
  　　
  　　奈斯脫琉斯教派：又稱聶斯托利派，由君士坦丁堡主教聶斯托利所創(chuàng)。428年聶斯托利抨擊阿里烏的一位論，主張基督二性二位說。他否認(rèn)基督的神性與人性結(jié)合為一個(gè)本體，認(rèn)為是神性本體附在人性本體上，故馬利亞只是作為人的耶穌之母，而非作為神的基督之母。他被指為主張基督具有兩個(gè)不同的位格，受到以弗所公會(huì)議絕罰，被革職流放。其追隨者向東逃亡，在敘利亞、美索不達(dá)米亞和波斯等地傳播。7世紀(jì)傳入中國(guó)，稱為景教。
  　　
  　　當(dāng)西歐擺脫野蠻狀態(tài)的時(shí)候回教徒與拜占庭人都曾給西歐以刺激---回教人主要于公元十三世紀(jì)，拜占庭人主要于公元十五世紀(jì)。在這種情況下，這刺激都產(chǎn)生了勝過傳導(dǎo)者自身所創(chuàng)造的新思想---一是經(jīng)院哲學(xué)，一是文藝復(fù)興（當(dāng)然文藝復(fù)興還有其他原因）。
  　　
  　　君士坦丁的贈(zèng)予：為了使教皇國(guó)的立國(guó)合法化，法蘭克人（應(yīng)該就是丕平及其部下）偽造了一些極其重要的文件，例如：“君士坦丁的贈(zèng)予”，把它說成是羅馬君士坦丁大帝頒布的一項(xiàng)教令，大意說，當(dāng)他創(chuàng)建新羅馬（指君士坦丁堡）時(shí)，他曾將舊羅馬以及其所有的西方領(lǐng)土贈(zèng)給了教皇。
  　　
  　　十字軍則是這樣一種企圖，它打算恢復(fù)伊斯蘭教興起以前的局面。
  　　
  　　破門處分：革出教門,也就是開除出教會(huì)。
  　　
  　　但丁是舊派人物中最后的一個(gè)，而薄卡丘卻是新派中第一人。
  　　
  　　從政治上來講，我們可以把整個(gè)初期經(jīng)院哲學(xué)，看作是整個(gè)教會(huì)爭(zhēng)奪政權(quán)中的一個(gè)派生物。
  　　
  　　中世紀(jì)在公元十三世紀(jì)里達(dá)到了極點(diǎn)，自從羅馬帝國(guó)滅亡后，逐漸建立起來的綜合體系業(yè)已完備得無以復(fù)加。公元十四世紀(jì)帶來了各種制度和各派哲學(xué)的瓦解；而公元十五世紀(jì)則帶來了我們?cè)诮袢杖耘f認(rèn)為是近代事物的開端。公元十三世紀(jì)的偉人都是十分卓越的：依諾森三世、圣法蘭西斯、弗里德里希二世和托馬斯·阿奎那等，他們以不同的方式，各自成為其類型的杰出代表。
  　　
  　　伊諾森三世是第一個(gè)沒有神圣素質(zhì)的大教皇。
  　　
  　　弗里德里希---歷史上最出色的統(tǒng)治者之一--在艱難困苦中度過了童年和少年時(shí)代。
  　　
  　　一種金幣，名叫“奧格斯塔勒斯”，這是許多世紀(jì)以來西方的第一批金幣。
  　　
  　　圣托馬斯·阿奎那被認(rèn)為是最偉大的經(jīng)院哲學(xué)家。在所有教授哲學(xué)的天主教文教機(jī)關(guān)中他的體系是必須作為唯一正確的體系來講授的；這一點(diǎn)自列奧十三世于公元1879年敕令明申以來，便成了慣例。
  　　
  　　亞里士多德非受動(dòng)的始動(dòng)者論證：世間有些事物只是受動(dòng)，另外有些事物既能受動(dòng)又能始動(dòng)。凡是被推動(dòng)了的某物都是被某物所推動(dòng)的，并且，因?yàn)椴豢赡苈o止境地往上追溯，所以我們終必會(huì)在某一點(diǎn)上逢到一個(gè)始動(dòng)而非受動(dòng)的某物。這個(gè)非受動(dòng)者就是上帝。
  　　
  　　弗蘭西斯教團(tuán)中最重要的三個(gè)哲學(xué)家是羅吉爾·培根，鄧斯·司各脫，和奧卡姆的威廉。此外圣伯納瓦圖拉和阿夸斯巴塔人馬太也值得予以注意。
  　　
  　　奧卡姆：能以較少者完成的事物若以較多者去做即是徒勞。
  　　
•   　　“羅素寧可大段引證希臘悲劇和莎士比亞，而不引康德和黑格爾的，即使要引，也只告訴你出自哪本書，至于頁(yè)碼，你不用知道。難怪他這本書得的是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。所以我猜想，英美的這些通史著作雖然號(hào)稱是大學(xué)教材，其實(shí)主要是給業(yè)余愛好者和高中生作為閑書來看的。——[美]斯通普夫、菲澤著，鄧曉芒等譯《西方哲學(xué)史：從蘇格拉底到薩特及其后》第八版譯者序
  　　
  　　”就我所見到的現(xiàn)代西方學(xué)者所寫的西方哲學(xué)史著作來看，要么是就事論事地?cái)[材料和觀點(diǎn)，很嚴(yán)謹(jǐn)，但也很枯燥（如梯利）；要么是隨心所欲地評(píng)點(diǎn)古人，意趣橫生，作者的情緒好惡和觀點(diǎn)躍然紙上，但卻不能當(dāng)作信史來看待（如羅素）。這正像王國(guó)維所概括的，“可信者不可愛，可愛者不可信”?！蠒谄甙孀g者序
•   　　我曾經(jīng)讀過一本專門講古希臘哲學(xué)先賢的書《尋訪愛智國(guó)度: 關(guān)於蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德》，這本西方哲學(xué)史里面也有很大的篇幅是講這三個(gè)人的。不過講述的方式不像前一本書那么浪漫，它更平實(shí)一點(diǎn)。
  　　其中比較有趣的一點(diǎn)，講到蘇格拉底之死，書中說，在基督世界里，他的死，是僅次于耶穌之死的。可見蘇格拉底在西方基督世界中的地位。
  　　書中講到古希臘的天文學(xué)是幾何學(xué)而非動(dòng)力學(xué)，到牛頓時(shí)代引入了＂力＂的概念，到愛因斯坦時(shí)代＂力＂的概念又被拋棄。
  　　看到“中世紀(jì)”階段，覺得這本書改名為《西方歷史》也可以，中世紀(jì)的情節(jié)主要是兩條線：1是教皇和皇帝打架，一會(huì)兒教皇任命皇帝了，一會(huì)兒皇帝任命教皇了；2是基督徒和異教徒打架，十字軍東征等等?？吹竭@里，真心覺得，在中世紀(jì)，哲學(xué)、神學(xué)和宗教果然是不分家的啊。
  　　凡是跟“哲學(xué)”能掛上邊的人，都被羅素提到了，而羅素在評(píng)說每一個(gè)人的時(shí)候，都好像是在給這個(gè)人寫傳記，把他的生平重點(diǎn)都說了一遍，當(dāng)然，反映這個(gè)人哲學(xué)思想的重要著作是羅素論述的重點(diǎn)。
  　　羅素說，米開朗基羅死的時(shí)候，伽利略出生（1564年），伽利略死的時(shí)候牛頓出生（1642年），如果你相信輪回轉(zhuǎn)世或者托生投胎，這是一個(gè)很好的例子。
  　　盧梭發(fā)展到現(xiàn)代就是希特勒，洛克發(fā)展到現(xiàn)代就是羅斯福。
•   　　這本書的主要問題在于翻譯，倘若你能夠拿到英文版的書，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了邏輯的完整以外，語(yǔ)言也是吸引你的重要原因！特別是其中因?yàn)榈谋磉_(dá)方式，還有就是哲學(xué)的英文寫法其實(shí)是最能體現(xiàn)西語(yǔ)的魅力的！但是我覺得她寫古希臘寫得長(zhǎng)了一點(diǎn)，對(duì)于人的介紹，對(duì)于古希臘了解不多的人看起來會(huì)比較費(fèi)勁的！建議看古希臘文學(xué)史以后再來看這本書，因?yàn)楣畔ＥD文學(xué)史對(duì)于荷馬史詩(shī)的描寫還是蠻美的，講到諸神，講到宙斯和波塞冬的恩怨等等，哈哈，看來我還是個(gè)浪漫主義者??！我就是前段時(shí)間去深圳的飛機(jī)上讀了之后把書送給了美麗的空姐！
•   　　經(jīng)過這么長(zhǎng)時(shí)間之后，特別是對(duì)比了梯利版之后，我認(rèn)為羅素版價(jià)值很低，尤其是對(duì)入門的人來說。
  　　
  　　開始是沖著羅素的大名，誰讓我非哲學(xué)專業(yè)的對(duì)哲學(xué)懂的少呢，羅素又獲得過諾貝爾獎(jiǎng)，認(rèn)為應(yīng)該錯(cuò)不了。不過當(dāng)時(shí)感覺寫的很好，也許是因?yàn)槲淖钟幸馑?，而且我或許不知道自己想要知道什么。
  　　羅素版我看過大約2遍，雖然不仔細(xì)，但如今什么都回想不起來，于是今天又開始翻，并做了筆記，結(jié)果發(fā)現(xiàn)做筆記的時(shí)候非常不順利，我需要的知識(shí)，書中敘述的不明確。
  　　實(shí)際上，這本書交代了過多的社會(huì)背景類東西，而對(duì)哲學(xué)發(fā)展本身，總結(jié)的很少，闡述的不清晰?？梢哉f，這只能算是有關(guān)哲學(xué)的散文性質(zhì)的東西，而不是哲學(xué)史。
  　　
  　　其實(shí)我是在翻了下梯利版之后，才更加明確的發(fā)現(xiàn)羅素版的缺點(diǎn)，大家評(píng)論說羅素的文學(xué)味濃，梯利更客觀，我覺得很對(duì)。實(shí)際上，在對(duì)哲學(xué)史本身交代上，梯利版好過羅素很多。
  　　
  　　之所以翻到梯利版，也是因?yàn)樵诹_素版不能滿足要求的情況下，才迫不得已到別處尋求答案的。沒想到這一番竟發(fā)現(xiàn)了那么多的問題。我想，這給我一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并不是有名的人的東西就是好的。
•   　　 與其叫哲學(xué)史不如叫西方哲學(xué)與社會(huì)與宗教史，對(duì)于初學(xué)者來說，有很多莫名其妙的人名，國(guó)家和宗教就會(huì)突然竄出來，搞得人一頭霧水，可能需要大量的查資料，看書的進(jìn)度會(huì)非常慢。而且很多人的哲學(xué)思想根本都沒有闡釋清楚，有時(shí)候看過了卻不知道這個(gè)人到底怎么回事。
•   　　 如果要選出一本在學(xué)院派和大眾讀者之間評(píng)價(jià)最為迥異的學(xué)術(shù)著作，羅素的《西方哲學(xué)史》一定是最具競(jìng)爭(zhēng)力的候選之一。尤其是考慮到這本書在中國(guó)所受到的待遇，情況就更是如此。作為最早一批被譯成中文的哲學(xué)史著作，頭頂著諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的光環(huán)，譯者亦是大家，單是這些名頭，就足以讓其在中國(guó)風(fēng)靡了。再加上國(guó)內(nèi)很長(zhǎng)一段時(shí)間缺乏通識(shí)性的哲學(xué)史著作，閱讀羅素的書幾乎是想要了解西方哲學(xué)的唯一選擇，路徑依賴和羊群效應(yīng)的交和，為《西方哲學(xué)史》贏得了廣泛的群眾基礎(chǔ)。而對(duì)于學(xué)院派來說，羅素在書中鮮明的個(gè)人色彩、對(duì)哲學(xué)巨擘的冷嘲熱諷、對(duì)前人思想妄意恣肆的批評(píng)，幾乎都是無法容忍的。中國(guó)的哲學(xué)界又深受歐陸傳統(tǒng)的影響，自然更加無法接受羅素以分析哲學(xué)的視角去批判大陸哲學(xué)。
  　　 然而即使是拋開門戶之見，羅素的書依然是頗值得詬病的。最大的問題在于，羅素對(duì)前人思想的解讀實(shí)在是太過隨意、太過主觀了。
  　　不是說在闡述別人的哲學(xué)思想時(shí)不能摻雜自己的主觀色彩，這種現(xiàn)象不僅無法避免，而且也是哲學(xué)史區(qū)別于哲學(xué)史料的必要條件——哲學(xué)史本就是哲學(xué)史家按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)史料進(jìn)行選擇性的概括和闡釋。所以亞里士多德在《形而上學(xué)》的第一部分按照“四因說”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他之前的哲學(xué)思想所做的歸納是最早的哲學(xué)史，而第歐根尼?拉爾修的《名哲言行錄》盡管按照時(shí)間順序詳盡羅列了各哲學(xué)家的生平與思想，卻僅僅是材料的堆砌，不能稱作是哲學(xué)史。從這個(gè)意義上講，羅素站在自由主義和分析哲學(xué)的角度去寫哲學(xué)史，并不比黑格爾辯證法視角的哲學(xué)史和文德爾班新康德主義立場(chǎng)的哲學(xué)史更值得非難。
  　　 雖然不存在完全客觀的哲學(xué)史，但也并不意味著哲學(xué)史可以任由作者去肆意發(fā)揮，羅素的《西方哲學(xué)史》在這方面卻走得太遠(yuǎn)了，這本書改名叫做“羅素論西方哲學(xué)名家思想瑕疵”或許更合適。他往往連一個(gè)哲學(xué)家的主要思想都沒有說上幾句，就立刻筆鋒一轉(zhuǎn)，開始用他的邏輯原子主義的方法去闡釋該哲學(xué)家的學(xué)說有些什么毛病。對(duì)錯(cuò)姑且不論，這種方法本身實(shí)在不可取。固然每一位思想家都受制于他所處的時(shí)代和個(gè)人環(huán)境，其思想不可避免的存在很多問題。但哲學(xué)史家的工作之一首先應(yīng)該是盡量力求客觀公允的去展現(xiàn)前人思想的原貌，尤其是應(yīng)該仔細(xì)分析思想的社會(huì)背景以及前后傳承，這樣很多看似荒誕不經(jīng)的理論都會(huì)在這種還原的方法之下彰顯出其時(shí)代合理性。故作聰明的把前人全都批判一番，并不會(huì)因此就顯得自己有多么高明。任何一個(gè)高中生都知道實(shí)心球和空心球會(huì)從同一高度同時(shí)落下，但卻顯然不能認(rèn)為高中生比亞里士多德還要明智。
  　　 羅素在書中對(duì)許多哲學(xué)家的道德和個(gè)人生活也報(bào)以冷嘲熱諷，尤其是那些在兩性關(guān)系上有過丑聞的哲學(xué)家。哲學(xué)家也有七情六欲，私生活與道德信條之間的巨大反差也的確更容易被人指摘。但是以道德優(yōu)劣來判定思想的良莠，不僅有失公允，也完全背離了羅素的自由主義信條。更何況羅素先生自己的私生活也十分的不檢點(diǎn)，真不知道他在書中批評(píng)盧梭、拜倫等人時(shí)何以能如此的理直氣壯。
  　　 我一直認(rèn)為學(xué)習(xí)哲學(xué)史的一大功用是培養(yǎng)人的敬畏之心，只有在了解了前人的偉大和挫折之后，人才能夠?qū)ψ约旱拿煨『蜔o知產(chǎn)生真切的體會(huì)。然而在羅素的書中卻處處洋溢著自以為是的智識(shí)優(yōu)越感和道德優(yōu)越感，缺乏對(duì)前人應(yīng)有的尊重。當(dāng)然這也與早期分析哲學(xué)整體的氛圍有關(guān)，他們自以為掌握了全新的哲學(xué)分析方法，千年未決的哲學(xué)難題都會(huì)迎刃而解。然而從羅素寫這本書到現(xiàn)在也已半個(gè)多世紀(jì)了，老的哲學(xué)問題不僅沒有解決，反而又出現(xiàn)了許多新問題。即使在充分肯定分析哲學(xué)重要性和貢獻(xiàn)度的前提下，也沒有絲毫的理由去接受羅素的這種盲目的樂觀、自大和對(duì)前人的輕蔑。
  　　 當(dāng)然了，羅素的這本書還是有許多值得稱道的地方。首先是文筆的確十分優(yōu)美，深入淺出，化繁為簡(jiǎn)，邏輯十分清晰，尤其是對(duì)比書中引用的許多哲學(xué)家著作原文，羅素在語(yǔ)言上的造詣顯得更加突出。其次羅素對(duì)西方歷史發(fā)展的大脈絡(luò)把握非常到位，對(duì)歷史變遷與哲學(xué)思想發(fā)展之間的關(guān)系勾勒的十分清晰，令人讀起來有融會(huì)貫通、醍醐灌頂之感。
  　　 總的來說，這本書可以作為研究西方哲學(xué)的一家之言參考，卻不適合作為初學(xué)者了解西方哲學(xué)的敲門磚。得益于譯界的努力，如今可供讀者選擇的哲學(xué)史著作可謂是汗牛充棟。僅就我淺陋的了解來看，初階可讀梯利、斯通普夫，進(jìn)階可讀文德爾班。如果一定要讀羅素，不妨讀讀原版，還可以領(lǐng)略一番文字之美。
  　　
•   　　去年就買了，看了一部分扔到一邊。今年終于堅(jiān)持了一個(gè)月左右的時(shí)間把上冊(cè)看完。
  　　這一類的書確實(shí)看起來費(fèi)心費(fèi)力，尤其是我這種對(duì)西方歷史知識(shí)匱乏的人來說尤甚。希臘的部分很好看，很多思想真的有趣。比方說巴門尼德的“說到即存在”，給我這個(gè)從小受馬克思唯物主義哲學(xué)灌輸?shù)娜艘环N震撼的感覺，原來世界可以這樣理解，“存在”可以是這樣解釋的。后面天主教的部分對(duì)我來說太乏味了，“史”部分有趣，“哲學(xué)”的部分就不大懂了?？磥磉€是需要回過頭來再讀讀。
  　　值得一提的是期間我讀了王小波的雜文集，當(dāng)時(shí)就有一種感覺，他受到伯特蘭羅素的影響很大，因?yàn)楹芏嘤^點(diǎn)幾乎和羅素的一模一樣。后來讀了幾篇關(guān)于王小波的評(píng)論也證實(shí)了我的感覺。所以，王小波的雜文很大程度上是羅素思想的一種通俗化的解釋，除此之外我沒有發(fā)現(xiàn)更多讓人耳目一新的東西了。
  　　回過頭來看看讀書時(shí)做的筆記就會(huì)覺得收獲很大，羅素的一些觀點(diǎn)很有趣，也深得我心。尤其是對(duì)我固有的一些觀念的沖擊是巨大的。正如王小波引用羅素的話說“參差多態(tài)實(shí)乃幸福本源”，這本書可真的算是“參差多態(tài)”的，各種觀點(diǎn)和思想交織，并且相互影響，中間再夾雜著羅素本人的一些見解，拿出來幾句話就可以寫一篇文章。然而邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)，又不會(huì)給人那種讀箴言集般凌亂淺薄甚至相互矛盾的感覺。
  　　向往民主、自由、理性，摒棄權(quán)威、束縛和迷信，這是此書中羅素貫之如一的觀點(diǎn)。因此，他輕看了柏拉圖、亞里士多德、天主教的權(quán)威和圣人。不過，這也是我喜歡這本書的原因。我不認(rèn)為有人能夠毫無個(gè)人色彩地去寫一本歷史書，更不要說寫一本關(guān)于本身就是濃墨重彩的哲學(xué)的書了。因而，我更認(rèn)同羅素在緒論里對(duì)哲學(xué)的看法“一切確切的知識(shí)———我是這樣主張的———都屬于科學(xué)；一切涉及超乎確切知識(shí)之外的教條都屬于神學(xué)。但是介乎神學(xué)與科學(xué)之間還有一片受到雙方攻擊的無人之域，這片無人之域就是哲學(xué)?！鞭饤壛俗诮炭駸岷涂茖W(xué)未知的哲學(xué)，在某種程度上也是其理性思想的一種表達(dá)。貫之以理性哲學(xué)，這也正是令我十分向往的。
•   　　讓那些批評(píng)這本書膚淺的學(xué)者文人見鬼去吧，什么是學(xué)術(shù)著作，這就是學(xué)術(shù)著作，什么是經(jīng)典，這就是經(jīng)典，那些認(rèn)為這本書不是經(jīng)典學(xué)術(shù)著作的人，都是出于嫉妒，嫉妒羅素竟然用如此優(yōu)美語(yǔ)言，如此深刻淺顯的思想把哲學(xué)史闡釋的淋漓盡致，而他們卻只能用一些莫名其妙的所謂術(shù)語(yǔ)和模糊不清的思路和語(yǔ)言來混日子，糊弄普通人。哲學(xué)竟然能讓鄉(xiāng)下人也談?wù)摚@不是貶低哲學(xué)嗎？那我們這些學(xué)者文人的神圣性何在啊。這就是這些沒有思想的文人的想法。那些貶低羅素為二流學(xué)者的文人，不是出于嫉妒就是出于嫉恨，因?yàn)榱_素能把思想闡述的如此明白，而他們卻不能，因?yàn)榱_素能在明晰中照顧深刻，而他們只能膚淺的利用術(shù)語(yǔ)來表示高深。要了解哲學(xué)，就看這本書，要了解西方文化，也看這本書，由此書，足以。
•   　　p14. “大多數(shù)民族的神都自命曾經(jīng)創(chuàng)造過世界，奧林匹克的神并不自命如此。他們所作的，主要是征服世界?！?dāng)他們已經(jīng)征服了王國(guó)之后，他們又干什么了呢？他們關(guān)心政治了嗎？他們促進(jìn)農(nóng)業(yè)了嗎？他們從事商業(yè)和工業(yè)了嗎？一點(diǎn)都不。他們?yōu)槭裁匆獜氖氯魏卫蠈?shí)的工作呢？依靠租稅并對(duì)不納稅的人大發(fā)雷霆，在他們看來倒是更為舒適的生活。他們都是些嗜好征服的首領(lǐng)，是那些海盜之王。他們即打仗，又宴飲，又游玩，又作樂，他們開懷痛飲，并大聲嘲笑那伺候著他們的瘸鐵匠。他們只知怕自己的王，從來不知懼怕別的。除了在戀愛和戰(zhàn)爭(zhēng)中而外，他們從來不說謊?！?-----吉爾伯特·穆來，《希臘宗教的五個(gè)階段》
  　　
  　　p16. “文明人之所以與野蠻人不同，主要是在于審慎，或者用一個(gè)稍微更廣義的名詞，即深謀遠(yuǎn)慮?！ㄓ挟?dāng)一個(gè)人去做某一件事并不是因?yàn)槭軟_動(dòng)的驅(qū)使，而是因?yàn)樗睦硇愿嬖V他說，到了未來某個(gè)時(shí)期他會(huì)因此而受益的時(shí)候，這是才出現(xiàn)了真正的深謀遠(yuǎn)慮?！拿髦种茮_動(dòng)不僅是通過深謀遠(yuǎn)慮（那是一種加于自我的抑制），還通過法律、習(xí)慣與宗教。……人類成就中最偉大的東西大部分都包含某種沉醉的成分（注：這里的沉醉指精神的沉醉而不是酗酒的沉醉），某種程度上的以熱情來掃除審慎。沒有這種巴庫(kù)斯的成分，生活便沒有了趣味；有了巴庫(kù)斯的成分，生活便是危險(xiǎn)的。審慎對(duì)熱情的沖突是一場(chǎng)貫穿著全部歷史的沖突。”（巴庫(kù)斯--酗酒與酩酊大醉之神）
•   　　“西方哲學(xué)史”到現(xiàn)在也沒有哪位作者從人物上寫的更詳盡，包括英國(guó)邏輯哲學(xué)家“伯特蘭·羅素”著名的《西方哲學(xué)史》。對(duì)于寫史者有一點(diǎn)是明白的，要作歷史的戰(zhàn)場(chǎng)，不做亡靈的畫廊。但是還有一點(diǎn)更應(yīng)該明白，寫史者出的書要便于學(xué)史者更詳盡的查找，這就有一些矛盾了。
•   　　Russell’s A History of Western Philosophy: A Revisit
  　　
  　　I completely agree with Russell when he said the scope of philosophy is everything between what can be ascertained by exact science and what can only be answered by religion. Every introductory book on philosophy monotonously starts with the etymology of the word philosophy, meaning the love of wisdom. I pride myself in pursuing intellectual enterprise and therefore can be regarded as a philosopher in the sense of semantics; while I seek for and ponder on everything in-between exact science, which I honestly know very little, and religion, in regards which I happen to be an atheist, I can rightly call myself a philosopher as well.
  　　
  　　Why do I have to read this voluminous book twice? That’s because just like when Hume (or someone else) was reading Rousseau, I was too carried away by the style of writing, which in Russell’s case is a profound yet witty one, rather than noticing his criticism on each philosopher’s contribution to this subject. A powerful writer, Russell has various influences on my way of thinking, among which impartiality is the most obvious one. One can rightly contend that any philosopher’s ideals are the direct or indirect results of his time, but I impartially believe one’s philosophical ideals come from the methodology a philosopher harnesses, which origins from his intellectual occupation. In this point of view, however, I’m different from a Marxist in two ways. One, I don’t categorize people into “classes” by worldly occupations, and two, by intellectual occupation I mean the way of analysis, or the academic training one receives these days. It’s easy now to control emotions purely through experimental equipments in a neuroscience lab, and a physiologist might just confidently state the human behavior and evolution are but physicals, while an economist may still focus on mapping the incentives of a person regarded as a self-interest maximize while resort to other pseudoscience such as psychology when “irrationality” turns up.
  　　
  　　Same problem, different approaches – this is too common in philosophy. Impartially speaking, what Russell preaches as the analytical approach to philosophical questions is a brainchild of a logician and mathematician. An agnostic as he is, to state that philosophy had “claimed much but achieved little” is quite an overstatement, again, impartially speaking. Once again, we are back to the superficial question as of what use philosophy can be. The answer can be both impersonal and personal. Impersonally, the use is to seek what it claims to answer, namely, everything between exact science and religion, which is obviously a real philosopher’s profession. While personally, it is an arena for intellectual training, analytical or otherwise, for an amateur just like me.
•   　　 這本書最大的悲哀就在于作者本來是一個(gè)哲學(xué)家 和邏輯學(xué)家 書中介紹各個(gè)哲學(xué)家的思想的篇幅還不如作者闡述自己的思想來的多 所以要說這是哲學(xué)史很困難 反而更像隨筆散文 我不太喜歡羅素那種咄咄逼人的氣勢(shì)
  　　 雖然我感覺他是在不斷追尋著真理
  　　 理想中的哲學(xué)史 應(yīng)該溫和有力 散發(fā)著謙虛的善意 而不是再而三的否定前人
  　　 哲學(xué)的發(fā)展是建立在前人的基礎(chǔ)上的 這大概也就是黑格爾說 哲學(xué)是哲學(xué)史的最大原因吧 對(duì)待哲學(xué)的態(tài)度 我更加喜歡維特根斯坦 的：“對(duì)于我們不知道的我們保持沉默” 哲學(xué)家應(yīng)該是去引導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)善和真理 而不是將他們束縛在自己的學(xué)說里 這或許才是哲學(xué)對(duì)我們最大的意義
•   　　斯多葛學(xué)派中關(guān)于“德行”“善”的闡述：
  　　
  　　“‘神’與世界是分不開的；他就是世界的靈魂，而我們每個(gè)人都包含有一部分神圣的火。一切事物都是那個(gè)叫做‘自然’的單一體系的各個(gè)部分；個(gè)體的生命黨與‘自然’相和諧的時(shí)候，就是好的。就一種意義來說，每一個(gè)生命都與‘自然’和諧，因?yàn)樗拇嬖谡亲匀灰?guī)律所造成的；但是就另一種意義來說，則唯有當(dāng)個(gè)體意志的方向是朝著屬于整個(gè)‘自然’的目的之內(nèi)的那些目的時(shí)，人的生命才是與‘自然’相調(diào)和的。德行就是與‘自然’相一致的意志。壞人雖然也不得不遵守上帝的法律，但卻不是自愿的；用克雷安德的比喻來說，他們就像是被拴在車后面的一條狗，不得不隨著車子一起走。
  　　
  　　在一個(gè)人的生命里，只有德行才是唯一的善；像健康、幸福、財(cái)產(chǎn)這些東西都是渺不足道的。既然德行在于意志，所以人生中一切真正好的和壞的東西就都僅僅取決于自己。他可以很窮，但又有什么關(guān)系呢？他仍然可以是有德的。暴君可以把他關(guān)在監(jiān)獄里，但是他仍然可以堅(jiān)持不渝地與自然相和諧而生活下去。他可以被處死刑，但是他可以高貴地死去，像蘇格拉底那樣。旁人只能有力量左右身外之物；而德行（唯有它才是真正的善）則完全靠自己。所以每一個(gè)人只要能把自己從世俗的欲望之中解脫出來，就有完全的自由。而這些世俗的愿望之得以流行，都是由于虛假的判斷的緣故；圣賢的判斷是真實(shí)的判斷，所以圣賢在他所珍視的一切事物上都是自己命運(yùn)的主人，因?yàn)闆]有外界的力量能夠剝奪他的德行。”
  　　
  　　羅素針對(duì)斯多葛學(xué)派中“德行”和“善”進(jìn)行批判，他說：“這種學(xué)說顯然是有邏輯的困難的。如果德行真是唯一的善，那么仁慈的上帝就必定只能專心一意造就德行了，可是自然律卻產(chǎn)生了大量的罪惡的人……”我認(rèn)為羅素的批判也有邏輯的困難。從“自然律產(chǎn)生了大量的罪惡的人”這一論斷中，我們首先得回答一個(gè)爭(zhēng)論已久的根本問題，人生而是為善的？還是為惡的？還是既非善也非惡？我認(rèn)為斯多葛學(xué)派說的“德行”和“善”并不是今人所理解的道德標(biāo)準(zhǔn)中的“德行”和“善”，而是定義為了“與自然相一致的意志”。這里，“與自然相一致的意志”并不是形容詞，所以也不能僅僅說它是“善的”或者是“惡的”，這樣一來，罪惡的人是自然產(chǎn)生的還是非自然產(chǎn)生就不那么明顯了，所以，羅素批判的根據(jù)也就不存在了。
•   看了這本書，越加感到與赫拉特里克、柏拉圖同時(shí)代的老子、孔子的偉大。
•   同感，我努力的讀了好幾遍結(jié)果發(fā)現(xiàn)回憶起來什么都不記得……充其量只記得一段阿那克西曼德說過的一段話……
•   好久不見坤哥大作！
•   結(jié)果還是批你家羅素的...
•   我認(rèn)同你觀點(diǎn)啊
•   愛憎分明啊
•   這書8.9分是怎么做到的。。。
•   “ 我一直認(rèn)為學(xué)習(xí)哲學(xué)史的一大功用是培養(yǎng)人的敬畏之心，只有在了解了前人的偉大和挫折之后，人才能夠?qū)ψ约旱拿煨『蜔o知產(chǎn)生真切的體會(huì)。然而在羅素的書中卻處處洋溢著自以為是的智識(shí)優(yōu)越感和道德優(yōu)越感，缺乏對(duì)前人應(yīng)有的尊重。”
  沒必要厚古薄今，先哲雖然偉大，但他們的理論缺乏穩(wěn)固的基礎(chǔ)，把他們捧上天是不合理的。關(guān)于敬畏，我們只需要敬畏上帝。敬畏其他任何東西都會(huì)讓我們失去自我。
•   子曰:“君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言?！?br /> 你可知這三畏使得多少代中國(guó)人僵化保守至死嗎？這種敬畏讓中國(guó)人只活過1年，然后重復(fù)了5000次。
•   相對(duì)于前人，現(xiàn)在任何一個(gè)人都不是渺小和無知的，這是現(xiàn)代知識(shí)濃度和高度所決定的，這是今人站在巨人肩膀上的必然，我們沒必要妄自菲薄。
•   ls為什么要說只需敬畏上帝？羅素自己也是無神論者吧。另外君子三畏這個(gè)也不是書評(píng)作者的觀點(diǎn)，不知為何被ls拿來在這里批判一番。評(píng)書，評(píng)書評(píng)盡量就書論書，切莫夾帶私貨。
•   。。。只有在了解了前人的偉大和挫折之后，人才能夠?qū)ψ约旱拿煨『蜔o知產(chǎn)生真切的體會(huì)。。。
  個(gè)人以為L(zhǎng)Z所說的“前人”，也就是先哲，與孔子三畏中之“圣人”沒有什么差異。應(yīng)該不算是私貨吧。
  以自己為“渺小和無知”，以先哲為"偉大“，不就是孔儒尚古尚賢因循守舊的原因嗎？可有說錯(cuò)？
•   敬畏乃人所必須。
  　　
  但人只可敬畏“神”、“道”、客觀規(guī)律，即某種意義上的“上帝”，而不可敬畏人，哪怕他是所謂“圣人”。不是嗎？
•   　敬畏乃人所必須。
  　　　　
  　　但人只可敬畏“神”、“道”、客觀規(guī)律，即某種意義上的“上帝”，而不可敬畏人，哪怕他是所謂“圣人”。不是嗎？
  -------------------------------------------------------------------------------------------------
  這條基本同意，但竊以為“道”這個(gè)詞更為貼切，“上帝”未免偏于宗教而且更背離羅素的本意。
•   。。。只有在了解了前人的偉大和挫折之后，人才能夠?qū)ψ约旱拿煨『蜔o知產(chǎn)生真切的體會(huì)。。。
  　　
  　　個(gè)人以為L(zhǎng)Z所說的“前人”，也就是先哲，與孔子三畏中之“圣人”沒有什么差異。應(yīng)該不算是私貨吧。
  　　
  　　以自己為“渺小和無知”，以先哲為"偉大“，不就是孔儒尚古尚賢因循守舊的原因嗎？可有說錯(cuò)？
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------
  先人的偉大我覺得是可以說的。從人類誕生到牛頓萊布尼茨，微積分的創(chuàng)立用了全人類幾百萬年。我們現(xiàn)在只需要幾年就可以把各種微積分的公式全部學(xué)到手。但是學(xué)是一回事，發(fā)現(xiàn)是另一回事，兩者的難度完全可以用螢火日光來比喻。不能因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在讀了微積分的教材后覺得一切都很簡(jiǎn)單，就在數(shù)學(xué)史里調(diào)侃牛頓萊布尼茨的功績(jī)。lz批評(píng)羅素更多的是基于這個(gè)論點(diǎn)吧。
•   “不能因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在讀了微積分的教材后覺得一切都很簡(jiǎn)單，就在數(shù)學(xué)史里調(diào)侃牛頓萊布尼茨的功績(jī)。lz批評(píng)羅素更多的是基于這個(gè)論點(diǎn)吧。”
  ——有一定道理。但哲學(xué)和數(shù)學(xué)還是不同的。哲學(xué)家的正確錯(cuò)誤觀念與數(shù)學(xué)家有所差異。我覺得哲學(xué)觀點(diǎn)的得失是一定要講清楚的，因?yàn)榇_實(shí)事關(guān)重大。想想過去馬派哲學(xué)對(duì)其他流派的污蔑和絞殺、現(xiàn)在對(duì)馬派哲學(xué)的鄙視和痛扁都是有原因的，羅素的調(diào)侃已經(jīng)是很輕了。
•   如果說羅素由于自己的流派偏見，而不能正確分析對(duì)待大陸哲學(xué)家的話，大陸哲學(xué)家的偏見則更加突出，其中馬派尤其以潑臟水著稱。這一點(diǎn)相信是沒有異議的。
•   當(dāng)然，這里也有行文風(fēng)格問題。在這方面，相對(duì)于國(guó)內(nèi)的教科書文體，我覺得羅素的文體有更多優(yōu)點(diǎn)。
•   如果說羅素由于自己的流派偏見，而不能正確分析對(duì)待大陸哲學(xué)家的話，大陸哲學(xué)家的偏見則更加突出，其中馬派尤其以潑臟水著稱。這一點(diǎn)相信是沒有異議的。
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------
  羅素的確不是最偏的，但馬派終究不是正道，不能向下競(jìng)爭(zhēng)
  　　當(dāng)然，這里也有行文風(fēng)格問題。在這方面，相對(duì)于國(guó)內(nèi)的教科書文體，我覺得羅素的文體有更多優(yōu)點(diǎn)。
  -------------------------------------------------------------------------------------------------
  文風(fēng)相對(duì)于國(guó)內(nèi)教材確實(shí)很好，但是對(duì)于國(guó)外教材來說這個(gè)優(yōu)點(diǎn)并不明顯。如果全世界的教材放在一起比較的話三分還是比較合適的，當(dāng)然國(guó)內(nèi)教材可能分更低了。。。
•   同意前兩個(gè)回帖的意見，感覺得出兩位還是很有理性和智慧的，這讓我很開心。
•   有點(diǎn)輝格
•   作為初學(xué)者了解西方哲學(xué)的敲門磚，您能推薦一本書嗎？
•   梯利的《西方哲學(xué)史》、所羅門的《大問題-簡(jiǎn)明哲學(xué)導(dǎo)論》，或者趙敦華的《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》
•   ok 感謝啊~
•   梯利是不是太早了
•   還好吧，梯利的書本來就是作為大學(xué)本科教科書的
•   羅素在序言里就說了自己在很多地方不如一些專業(yè)領(lǐng)域的人懂的人多，但這不能阻礙他發(fā)表對(duì)整個(gè)哲學(xué)發(fā)展的看法。這本書本身也就是著重寫羅素自己覺得對(duì)哲學(xué)思想影響比較大的人。
•   不過這套書的影響力真的很大，可能已經(jīng)超出當(dāng)時(shí)羅素自己的想象力了，西方哲學(xué)入門習(xí)慣性的必看書之一。但真的寫的不全，還不如我現(xiàn)在看的斯特龍伯格的《西方現(xiàn)代思想史》寫的全，這樣的結(jié)果會(huì)帶來很多麻煩。
•   有時(shí)間我也找來看看，最近突然對(duì)這方面有興趣了。。。
•   是嗎？保持交流。自然科學(xué)的原動(dòng)力。
•   《西方現(xiàn)代思想史》?。亢觅I來一起看
•   因?yàn)橛X得現(xiàn)代學(xué)科其實(shí)都起源于哲學(xué)，有的哲學(xué)觀點(diǎn)貌似深?yuàn)W，但卻是可以解釋一些日常行為的。
•   是的，同意，這兒就在你身邊啊，就在你身邊。
•   I am now reading Aristotle's metaphysics. Russell's wit and humor seized me by gnawing pages after pages. I will try to acquire the impartiality from Russell's Western Philosophy.
•   哲學(xué)家應(yīng)該是去引導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)善和真理，而不是將他們束縛在自己的學(xué)說里 這或許才是哲學(xué)對(duì)我們最大的意義。
  ===========
  照此，幾乎就沒有哲學(xué)家了。

相關(guān)圖書

• 文化震撼
• 肉雞快速飼養(yǎng)法
• 美國(guó)人這樣過生活
• 惡漢雙響炮(01)
• 惡漢雙響炮(02)
• 惡漢雙響炮(03)
• 惡漢雙響炮(04)
• 江戶川帝王(01)
• 圖說中國(guó)國(guó)家地理
• 圖說環(huán)球國(guó)家地理
• 一看就會(huì)的廚房竅門500例
• 江戶川帝王(02)
• 養(yǎng)好寵物龜
• 湘南5人組(01)
• 湘南5人組(02)
• 智力開發(fā)大百科
• 湘南男孩(01)
• 湘南男孩(02)
• 物理（下冊(cè)）
• 生物技術(shù)領(lǐng)域分析報(bào)告2008
• 黑夜之鷹
• 病理學(xué)導(dǎo)學(xué)與應(yīng)試指南
• 羅香林論學(xué)書札
• 破壞王創(chuàng)世傳說
• 科普知識(shí)動(dòng)漫百科全書