文學(xué)理論

前言

　　韋勒克與他的文學(xué)理論（代譯序）　　劉象愚　　勒內(nèi)·韋勒克（1903—1995）是20世紀(jì)西方十分有影響的文學(xué)理論家和批評(píng)家之一。他的八大卷《現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史：1750—1950》歷經(jīng)數(shù)十年之久，終于在生前完成，被文學(xué)界公認(rèn)為“里程碑式”的皇皇巨著；他與奧斯汀？沃倫合著的《文學(xué)理論》出版近半個(gè)世紀(jì)，一直盛行不衰，先后被譯成20余種文字，不僅被世界許多國(guó)家的大學(xué)用做文學(xué)專業(yè)的教材，還被納入世界經(jīng)典作品之林。對(duì)于這樣一位重要的理論家和批評(píng)家，我國(guó)的一些前輩學(xué)者是有一定了解的。例如，朱光潛先生在他20世紀(jì)60年代撰寫的《西方美學(xué)史》附錄的“簡(jiǎn)要書目”中就列入了韋氏的《現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》，并作了中肯的評(píng)價(jià)，稱其“資料很豐富，敘述的條理也很清楚”，但也指出了它對(duì)“時(shí)代總的精神面貌”重視不夠的弱點(diǎn)（朱光潛：《西方美學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，1979年，下卷， 748頁(yè)）；錢鍾書在其《管錐編》中數(shù)次引用《文學(xué)理論》中的說(shuō)法與中國(guó)典籍中的描述相互印證（錢鍾書：《管錐編》，北京：中華書局，1979年，第2冊(cè)，748頁(yè)；第4冊(cè)，1421頁(yè)）。1984年，我們翻譯的《文學(xué)理論》由三聯(lián)書店出版，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的影響。此書連續(xù)印刷兩次，發(fā)行數(shù)萬(wàn)冊(cè)，使許多文人學(xué)者了解了他的理論。從那時(shí)至今的20年間，《文學(xué)理論》被許多高校的中文系用做教科書，還被教育部列入中文系學(xué)生閱讀的100本推薦書目中。然而，從80年代末以后，此書即告售罄。目前，學(xué)界對(duì)此書需求甚急。于是，我們對(duì)舊譯略加修訂，交付再版。在書稿付梓前，對(duì)韋勒克其人其作似有必要作一個(gè)較為詳盡的討論?！　∫弧　?903年，韋勒克誕生在維也納這座曾經(jīng)培育了許多世界級(jí)的音樂家、哲學(xué)家、心理學(xué)家和文學(xué)家的文化搖籃中。他的家庭成員都有很高的文化素養(yǎng)。父親勃洛尼斯拉夫？韋勒克祖籍捷克，從小喜愛音樂，是當(dāng)?shù)匾幻錾母枋?，曾?jīng)撰文評(píng)論瓦格納的歌劇，為捷克著名作曲家斯美塔納作傳，還翻譯過(guò)捷克詩(shī)人維奇里基和馬哈的詩(shī)歌。母親加波莉爾出身于一個(gè)具有波蘭血統(tǒng)的西普魯士貴族家庭，能講德、意、法、英四種語(yǔ)言，具有很高的文化素養(yǎng)。在家庭濃烈的文化氛圍浸染中，幼年的韋勒克養(yǎng)成了嗜讀的習(xí)慣，他貪婪地閱讀文學(xué)、歷史、宗教、哲學(xué)、地理、軍事等多種領(lǐng)域的著作，經(jīng)常欣賞歌劇演出，還學(xué)習(xí)演奏鋼琴。他在學(xué)校講德語(yǔ)，回家后講捷克語(yǔ)。從10歲起，他開始學(xué)習(xí)拉丁語(yǔ)，在此后8年的時(shí)間中，每周堅(jiān)持閱讀拉丁文經(jīng)典著作8小時(shí)，閱讀了西塞羅、愷撒、卡圖盧斯、維吉爾、賀拉斯、奧維德、塔西佗等名家的作品。從13歲開始，他又學(xué)習(xí)希臘文，閱讀了色諾芬、柏拉圖、盧西安和荷馬的作品。在他患猩紅熱休學(xué)期間，他父親用德文為他讀狄更斯的《匹克威克外傳》；復(fù)學(xué)之后，他停止學(xué)習(xí)希臘文，同時(shí)開始學(xué)習(xí)英文，這一選擇為他日后長(zhǎng)期的教學(xué)與研究奠定了基礎(chǔ)?！　W匈帝國(guó)垮臺(tái)后，韋勒克一家從維也納遷到古老的、充滿天主教氣氛的布拉格。在布拉格讀中學(xué)時(shí)，學(xué)校開設(shè)史地、拉丁文學(xué)、日耳曼文學(xué)、捷克文學(xué)等課程，但不開設(shè)英文，因此，他只能在放學(xué)回家后讀莎士比亞和英國(guó)浪漫主義詩(shī)人的作品。此外，他還讀了叔本華、尼采的大量論著。1922年，他進(jìn)入捷克著名的查理大學(xué)（即現(xiàn)在的布拉格大學(xué)），專攻日耳曼文學(xué)，學(xué)習(xí)語(yǔ)言、文學(xué)、比較民俗學(xué)等課程，還專程到海德堡聽取當(dāng)時(shí)以比較研究莎士比亞與歌德聞名的批評(píng)家貢多爾夫的講座。但是，大學(xué)課程中對(duì)他最具吸引力的卻是由著名捷克學(xué)者馬蒂修斯（1882—1945）主講的“英國(guó)文學(xué)史”。馬蒂修斯是布拉格語(yǔ)言學(xué)派的奠基人之一，像韋勒克一樣，也曾在奧地利度過(guò)少年時(shí)代，具有強(qiáng)烈的民族熱情，畢生致力于捷克民族文化的復(fù)興。他提倡一種簡(jiǎn)潔、清新的文體，引導(dǎo)學(xué)生努力去探索、發(fā)明，但卻不贊成趨奉時(shí)尚和標(biāo)新立異。他講的“英國(guó)文學(xué)史”完全擺脫了當(dāng)時(shí)實(shí)證主義的影響，往往新意迭出，精彩紛呈。他的課程使年輕的韋勒克深受教益。他們師生之間建立了信任和友誼。在馬蒂修斯指導(dǎo)下，韋勒克如癡如醉地閱讀莎士比亞、浪漫派詩(shī)人和維多利亞詩(shī)人的作品；在馬蒂修斯雙目失明后，韋勒克則為他有聲有色地朗讀斯賓塞的《仙后》，聆聽他對(duì)斯賓塞不同凡響的評(píng)論?！　榱藴?zhǔn)備《卡萊爾和浪漫主義》的論文，韋勒克于1924年和1925年兩次游歷英國(guó)。當(dāng)時(shí)的英國(guó)正處在對(duì)鄧恩、馬維爾等17世紀(jì)玄學(xué)派詩(shī)人重新評(píng)價(jià)的熱潮中，這引起了韋勒克的極大興趣。就在這段時(shí)間內(nèi)，他開始發(fā)表論文。第一篇文章是對(duì)《羅密歐與朱麗葉》的一種捷文譯本的評(píng)論。隨后的文章討論拜倫、雪萊和其他浪漫主義詩(shī)人。在馬蒂修斯的指導(dǎo)下，他完成了《卡萊爾和浪漫主義》的論文，提出卡萊爾反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的武器是從德國(guó)浪漫主義那里借來(lái)的新觀點(diǎn)，引起了學(xué)術(shù)界的注意。1926年，年僅23歲的韋勒克獲得語(yǔ)文學(xué)博士學(xué)位?！　≡诮菘私逃康闹С窒拢f勒克第三次赴英，計(jì)劃完成關(guān)于“馬維爾和巴羅克以及拉丁詩(shī)歌關(guān)系”的專著。但在牛津大學(xué)他獲悉法國(guó)著名文學(xué)史家皮埃爾？勒古伊正在撰寫一部論馬維爾的巨著，于是放棄原來(lái)的研究構(gòu)想。后來(lái)，由于牛津大學(xué)的推薦，他獲得國(guó)際教育研究所的幫助，于1927年秋到美國(guó)普林斯頓大學(xué)進(jìn)修，參加了各種進(jìn)修班的課程，但這些課程大都很難引人入勝，加上當(dāng)時(shí)普大不授現(xiàn)代文學(xué)和美國(guó)文學(xué)，因此，他便轉(zhuǎn)而研讀門肯、凡？韋克？布魯克斯和新人文主義者巴比特和莫爾等人的著作?！　〈撕螅谑访芩箤W(xué)院教授了一年德文，次年回普林斯頓，仍然教授德文，同時(shí)參加關(guān)于“黑格爾邏輯”的講習(xí)班。早先對(duì)卡萊爾的研究自然把他引向柯勒律治，而對(duì)柯勒律治的研究又不能不聯(lián)系康德和謝林，于是他決定自己的第二篇論文寫“康德對(duì)英國(guó)的影響”。隨后，他取道英國(guó)回國(guó)，在大英圖書館仔細(xì)閱讀了柯勒律治《邏輯》的手稿，探索了這位英國(guó)詩(shī)人和批評(píng)家在借鑒康德思想中的得失?！　?930年秋，韋勒克回到查理大學(xué)，迅速完成了《康德在英國(guó)：1793—1838》的專著，并積極參加了布拉格語(yǔ)言學(xué)派的活動(dòng)，他不僅在大學(xué)授課，教授英文，還把康拉德的《機(jī)會(huì)》、勞倫斯的《兒子與情人》等作品翻譯成捷克文，并用捷克、英、德等數(shù)種文字為許多雜志和布拉格學(xué)派的?？珜懺u(píng)述理查茲、利維斯、燕卜蓀等劍橋批評(píng)家的文章。這個(gè)時(shí)期，俄國(guó)形式主義與捷克結(jié)構(gòu)主義的理論引發(fā)了他強(qiáng)烈的興趣，他對(duì)什克洛夫斯基、雅柯布遜、穆卡洛夫斯基、英伽登等人的論著格外重視?！　?935—1939年，韋勒克執(zhí)教于倫敦大學(xué)，為布拉格語(yǔ)言學(xué)派文集第六卷撰寫了《文學(xué)史理論》的重要文章，在此文中他首次用英文評(píng)述了俄國(guó)形式主義和英伽登的現(xiàn)象學(xué)。而且在《細(xì)察》雜志上與利維斯展開論戰(zhàn)，批評(píng)他對(duì)柏拉圖以來(lái)的理想主義和浪漫主義缺乏理解的錯(cuò)誤（1937年韋勒克在《細(xì)察》雜志第5期上發(fā)表《文學(xué)批評(píng)與哲學(xué)》的文章，對(duì)利維斯提出批評(píng)，在隨后的《細(xì)察》第6期上他們展開了爭(zhēng)論）?！　?939年春，希特勒匪徒攻占布拉格，韋勒克此時(shí)失去了生活來(lái)源，但他很快獲得了美國(guó)學(xué)者的援手。持新人文主義觀點(diǎn)的衣阿華州立大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)福斯特馳書邀請(qǐng)韋氏任該校英文系講師，韋氏夫婦途中在劍橋又停留了6周，于當(dāng)年9月1日也就是第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的當(dāng)天住進(jìn)了衣阿華城的一幢住宅中。　　在衣阿華州立大學(xué)，韋勒克開了“歐洲小說(shuō)”的課程和“德英文學(xué)關(guān)系”的講習(xí)班，結(jié)識(shí)了幾位志同道合的同事，其中往來(lái)最密切的是奧斯??？沃倫。當(dāng)時(shí)的美國(guó)學(xué)界與英國(guó)學(xué)界大同小異，多數(shù)學(xué)者依然恪守老式的、實(shí)證主義的研究方法，而另一些學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)的方法重新認(rèn)識(shí)，兩派之間在究竟應(yīng)該重視歷史批評(píng)還是審美批評(píng)、重視事實(shí)還是觀念等問題上不時(shí)進(jìn)行論戰(zhàn)，但雙方都缺乏理論上的自覺。韋勒克支持福斯特的新人文主義立場(chǎng)及其領(lǐng)導(dǎo)的改革，并力圖在理論上作出闡述，他修改并重新發(fā)表了《文學(xué)史理論》，出版了《英國(guó)文學(xué)史的興起》（北卡羅萊納大學(xué)出版社，1941年），開始擔(dān)任《語(yǔ)文學(xué)季刊》的副編輯。

內(nèi)容概要

這是一本有關(guān)文學(xué)的本質(zhì)、功能、形式及內(nèi)容的經(jīng)典理論著作，作者以“文學(xué)的外部研究”和“文學(xué)的內(nèi)部研究”構(gòu)筑其理論體系，超越了多年以來(lái)文學(xué)理論架構(gòu)的傳統(tǒng)模式。本書是在文學(xué)研究方面最富條理、范圍最廣、最有針對(duì)性的著作之一。值得注意的是，本書出版以來(lái)，即作為最經(jīng)典的文學(xué)理論教材受到全球范圍內(nèi)專家、教授以及廣大學(xué)生的歡迎。本書是中華人民共和國(guó)教育部高等教育司推薦全國(guó)中文專業(yè)大學(xué)生必讀的100本著作之一，被全國(guó)許多高校指定為比較文學(xué)、文藝學(xué)、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)研究生入學(xué)考試必讀參考書。

作者簡(jiǎn)介

勒內(nèi)•韋勒克（René Wellek，1903～1995）  生前任耶魯大學(xué)比較文學(xué)教授，曾執(zhí)教于普林斯頓大學(xué)、衣阿華大學(xué)、布拉格大學(xué)和倫敦大學(xué)。代表作除《文學(xué)理論》外，還有《批評(píng)的概念》、《辨異：續(xù)批評(píng)的概念》、八卷本《現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》等。
奧斯汀•沃倫（Austin Warren，1899～1986）  生前任密歇根大學(xué)英語(yǔ)教授，在多所美國(guó)大學(xué)執(zhí)教過(guò)，出版過(guò)著作多種，如《新英格蘭良知》等。
譯者簡(jiǎn)介：
    劉象愚，1981年畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院外國(guó)文學(xué)系英美文學(xué)專業(yè)，1987年獲中央友好獎(jiǎng)學(xué)金，赴英國(guó)倫敦大學(xué)研修20世紀(jì)英美文學(xué)及西方文論。1992至1993年獲富布賴特基金資助赴美國(guó)威斯康星大學(xué)，從伊哈布•哈桑教授研究歐美現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文學(xué)。2001至2002年作為富布賴特訪問教授赴美威斯康星大學(xué)白水校區(qū)講學(xué)?，F(xiàn)為北京師范大學(xué)文學(xué)院與外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)外國(guó)文學(xué)學(xué)會(huì)理事。譯著有：《文學(xué)理論》、《比較文學(xué)與文學(xué)理論》、《后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向》、《文學(xué)批評(píng)理論》等。

書籍目錄

韋勒克與他的文學(xué)理論（代譯序）／劉象愚第一版序第二版序第三版序第一部 定義和區(qū)分第一章 文學(xué)和文學(xué)研究第二章 文學(xué)的本質(zhì)第三章 文學(xué)的作用第四章 文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史第五章 總體文學(xué)、比較文學(xué)和民族文學(xué)第二部 初步工作第六章 論據(jù)的編排與確定第三部 文學(xué)的外部研究引言第七章 文學(xué)和傳記第八章 文學(xué)和心理學(xué)第九章 文學(xué)和社會(huì)第十章 文學(xué)和思想第十一章 文學(xué)和其他藝術(shù)第四部 文學(xué)的內(nèi)部研究引言第十二章 文學(xué)作品的存在方式第十三章 諧音、節(jié)奏和格律第十四章 文體和文體學(xué)第十五章 意象、隱喻、象征、神話第十六章 敘述性小說(shuō)的性質(zhì)和模式第十七章 文學(xué)的類型第十八章 文學(xué)的評(píng)價(jià)第十九章 文學(xué)史參考書目索引修訂版后記

章節(jié)摘錄

　　第一章 文學(xué)和文學(xué)研究　　我們必須首先區(qū)別文學(xué)和文學(xué)研究。這是截然不同的兩種事情：文學(xué)是創(chuàng)造性的，是一種藝術(shù)；而文學(xué)研究，如果稱為科學(xué)不太確切的話，也應(yīng)該說(shuō)是一門知識(shí)或?qū)W問。當(dāng)然，也有人想消除這一區(qū)別。例如，有一種說(shuō)法是：除非你自己搞創(chuàng)作，否則就理解不了文學(xué)；沒有親手寫過(guò)英雄雙韻體的人，就不能也不應(yīng)該研究蒲柏（A.Pope），或者，不曾親自用無(wú)韻詩(shī)寫過(guò)戲劇的人，不能夠也不應(yīng)該去研究伊麗莎白時(shí)代的戲劇（參見S.波特：《鎖鏈中的繆斯》[倫敦，1937年]）。文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于一個(gè)文學(xué)研究者來(lái)說(shuō)固然是有用的，但他的職責(zé)畢竟與作者完全不同。研究者必須將他的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化成知性的（intellectual）形式，并且只有將它同化成首尾一貫的合理的體系，它才能成為一種知識(shí)。文學(xué)研究者研究的材料可能是非理性的，或者包含大量的非理性因素，但他的地位和作用并不因此便與繪畫史家或音樂史家有所不同，甚至可以說(shuō)與社會(huì)學(xué)家和解剖學(xué)家也沒有什么不同?！　★@而易見，這種關(guān)系產(chǎn)生了不少難題。有關(guān)的答案也是五花八門的。有些理論家直截了當(dāng)?shù)胤裾J(rèn)文學(xué)研究是一門學(xué)問，而認(rèn)為它是一種“再創(chuàng)造”（“second creation”）。這種說(shuō)法今天對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是無(wú)效的——佩特（W.Pater）對(duì)蒙娜麗莎的評(píng)述，或西蒙茲（J.A.Symonds）及西蒙斯（A.Symons）等人華而不實(shí)的文章，都屬于這種性質(zhì)的批評(píng)。所謂“創(chuàng)造性的批評(píng)”通常只是一種不必要的復(fù)述，充其量也只是把一件藝術(shù)作品翻作成另一件，一般來(lái)說(shuō)都要比原件低劣一些。還有一些理論家從通常對(duì)文學(xué)和文學(xué)研究的對(duì)比中，得出完全不同的全盤懷疑的結(jié)論：他們堅(jiān)持說(shuō)，文學(xué)是根本無(wú)法“研究”的，人們只能閱讀、欣賞或鑒賞它，此外就只能是積累“有關(guān)”文學(xué)的各種資料了。這種懷疑論廣泛流行的程度，實(shí)在出人意料。實(shí)際上，它無(wú)非是強(qiáng)調(diào)將隨著環(huán)境而變化的一些“事實(shí)”，而漠視超越它們的一切努力。所謂的鑒賞、品味和熱衷于文學(xué)等，必然可悲地成為回避正常學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性和沉湎于個(gè)人嗜好之中的遁詞。而這種將“研究”與“鑒賞”分割開來(lái)的兩分法，對(duì)于既是“文學(xué)性”的，又是“系統(tǒng)性”的真正文學(xué)研究來(lái)說(shuō)，是毫無(wú)助益的?！　栴}在于如何對(duì)藝術(shù)，尤其是作為文學(xué)的藝術(shù)，作理智性的探討。這樣做有可能嗎？怎樣才有可能？有人的回答是：只要將自然科學(xué)運(yùn)用的那些方法移用到文學(xué)研究上，便有可能了。移用的方法有多種。一種是仿效一般科學(xué)的客觀性、無(wú)我性和確定性諸優(yōu)點(diǎn)，對(duì)于搜集不因人而異的中性資料來(lái)說(shuō)，這種設(shè)想大致是成功的。另一種是因襲自然科學(xué)的方法，探究文學(xué)作品的前身和起源；事實(shí)上，這種“起因研究法”，只要有編年資料可據(jù)，對(duì)于任何關(guān)系的探討都是合適的。這種科學(xué)上的因果律的運(yùn)用往往過(guò)于僵化，即將決定文學(xué)現(xiàn)象的原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)背景和政治環(huán)境。此外，也有人把某些科學(xué)上通用的定量方法，如統(tǒng)計(jì)學(xué)、圖表、坐標(biāo)圖等，引進(jìn)文學(xué)研究的領(lǐng)域。最后，還有人用生物學(xué)的概念探討文學(xué)的進(jìn)化問題（參見參考書目第十九章第4節(jié)）。　　今天，一般人都認(rèn)識(shí)到單純的移用并不能達(dá)到預(yù)期的效果。科學(xué)方法僅就十分有限的文學(xué)研究范圍或者某些特殊的文學(xué)研究手段而言，有時(shí)是有價(jià)值的。例如，將統(tǒng)計(jì)學(xué)用于版本校勘或格律研究上即是。但是，大部分提倡以科學(xué)方法研究文學(xué)的，不是承認(rèn)失敗、宣布存疑待定來(lái)了結(jié)，就是以科學(xué)方法將來(lái)會(huì)有成功之日的幻想來(lái)慰藉自己。例如，理查茲（I.A.Richards）就慣以精神病學(xué)的未來(lái)成就，向人保證所有文學(xué)問題的解決（參見I.A.理查茲：《文學(xué)批評(píng)原理》[倫敦，1924年，120、251頁(yè)]）?！　∥覀儜?yīng)該回顧一下在文學(xué)研究中廣泛運(yùn)用自然科學(xué)方法所產(chǎn)生的一些問題。這些問題無(wú)法輕易地抹掉。無(wú)疑，文學(xué)研究和科學(xué)研究?jī)烧咴诜椒ㄕ撋嫌性S多交叉和重疊的地方。諸如歸納、演繹、分析、綜合和比較等基本方法，對(duì)于所有系統(tǒng)性的知識(shí)來(lái)說(shuō)，都是通用的。但是，還有有說(shuō)服力的例子可以表明：文學(xué)研究自有不同于自然科學(xué)研究的其他有效方法，這些就是理智性的方法。只有對(duì)真理抱著十分狹隘的觀念的人，才會(huì)擯斥人文科學(xué)的種種成就于知識(shí)領(lǐng)域之外。遠(yuǎn)在現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展之前，哲學(xué)、歷史、法學(xué)、神學(xué)，甚至語(yǔ)言學(xué)，都已經(jīng)找到各種有效的致知方法?，F(xiàn)代物理學(xué)在理論和實(shí)踐上的勝利，可能掩蓋了以上那些學(xué)科的成就。這不等于說(shuō)，人文科學(xué)的那些致知方法因此就不真實(shí)和有效；應(yīng)該說(shuō)，有時(shí)略加修正和補(bǔ)充之后，它們可以輕而易舉地再度發(fā)揮作用或者發(fā)生革新的變化。自然科學(xué)與人文科學(xué)這兩門科學(xué)在方法和目的上都存在著差異，是我們首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的?！　∪绾闻暹@種差異，這是一個(gè)復(fù)雜的問題。早在1883年，狄爾泰（W. Dilthey）就以“解釋”和“理解”這兩種認(rèn)識(shí)范疇的對(duì)比來(lái)說(shuō)明自然科學(xué)方法和歷史學(xué)方法的不同（參見W.狄爾泰：《思想科學(xué)導(dǎo)論》[柏林，1883年]）。狄爾泰認(rèn)為，科學(xué)家以事物的始末緣由來(lái)解釋它的本質(zhì)，而歷史學(xué)家則致力于理解事件的意義。這種理解的程序必然是獨(dú)自進(jìn)行的，甚至是主觀的。一年之后，著名的哲學(xué)史家文德爾班（W. Windelband）也對(duì)歷史學(xué)必須因襲自然科學(xué)的方法這一觀點(diǎn)加以抨擊（參見W.文德爾班：《歷史和自然科學(xué)》[斯特拉斯堡，1894年]）。他認(rèn)為，自然科學(xué)家旨在建立普遍的法則，而歷史學(xué)家則試圖領(lǐng)會(huì)獨(dú)一無(wú)二、無(wú)法重演的事實(shí)。后來(lái)，李凱爾特（H. Rickert）又對(duì)這觀點(diǎn)作了精心的研究，并稍加修正和補(bǔ)充。他不太注重概括和個(gè)性化探討兩種方法的分野，而是更多地關(guān)心自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的差別（參見H.李凱爾特：《自然科學(xué)中概念形成的范疇問題》[蒂賓根，1913年]、《人文科學(xué)和自然科學(xué)》[蒂賓根，1921年]）。他認(rèn)為，人文科學(xué)的研究重心在于具體和個(gè)別的事實(shí)，而個(gè)別的事實(shí)只有參照某種價(jià)值體系（scheme of values）——這不過(guò)是文化的別名——才能被發(fā)現(xiàn)和理解。在法國(guó)，色諾波（A. D. Xénopol）提出這樣的界說(shuō)：自然科學(xué)的研究對(duì)象是“重復(fù)的事實(shí)”，人文科學(xué)的研究對(duì)象是“延續(xù)的事實(shí)”。在意大利，克羅齊（B. Croce）將他整個(gè)的哲學(xué)建立在與自然科學(xué)方法完全不同的歷史學(xué)方法的基礎(chǔ)上（參見A.D.色諾波：《歷史的基本原理》[巴黎，1894年；再版改名為《歷史理論》，巴黎，1908年]；B.克羅齊：《歷史的理論和實(shí)際》[紐約，1921年]和《作為自由斗爭(zhēng)紀(jì)事的歷史》[紐約，1940年，新版1955年]）?！　〕浞值赜懻撨@些問題，將涉及科學(xué)的分類、歷史哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論等方面的見解（在M.曼德爾鮑姆：《歷史知識(shí)問題》[紐約，1938年]和R.阿隆：《歷史批判哲學(xué)》[巴黎，1938年]兩書中有更詳細(xì)的論述）。但是，有一些具體的例子至少可以說(shuō)明，一個(gè)文學(xué)研究者必須面對(duì)這一非常實(shí)際的問題：我們?yōu)槭裁匆芯可勘葋?？顯然，我們感興趣的不是他與眾人有共同之處，否則我們可以去研究任何一個(gè)人；我們感興趣的也不是他與所有英國(guó)人、所有文藝復(fù)興時(shí)期的人、所有伊麗莎白時(shí)代的劇作家有共同之處，如果是那樣的話，我們完全可以只去研究德克爾（T.Dekker）和海伍德（T.Heywood）。我們要尋找的是莎士比亞的獨(dú)到之處，即莎士比亞之所以成其為莎士比亞的東西；這明顯是個(gè)性和價(jià)值的問題。甚至在研究一個(gè)時(shí)期、一個(gè)文學(xué)運(yùn)動(dòng)或特定的一個(gè)國(guó)家文學(xué)時(shí)，文學(xué)研究者感興趣的也只是它們有別于同類其他事物的個(gè)性以及它們的特異面貌和性質(zhì)。　　個(gè)性說(shuō)可以找到另外一個(gè)有力的論據(jù)，即探討文學(xué)的普遍法則的努力終歸要失敗?？ㄔ挘↙.Cazamian）所謂的英國(guó)文學(xué)規(guī)律，即英國(guó)國(guó)民性的節(jié)奏擺動(dòng)于感情和理智的兩極之間（還說(shuō)這種擺動(dòng)越來(lái)越快）的規(guī)律，如果說(shuō)不是瑣碎、無(wú)意義的，就應(yīng)該說(shuō)是荒謬的。這一“法則”根本不適用于維多利亞時(shí)期（參見L.卡扎緬：《英國(guó)文學(xué)的心理進(jìn)化》[巴黎，1920]；.勒古依和L.卡扎緬：《英國(guó)文學(xué)史》[巴黎，1924年]的后半部[已有英譯本，H.D.歐文和W.D.麥金尼斯譯，兩卷本，倫敦，1926—1927年]）。這類“法則”大多數(shù)不外是作用與反作用或者因循與抗?fàn)幹惖男睦碲呄?，即使是無(wú)可懷疑的，仍說(shuō)明不了創(chuàng)作過(guò)程中任何有意義的實(shí)質(zhì)性東西。物理學(xué)的最高成就可以見諸一些普遍法則的建立，如電和熱、引力和光等的公式。但沒有任何的普遍法則可以用來(lái)達(dá)到文學(xué)研究的目的：越是普遍就越抽象，也就越顯得大而無(wú)當(dāng)、空空如也；那不為我們所理解的具體藝術(shù)作品也就越多?！　∵@樣，我們所討論的問題就有兩個(gè)極端的解答方法。其一是在自然科學(xué)的優(yōu)勢(shì)影響下流行起來(lái)的，將科學(xué)方法與歷史學(xué)方法視為一途，從而使文學(xué)研究?jī)H限于搜集事實(shí)，或者只熱衷于建立高度概括的歷史性“法則”。其二則是否認(rèn)文學(xué)研究為一門科學(xué)，堅(jiān)持對(duì)文學(xué)的“理解”帶有個(gè)人性格的色彩，并強(qiáng)調(diào)每一文學(xué)作品的“個(gè)性”，甚至認(rèn)為它具有“獨(dú)一無(wú)二”的性質(zhì)。然而，后一種反科學(xué)的方法，趨向極端時(shí)顯然要冒一定的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閭€(gè)人的“直覺”可能導(dǎo)致僅僅訴諸感情的“鑒賞”（emotional“appreciation”）（或譯為“動(dòng)情式批評(píng)”。——譯注），導(dǎo)致十足的主觀性。強(qiáng)調(diào)每一藝術(shù)作品的“個(gè)性”以至它的“獨(dú)一無(wú)二”的性質(zhì)，雖然對(duì)于那些輕率的和概念化的研究方法來(lái)說(shuō)具有撥亂反正的作用，但它卻忘記了這樣的事實(shí)：任何藝術(shù)作用都不可能是“獨(dú)一無(wú)二”的，否則就會(huì)令人無(wú)法理解。當(dāng)然，我們只有一部《哈姆雷特》，只有一本基爾默（J.Kilmer）的《樹》。但是，如果從這種意義來(lái)說(shuō)，一堆垃圾也是獨(dú)一無(wú)二的，因?yàn)椴豢赡苡辛硗庖欢牙隗w積大小、坐落位置和化學(xué)成分上與這一堆完全相同。進(jìn)而言之，每一文學(xué)作品的文詞，本質(zhì)上都是“一般性的”，而不是特殊的。文學(xué)上關(guān)于“普遍性”和“特殊性”的無(wú)休止的爭(zhēng)論起自亞里士多德（Aristotle），他宣稱詩(shī)比歷史更具普遍性，因此更帶有哲學(xué)意味，而歷史則僅僅注意特殊的事例；也起自約翰遜博士（S. Johnson），他斷言詩(shī)人不應(yīng)該去“計(jì)算郁金香花的瓣數(shù)”。浪漫主義者和大多數(shù)的現(xiàn)代批評(píng)家，都不厭其煩地強(qiáng)調(diào)詩(shī)的特性、詩(shī)的“肌質(zhì)”（texture）、詩(shī)的具體性（參見韋姆薩特[W. K. Wimsatt]：《文學(xué)中“具體一般”的結(jié)構(gòu)》[載《現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)會(huì)會(huì)刊》，第62期，1947年，262—280頁(yè)]；S.埃勒濟(jì)：《一般性和特殊性理論在英國(guó)批評(píng)中的背景和發(fā)展》，同上刊[147—182頁(yè)]）。然而，須知每一文學(xué)作品都兼具一般性和特殊性，或者與全然特殊和獨(dú)一無(wú)二性質(zhì)有所不同（參見科林伍德[R. G. Collingwood]：《歷史與科學(xué)相異否？》[載《思想》，第31期，1922年，449—450頁(yè)]；索羅金[P. Sorokin]：《社會(huì)和文化的動(dòng)力》[辛辛那提，1937年，第一卷，168—174頁(yè)等]）。就像一個(gè)人一樣，每一文學(xué)作品都具備獨(dú)有的特性；但它又與其他藝術(shù)作品有相通之處，如同每個(gè)人都具有與人類、與同性別、與同民族、同階級(jí)、同職業(yè)等的人群共同的性質(zhì)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們可以就所有戲劇、所有文學(xué)、所有藝術(shù)等進(jìn)行概括，尋找它們的一般性。文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史二者均致力于說(shuō)明一篇作品、一個(gè)對(duì)象、一個(gè)時(shí)期或一國(guó)文學(xué)的個(gè)性。但這種說(shuō)明只有基于一種文學(xué)理論，并采用通行的術(shù)語(yǔ)，才有成功的可能。文學(xué)理論，是一種方法上的工具（an organon of methods），是今天的文學(xué)研究所急需的?！　‘?dāng)然，我們這種設(shè)想并不輕視共鳴理解（sympathetic understanding）和作用作為我們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)和思考的先決條件的重要性，但這些只是先決條件而已。盡管閱讀的藝術(shù)對(duì)于文學(xué)研究者來(lái)說(shuō)是必不可少的，但如果說(shuō)文學(xué)研究?jī)H僅是為了閱讀藝術(shù)服務(wù)，那就誤解了這門系統(tǒng)性知識(shí)的宗旨。廣義的“閱讀”雖然也可以包括批評(píng)性的理解和感悟，但是閱讀藝術(shù)仍舊只是個(gè)人修養(yǎng)的目標(biāo)。閱讀藝術(shù)是人們極為需要的，而且也是普及文學(xué)修養(yǎng)的基礎(chǔ)，但它不能代替“文學(xué)學(xué)”（literary scholarship），因?yàn)椤拔膶W(xué)學(xué)”這一觀念已經(jīng)被認(rèn)為是超乎個(gè)人意義的傳統(tǒng)，是一個(gè)不斷發(fā)展的知識(shí)、識(shí)見和判斷的體系。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　這部百科全書式的論著蘊(yùn)涵了海量的信息，繁雜的材料被更有效地組合，行文簡(jiǎn)潔兼之針對(duì)性極強(qiáng)的分析，與傳統(tǒng)的此類著作迥然不同，此書值得每一個(gè)學(xué)術(shù)圖書館收藏?！　　绹?guó)《星期六文學(xué)評(píng)論》

編輯推薦

　　被稱為“文學(xué)理論的圣經(jīng)”，學(xué)界評(píng)價(jià)其為“打開經(jīng)典的經(jīng)典”、“文學(xué)批評(píng)的批評(píng)”。在20世紀(jì)西方文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》已被公認(rèn)為“經(jīng)典中的經(jīng)典”。美國(guó)最權(quán)威的文學(xué)評(píng)論刊物《星期六文學(xué)評(píng)論》評(píng)價(jià)說(shuō)：“這部百科全書式的論著蘊(yùn)含了海量的信息，繁雜的材料被更有效地組合，行文簡(jiǎn)潔兼之針對(duì)性極強(qiáng)的分析，與傳統(tǒng)的此類著作迥然不同，此書值得每一個(gè)學(xué)術(shù)圖書館收藏?！薄段膶W(xué)理論》也是文學(xué)專業(yè)的學(xué)生打開20世紀(jì)西方文學(xué)批評(píng)“經(jīng)典之門”的一把鑰匙，在許多國(guó)家，《文學(xué)理論》都成了文學(xué)系學(xué)生的必讀書，也成為了文藝批評(píng)工作者的案頭必備書之一。上世紀(jì)80年代剛出不久就已絕版的這本理論經(jīng)典，如今已第三版問世，再次證明了它作為經(jīng)典的不可置疑性。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    文學(xué)理論 PDF格式下載

---