國(guó)家公共文化服務(wù)體系論

內(nèi)容概要

　　公共服務(wù)應(yīng)該包括“三公共、一公眾”，即：公共產(chǎn)品的范圍和內(nèi)容是提供公共設(shè)施，發(fā)展公共事業(yè)，發(fā)布公共信息；公共服務(wù)的目的和導(dǎo)向，是為社會(huì)公眾生活和參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化活動(dòng)提供保障和創(chuàng)造條件。公共文化服務(wù)體系是政府公共服務(wù)體系的組成部分，是為社會(huì)公眾提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，包括公共文化設(shè)施建設(shè)，發(fā)展文化生產(chǎn)力，發(fā)表公共文化信息；為社會(huì)文化生活和文化活動(dòng)提供保障、創(chuàng)造條件；為社會(huì)文化、民族文化的發(fā)展和進(jìn)步提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

作者簡(jiǎn)介

王列生，男，1959年生于安徽宿松。文學(xué)博士，中國(guó)第一位文藝學(xué)博士后。中國(guó)藝術(shù)研究院研究員，中共中央黨校教授，文藝人類(lèi)學(xué)方向碩士生導(dǎo)師，公共文化政策研究方向博士生導(dǎo)師，國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金會(huì)評(píng)審專(zhuān)家。主要著作有《文學(xué)母題論》、《世界文學(xué)背景下的民族文學(xué)道路》、《中國(guó)人的精神家園》、《小康社會(huì)的中國(guó)農(nóng)村》、《中國(guó)日常問(wèn)題》、《馬克思主義文藝學(xué)當(dāng)代發(fā)展論稿》、《文藝人類(lèi)學(xué)》等；在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《文學(xué)評(píng)論》等核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇。

書(shū)籍目錄

第一章　命題背景第二章　基本框架第三章　基本原則第四章　體制障礙第五章　意識(shí)形態(tài)前置第六章　公民基本文化權(quán)益第七章　利益配置方案第八章　項(xiàng)目目標(biāo)及其功能測(cè)值方法第九章　人力資源動(dòng)員保障系統(tǒng)第十章　對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的制度支撐第十一章　財(cái)政投入機(jī)制與方式　一、提高公共文化服務(wù)的投入是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義文化的客觀要求　二、公共文化服務(wù)體系投入現(xiàn)狀及問(wèn)題　三、公共文化服務(wù)體系投入應(yīng)堅(jiān)持的原則  　四、文化投入占國(guó)家財(cái)政支出比例的決定　五、不同地區(qū)的文化投入比例的確定　六、文化投入轉(zhuǎn)移支付比例的確定　七、其他進(jìn)一步完善文化投入財(cái)政機(jī)制的對(duì)策建議第十二章　投入管理　一、公共文化服務(wù)體系投入管理原則  　二、公共文化服務(wù)體系投入的內(nèi)容管理  　三、公共文化服務(wù)體系投入的方式選擇  　四、公共文化服務(wù)體系投入的比例構(gòu)成  　五、進(jìn)一步完善財(cái)稅政策、信貸手段，逐步建立起多渠道的社會(huì)投入機(jī)制  　六、完善公益性文化事業(yè)單位的內(nèi)部管理運(yùn)行機(jī)制  　七、積極引入非贏利組織，強(qiáng)化管理，充分發(fā)揮非贏利組織的作用  第十三章　中西比較研究　一、分析框架與理論基礎(chǔ)  　二、政府邊界與規(guī)模的確立　三、公共財(cái)政的資助模式　四、保證效率與公平權(quán)衡關(guān)系的機(jī)制設(shè)計(jì)　五、關(guān)于績(jī)效考核與激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)　六、結(jié)論與啟示。附一　美國(guó)公共文化政策研究  一、體制背景    二、美國(guó)政府提供公共文化服務(wù)的授權(quán)、融資與監(jiān)管制度  三、藝術(shù)基金會(huì)和地方政府提供公共文化服務(wù)的模式  四、公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的融資、監(jiān)管與評(píng)估  五、促進(jìn)公民參與文化活動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制  附二　英國(guó)公共文化政策研究  一、體制背景    二、英國(guó)政府提供公共文化服務(wù)的授權(quán)、融資與評(píng)估制度  三、藝術(shù)理事會(huì)和地方政府提供公共文化服務(wù)的方式    四、公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、融資和問(wèn)責(zé)制度（以英國(guó)博物館為例）  五、對(duì)于公眾參與文化活動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制  附三　法國(guó)公共文化政策研究  一、體制背景    二、法國(guó)政府提供公共文化服務(wù)的組織框架、授權(quán)與資助模式  三、法國(guó)地方政府對(duì)于公共文化服務(wù)的資助模式    四、公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、融資與問(wèn)責(zé)（以文化和通訊部直屬文藝院團(tuán)為例）    五、對(duì)于公民參與文化活動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制出版后記

章節(jié)摘錄

　　第一章 命題背景　　在國(guó)家的古典概念里，它是至高無(wú)上的權(quán)力存在主體，是利益聚集、利益均衡、利益配置的邊界內(nèi)總體力量，是民族作為現(xiàn)實(shí)共同體抑或作為想象共同體的極限政治形式。當(dāng)柏拉圖憧憬“很可能凡希望組織一個(gè)國(guó)家的人，像我們剛才說(shuō)過(guò)的，必須去一個(gè)民主城邦，在那里選擇自己所喜歡的東西作為模式，以確定自己的制度”，當(dāng)墨子焦慮“以七患居國(guó)，必?zé)o社稷；以七患守城，敵至國(guó)傾。七患之所當(dāng)，國(guó)必有殃”，盡管代表古代東西方完全不同的利益身份遭遇國(guó)家命題，其所表達(dá)的也是完全不同的政治訴求，但卻共同流露出對(duì)國(guó)家的無(wú)限崇拜以及深層心理的國(guó)家恐懼意識(shí)。正是這些訴求和意識(shí)的普存性和積淀性，所以東西方就都從不同的文化境遇產(chǎn)生一種共同的國(guó)家生活的精神支柱，那就是自古及今的愛(ài)國(guó)主義，這既可以從西塞羅的筆下讀到古羅馬時(shí)代的“當(dāng)這種愛(ài)國(guó)主義以更大的憤怒再次噴發(fā)時(shí)，昆圖斯·馬克西姆也不能減少它的重要性，馬庫(kù)斯·馬塞盧斯也不能將之粉碎；普布利烏斯·埃米利安努斯也無(wú)法將之與這個(gè)城市，無(wú)法將之約束于敵人的城墻之內(nèi)”，也可以讀到荀子筆下的“賢士愿相國(guó)之朝，能士愿相國(guó)之官，好利之民莫不愿以齊為歸，是一天下也。相國(guó)舍是而不為，案直為是世俗之所以為，則女主亂之宮，詐臣亂之朝，貪吏亂之官，眾庶百姓皆以貪利爭(zhēng)奪為俗曷若是而可以持國(guó)乎”?？傊?，這是一種神圣的集體體驗(yàn)，集體體驗(yàn)的無(wú)限神圣性最終導(dǎo)致國(guó)家崇高的無(wú)條件性及其存在的偉大軀體?！　〗?jīng)年累月中，國(guó)家崇高演繹為不乏亢奮和激蕩的國(guó)家神話，在那些古老的敘事里這一神話甚至被神秘化、妖魔化、恐怖化，由此而使一切依附者有足夠的勇氣去進(jìn)行哪怕最原始的追問(wèn)，而是跟隨白發(fā)蒼蒼的柏拉圖一道去追逐神話中的“理想國(guó)”，追逐那“在國(guó)家之內(nèi)，它表現(xiàn)為不同階層之間的‘幾何對(duì)稱(chēng)’，根據(jù)這種對(duì)稱(chēng)，社會(huì)實(shí)體的每個(gè)部分都接受它的應(yīng)得權(quán)益，并協(xié)助維護(hù)整體秩序”。這就給了那些所謂東方形態(tài)的“德又大者”或西方形態(tài)的“智者”一種獲取神話力量的社會(huì)機(jī)遇，他們?cè)诘玫缴裨挻匀松矸莺笠簿偷玫搅藝?guó)家的統(tǒng)治權(quán)，所有宮廷、朝廷、皇權(quán)、君權(quán)都無(wú)不是他們利用國(guó)家神話的產(chǎn)物，盡管形態(tài)各異，但有一個(gè)共同的本質(zhì)，那就是在國(guó)家神話的光環(huán)下未經(jīng)任何合法性證明就使國(guó)家結(jié)構(gòu)二元化為主奴結(jié)構(gòu)關(guān)系，然后就在這個(gè)基礎(chǔ)上無(wú)窮盡鋪陳符合統(tǒng)治者利益取向的說(shuō)辭，即各種各樣的命題、擬設(shè)、價(jià)值首肯或意識(shí)導(dǎo)向，最終也就成為非常成熟而且體系化的國(guó)家意識(shí)形態(tài)和基本社會(huì)思想狀況，對(duì)其中的演繹轉(zhuǎn)折秘密，馬克思、恩格斯一語(yǔ)道破為“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量”?！　?shí)際上，國(guó)家神話的破滅是從啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的。維柯認(rèn)為在神的理性之外就是國(guó)家的理性，這也就意味著他開(kāi)始從分析的角度質(zhì)疑國(guó)家的神性存在或神話性光環(huán)，但從他首肯烏爾賓的“不是一切人都自然懂得的，只有政府里能辨別什么才對(duì)保存人類(lèi)生存為必要的那些少數(shù)專(zhuān)家才能懂得”來(lái)看，其理性和質(zhì)疑本身就是顯然還處在朦朧的萌芽狀態(tài)。稍后的盧梭才站立到根本性轉(zhuǎn)折的歷史解讀位置，國(guó)家觀念在他那里被詳細(xì)地追問(wèn)至最初約定的“多數(shù)表決的規(guī)則，其本身就是一種確定的確立，并且假定至少是有過(guò)一次全體一致的同意”，然后從社會(huì)契約的角度、從人類(lèi)不平等起源的角度來(lái)解讀國(guó)家和政府的存在真相，最后一直理會(huì)至沒(méi)有一種政府形式適合于一切國(guó)家，總之，這意味著真正現(xiàn)代意義上的國(guó)家釋義的開(kāi)始。從這一釋義脈絡(luò)開(kāi)始，國(guó)家理性對(duì)國(guó)家神話的置換獲得了存在論的根本轉(zhuǎn)折意義，由此而延展出政治分析、經(jīng)濟(jì)分析、階級(jí)利益分析、法律分析、歷史遞變分析或者人類(lèi)學(xué)族群分析等不同國(guó)家理論向度，國(guó)家存在于是也就在這些不同知識(shí)維度的國(guó)家理論分析中受到充分的意義解讀和存在價(jià)值評(píng)估。例如約拉姆·巴澤爾定義的“國(guó)家包括以下兩個(gè)部分：（1）一群個(gè)體，這些個(gè)體臣服于一個(gè)使用暴力執(zhí)行合約的單一的終極第三方；（2）一個(gè)疆域，這是這些個(gè)體居住的地方，也是實(shí)施者權(quán)力所及的范圍”，就主要是從經(jīng)濟(jì)權(quán)利和法律權(quán)利的存在意義去規(guī)置國(guó)家的存在范圍，而這與文化人類(lèi)學(xué)家在“民族國(guó)家”議事原則下對(duì)諸如“農(nóng)業(yè)國(guó)家”或“工業(yè)化國(guó)家”之類(lèi)的命名，或者在那種定義方式下的所謂“國(guó)家概念常常被人類(lèi)學(xué)家用來(lái)描述源于社群、種族或部落結(jié)構(gòu)差異所形成的廣闊社會(huì)邊界”，就幾乎是風(fēng)馬牛不相及的意義確立方向。正是這些不同維度的現(xiàn)代國(guó)家釋義，形成了整個(gè)形而上學(xué)的國(guó)家論知識(shí)譜系，使人們即使處在全球化背景下也依然堅(jiān)信“按照形而上學(xué)的觀點(diǎn)，主權(quán)國(guó)家乃是人類(lèi)組織的最高成就”，并且在這種堅(jiān)信的同時(shí)保持對(duì)國(guó)家作理性分析和現(xiàn)實(shí)對(duì)待的清醒姿態(tài)，而非國(guó)家神話狀態(tài)下的意識(shí)盲從?！　●R克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)以知識(shí)綜合的姿態(tài)在十九世紀(jì)出場(chǎng)，代表了國(guó)家理性和國(guó)家釋義過(guò)程中科學(xué)性在那一時(shí)代的先鋒地位。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中所說(shuō)的“國(guó)家是怎樣部分地靠改造民族制度的機(jī)關(guān)，部分地用設(shè)置新機(jī)關(guān)的辦法來(lái)排擠掉它們，最后全部代之以真正的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)而發(fā)展起來(lái)的；受這些國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)支配的，因而也可以被用來(lái)反對(duì)人民的、武裝的‘公共權(quán)力’……”以一種歷史唯物主義特有的犀利，在借鑒人類(lèi)學(xué)知識(shí)成果的基礎(chǔ)上，把國(guó)家的起源真相表述得既清晰又淋漓盡致。而馬克思在《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）導(dǎo)言》中所陳述的“國(guó)民財(cái)富這個(gè)概念，在十七世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，無(wú)形中是說(shuō)財(cái)富的創(chuàng)造僅僅是為了國(guó)家，而國(guó)家的實(shí)力是與這種財(cái)富成比例的，——這種觀念在十八世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中還部分地保留著。這是一種還不自覺(jué)的偽善形式，在這種形式下財(cái)富本身和財(cái)富的生產(chǎn)被宣布為現(xiàn)代國(guó)家的目的，而現(xiàn)代國(guó)家被看成只是生產(chǎn)財(cái)富的手段”，則顯然是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)維度，理縷現(xiàn)代國(guó)家觀念以及隱蔽性實(shí)質(zhì)的轉(zhuǎn)型脈絡(luò)。至于恩格斯在《法學(xué)家的社會(huì)主義》一文中討論到的“每個(gè)正在進(jìn)行斗爭(zhēng)的階級(jí)都必須在綱領(lǐng)中用法權(quán)要求的形式來(lái)表述自己的要求。但是每個(gè)階級(jí)的要求在社會(huì)和政治的改造進(jìn)程中不斷變化，在每個(gè)國(guó)家中，由于各自的特點(diǎn)和社會(huì)發(fā)展的水平，這些要求是不同的”，無(wú)疑又是從對(duì)國(guó)家的法權(quán)存在形式的思考中探討國(guó)家形式的多樣性?？傊?，馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)不僅涉及國(guó)家的起源、本質(zhì)和未來(lái)發(fā)展方向，而且對(duì)國(guó)家進(jìn)行理性的存在梳理，使其從無(wú)條件崇拜的國(guó)家神話中揭去神秘的面紗，呈現(xiàn)為變化多樣的，體現(xiàn)各種利益訴求的，牽縷著政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化等關(guān)系的，一種既維系平等同時(shí)又強(qiáng)調(diào)不平等的人類(lèi)組織形式或者說(shuō)最高組織形式。當(dāng)國(guó)家的真相在馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)中被多維知識(shí)剖析揭去神秘面紗之后，國(guó)家神話就徹底被國(guó)家理性所顛覆和置換?！　☆嵏埠椭脫Q之后，國(guó)家高論就被政府具議的話題所替代，問(wèn)題就轉(zhuǎn)換為：獲得國(guó)家授權(quán)或國(guó)家出場(chǎng)形式的政府究竟以何種存在形式在國(guó)民生活治理中發(fā)揮其功能。但是在傳統(tǒng)情境中，國(guó)家概念更具有對(duì)外關(guān)系的主權(quán)意義，而政府概念則更具有對(duì)內(nèi)統(tǒng)治的權(quán)力意義，所以馬克思所說(shuō)的“武裝的公共權(quán)力”在一定程度上就兼顧了對(duì)內(nèi)和對(duì)外的不同意義重心?！　”M管西方資本主義國(guó)家自文藝復(fù)興以來(lái)就把人類(lèi)普適價(jià)值中諸如“自由”、“平等”和“博愛(ài)”等義項(xiàng)宣布為其政府治理中追求的最高價(jià)值目標(biāo)。但實(shí)際情況卻并非如此，哈耶克甚至認(rèn)為“法國(guó)大革命自始至終從未觸及唯一一件事物，那就是行政當(dāng)局的權(quán)力。正如托克維爾一針見(jiàn)血地指出的，它歷經(jīng)后來(lái)數(shù)十年的風(fēng)云變幻而原封不動(dòng)。實(shí)際上，在法國(guó)已為人們所接受的分權(quán)原則，由于被走極端地加以解釋?zhuān)炊鴮?duì)加強(qiáng)行政系統(tǒng)的權(quán)力起了推波助瀾的作用。它被廣泛地用來(lái)保護(hù)行政當(dāng)局免受法院的任何干擾，這就對(duì)國(guó)家的權(quán)力起了加強(qiáng)而不是加以限制的作用”，而這與民主價(jià)值的實(shí)際命運(yùn)基本上處于平行線位置，也就是說(shuō)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府在其治理過(guò)程中也時(shí)常會(huì)出現(xiàn)與那些偉大的自擬價(jià)值目標(biāo)背道而馳，例如薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)就認(rèn)為掌控自由民主制度的政府在二十年代以后不僅沒(méi)有有效建構(gòu)自由民主價(jià)值，卻反而在自由民主制度的政府治理框架下促成了極端主義價(jià)值代表的法西斯勢(shì)力的成長(zhǎng)，最終也就導(dǎo)致“墨索里尼以統(tǒng)治黨領(lǐng)袖的身份凌駕于議會(huì)之上”。這從一個(gè)角度說(shuō)明，至少到“二戰(zhàn)”以前，憲政框架下的政府模式從本質(zhì)上說(shuō)依然還是“武裝的公共權(quán)力”，政府還是一種以統(tǒng)治力量為主要角色定位的官方，它實(shí)際上還在程度不同地沿襲著“國(guó)王的權(quán)力是雙重的：普通的和絕對(duì)的。它們有多個(gè)規(guī)律和目標(biāo)……普通的權(quán)力是為個(gè)別臣民的利益……國(guó)王的絕對(duì)權(quán)力……其合適的稱(chēng)呼應(yīng)是‘政綱和治理”一。實(shí)際上，就西方思想背景的二十世紀(jì)實(shí)際狀況而言，不斷地有強(qiáng)勢(shì)人物和有影響的命題出現(xiàn)，旗幟鮮明地為政府的統(tǒng)治化和權(quán)威化提供理論層面的知識(shí)支持，除了因此而在全球范圍內(nèi)嚴(yán)重地影響了人類(lèi)的公共生活進(jìn)程之外，不時(shí)逞強(qiáng)的“新干預(yù)主義”甚至還把“統(tǒng)治論”或“權(quán)威化”粗暴地從本國(guó)移置于有利可圖的他國(guó)，從而在加深別國(guó)生活水深火熱的同時(shí)，也使人類(lèi)社會(huì)的全球化進(jìn)程在向前推進(jìn)的同時(shí)變成一堆理縷不清的亂麻，這是世界新秩序的設(shè)計(jì)者們始料未及的后果?！　?hellip;…

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    國(guó)家公共文化服務(wù)體系論 PDF格式下載

---