范曾自述

用戶評論 (總計85條)

•   范老爺子的文字功底很好－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
•   　　
  　　西閃/文
  　　有朋友打趣我，說你批評了黃永玉，何不說說范曾？言下之意，我得一碗水端平。可是，他二人的藝術(shù)并無本質(zhì)聯(lián)系，也缺少可比之處。更何況，在我的心目中，黃永玉值得批評，范曾卻不值得，又何必浪費筆墨？可是很快我就意識到，范曾先生的確“值得”一說。一則我發(fā)現(xiàn)，在不著邊際的夸贊以及更不著邊際的道德評判遮蓋下，真正的批評不多見。二則因為范曾的作品在大眾的視野里已經(jīng)存在了三十多年。無論褒貶，他已是當代中國人藝術(shù)認知的一部分。某種程度上，對范曾藝術(shù)的反思，也是對我們自己欣賞水準的反思。
  　　在我印象中，首度接觸范曾作品，當是語文課本里魯迅先生小說《藥》的兩幅插圖。在那個年代，中國傳統(tǒng)白描蜷縮在《三國演義》、《西游記》等連環(huán)畫中，能堂皇入選教材的優(yōu)秀作品太少了。相信很多學生和我一樣，一筆一畫地將那兩幅插圖臨摹了不止一次，只是并不知道它們出自范曾手筆。
  　　范曾的功夫，七成來自白描。他曾放話“國內(nèi)白描無人比肩”，未必全是虛言。他就讀中央美院時，師從蔣兆和、李苦禪、李可染、劉凌滄等人，功底打得比較扎實。畢業(yè)后到故宮博物院工作，跟隨沈從文先生編繪中國古代服飾資料，期間在白描上更是痛下苦功。據(jù)說，諸如《貨郎圖》、《搗練圖》、《虢國夫人游春圖》、《清明上河圖》、《八十七神仙卷》等等歷代名作，范曾都一一臨摹，所獲不淺。說起來范曾真是幸運，當同輩人在時代浪潮里上下翻覆，命運為他做了相當不錯的鋪墊。
  　　正因如此，范曾沒有在國畫西洋化的彎路上走太遠，加上自身的努力，就技法而言，他在三十歲出頭的表現(xiàn)已遠超同輩，與師長輩相比也毫不遜色。他所作的《韓非子像》、《屈原造像》足以證明這一點。之后十年，范曾的技藝日臻圓熟，其成就集中體現(xiàn)于《魯迅小說插圖集》（1978）和《蔣兆和像》（1979）。前者線條精純，中規(guī)中矩，后者半工半寫，張弛有道，初具風格。但是就如我們所看到的，彼時范曾的畫里僅看得見功力，看不到自我。
  　　進入上世紀80年代，范曾的藝術(shù)風格變得相當鮮明。他在《范曾自述》里寫道，自己三十歲左右仍為未來畫風郁悶彷徨。某日應摯友相邀，在四尺單宣放膽揮毫。畫了一個美髯飄飄的名士，與一只活潑猴兒四目相對，贏得滿堂喝彩。自此豁然開朗，天地一新。但就像我之前所說，范曾的苦惱與覺悟都是超前的。當別人在畫《粒粒皆辛苦》（方增先）、《礦山新兵》（楊之光），他在潛心臨寫古人。當別人在畫《同歡共樂》（劉文西）和《主席走遍全國》（李琦）的時候，他已在追摹古人。當別人剛從時代的余震中醒過神來，小心地借助少數(shù)民族風情，實現(xiàn)自我紓困的點滴念頭，他筆下的人物已經(jīng)袒胸舒臂，作風流瀟灑狀了。事實上，不單國畫家們落在范曾之后，連油畫家的步子也略顯遲緩。以靳尚誼為例，他從《探索》（1980）、《畫家黃永玉》（1981）開始，到《青年歌手》（1984），再到《畫家黃賓虹》以及《畫僧髡殘》（1999），藝術(shù)風格的轉(zhuǎn)變與確立，雖不能和范曾做生硬的比較，卻提供了相當有趣的參照體。
  　　范曾認為畫家分六品，由低到高依次為畫家、名家、大家、大師、巨匠、魔鬼。自況正邁向五品之境界，所謂“坐四望五，以待來日”。上世紀80年代他的確做到了超拔出群，那么之后是否一騎絕塵呢？情形恰恰相反——范曾盛極而衰的藝術(shù)曲線比他筆下的線條峻峭得多。
  　　設(shè)身處地，初次遭遇藝術(shù)市場的急切熱烈，把持不住實屬正常。再加上性格中本來就有的傲慢狷狂，范曾產(chǎn)生“睥睨南宋，伯仲梁楷”的想法并不奇怪。（《范曾自述》）以他四十歲之前的表現(xiàn)，若能由精進而入禪定，接近智慧，本是有可能的。難可逆料的是，情境與個性的交互作用如此長久，所結(jié)惡果竟如此豐碩。
  　　四十以后的范曾，在智性上表現(xiàn)出極其罕見的懈怠。如果隱去畫上的題跋落款，我敢斷定，大多數(shù)欣賞者根本沒有辦法按照創(chuàng)作時間，將范曾的作品排列出一個大致的順序。稍微注意一下就會發(fā)現(xiàn)，范曾1980年畫的《鐘馗稚趣圖》和1987年畫的《鐘馗神威》區(qū)別不大，1994年《豐谷歲熟》與2000年《促織》里的人物相距甚微。這么多年來，他像一臺全彩復印機，不斷地復制自己的成功。一寫仙風道骨，必仰頭閉目，鼻孔翕張，做聞屁狀；一畫睿智老者，定然形容枯槁，蜷坐于地，捻須傻笑。數(shù)不清的達摩，數(shù)不清的鐘馗，數(shù)不清的靈運吟嘯，老子出關(guān)，讓人哈欠連連。
  　　人物之所以“千人一面”，是因為范曾對人物動態(tài)缺乏深入，交代不清楚人物動作的來龍去脈，不得不用擺pose的方式來搪塞觀眾。而人的“pose”畢竟有限，畫作當然不免單調(diào)重復。他試圖用靈活多變的線條來彌補畫面動感的不足，或用顛姿醉態(tài)的伎倆“藏拙”，可惜，那些無風自動的裙帶衣袂，以及那些夸張造作的神情，非但沒有正面的作用，反而襯托出人物動作僵硬，手足無措。
  　　畫面布局方面，范曾的毛病更加突出。直露、粗淺，幾近墻板報的水平。畫中一兩人還行，人物多于三個，則根本無力處理。稍微復雜的場面，更是不堪入目。他也盡力簡化場景，避免處理人物的多重關(guān)系。而這種避重就輕，說明書式的做法，自然也會給觀眾造成單薄乏味的感受。譬如他創(chuàng)作的多幅《竹林七賢》，每一幅都在重復以上缺點。人物沒有性格，沒有精神，之間更無實質(zhì)聯(lián)系。一群人湊在一起，出現(xiàn)在同一畫面，感覺不過烏合之眾。若將他們手中的酒杯、古琴等道具換作拂塵、芭蕉扇，抑或樸刀、齊眉棍等等，都不會給人任何唐突滑稽的印象。所謂“竹林七賢”，也可以是八仙過海，甚至是剛劫了生辰綱，正在舉杯慶功的吳用公孫勝等人。
  　　我相信以范曾的才華，上述問題他自己是最清楚的。然而事實是，他并無改正的跡象。隨著年歲日增，他也失去了改正的機會。結(jié)果就是，他只好繼續(xù)創(chuàng)作自我造神的當代笑話。
  　　在最近出版的《范曾自述》中，他是這樣寫的：“當我有了這樣的明確的發(fā)現(xiàn)之后，我的藝術(shù)的進步簡直以迅雷不及掩耳之勢，使全社會震驚，我的畫也以空前的速度沖出亞洲走向世界。僅僅十年的時間，我像從激烈的地震顫動中，大地被擁起的奇峰，直插云天?！?br /> 　　且讓范先生繼續(xù)。至于我等就不奉陪了，趁早散了吧。
  　　
•   　　我只能說范曾是一位特別景仰自己的人，一個帶著面具表達自己藝術(shù)理想的畫家。我只能說范曾是一位特別景仰自己的人，一個帶著面具表達自己藝術(shù)理想的畫家。
  　　我只能說范曾是一位特別景仰自己的人，一個帶著面具表達自己藝術(shù)理想的畫家。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　范曾因1990年冒天下之大不韙，“攜美人”“辭國”，犯下了叛國的罪孽，于1991年3月被國家開除了其政協(xié)、民盟等所有職務。由于亡命海外（法國）的日子不好過，他這人的長處就是善于洞察時務，所以是被動也罷，也有了悔過舉動，接二連三地給國家相關(guān)部門寫萬言《悔過書》，所以得到了國家的寬大政策，于1993年底“攜美人歸，自此踏上了懺悔之路，被國家相關(guān)部門管制了接近十六年之久（嚴格地說2008年）。特別是在其“攜美人歸”的十六年里，范曾在“懺悔”的路上，不甘寂寞，千方百計謀求實現(xiàn)獲得國家新聞主管部門對其政策寬松，爭取早日上諸如中央電視或者《人民日報》這樣的官方媒體，來一展往日的正經(jīng)。
  　　
  　　 “功夫不負有心人”，范曾終于2007年春節(jié)在《 人民日報》上發(fā)表了一篇標題為《向和諧社會表達》的豆腐塊文章，盡管過程周折，代價巨大，也算是讓他看到了一線生機。如果說這是一篇謳歌盛世的文章，本質(zhì)說來范曾為自己獲得新生而寫的一份《檢討書》，或者說是《思想改造報告》。但這僅僅只是國家給他的一次機會而已，國家正規(guī)媒體依舊不敢自作主張刊登范曾的任何消息，即便是窮困潦倒的媒體對范曾的錢和畫垂涎三尺。只是因為范曾往日的“叛國”罪孽極大，即便將這筆交易異常暴利，雙方要竊取時機。
  　　
  　　捐款一千萬給了范曾花錢消災的機會
  　　
  　　 不錯，是地震成就了范曾。就好比范曾往往在“文革”（認識了郭沫若，讓郭沫若給其畫提拔，被校方批評。文革時期，順著郭沫若批斗恩師沈從文，揭發(fā)其“頭上長膿包爛透了。寫黃色小說，開黃色舞會?！保蛘?989-1990年（攜二戰(zhàn)戰(zhàn)犯后代楠麗，背棄前婦邊寶華，寫下了《去國聲明》而叛國）這樣的時代里能成就自己的一樣，他不會放過這樣的機會。范曾這人不傻，被媒體封口接近十八年（1990-2008）之久，他既不缺錢，曾經(jīng)在香港自稱“畫壇首富”，也不愁沒畫，他的白描方程畫，畫起來和復印一樣，“得心應手”。對他來說，能夠爭取到國家容許他上媒體的機會，就是意味著得到國家給其叛國的罪名平反。所以，花錢消災對于他來說，即便是幾個億他都干。
  　　
  　　 地震賑災他捐款是好事，他不捐的結(jié)果是什么？或許他自己心里比別人更清楚。這個時候，是國家考驗他的一個關(guān)鍵時刻，也是媒體考驗他，說得不好聽點媒體勒索他的一個好時機，全國人民監(jiān)督他是否悔過自新的一個好機會。所以，捐款是兩全其美，也是迫不得已。捐的話，國家因你在國難時期救國，給你寬大政策，意味著你走出了漫漫的懺悔苦河和被管制之路，暫時可以緩解你在全國人民心中永久揮之不去的惡劣影響，這樣一來“邀請”你捐款的媒體也高興，畢竟你給了他們面子，也給了他們即將發(fā)財?shù)臋C會。所以，范曾的捐款，基本上感動了官方，給了媒體-范曾之間一個投機的“光明”良機。
  　　
  　　范曾的長處是眼高手低，涉獵廣泛，門門不入
  　　
  　　 1962年范曾為渴求調(diào)到歷史博物館做沈從文的助手，給《 中國 古代服飾研究》繪插圖，在先生的幫助下實現(xiàn)了愿望。然在“文革”期間，沈先生指出了范曾 繪畫 服飾上的不足，范曾道：“你那套過時了，收起你那套，我是黨中央批準的，你靠邊站吧。”氣得沈從文眼睛發(fā)紅，再也不提范曾的名字（據(jù)陳徒手，《午門城下的沈從文》）。尤為“我是黨中央批準的，你靠邊站吧?！迸c前段時間網(wǎng)絡“紅人”“林大人”因猥褻幼女而脫罪，自稱“我是交通部派來的，你能把我怎么樣？”有同工異曲的諷刺與幽默。學問就是學問，難道一向進步的范曾，曾經(jīng)覆轍封建畫工的奴役悲劇？自大而麻木！
  　　
  　　 客氣地說，范曾是有知識的人，無論是談話間，都能把背課文的基本功發(fā)揮得淋漓盡致。但他卻不是一個有 文化 的人，或者說一個逸士。他的叛國以及 生活 中的卑劣行徑，與道釋儒完全相悖。所以，這就是學而不化，或者學而不用的下場。
  　　
  　　 范曾的繪畫水平，從客觀的角度來評價，在古今繪畫大忌之“俗”格之下。他的畫，筆墨板滯，毫無生機，如死蛇掛樹，筆筆無變化，無氣息，一副死墨相，筆法與皴法完全脫離。景與景之間不相顧，如“老子-兒童-?！保埠仙耠x。老子臉上無童趣，臉部勾勒之法與服裝紋飾雷同，粗糙而霸悍。更為可笑的是，孩童衣紋大幅度飄舉，寓意疾步跟在牛后，而牛背上的老子的胡子雖然隨風微微飄舉，衣紋如一堆爛柴火疲軟地搭在牛背上；牛的兩腿交錯行走，卻身姿和毛發(fā)呆板。并且表情和老子重疊，目瞪口呆。老子目視遠方，牛直視前方二者一幅漫不經(jīng)心之狀，與孩童之疾步相悖，此畫理不通。也就是范曾之繪畫無文學性，無文人氣。除了他僅有的本領(lǐng)“老子-兒童-牛”外，畫獅子，畫花鳥草蟲更是非驢非馬。尤為值得注意的是，范曾無論在畫什么景色氣象，用筆用墨都是一個模式，千篇一律。不知道筆墨因境生，境因筆墨而化的道理。
  　　
  　　范曾在 書法 上放大了其繪畫的錯誤
  　　
  　　 范曾最近在央視上，伴著一位書法家的博學多識來大談“中國書法之美”，捧場的除了自己的親信，就是一些被忽悠的外行。尤為可笑的是，他盡然把他的學生，某地方書協(xié)主席如此糟糕的書法 作品 ，連書法的門兒都沒入，也能稱絕，可見他這個老師除了誤人子弟外，就會自欺欺人。除了讓懂行的人捧腹大笑外，就是罵娘了。搭進去的只能是別人對他 藝術(shù) 水平更多的質(zhì)疑，和人格上的指責。
  　　
  　　 范曾的書法，依舊是在古今 書畫 大忌“邪”格之下。他的書法，和他的繪畫用筆如出一轍，錯誤依舊是墨無生機，無氤氳。更不識繪畫“六法”如氣韻生動、隨類賦彩、傳移模寫等在書法中的作用。這樣，他的字，無傳統(tǒng)，也就是沒有文學性和文人氣。筆筆偏軟，墨法混沌，如一沼澤，骯臟之氣難掩。更為致命的是，他的運筆有氣無力，收放松散，如拖泥帶水的掃帚。字的結(jié)構(gòu)松散無骨氣，如一眼看穿的說謊者，經(jīng)不住推敲。
  　　
  　　 綜上，范曾這人每進一步，每每都能讓人駭人聽聞?；蛟S，過段時間會做出什么出格的事情，就靜候其變了。
  　　
  　　
  　　
  　　范曾還熱衷于寫什么賦，真是可笑！更為可笑的是老范還愛當眾顯示能背誦《離騷》，而且還隨身帶著一個小冊子，好讓人當場對照，這不禁讓人啞然失笑，這跟撂地攤打把勢賣藝有什么區(qū)別！請問，你能背《離騷》，你能把楚辭全都背下來嗎？《文選》你背得下來嗎？《異文類聚》你背的下來嗎？《駢體文鈔》你背得出來嗎？背上一篇沒什么了不起的，重要的是要博學深邃才行。錢鐘書先生也未必背得下來，但學問之大，他范曾連人家的腳后跟都摸不著！可悲啊！這么大年紀了。為什么還要這么到處露臉呢！看來這臉是不太想要了。難道就沒有想過適得其反這句話嗎？
  　　
  　　
  　　
  　　范曾的字寫得極差，根本就不入流，他不是在寫字，而是在畫字。有的時候?qū)懲炅诉€要在描上一筆，畫畫的習慣不改，他的字還有一個特點就是千篇一律毫無變化，比如“有”字，一百個有，全一個模樣，所以我建議，稱他為“百有先生”好了。
  　　
  　　
  　　
  　　有道是“文如其人，字如其人，話如其人。”范曾的字、畫、文以及他的社會表現(xiàn)如出一轍，愛浮夸，愛虛榮，愛出風頭，愛走極端！
  　　
  　　
  　　
  　　范曾背《離騷》的時候，聲音不清不渾的，就像是老和尚念經(jīng)。他在講古詩的時候還吹噓賣弄地說“看”字讀平聲，只可惜只知其一不知其二，根本就不知道“黑”也可以讀仄聲，依然讀平聲。打的那些比方也都是些陳康爛谷子，婦孺皆知，稍微深一點的便不懂了。我倒是覺得，范曾活了七十歲，至今沒有參透人生的真諦，沒有看破紅塵。他還肉麻地說他的最大理想是愛國。老子說過的最高理想是道，孔子的最高境界是“仁”，沒聽說是“愛國”的，說白了，范曾的最高理想其實就是以他自己為核心的極端利己主義私欲主義！
  　　
  　　
  　　
  　　他說人生真正的愛情只有一次，既然這樣，也就是說，他的第一次婚姻不是真的，是虛假的，是淫欲的，只有跟南莉的這次才是真的，只可惜南莉未必會承認這一點，因為南莉女士的三個女子肯定不是虛情假意的結(jié)果。至于跟他的茍合，只能說是在相互利益的基礎(chǔ)上找到了一個暫時的契合點而已，又何必說得那么冠冕堂皇呢？假如真是那樣，豈不是對其前妻的否定？豈不是對他自身的否定？可惜范曾說話總是說了一頭忘了另一頭，這就叫做捉襟見肘，不能自圓其說。
  　　
•   太客氣了。
•   　"僅僅十年的時間，我像從激烈的地震顫動中，大地被擁起的奇峰，直插云天?！?br /> 怎么看怎么像描寫J8.................
•   沒有談本質(zhì)啊。
  范曾不是畫國畫，是畫連環(huán)畫。
  線的問題一直解決。
•   太客氣了。
  +1
•   嗯，我在某人家里看過一幅他徒弟臨摹他的竹林七賢，七人面目如一。全彩復印機之名不假。
•   一寫仙風道骨，必仰頭閉目，鼻孔翕張，做聞屁狀；一畫睿智老者，定然形容枯槁，蜷坐于地，捻須傻笑。
  看到這句噴了。
•   即使年長、懂一點筆墨又如何？無論怎么看也是狂妄自大，不知天高地厚，難登大雅之堂
•   年輕還可以狂妄點，這麼大年紀了，謙虛點行麼
•   這個人，當年對沈從文如此的不厚道，讓人齒冷
•   一直覺得典型妄自尊大就是他這種人
•   看范曾的畫的人物就是覺得說不出一種古怪，原來是這么回事啊，懂了
•   若將他們手中的酒杯、古琴等道具換作拂塵、芭蕉扇，抑或樸刀、齊眉棍等等，都不會給人任何唐突滑稽的印象，哈哈哈哈哈
•   哈哈，我也只有哈哈了
•   早就知道有個叫范曾的名氣很大。我不懂畫，比較迷信權(quán)威，于是有一次在親戚那里看到一本《范曾畫傳》時就借去看，懷著崇敬的心情?？醋孕?，隱隱有些失望，覺得這位大師文字功底并不怎么樣，并且某些話顯得很是張狂或刻毒，但我沒敢相信自己的感覺。再看里面的畫，越看越覺得很像小時候家里貼的年畫，而且無論是人還是猴子，基本上都是那個樣子，但我還是沒敢相信自己的感覺。后來，在網(wǎng)上看到一位收藏家寫的關(guān)于這位大師的文章，說到其人其畫，跟我的感覺完全吻合，激動得我恨不得穿越過去跟他親切擁抱。我還真是有一雙火眼金睛啊。討厭跳梁小丑！
•   國畫其實應該學習西洋畫對神話歷史類題材的把握和處理，比如畫面時刻的選擇，對故事前因后果的介紹與預示，人物的分布和姿態(tài)，色彩光影的技術(shù)運用及象征意義……雖然從今天的眼光看來，從印象派開始，這些傳統(tǒng)理論似乎就過時了，但是它畢竟在西方藝術(shù)史上占據(jù)了極重要的地位，今天西方當代藝術(shù)家可能不愿意再做這個，但他們小時候也是耳濡目染地長起來的。有這個素養(yǎng)，但是不以它為目標，和缺少相關(guān)的知識因而不做，這不是一回事?？上鴥?nèi)藝術(shù)史課堂上很少講及這些內(nèi)容，或者深度不夠。所以像范曾這樣的著名畫家，在處理人物時也自我重復。
•   特勵志的一個人，對這個時代來說，似乎太應景了，呵呵...
•   不知先生對范曾的書法有何見解，洗耳恭聽，不勝感激。
•   前一陣看報紙，有報社揭露范曾流水線作畫，加上他一貫的傲慢態(tài)度、、、、一把年紀了，有點可笑
•   范曾挺傻×的?？?，我一直覺得沒問題，王朔不狂嗎？李敖也有本事在身。范曾說實話，是有點本事，但對藝術(shù)的見解也就那么回事。且一個藝術(shù)家不往內(nèi)在深進，將短暫的風格狀態(tài)玩成習慣性動作。這還能算藝術(shù)家嗎？坐四觀五？還是坐那什么觀那什么把
•   四十以后的范曾，在智性上表現(xiàn)出極其罕見的懈怠。這家伙是要自己造自己的圖式么？
•   狂未必是壞事，他一直在重復自己也沒有什么錯，他畫的再好也只是個畫匠，大師這等地位至少現(xiàn)在還離他有點距離，他的存在能符合一部分人的審美觀，我們不能一棍子把人打死，群毆是最要不得的，喜歡就多看看，不喜歡就不去觀注，畢加索的作品也不是人人都喜歡的，說到流水線的問題，林風眠齊白石等前輩也干過，當代藝術(shù)圏里像吳冠中老先生這樣的畢竟鳳毛麟角。
•   多年前電視里見過范增談人生，印象比較深刻，但是對他的作品不了解
•   范曾為了我校能在90周年校慶時補上多年財政虧欠還是做了很大的貢獻的…
•   我爸買了套范曾畫集，我看了一遍，覺得畫的都是他自己，都差不多
•   從他如何對待自己的恩師沈從文先生, 就知道這個人怎么樣了. 怎么樣的品德, 就有怎么樣的成就.
•   http://zhidao.baidu.com/question/3425599.html
  這里有一篇文章談及當年文革的一些事，供大家參考。
•   范曾開始告人了，西閃先生小心
  http://www.douban.com/note/194593453/
•   挺可笑的，一點肚量沒有。但批評一事與你肚量無關(guān)，明眼人看文章，批評是一種文明人的行為。
•   連天都敢插啊！
•   他的字還挺好看的
•   要么把人捧上天要么一棍子把人打死，文革遺毒害人不淺啊。
•   呵呵，比較客觀！
•   還是太客氣了。范曾一直在“坐二”，何曾涉足“四”、“五”？
•   從這本《范曾自述》里的文章、繪畫和照片看，范曾骨子里有一種諂媚、虛偽，雖然他也時常能有一些妙語和智語，但整體來看讓人難以接受。
•   國畫不懂，不敢妄言，但是這個人的文章實在不怎么樣，故弄玄虛，言之無物，而又妄自尊大，自賣自夸，實在沒有古人的君子之風。
•   從我自己的感受來說，當年在課本里看到魯迅小說的白描插圖，覺得非常糟糕，成年后又買了一本有他全部插圖的魯迅小說選，隨著閱歷和欣賞能力的提高，更覺得畫的非常糟糕。
•   有次此范曾揮毫作應景畫，皆斗方大小寥寥數(shù)筆之寫意人物，遍送周圍旁觀者，捧畫者皆感激涕零也。詢問到我時，我斬釘截鐵稱：“不要！”頓覺出了口惡氣。
•   嘿嘿，還六品？能從畫工晉身畫匠都算他飛升。
•   范增人物畫從來都不是他的擅長啊 他風水堪稱一絕啊。。。。
•   吹牛及鉆營乃范曾一絕啊！尤其是他和朱軍這一對師徒在一起的時候，兩人之丑態(tài)實在是千古一絕啊
•   范曾在圈內(nèi)口碑很差，人品被人詬病。
•   此人竟是我們南通的。。唉。
  聽說他作畫是一張畫，無數(shù)張，只是為了賣錢。
•   都市場經(jīng)濟了，畫了畫不賣錢難道當擦屁股紙？
•   不不，是他同時幾十張白紙，每一張畫一個手，再每一張畫一個腳，這樣流水線的來。
  你誤解我的意思啦。
•   樓主講的有些東西，因為不是很清楚，所以不好評價，不過我是非常不喜歡這人在央視上說話的態(tài)度，總覺得別扭
•   原來只是聽過范曾其人，似乎是個挺有名的書畫家，好像市場還很追捧、身價不菲
  不幸的是，央視現(xiàn)場背《離騷》一段看完，感覺此人如此高齡，非但沒有經(jīng)年書畫修養(yǎng)的體現(xiàn)，更連一個普通有修養(yǎng)的老者的境界也不如：談話間語氣狂妄，在主持人技巧性的對其能否背誦《離騷》表示質(zhì)疑時，竟然直接把他那本小冊子撂在主持人面前，還背過身去（暈，誠如樓主所言，隨身帶著小冊子，想想就夠人膈應的），最起碼全無風度可言，其風格可說讓人深感厭惡之至！
  雖說對其書畫難加評論，但與其熒屏相會，已覺如入皰魚之肆（真佩服我當時的耐性，竟然看完了這集節(jié)目，厲害啊），真真的受不了了
  人若高齡如此，仍如此境界，唉.......泡到咱們的央視現(xiàn)眼，不是拿全國觀眾不當回事兒，就是太拿自己當回事兒咯
  權(quán)且一笑
•   順便給大家一個范曾其人其事的鏈接，各位看官自己判斷吧
  《王旭：揭秘范曾叛國及一生真相》
  http://post.hjsm.tom.com/61000ACD264_1.html
•   “范大師”與“文大師”相似，名實不符，該打。
•   請問個位都知其真意？你們對詩書畫真懂其高格？
  呵呵
  不要人家說什么，各位就跟著呵赴。
  大家要是有一定的文學修養(yǎng)再來參談吧~~~~
•   此人與文某，余某可謂一路貨色，沽名釣譽，有才無行。其對沈老所作所為文壇早有公論。唾棄之。
•   樓上叫“釋然一笑”的，說話實在可笑，大家認為范的藝術(shù)不行，就被諷刺為沒修養(yǎng)，難道非得認同才叫有修養(yǎng)？面對這篇揭露范曾揭露得有理有據(jù)的文章，你連替范辯護都說不出個一二三四，就會放空屁，可見范確實是不行啊，連養(yǎng)狗腿子都養(yǎng)這么沒水平的。這就叫人以群分啊，什么水平的主子養(yǎng)什么水平的狗。
•   呵呵
  那就請王凌煙同志說一說什么是書法
  什么是繪畫
  什么是中國文化
  您能否罵人也可之乎者也？
  沒有站到那樣的高度，請不要妄加評論
  試問：您覺得毛主席的字何如？
•   樓主的文章里都詳細分析了那么多了，還要怎么說?
  　　　　好笑的倒是你這孫，一條理由都說不出來，不論別人怎么說得有理有據(jù)，你就裝看不見，繼續(xù)發(fā)問。你倒是以不變應萬變，一個論點都說不出來，就一個勁發(fā)問，還酸文假醋地裝斯文。
  　　　　罵人難道還要之乎者也？你還能再惡心一點嗎？你能別這么浪費“之乎者也”嗎？你能在矯柔造作、酸文假醋、扭捏不堪的時候也顧及一下別人的感受嗎？ 別太惡心了，真的。
•   哈哈~~~~~
  人生本就繁亂瘴~~
  世事皆為人自弄~~~
•   “釋然”的二皮臉功夫真是高啊，
  第一步：無根無據(jù)地攻擊嘲笑別人。如果碰上我這樣較真的，
  他就開始
  第二步：用一些特別空的問題或者別有用心的問題轉(zhuǎn)移話題，偷換概念。如果再碰上我這樣較真的，話題轉(zhuǎn)移不成，
  第三步：表演就來了，那就是直接說兩句狗屁不通的順口溜，裝做釋然大度，讓他自己無端挑釁無端挖苦別人的丑行被粉飾成他如何文明，如何虛懷若谷。
  對付你這種落水二皮臉狗，我決定打到底，不要轉(zhuǎn)移話題和裝大度，你是這篇文章回帖里唯一攻擊挖苦作者和我們這些觀點相同的網(wǎng)友的人，你現(xiàn)在必須認真地提出你的觀點并且加以論證，否則你就是二皮臉、狗腿子、幫閑、假裝有文化實際狗屁不懂的流氓。
  最后，再重申一遍，請你為你的挑釁和攻擊拿出觀點和論據(jù)來！??！
•   君本心純潔向主，
  但怎口惡如豺狼.
•   就這么幾個小學生都認得的字，你就不能寫通順了嗎?
  別轉(zhuǎn)移話題，趕緊拿出你的論點和論據(jù)來??！
  你不能就這么幾招無限重復使下去??！
  要不這樣，給你個臺階下，你自己如果拿不出論據(jù)和論點來支持自己當初的無理挑釁，那你就直接承認自己錯了，這也沒什么不好，總比這么無限躲避下去要強。
  自己錯了就認錯，要不這么沒羞沒臊下去，其實也給自己掙不到什么面子，反而讓人覺得你當初的用你那種“委婉文雅”的方式侮辱大家的動機更加不良。
•   偽大師橫行于世的時代啊，哈哈
•   世無英雄，哈哈
•   沙大師的第一徒弟
  這批人我看多了
•   范狂犯狂。
•   一個連七月流火都解釋錯了的大虱
•   他是怎么解釋地涅？
•   7月份天氣很熱阿。
•   大師也是人。也有虛榮心，也會犯錯的。包容他，饒恕他吧。
•   那個殃視的節(jié)目我看了~~~~
•   露申辛夷，死林薄兮；腥臊并御，芳不得薄兮。
•   可以不喜歡他畫的風格 但是我見過他臨摹八大的畫集 確實可以亂真 此人水平還是有的 只是炒作的虛高很多 人品和畫品書品不要掛鉤來批評好了
•   技術(shù)和藝術(shù)是兩回事，否則照相機就是最好的藝術(shù)家了。
•   朱耷的畫可以讀出很多東西，他的呢
•   我尊敬黃永玉，不欣賞他
•   畫壇復印機。
•   無論什么壇，最厭媚骨
•   懇請釋然一笑談一談范曾
•   張?zhí)疲?br /> http://news.ifeng.com/gundong/detail_2011_01/04/3930652_0.shtml
•   我孤陋寡聞了，不過我混科學松鼠會時間久了，凡事就喜歡拿證據(jù)，也喜歡跟別人要證據(jù)。請釋然一笑拿出論據(jù)來！
•   這篇文章應該是《我們》這個節(jié)目播出之后作者所寫的一篇文章。
  我是一名90后，在09年的時候看到節(jié)目對我非常有觸動，我被范曾先生的才華所震撼，為自己的才能感覺到慚愧。范曾現(xiàn)在起碼比你們批判他的大多數(shù)要強很多，那就是他教書育人你們誰也比不上。他有晨讀的習慣你們有么？他背的離騷，對于學生來講是可能面臨考試分數(shù)的一個關(guān)鍵。你們是感覺不到這么好記憶力，讓我是多么的羨慕。
  我想作者要是再看到你寫的這篇憤青試的文章感覺到可笑。范曾先生竟然敢?guī)е约旱南眿D叛國，這是何等的悲壯。是我我也會，如果連自己的女人都保護不了還算的了男人嘛？你再看現(xiàn)在社會上許多雜碎是怎么傷害我們的婦女的，一個社會的文明程度就能看的出來。就在這批判他，我認為這很男人，他沒能讓自己的母親過上好日子，難道不能讓自己的女人過上好日子？ 能搶別人媳婦那真的叫本事。···連自己的媳婦都留不住只能說明作為男人的無能。
  作者對這么多藝術(shù)的門類都研究的這么透徹，真讓我無地自容，真心要向你們這些大人物學習，要努力的上進學習。····
  范曾先生教會了我很多，起碼對于年輕人的影響是進步的。
  他自己都說了，要對自己的老師尊重。你們肯定是曲解他了。
  再說他根本就不在乎你們怎么去評判他。
  這不得不讓我這個晚輩佩服。
  我這段時間要研究范曾先生的思想，我一定要在他身上學習優(yōu)秀的品質(zhì)。如果因為自己的女人讓我叛國，我也會毫不猶豫的舍棄自己的祖國。連自己的親人都保護不了的國家，不呆也罷。
•   如果真的因為他說沈從文你們就因為這點批判他，那被魯迅先生說中了中國人民的劣根性，你應該是最清楚文革那個年代的人們是怎么樣的去傷害那些知識分子的，不應該批評范曾他老人家，批判就批判中國人的無知與自身永遠不可能清楚的愚蠢與奴性吧！
•   能搶別人媳婦那真的叫本事?！ぁぁみB自己的媳婦都留不住只能說明作為男人的無能。
  ============================================
  樓上的，說出這種話你還要去研究國學？你要研究范曾的思想，學習他的優(yōu)秀品質(zhì)。。。。搶人家媳婦然后舍棄自己的祖國？你是哪朝哪代的90后?。?/li>
•   范的文章和人品一樣垃圾
•   如果因為自己的女人讓我叛國，我也會毫不猶豫的舍棄自己的祖國。連自己的親人都保護不了的國家，不呆也罷.
  那你真該好好學習范大師的個人史。看他后來又是怎么給朝廷重臣上書輸誠，然后回國效力的。

相關(guān)圖書

• 火與冰
• 小太陽動物畫叢――動物的本領(lǐng)
• 大棚溫室葡萄栽培技術(shù)
• 百科繪畫形象
• 碩士研究生英語入學考試詞匯手冊
• 國際貨幣（第二版）
• 道教與唐代文學
• 小學語文閱讀輔導訓練大全
• 證券經(jīng)濟學
• 風俗通義全譯
• 傳世童話6種:下次開船港 (平裝)
• 當代文學研究
• 第一次……
• 典當――經(jīng)營全案
• 徐志摩金句漫畫
• 排泄資源經(jīng)濟學
• 無雙品梅花譜
• 陌生人過去現(xiàn)在時
• 高中生批改作文分類大全
• 流浪歌者.三毛
• 快樂兒童英語
• 現(xiàn)代軋制理論
• 文體與翻譯
• 法律文化史譚
• 黃宏小品集