謹防證券投資陷阱

前言

2003年至2005年間，因我國資本市場的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和持續(xù)低迷，南方證券、閩發(fā)證券、“德隆系”等一批證券公司的違法違規(guī)經(jīng)營問題暴露無遺，證券行業(yè)多年來累積的風(fēng)險呈集中爆發(fā)態(tài)勢，許多證券公司面臨著行業(yè)建立以來的第一次行業(yè)性危機。據(jù)事后摸底核查，當(dāng)時全行業(yè)客戶交易結(jié)算資金缺口640億元，違規(guī)資產(chǎn)管理1853億元，挪用經(jīng)紀(jì)客戶債券134億元，股東占款195億元，超比例持股99只，賬外經(jīng)營1050億元。84家證券公司存在1648億元流動性缺口，其中34家的資金鏈隨時可能斷裂。證券公司的風(fēng)險已經(jīng)嚴重危及我國的資本市場安全和社會的穩(wěn)定，成為制約我國資本市場健康發(fā)展的突出問題。在此緊要關(guān)頭，國家決定從2005年開始對證券公司進行綜合治理。實施對證券公司的綜合治理，是在資本市場實施基礎(chǔ)性制度改革的關(guān)鍵時期，為避免證券公司風(fēng)險集中爆發(fā)，對全行業(yè)進行的一次全面整頓和改革。在有關(guān)方面的大力支持和配合下，證券監(jiān)管部門經(jīng)過持續(xù)三年的艱苦奮戰(zhàn)和不懈努力，圓滿完成了對證券公司的綜合治理工作任務(wù)，取得了顯著的成果。在綜合治理期間，我國累計處置了31家高風(fēng)險證券公司，清理賬戶1153萬個，一批涉嫌刑事犯罪的證券公司責(zé)任人被移送公安、司法機關(guān)調(diào)查、處理。通過三年多的綜合治理，有效地化解了證券行業(yè)的歷史遺留風(fēng)險。證券公司挪用客戶交易結(jié)算資金、違規(guī)資產(chǎn)管理、挪用客戶債券和股東占款、超比例持股等長期積累形成的巨大風(fēng)險在全行業(yè)得以化解，流動性缺口問題全部解決，賬外經(jīng)營已全部清理或納入賬內(nèi)反映。全行業(yè)財務(wù)狀況顯著改善，合規(guī)經(jīng)營意識和風(fēng)險管理能力明顯增強。監(jiān)管法規(guī)制度逐步完善，基礎(chǔ)性制度改革取得實質(zhì)性進展，日常監(jiān)管、市場退出和投資者保護的長效機制初步形成，有力地推動了資本市場的健康發(fā)展。

內(nèi)容概要

本書根據(jù)《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國公司法》和《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，組合相關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋，以案例評析的形式，詳實闡釋了委托理財合同、保底收益條款、國債和公司債、配資與透資、證券公司的法定要件和隱名股東等法律問題，包括案件的事實認定、法律適用、判法依據(jù)和法理法律的評析等諸多內(nèi)容。書中案例均來自于實踐，在相當(dāng)比例的案例是編寫者經(jīng)手辦理和代理過的。    本書對金融及證券從業(yè)人員、律師、法律專業(yè)師生等具有一定的參考價值。

作者簡介

景麗杰，女，法學(xué)碩士，高級經(jīng)濟師?，F(xiàn)任中國信達資產(chǎn)管理公司托管重組部高級經(jīng)理。主編過《金融法典型案例評析》（2003年人民法院出版社出版）、《企業(yè)改制及破產(chǎn)案例評析》（2005年人民法院出版社出版），在各大金融類刊物上發(fā)表過多篇文章。

書籍目錄

第一章 委托理財合同　1.委托理財合同的性質(zhì)——本溪證券公司訴廣東省南方金融服務(wù)公司委托理財糾紛案　2.委托投資協(xié)議的效力——廈門古龍集團有限公司訴某證券股份有限公司、某證券股份有限公司華南管理總部、某證券股份有限公司廈門大同路證券營業(yè)部融資委托理財糾紛案　3.委托理財合同無效的法律后果——某證券公司與某經(jīng)濟發(fā)展公司委托理財糾紛案　4.委托代理證券交易合同的效力——上海煙草集團金山煙草糖酒有限公司訴某證券公司、某證券公司上海分公司及其證券營業(yè)部委托證券交易糾紛案第二章 保底收益條款　5.保底收益條款的效力——簡陽市農(nóng)村信用社訴某證券股份有限公司國債委托投資合同糾紛案　6.保底條款無效對合同效力的影響——某光電科技有限公司訴某信托投資有限責(zé)任公司與某證券股份有限公司上海分公司委托合同糾紛案　7.保底條款無效的法律后果——某證券公司與某投資公司不當(dāng)?shù)美颠€仲裁案第三章 國債和公司債　8.債券承銷合同的有效要件——甲證券公司訴乙建設(shè)設(shè)備物資總公司償還代付債券本息糾紛案　9.公司債券的發(fā)行條件——遼寧省證券公司訴遼寧東北石化工貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司兌付債券案　10.國庫券借貸合同的效力——遼寧省證券公司訴遼寧省國際信托投資公司等國庫券借貸糾紛案第四章 證券回購　11.證券回購合同的有效性與合同主體資格的認定——本溪證券公司與廣東省南方金融服務(wù)總公司基金部、廣東省南方金融服務(wù)總公司證券回購合同糾紛案　12.行為人利用單位提供的資質(zhì)證明從事犯罪活動的民事責(zé)任承擔(dān)——遼寧省證券公司訴中國農(nóng)業(yè)銀行西安市分行營業(yè)部國債回購交易糾紛案　13.國債回購交易中的法律關(guān)系——某證券公司營業(yè)部訴某電子公司國債回購交易糾紛案第五章 配資與透資　14.證券公司融資融券業(yè)務(wù)合法化問題——遼寧省證券公司沈陽岐山中路證券營業(yè)部訴鮑麗娜配資案　15.訴訟時效間斷的認定與股權(quán)擔(dān)保質(zhì)權(quán)的行使——遼寧省證券公司沈陽岐山中路證券營業(yè)部訴張潔配資案　16.配資協(xié)議的效力——李某某訴某證券公司中山路營業(yè)部配資、透支糾紛案　17.配資協(xié)議及質(zhì)押協(xié)議的效力——盤錦證券公司訴張?zhí)靷惻滟Y款案第六章 客戶交易結(jié)算資金的豐管與隱名股東第七章 股票典當(dāng)和虛假陳述第八章 其他第九章 法規(guī)附錄

章節(jié)摘錄

法院認為，被告某證券股份有限公司對福州管理總部與原告古龍公司簽訂的《委托投資協(xié)議》及《補充協(xié)議》的真實性予以認可，也承認福州管理總部系其下設(shè)機構(gòu)，同時，其在訴訟中也通過提交證據(jù)的方式承認，基于福州管理總部的締約行為，其已經(jīng)通過被告大同路營業(yè)部向原告古龍公司歸還款項1350萬元，因此，福州管理總部與原告古龍公司的締約行為，應(yīng)認定系其經(jīng)過被告某證券公司授權(quán)而實施的行為，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告某證券公司負擔(dān)。被告某證券公司作為本案訴爭協(xié)議的締約者，根據(jù)《民法通則》第42條規(guī)定，“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營?！蓖瑫r，被告某證券公司作為經(jīng)營證券業(yè)務(wù)的企業(yè)法人，其業(yè)務(wù)范圍是證券業(yè)務(wù)，具有專營性質(zhì)。我國對證券公司設(shè)立和業(yè)務(wù)范圍實行嚴格的許可制度，證券公司除應(yīng)按我國《公司法》有關(guān)規(guī)定辦理設(shè)立手續(xù)、辦理工商登記外，還必須依照《證券法》規(guī)定由中國證券監(jiān)督管理委員會（下稱中國證監(jiān)會）審查批準(zhǔn)并核準(zhǔn)其從業(yè)資格。中國證監(jiān)會是國務(wù)院證券監(jiān)督管理的專門機構(gòu)，根據(jù)《證券法》第167條規(guī)定，中國證監(jiān)會有權(quán)“依法制定有關(guān)證券市場監(jiān)督管理的規(guī)章、規(guī)則，并依法行使審批或核準(zhǔn)權(quán)”。中國證監(jiān)會《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》第12條規(guī)定，“證券公司為單一客戶辦理定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與客戶簽訂定向資產(chǎn)管理合同，通過該客戶的賬戶為客戶提供資產(chǎn)管理服務(wù)。”因此，證券公司與客戶開展委托投資業(yè)務(wù)時，客戶應(yīng)在證券公司以自己名義開立證券賬戶，再將資金存入自己賬戶中交證券公司進行資產(chǎn)管理。本案中，原告古龍公司與福州管理總部簽訂委托投資協(xié)議后，將2000萬元資金劃人大同路營業(yè)部的賬戶，由被告某證券公司直接使用客戶資金，委托方古龍公司無法知道其委托資產(chǎn)的損益情況，被告某證券公司也因直接使用客戶資金，已經(jīng)超出其定向資金管理的業(yè)務(wù)范圍，這與出借方將貨幣資金轉(zhuǎn)移給另一方使用，使用方到期返還本息的企業(yè)間資金拆借的法律性質(zhì)相符，違反了相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定無效。另外，根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的補充協(xié)議的約定，“投資期內(nèi)取得的年收益率不足7.5％的部分，福州管理總部應(yīng)將投資收益不足部分補償給原告，福州管理總部按半年向原告支付投資收益并保證于協(xié)議期滿歸還原告的委托投資本金?！鄙鲜黾s定實際是某證券公司向客戶作出保證其資產(chǎn)本金不受損失或者取得最低收益的承諾，違反了《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》第41條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定無效。

編輯推薦

《謹防證券投資陷阱:證券糾紛案例法律評析》是由法律出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    謹防證券投資陷阱 PDF格式下載

---