中國(guó)新聞

內(nèi)容概要

　　作為承襲大陸法系和前蘇聯(lián)社會(huì)主義法系的國(guó)家，中國(guó)的媒體法建設(shè)歷經(jīng)20世紀(jì)80年代的起落，在專(zhuān)門(mén)性的“新聞法”或“媒體法”暫時(shí)沒(méi)有出臺(tái)的情況下，在誹謗法（80年代以來(lái)）和政府信息公開(kāi)法制（近兩年來(lái)）方面取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，對(duì)于提升新聞界的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和更有效開(kāi)展輿論監(jiān)督甚有助益。　　誹謗法被法學(xué)家稱(chēng)為媒體法皇冠上的明珠。1978年改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)法制的一大進(jìn)步在于：在一個(gè)有長(zhǎng)期的“因言獲罪”傳統(tǒng)的國(guó)家，將通過(guò)新聞媒體對(duì)他人名譽(yù)的損害由可能的刑事誹謗逐步轉(zhuǎn)化為民事性的名譽(yù)侵權(quán)或新聞侵權(quán)。而“名譽(yù)侵權(quán)”或“新聞侵權(quán)”概念的發(fā)明、使用和普及，是中國(guó)法學(xué)界、司法界和媒體界對(duì)于中國(guó)法制建設(shè)的一個(gè)獨(dú)特貢獻(xiàn)?！　?duì)于媒體法和誹謗法的重要性，在今天這個(gè)大眾傳播和新媒體時(shí)代，學(xué)界恐怕無(wú)人予以否認(rèn)。然而集中、系統(tǒng)和深入地研究探討，在國(guó)內(nèi)還處在開(kāi)拓和初級(jí)階段。其中，中央人民廣播電臺(tái)法律顧問(wèn)徐迅女士在新聞侵權(quán)領(lǐng)域中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，為學(xué)界和業(yè)界所公認(rèn)和尊敬。

書(shū)籍目錄

1．有罪者的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)——尹冬桂訴長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案2．法院不應(yīng)當(dāng)成為名譽(yù)權(quán)糾紛的原告——深圳市福田區(qū)人民法院訴民主與法制社侵害名譽(yù)權(quán)案3．法官名譽(yù)權(quán)的特殊保護(hù)——鄭進(jìn)民訴新疆商報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案4．死者名譽(yù)亦受法律保護(hù)——郭小川遺孀及子女訴賀方釗與媒體侵害名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)案5．針對(duì)群體的言詞不應(yīng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)——齊寶山等189名蒙古族大夫訴中國(guó)國(guó)際廣播出版社侵害名譽(yù)權(quán)案6．公民、法人、其他組織的住所地可作為名譽(yù)權(quán)案件的侵權(quán)結(jié)果地——上海國(guó)際電影節(jié)辦公室訴華商報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案7．名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成要件是判斷名譽(yù)侵權(quán)成立與否的邏輯起點(diǎn)——番禺加富房地產(chǎn)有限公司訴羊城晚報(bào)社、汪令來(lái)侵害名譽(yù)權(quán)案8．名譽(yù)侵權(quán)不以“點(diǎn)名”為要件——程國(guó)強(qiáng)訴煙臺(tái)日?qǐng)?bào)社、曲全承等侵害名譽(yù)權(quán)案9．能被他人辨識(shí)是作品指向性的關(guān)鍵——張勇、曾清炎等訴湖北日?qǐng)?bào)社、襄樊日?qǐng)?bào)社、程天友侵害名譽(yù)權(quán)案10．將活人報(bào)道成去世不一定構(gòu)成侵權(quán)——陳家鏞訴科學(xué)中國(guó)人雜志社等侵害名譽(yù)權(quán)案11．一般人認(rèn)為消息來(lái)源合理可信，媒體即有豁免權(quán)——廣州僑房公司訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革雜志社侵害名譽(yù)權(quán)案12．網(wǎng)絡(luò)消息再傳播的求證責(zé)任區(qū)別——文清訴重慶商報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案13．有“事實(shí)根據(jù)”不等于有“客觀事實(shí)”——余秋雨訴肖夏林侵害名譽(yù)權(quán)案14．蓋公章的新聞稿失實(shí)媒體難以免責(zé)——李慶、劉讓訴鶴壁日?qǐng)?bào)社等侵害名譽(yù)權(quán)案15．連續(xù)報(bào)道不是新聞侵權(quán)的“免罪金牌”——上海中遠(yuǎn)匯麗足球俱樂(lè)部有限公司訴遼寧日?qǐng)?bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案16．依據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)表評(píng)論無(wú)須向網(wǎng)站和當(dāng)事人核實(shí)——肖傳國(guó)訴方是民、北京雷霆萬(wàn)鈞網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司侵害名譽(yù)權(quán)案17．可以大膽質(zhì)疑，切勿輕下斷言——陳建民訴北京科技報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案18．既然是評(píng)論，就存在褒貶——唐治軍訴羊城晚報(bào)社、株洲廣播電視報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案19．學(xué)術(shù)批評(píng)：即使“上綱上線”，也要適度寬容——余一中訴新聞出版報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案20．在學(xué)術(shù)爭(zhēng)議面前，司法必須保持克制——趙季平訴劉鴻志、羊城晚報(bào)社、法制日?qǐng)?bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案21．演員仗義執(zhí)言，何需躲躲閃閃?——中國(guó)電影集團(tuán)公司、湖北省文化廳訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)、吳柯藍(lán)侵害名譽(yù)權(quán)案22．權(quán)利沖突與法益衡量——宣科訴吳學(xué)源、藝術(shù)評(píng)論雜志社侵害名譽(yù)權(quán)案23．唯一的特許權(quán)：準(zhǔn)確和不準(zhǔn)確的理解與適用——?jiǎng)⒕叭V河南省遂平縣廣播電視局等侵害名譽(yù)權(quán)案24．“特許權(quán)”保護(hù)與“已經(jīng)更正”抗辯——李基武訴深圳商報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案25．媒體發(fā)表政府不公開(kāi)文件不受特許權(quán)保護(hù)——韓西賓訴陜西日?qǐng)?bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案26．公眾人物的特殊義務(wù)：寬容媒體監(jiān)督，容忍輕微損害——范志毅訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)侵害名譽(yù)權(quán)案27．自愿成為公眾人物豈能忌諱公眾批評(píng)——張鈺訴中央人民廣播電臺(tái)、張紀(jì)中、黃健中、于敏侵害名譽(yù)權(quán)案28．抨擊公共官員舞弊，雖言辭激烈亦不構(gòu)成侵權(quán)——吳敢訴袁成蘭侵害名譽(yù)權(quán)案29．負(fù)面評(píng)價(jià)的評(píng)選活動(dòng)有營(yíng)利性傳媒應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任——臧天朔訴兩網(wǎng)站侵害名譽(yù)權(quán)案30．消費(fèi)者的批評(píng)和評(píng)論不應(yīng)認(rèn)定為侵害經(jīng)營(yíng)者的名譽(yù)權(quán)——深圳富華醫(yī)療美容醫(yī)院訴張慧琴侵害名譽(yù)權(quán)案31．患者知情權(quán)應(yīng)受保護(hù)，醫(yī)療服務(wù)行為須受監(jiān)督——北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門(mén)醫(yī)院訴中國(guó)消費(fèi)者報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案32．網(wǎng)絡(luò)評(píng)論質(zhì)疑在更正后不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任——唐春祥訴中國(guó)青年報(bào)社、黃晉章及北京中青在線網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司侵害名譽(yù)權(quán)案33．應(yīng)給媒體刊登“讀者來(lái)信”更大的法律空間——陳友貴等訴四川法制報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案34．主動(dòng)新聞源對(duì)新聞失實(shí)要承擔(dān)法律責(zé)任——張鐵林訴周美凝、成都商報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案35．主動(dòng)提供新聞材料者和作者的民事責(zé)任——文登培訓(xùn)學(xué)校、陳文登訴北京娛樂(lè)信報(bào)社等侵害名譽(yù)權(quán)案36．信息提供者何時(shí)對(duì)新聞失實(shí)不承擔(dān)責(zé)任——于橋等訴王任直、《三聯(lián)生活周刊》侵害名譽(yù)權(quán)案37．轉(zhuǎn)載媒體不應(yīng)承擔(dān)與原發(fā)媒體相同的責(zé)任——唐季禮訴青年時(shí)報(bào)社等侵害名譽(yù)權(quán)案38．網(wǎng)站對(duì)博客負(fù)有監(jiān)管責(zé)任——陳堂發(fā)訴杭州博客信息技術(shù)有限公司侵害名譽(yù)權(quán)案39．名譽(yù)侵權(quán)賠償精神撫慰金的條件及尺度——朱江洪訴仲大軍侵害名譽(yù)權(quán)案40．媒體侵權(quán)應(yīng)著重以更正致歉的方式救濟(jì)——恒升電腦公司訴王洪、生活時(shí)報(bào)社等侵害名譽(yù)權(quán)案41．法人名譽(yù)權(quán)受損應(yīng)考慮予以一定的商譽(yù)賠償——成都輕工大廈訴商務(wù)早報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案42．廣播電視播出機(jī)構(gòu)可以用答辯的方式消除影響——呼益經(jīng)訴安陽(yáng)人民廣播電臺(tái)侵害名譽(yù)權(quán)案43．網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)可以作為他人主張名譽(yù)權(quán)時(shí)的抗辯事由——德楹、高原訴賽龍網(wǎng)侵害名譽(yù)權(quán)案44．披露隱私需要權(quán)利人明示許可——李××訴郝冬白、蘭州晨報(bào)社、現(xiàn)代婦女雜志社侵害隱私權(quán)案45．五十萬(wàn)元精神撫慰金的啟示——張××訴湖南電視臺(tái)侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)案46．司法審判中對(duì)隱私侵權(quán)的認(rèn)定應(yīng)有別于名譽(yù)侵權(quán)——李××、鄭××訴金華日?qǐng)?bào)社、陳更侵害名譽(yù)權(quán)案47．名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)均應(yīng)單獨(dú)保護(hù)——?jiǎng)ⅰ猎V南方都市報(bào)等侵害肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)案48．新聞人物形象合理使用與商業(yè)使用的界限——?jiǎng)⑾柙V精品購(gòu)物指南報(bào)社侵害肖像權(quán)案49．中國(guó)新聞官司第一案：讓人一聲嘆息——杜融訴沈涯夫、牟春霖誹謗案50．令人擔(dān)憂(yōu)的刑事制裁——訾北佳制作“紙餡包子”虛假新聞被判“損害商品聲譽(yù)罪”案

章節(jié)摘錄

　　其二，官員“與一百多名異性有染”，是應(yīng)保護(hù)的隱私還是應(yīng)揭露的腐敗？　　張二江雖然“五毒俱全”，但其曾與107名女性（包括妓女）有染的劣行最為知名。本案判決書(shū)也指出：“‘張二江’是湖北乃至全國(guó)對(duì)男女關(guān)系問(wèn)題的代用語(yǔ)，含有貶義。”那么，如果一位女性官員確實(shí)與一百多名男性有染，媒體究竟該不該揭露呢？一審判決書(shū)說(shuō)：被告報(bào)社的“標(biāo)題（《收受賄賂八萬(wàn)元，人稱(chēng)‘女張二江’》、《與多位男性有染，霸占司法長(zhǎng)達(dá)六年，棗陽(yáng)有個(gè)‘女張二江’》）本身就涉及個(gè)人隱私，個(gè)人隱私屬于人格權(quán)利的一部分，不容侵犯……”本案二審判決書(shū)中也指出：“不能以滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)為由侵犯公民的隱私權(quán)”。言外之意，即使是真實(shí)的，因?yàn)樯婕皞€(gè)人隱私，媒體也不能報(bào)道，因?yàn)殡[私“不容侵犯”，而公眾的知情權(quán)不能對(duì)抗隱私權(quán)。　　如果筆者對(duì)上述判決的理解是準(zhǔn)確的話(huà)，那么這是一個(gè)較為嚴(yán)重的問(wèn)題，因?yàn)樗婕皣?guó)家工作人員的個(gè)人隱私權(quán)利與公民對(duì)其有監(jiān)督、批評(píng)和建議的權(quán)利沖突，這是兩種憲法權(quán)利的沖突。監(jiān)督公共權(quán)力的正常行使，是新聞批評(píng)的重要功能。如果一名國(guó)家工作人員與多名異性有染，這是否與她（他）行使公共權(quán)力有關(guān)？她（他）是否因此而濫用公共權(quán)力（比如挪用公款包養(yǎng)情人）？媒體該不該提出懷疑？媒體該不該進(jìn)行獨(dú)立的調(diào)查和報(bào)道？監(jiān)督的前提是知情，在許多情況下“滿(mǎn)足公眾知情權(quán)”正是侵犯某些國(guó)家工作人員隱私的正當(dāng)理由。如果司法機(jī)關(guān)一味堅(jiān)守“知情權(quán)不能對(duì)抗隱私權(quán)”的主張，特別是在與公共利益有關(guān)的訴訟中不能在司法判決中注意到上述兩種權(quán)利的平衡保護(hù)，則可能在保護(hù)了某個(gè)人的某種權(quán)利的同時(shí)，損害了更多人的更重要的權(quán)利?！　〈藭r(shí)，“公眾人物”概念的價(jià)值凸顯出來(lái)。根據(jù)公眾人物的理論，他們的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的保護(hù)程度要小于普通公民，在公共利益面前，他們的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)將出現(xiàn)削減和退讓。雖然我國(guó)民法中沒(méi)有公眾人物的概念，但“中華人民共和國(guó)公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員有批評(píng)建議的權(quán)利”的憲法原則是十分明確的。而公民對(duì)行使公共權(quán)力的國(guó)家工作人員的批評(píng)建議權(quán)必須建立在知情的基礎(chǔ)上。在這方面，新聞媒體對(duì)調(diào)查和披露真相承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。由此可見(jiàn)，尹冬桂案一審判決中關(guān)于“隱私權(quán)不容侵犯”以及二審判決中關(guān)于“不能以滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)為由侵犯公民的隱私權(quán)”的說(shuō)法都深有討論的余地。 　　……

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　毫不夸張地說(shuō)，本書(shū)是近年來(lái)中國(guó)媒體法研究中的一個(gè)高質(zhì)量成果，必將成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期法制建設(shè)中一項(xiàng)獨(dú)特的記錄和研究，為中國(guó)和各國(guó)新聞界、司法界、媒體法學(xué)界提供寶貴鏡鑒?！　　袊?guó)青年政治學(xué)院 展江教授　　　　《中國(guó)新聞（媒體）侵權(quán)案件精選與評(píng)析50例》作為耶魯大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法律中心與中國(guó)一流媒體法專(zhuān)家的合作成果，它的出版意義重大。書(shū)中介紹和評(píng)析的五十起案例.精心篩選自一項(xiàng)八百起媒體侵權(quán)案例庫(kù)，生動(dòng)地展現(xiàn)出而今中國(guó)媒體法發(fā)展面對(duì)的關(guān)鍵問(wèn)題與挑戰(zhàn)?！　　绹?guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院中國(guó)法律中心主任 葛維寶教授　　　　本書(shū)作者隊(duì)伍存在著“雙兩棲”的特點(diǎn)：第一個(gè)兩棲是媒體與法律的結(jié)合；第二個(gè)兩棲是理論與實(shí)務(wù)的結(jié)合。在這種“雙兩棲”背景下產(chǎn)生的研究成果，展現(xiàn)出許多與學(xué)院人士或單純法律人士不同的特點(diǎn)，或許另有一番角度與風(fēng)格?！　”緯?shū)的作者構(gòu)成決定了我們會(huì)較多地從表達(dá)者、傳播者的角度觀察與分析問(wèn)題，但我們拒絕片面、偏頗的立場(chǎng)，追求客觀、公正與平衡。　　——中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心執(zhí)行主任 徐迅教授

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)新聞 PDF格式下載

---