新聞

前言

　　《新聞（媒體）侵權(quán)研究新論》即將出版，主編徐迅邀我為本書作序。我作為本書的作者之一，自當(dāng)責(zé)無旁貸，因此應(yīng)承下來。　　我們研究新聞侵權(quán)問題已經(jīng)有很長時(shí)間了。在20世紀(jì)90年代，我和徐迅以及有志于研究新聞侵權(quán)問題的數(shù)十位同仁就志同道合，曾經(jīng)連續(xù)舉辦過數(shù)次新聞侵權(quán)法律沙龍，輪流在不同的單位進(jìn)行論辯。盡管后來沒有堅(jiān)持下去，但對(duì)這個(gè)問題研究的興趣卻仍然使這些同仁在不停地努力，我也在其中?！　∥覀冎詫?duì)研究新聞侵權(quán)問題孜孜不倦，是因?yàn)樾侣勄謾?quán)既涉及新聞法的問題，也涉及侵權(quán)法的問題；既涉及對(duì)民事主體的權(quán)利保護(hù)問題，又涉及新聞媒體言論自由輿論監(jiān)督的問題。因此，研究新聞侵權(quán)，實(shí)際上就是在新聞自由與權(quán)利保護(hù)之間，小心翼翼地尋找兩個(gè)利益之間發(fā)生沖突的最佳平衡點(diǎn)。處理得好，就既能夠保護(hù)好媒體的新聞自由權(quán)利，又能夠保護(hù)好民事主體的民事權(quán)利；反之，就可能既傷害媒體輿論監(jiān)督的熱情，又損害民事主體的權(quán)利。事實(shí)上，新聞侵權(quán)法所要平衡的，就是輿論監(jiān)督與權(quán)利保護(hù)之間的利益關(guān)系，其追求的目標(biāo)，就是在保證民事主體的權(quán)利的前提下，更好地發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用，推進(jìn)社會(huì)的文明程度，促進(jìn)社會(huì)更好、更快地發(fā)展?！　?yīng)當(dāng)看到的是，一方面，盡管我國現(xiàn)在還沒有一部《新聞法》，也沒有在《侵權(quán)責(zé)任法》草案中規(guī)定新聞侵權(quán)責(zé)任，但最高人民法院的司法解釋已經(jīng)形成了較為完整的系統(tǒng)，在司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用；另一方面，在學(xué)者的努力下，我國新聞侵權(quán)的理論體系也基本構(gòu)建起來，形成了較為完整的學(xué)說體系，也在發(fā)揮著重要的作用。因此，在實(shí)際的媒體與民事主體之間發(fā)生的侵權(quán)爭議，已經(jīng)有了較為成熟的解決辦法和理論基礎(chǔ)。當(dāng)然，與當(dāng)代社會(huì)的實(shí)際需要還存在一些距離，這也正是我們不斷研究和努力的原因。　　在這個(gè)過程中，很多人都對(duì)此做出了重要貢獻(xiàn)。本書的作者都是這些做出貢獻(xiàn)的人。

內(nèi)容概要

本書的第一部分是調(diào)查數(shù)據(jù)與研究報(bào)告。由于我國法院的統(tǒng)計(jì)體系中并不單獨(dú)統(tǒng)計(jì)媒體侵權(quán)，因此幾乎沒有人可以說清楚民法通則生效二十幾年來，我國究竟發(fā)生了多少媒體侵權(quán)案件。這給以數(shù)據(jù)為對(duì)象的研究帶來不少困難與不確定性。盡管如此，數(shù)據(jù)研究一直都在進(jìn)行，從中國到外國，人們費(fèi)盡周折搜集案例資料，僅編者所知的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)研究成果至少有六至八個(gè)，有的發(fā)表了，有的并未正式發(fā)表。學(xué)者們?nèi)绱藷嶂匝芯勘旧恚呀?jīng)說明“新聞（媒體）侵權(quán)”這一命題及數(shù)據(jù)研究方法的重要。值得注意的是，本書所收集的幾篇統(tǒng)計(jì)報(bào)告所截取的時(shí)間段不同，調(diào)查對(duì)象與范圍不同，調(diào)查方法也不盡相同，但得出了某些大體一致或相近的統(tǒng)計(jì)結(jié)果和研究結(jié)論，可供參考?！　”緯牡诙糠质钦撐?。按照如下順序排列：刑事誹謗、名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成、舉證責(zé)任、抗辯體系、隱私、誹謗法發(fā)展的國際趨勢(shì)、其他。論文有三個(gè)來源：一是已發(fā)表的、較有影響的，如楊立新、魏永征和張鴻霞、周澤的論文；二是本書編者約請(qǐng)作者為本書專門撰寫的，如展江、鄭文明的論文；三是“中國新聞侵權(quán)案例精選與評(píng)析”課題項(xiàng)目的副產(chǎn)品?！　”緯谌糠质且豁?xiàng)科研成果：由中國記協(xié)委托的科研項(xiàng)目《新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)新的司法解釋建議稿》及課題顧問魏永征先生的意見。它反映了新聞界在媒體侵權(quán)法制建設(shè)方面的強(qiáng)烈訴求，也反映了這一制度建設(shè)的復(fù)雜性。

作者簡介

徐迅，中央人民廣播電臺(tái)法律顧問、高級(jí)編輯，中國政法大學(xué)傳播法研究中心執(zhí)行主任，兼職教授。

書籍目錄

第一部分 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與研究報(bào)告　中國媒體侵權(quán)法制亟待發(fā)展——建立在若干統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的研究報(bào)告　附件：已知媒體侵權(quán)訴訟“同案不同判”的案例名錄　中國媒體侵權(quán)案件統(tǒng)計(jì)報(bào)告　附件：　中國媒體侵權(quán)案例統(tǒng)計(jì)框架　800起媒體侵權(quán)案例統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果　普通名譽(yù)侵權(quán)案件統(tǒng)計(jì)框架　100起媒體侵犯名譽(yù)權(quán)案件與100起普通名譽(yù)侵權(quán)案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果對(duì)比　面向新聞從業(yè)者的關(guān)于媒體侵權(quán)若干問題的調(diào)查問卷　面向新聞從業(yè)者的關(guān)于媒體侵權(quán)若干問題的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果　報(bào)刊侵害人格權(quán)問題調(diào)查報(bào)告　附件：報(bào)刊侵害人格權(quán)調(diào)查函及問卷　我國法院審判評(píng)論侵權(quán)案件總體情況的統(tǒng)計(jì)分析——以83個(gè)評(píng)論侵權(quán)案例為樣本　公共官員名譽(yù)權(quán)案件審理的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策探索——以26起公共官員名譽(yù)權(quán)案件為例第二部分 論文　解決“因言獲罪”的四步走路線圖　新聞名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成要件分析　新聞失實(shí)及其侵權(quán)責(zé)任新論　附件：《新聞失實(shí)及其侵權(quán)責(zé)任新論》一文有關(guān)問題的說明　談新聞侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任　論中國新聞侵權(quán)抗辯及體系與具體規(guī)則　考察“公眾人物”概念在中國大眾媒介誹謗案件中的應(yīng)用　“有事實(shí)依據(jù)”不等于“有客觀事實(shí)”——從事實(shí)與意見如何區(qū)分談起　普通法中誹謗案件公正評(píng)論抗辯理由對(duì)我國名譽(yù)權(quán)案件的適用思考　網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的抗辯權(quán)分析　西方國家誹謗法中的若干重要問題　裁判文書及其公開問題研究——從中國新聞侵權(quán)法的角度第三部分 “司法解釋建議稿”項(xiàng)目成果　《新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)新的司法解釋建議稿》課題成果報(bào)告　新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)新的司法解釋建議稿(條文版)　新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)新的司法解釋建議稿(條文+依據(jù)版)　關(guān)于“司法解釋建議稿”的顧問意見后記

章節(jié)摘錄

　　薩利文案的公眾人物原告舉證責(zé)任原則，也并未為法院采納。名譽(yù)權(quán)案件中有9件判決，明確體現(xiàn)了被告媒體舉證。如唐季禮案，法院指出：“新聞報(bào)道是否嚴(yán)重失實(shí)之證明責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在新聞媒體一方。如新聞媒體不能證明被報(bào)道對(duì)象確實(shí)從事過媒體所報(bào)道之行為，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)。否則，每個(gè)被報(bào)道的對(duì)象將不得不自證清白，這同我國憲法保護(hù)人權(quán)的要求是嚴(yán)重相悖的?！保ㄉ虾Ｒ恢性海?004）又如高曉松案，法院認(rèn)為，涉訟文章被認(rèn)為關(guān)鍵性的威脅語句是否真實(shí)存在沒有得到證明。因此，被告認(rèn)為報(bào)道沒有失實(shí)的抗辯不能成立（北京朝陽法院：2002）。還有朱江洪案、張靚穎案等，都是明確指出媒體應(yīng)就真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任。而范志毅案，則是媒體通過平衡報(bào)道、連續(xù)報(bào)道證明自己無過錯(cuò)，得到法院的采納?！　√萍径Y案的判決，可以認(rèn)為是中國司法把公眾人物概念納入現(xiàn)行法律體系的代表性論述。判詞在定義公眾人物及論證了報(bào)道公眾人物的正當(dāng)理由（見前）以后，指出“此種報(bào)道如果內(nèi)容基本屬實(shí)且屬于社會(huì)利益所應(yīng)關(guān)切的內(nèi)容，則即使報(bào)道本身可能會(huì)給被報(bào)道對(duì)象帶來種種不便，甚至對(duì)其名譽(yù)造成負(fù)面影響，被報(bào)道對(duì)象也須加以忍受”，這段話對(duì)公眾人物權(quán)利弱化提出了兩項(xiàng)條件：一是“報(bào)道內(nèi)容基本屬實(shí)，指報(bào)道的主要內(nèi)容、主要情節(jié)、報(bào)道中所稱有關(guān)報(bào)道對(duì)象的基本情況屬實(shí)?！笨梢娀臼?shí)的報(bào)道不能列人“弱化”、“忍受”的范圍。二是“社會(huì)公眾利益所應(yīng)關(guān)切的內(nèi)容，指報(bào)道的內(nèi)容與該公眾人物在社會(huì)公眾中所處的角色相關(guān)。如果公眾人物某方面的私人生活與其在公眾中所處的角色無關(guān)，則該私人生活事項(xiàng)并不屬于公眾利益所要關(guān)切的內(nèi)容”?？梢娕c公眾利益無關(guān)的事項(xiàng)也不能列入“弱化”、“忍受”的范圍（上海一中院，2004）。按此推理，所謂公眾人物需要忍受的“名譽(yù)負(fù)面影響”即所謂“輕微損害”，主要是指在基本真實(shí)的前提下，針對(duì)公眾人物那些涉及公共利益事項(xiàng)的激烈評(píng)論和披露公眾人物涉及公共利益的私人情況。這是符合中國現(xiàn)行名譽(yù)權(quán)法規(guī)則的。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　有一個(gè)特別的現(xiàn)象經(jīng)常引起國外或者境外學(xué)者的疑問，這就是，中國大陸為什么新聞法不發(fā)達(dá)，而新聞侵權(quán)法卻十分發(fā)達(dá)呢？我國社會(huì)的這個(gè)特別的法律現(xiàn)象，實(shí)際上是對(duì)沒有《新聞法》或者《新聞出版法》而采取的一個(gè)變通和替代的辦法，具有非常積極的重要意義?！　　袊嗣翊髮W(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任　楊立新教授　　我認(rèn)為這項(xiàng)研究成果是中國媒介法研究歷程中的一個(gè)重要“驛站”，初步發(fā)現(xiàn)就有以下多項(xiàng)第一：　　第一次以高達(dá)800件涉及媒介的人格權(quán)訴訟案例樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析?！　〉谝淮纬矫u(yù)權(quán)案件范圍，對(duì)名譽(yù)、隱私、肖像等各種人格權(quán)案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)?！　〉谝淮侮P(guān)注了不涉及媒介的個(gè)人言論侵害他人名譽(yù)權(quán)案件?！　〉谝淮螌＞蜕婷角謾?quán)糾紛對(duì)媒介工作者進(jìn)行專題問卷調(diào)查?！　〉谝淮渭醒芯苛恕巴覆煌小钡膯栴}?！　≡谏鲜鲐S富資料基礎(chǔ)上，本課題統(tǒng)計(jì)涵蓋面之寬，必定也是超過了前人?！　　袊鴤髅酱髮W(xué)、香港樹仁大學(xué)　魏永征教授　　本書也許是自1987年《中華人民共和國民法通則》生效，民事侵權(quán)正式進(jìn)入司法審判之后，媒體侵權(quán)樣本數(shù)量最多的一次調(diào)查研究?！　　绹敶髮W(xué)法學(xué)院中國法律中心主任　葛維寶教授

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    新聞 PDF格式下載

---