公物法研究

前言

作為澤晟在中國政法大學(xué)攻讀碩士學(xué)位期間的授業(yè)老師，我很高興看到澤晟承擔(dān)的國家社科基金課題“公物法研究”已獲批準(zhǔn)結(jié)項(xiàng)以及相應(yīng)的專著《公物法研究》即將付梓出版。記得1996年在給澤晟等幾位研究生講授行政法時(shí)，我就發(fā)現(xiàn)他勤奮好學(xué)，特別喜歡提問和討論，并已表現(xiàn)出對(duì)公物問題的濃厚興趣。澤晟畢業(yè)后提交全國行政法學(xué)會(huì)年會(huì)論文，主題也大多與公物有關(guān)。我國國有財(cái)產(chǎn)雖然眾多，但我國《憲法》并未根據(jù)其用途的不同，將其區(qū)分為國有公物和國有私物（經(jīng)營性國有資產(chǎn)）分別進(jìn)行管理。目前我國規(guī)范國有財(cái)產(chǎn)管理的制度較多關(guān)注的是其收益用途，并普遍實(shí)行公物“有償使用”的制度，而忽視對(duì)公物公共用途的保護(hù)和對(duì)管理者權(quán)力的必要限制，使得公民生存所需要的許多公共財(cái)產(chǎn)成為一些人牟利的工具。公物作為行政的物的手段，作為行政組織法和給付行政法的重要內(nèi)容，事關(guān)行政效率的提高和公民基本權(quán)利能否得到切實(shí)保障。但因?yàn)楣飭栴}跨越憲法、行政法與民法，歷來頗多爭議，再加上公物范圍廣泛，種類多樣，研究起來存在諸多難度，因此，國內(nèi)學(xué)界一直鮮有人去研究。澤晟耗費(fèi)數(shù)年之功，在進(jìn)行大量調(diào)查研究和搜集文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用比較研究、規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法，結(jié)合大量的個(gè)案，對(duì)公物的范圍、公物命名的效果、公物使用關(guān)系的法律性質(zhì)、公物上的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公物利用的類型、公物附近居民的增強(qiáng)利用權(quán)、公物使用收費(fèi)與許可的規(guī)范。

內(nèi)容概要

　　《公物法研究》注重理論和實(shí)踐的結(jié)合，無論對(duì)中國的公物立法還是對(duì)道路、公園、河流、湖泊、海洋、文物等公物管理部門的執(zhí)法都將具有重要的借鑒意義。作者從剖析公物的概念出發(fā)，通過比較大陸法系的公物理論和美國的公共信托理論，試圖建立具有中國特色的公物產(chǎn)權(quán)理論，并在分析和探討一些實(shí)踐案例的基礎(chǔ)上，提出《中國公物法通則》（建議稿）。

作者簡介

肖澤晟，1969年生，湖南隆回人，法學(xué)博士，現(xiàn)為南京大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)教研室主任，副教授，碩士生導(dǎo)師，中國行政法學(xué)會(huì)理事，兼任南京大學(xué)——約翰·霍普金斯大學(xué)中美文化研究中心教授、中國人民大學(xué)法學(xué)院憲政與行政法治研究中心比較行政法研究所研究員、江蘇省安全生產(chǎn)管理局法律顧問、江蘇圣典律師事務(wù)所律師。主持和參加國家社科基金課題3項(xiàng)，主持教育部“十五規(guī)劃”教材項(xiàng)目(“憲法學(xué)”)1項(xiàng)。在《政法論壇》、《法學(xué)》等刊物上發(fā)表論文30余篇，著有《憲法學(xué)一關(guān)于人權(quán)保障與權(quán)力控制的學(xué)說》(獨(dú)著)、《行政法學(xué)》(合著)、《憲法學(xué)》(副主編)、《行政許可研究》、《行政許可法的理論與制度解讀》(副主編)等著作多部。

書籍目錄

引言：社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)與國家私產(chǎn)的分野第一章 公物概述一、公物的概念和范圍(一)公物的概念(二)公物的范圍二、公物的分類(一)行政用公物和公眾用公物(二)其他分類三、公物的作用第二章 公物的成立與消滅一、作為公物的形體的設(shè)置(一)作為公物的形體的來源(二)作為公物的形體的設(shè)置方式(三)作為公物的形體的設(shè)置程序二、公物命名(一)公物命名及其作用(二)公物命名的要件與形式(三)公物命名行為的法律后果(四)公物的冠名三、公物命名的取消(一)取消命名的主體(二)取消命名的條件和程序第三章 公物法的理論基礎(chǔ)一、美國有關(guān)公園、河流、湖泊管理的公共信托理論(一)公共信托理論的內(nèi)涵(二)公共信托理論的起源(三)公共信托理論的發(fā)展(四)公共信托理論的功能二、公物理論與公共信托理論之比較(一)概念分析框架不同(二)理論的靈活性不同(三)應(yīng)用范圍不同(四)對(duì)公物多元用途沖突的處理態(tài)度不同(五)憲法化的程度不同(六)對(duì)跨區(qū)域資源管理的影響大小不同(七)私人通過法院實(shí)現(xiàn)公共權(quán)利的可能性不同三、公物上的公共地役權(quán)(一)公共地役權(quán)的概念及其特點(diǎn)(二)公共地役權(quán)的功能(三)公共地役權(quán)的設(shè)立四、公物的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：公共地役權(quán)與私法上的“剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)”第四章 公物的管理與利用一、公物管理體制(一)公物管理權(quán)與“剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)”的分立(二)公物管理權(quán)力在中央與地方間的分配(三)公物管理權(quán)力的相對(duì)集中(四)我國公物管理體制改革之路二、公物管理中的對(duì)物行政行為三、公物附近居民對(duì)公物的“增強(qiáng)”利用權(quán)(一)問題的提出(二)確立公物附近居民增強(qiáng)利用權(quán)的法理依據(jù)(三)公物附近居民增強(qiáng)利用權(quán)的范圍和界限(四)結(jié)論四、公物利用及其規(guī)則(一)公物利用分類(二)自由利用(三)許可利用(四)獨(dú)占利用五、公物利用收費(fèi)行為的法律控制(一)控制公物使用收費(fèi)的范圍(二)公物使用收費(fèi)的法律控制第五章 公物法的個(gè)案研究個(gè)案一：公物管理行為之平等審查——以公園、景點(diǎn)門票收費(fèi)中的合理差別與歧視為例個(gè)案二：由南京長江大橋一橋禁行措施引發(fā)的思考個(gè)案三：施劃停車泊位與失衡的道路多元用途沖突——以南京市天津路的停車泊位為例個(gè)案四：美國莫諾湖案對(duì)我國自然公物管理的啟示個(gè)案五：采取違法的使用方法導(dǎo)致公物損害的賠償責(zé)任——對(duì)“長江航道損害賠償案”的法理分析個(gè)案六：公物的物理瑕疵或管理瑕疵導(dǎo)致?lián)p害的賠償責(zé)任——對(duì)南京機(jī)場高速公路案的反思個(gè)案七：對(duì)物行政行為訴訟——對(duì)孔某訴“禁”輔助標(biāo)志違法案的法理分析第六章 未竟之課題一、關(guān)于行政公物的管理二、關(guān)于公營造物的管理三、關(guān)于公物特別使用許可權(quán)利的法律性質(zhì)(一)公物特別使用許可的內(nèi)涵(二)公物特別使用許可與信賴?yán)姹Ｗo(hù)(三)公物特許使用權(quán)的性質(zhì)取決于利益衡量的結(jié)果——以取水許可為例(四)結(jié)語四、公物公用目的外私人使用的規(guī)制——以公物上設(shè)置商業(yè)廣告為例(一)許可公物公用目的外之私人使用的法律依據(jù)(二)公用目的外私人使用“許可”的法律性質(zhì)(三)公用目的外私人使用“許可”的規(guī)制五、其他課題(一)公園、街道等公物與表達(dá)自由(二)關(guān)于特殊公物的特殊保護(hù)——以文化遺產(chǎn)為例(三)公物多元用途沖突的協(xié)調(diào)和處理(四)對(duì)物行政行為訴訟的特殊性第七章 中國公物立法一、我國制定《公物管理法通則》的必要性二、公物法的地位與基本原則(一)公物法的地位(二)公物法的基本原則三、我國公物立法模式之選擇四、制定《公物管理法通則》的基本構(gòu)想主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

插圖：（即廢止命名）之前。正是在此期間，公物才具有特殊的二元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及不同于私法財(cái)產(chǎn)的特殊法律地位。（一）公物命名及其作用公物命名是指行政主體對(duì)私法上的財(cái)產(chǎn)作出開始公用的意思表示，從而使其成為法律意義上的公物的行為。①如果沒有命名，就不存在所謂的公物，即使事實(shí)上存在供公眾一般使用的情況也是如此。因此，公物命名行為具有創(chuàng)造性，它可以產(chǎn)生以下幾方面的作用：一是確立了物的公用目的，并使物受到特別的公法利用規(guī)章的約束。公物命名的直接內(nèi)容既不是公眾對(duì)公物的一般使用，也不是公物附近居民的使用，而是作為公物的財(cái)產(chǎn)之使用目的。例如公路是作為交通目的之用，公廁是作為公眾如廁之用。公物命名不僅確立了物的公用目的，而且使人們對(duì)物的使用必須遵循特別的公法利用規(guī)章的規(guī)定，如有關(guān)對(duì)物的使用是否收費(fèi)、能否在公物上刊登廣告、對(duì)某種特別利用是否要經(jīng)過許可等規(guī)定。二是確立了服務(wù)于公用目的的公共地役權(quán)或者公法財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，并限制作為公物的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。自行政主體對(duì)財(cái)產(chǎn)作出開始公用的意思表示行為開始，就在該財(cái)產(chǎn)上產(chǎn)生了一項(xiàng)服務(wù)于公用目的并用以限制和排擠該財(cái)產(chǎn)私法所有權(quán)的公共地役權(quán)或者公法支配權(quán)，而作為公物的財(cái)產(chǎn)的原始所有者，則只能在不損害公物的公共目的的范圍內(nèi)對(duì)其擁有的財(cái)產(chǎn)加以使用。三是確立了公物一般使用的范圍。公物的公用方式是根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)由命名加以限定的。如根據(jù)街道的使用方式，可以將街道區(qū)分為既可供車輛通行又可供行人通行的街道。

后記

人類社會(huì)所控制的財(cái)產(chǎn)多種多樣?；诜芍贫鹊牟煌才?，不同財(cái)產(chǎn)上可能有著不同的權(quán)利內(nèi)容，并可能由不同的權(quán)利主體所享有。例如，對(duì)于某些財(cái)產(chǎn)而言，占有、使用、收益和處分的權(quán)能既可能由一個(gè)主體所享有，也可能由不同的主體分享，而對(duì)于另一些財(cái)產(chǎn)而言，可能只有占有和使用的部分權(quán)能存在，而禁止對(duì)其進(jìn)行收益或處分。公物法之所以有別于一般財(cái)產(chǎn)法，關(guān)鍵就在于公物法為保障公物公共用途的實(shí)現(xiàn)對(duì)公物上的權(quán)利作出了一種特殊安排，即盡管公物的所有權(quán)名義上歸國家、集體或者個(gè)人，但其使用權(quán)則屬于公眾，而公物的收益和處分權(quán)則受到限制或者禁止。由于公物類型多樣，相應(yīng)的制度安排也將完全不同，因此，本書的結(jié)論實(shí)際上并非“結(jié)論”，而只是法律制度對(duì)公物上的財(cái)產(chǎn)權(quán)作出的一種可能安排。本書的寫作歷經(jīng)多年，到臨近付梓出版時(shí)，才發(fā)現(xiàn)許多想說的問題并沒有說透，頗感遺憾之至，但因?qū)W識(shí)和精力所限，只能請(qǐng)讀者諒解。

媒體關(guān)注與評(píng)論

本書作為我國大陸第·部專門研究公物法理論的專著，可謂“十年磨一劍”，不僅豐富了我國行政行為理論，彌補(bǔ)了我國行政組織法理論在“行政的物的手段”研究上的卒白，而且對(duì)我國公物法理論研究的進(jìn)·步深入具有重要的意義?！　　獞?yīng)松年

編輯推薦

《公物法研究》是由法律出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    公物法研究 PDF格式下載

---