商事法論集（總第16卷）

內(nèi)容概要

本書立足于中國商法的發(fā)展與完善，廣泛借鑒和吸收國外商法的發(fā)展經(jīng)驗與判例學說，追蹤國外商法的發(fā)展趨勢，推動商法專題研究，促進商法學的學科建設(shè)，進而為商事立法和審判實踐服務(wù)。

書籍目錄

·卷首語··特稿·  證券持有結(jié)構(gòu)對投資人證券權(quán)利法律定性的影響——一個新的分析框架·商法基礎(chǔ)理論·  從兩大法系間的沖突與融合構(gòu)建商事代理制度——以商事代理  授權(quán)行為之無因性為契機  論我國商法上的善意取得制度——以票據(jù)權(quán)利善意取得為中心  在商法和刑法之間——社會秩序和個人自由的刑商辯·商法專題研究·  子公司重組中的母公司股東保護  探析資產(chǎn)證券化之適格資產(chǎn)新趨勢——以知識產(chǎn)權(quán)為中心·國外商法·  日本公司法中的并購手法和敵意收購方式  世界范圍內(nèi)的股東權(quán)保護問題（詞匯研究方法Ⅱ）·碩士學位論文·  股東大會決議不存在制度研究  公司法人格否認之人格混同情形司法適用研究  上市公司股票期權(quán)激勵下的治理控制機制完善  公司對外擔保制度的形成與完善

章節(jié)摘錄

插圖：判例上對董事長擅自召集股東大會形成決議的效力問題也有分歧，可以概括為“有效說”、“無效說”和“撤銷說”，但多數(shù)判例傾向采納“撤銷說”，如臺灣地區(qū)“最高法院”1989年臺上字第1372號判決認為：“被上訴人公司董事長，縱未依正常程序，先行召集董事會，由董事會決議召集股東會，亦僅屬于召集程序違法而已，此與無召集權(quán)人召集股東會之情形有別?！蔽覈豆痉ā返?02條同樣將股東大會的召集權(quán)原則上賦予董事會行使，并規(guī)定由董事長主持會議。立法是賦予董事會這一會議體機關(guān)行使股東大會召集權(quán)，而非董事長或個別董事。既然立法規(guī)定股東大會召集權(quán)人是董事會，那么，只有在董事會作出召集股東大會的決議之后，董事長才能以董事會名義召集股東大會。在公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系中，董事長只是公司內(nèi)部機關(guān)董事會的一個組成員，職權(quán)受到一定的限制，其個人行為不能代表董事會。但是，比較特殊的一點在于，董事長往往同時擔任公司法定代表人的角色，我國《公司法》第13條規(guī)定：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔任，并依法登記。”我國在2005年修訂公司法時，首次允許公司章程對公司法定代表人作出規(guī)定，即從“董事長、執(zhí)行董事、經(jīng)理”之中擇一確定，而1993年舊公司法對公司法定代表人的身份實行劃一規(guī)定，即董事長擔任公司法定代表人。在公司的外部法律關(guān)系中，對于善意第三人而言，董事長所具有的公司法定代表人身份，使得董事長具有當然的、概括的代表公司的權(quán)限。即使公司章程對董事長的權(quán)限設(shè)有限制，也不能對抗善意第三人。董事長在未經(jīng)董事會決議的情形下，擅自對外以自己名義或董事會名義召集股東大會，這種在會議召集程序上的瑕疵對董事會成員之外的其他主體來說，將很難被有效識別，因為董事長在法定職權(quán)范圍內(nèi)的行為概括地被認定為公司自身的行為。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    商事法論集（總第16卷） PDF格式下載

---