日本保險契約復(fù)數(shù)請求權(quán)調(diào)整理論研究

前言

岳衛(wèi)君在日本留學(xué)十余年，回國后就職于南京大學(xué)法學(xué)院從事法學(xué)特別是保險法學(xué)的教學(xué)與科研工作，本書可謂其學(xué)術(shù)研究積淀的一個展現(xiàn)。本書研究的內(nèi)容是，從比較法的角度考察，日本的保險合同中基于同一保險事故發(fā)生了數(shù)個請求權(quán)時，究竟應(yīng)如何處理這些權(quán)利之間的關(guān)系問題。本書所研討的幾種情形，其各自相異點(diǎn)頗多，用完全相同的理論予以一律地解決顯然相當(dāng)困難，因此本書以最大的努力尋求每一個問題的最合理解決方式。本書的部分研究內(nèi)容目前雖然可能僅為日本保險法之特有問題，然而我相信，該類問題將來勢必會發(fā)生在包括中國在內(nèi)的具有現(xiàn)代保險法的國家。從此意義出發(fā)，相信本書的研究成果將對中國保險法的立法完善、保險實(shí)務(wù)的解釋適用以及學(xué)術(shù)研究發(fā)展起到相當(dāng)大的推進(jìn)作用，期望著本書能為中國保險法的進(jìn)一步發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

內(nèi)容概要

本書以日本最高裁判所等的若干判決為中心，針對日本已出現(xiàn)的幾個重要的請求權(quán)調(diào)整問題，從判例、學(xué)說等方面進(jìn)行了細(xì)致的考察。雖然就我國保險實(shí)務(wù)現(xiàn)狀而言有些問題略有超前，但針對我國可能發(fā)生的問題，書中都予以了詳細(xì)的說明，并提出了相關(guān)的借鑒意見。書后還附上于2008年5月通過、6月頒布的日本新《保險法》的中文譯文。希望本書的出版能為我國保險實(shí)務(wù)中相關(guān)問題的解決提供一個可操作性的路徑參考。

作者簡介

岳衛(wèi)，1970年1月生，日本立命館大學(xué)法學(xué)士、法學(xué)碩士、法學(xué)博士?，F(xiàn)為南京大學(xué)法學(xué)院講師，主要從事商法，特別足保險法的教學(xué)與科研工作。在《立命館法學(xué)》、《南京大學(xué)學(xué)報》、《南開學(xué)報》等刊物上發(fā)表文章多篇，并擔(dān)任《保險法評論》執(zhí)行主編。

書籍目錄

第一章 讓與擔(dān)保設(shè)定人與讓與擔(dān)保權(quán)人的保險金請求權(quán)  一、問題的提起  二、讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成  三、保險利益的所在與保險金請求權(quán)的歸屬  四、相關(guān)保險金的調(diào)整  五、結(jié)論第二章 損害賠償請求權(quán)的放棄與保險人的代位求償權(quán)  一、問題的提起  二、最高裁判所判決及意義  三、基于被保險人請求權(quán)放棄的保險人免責(zé)理由  四、保險人代位求償權(quán)的限制  五、貨運(yùn)人締結(jié)的以貨主為被保險人之貨運(yùn)保險的情形——代結(jié)尾第三章 高度殘疾保險金請求權(quán)與死亡保險金請求權(quán)  一、問題的提起  二、高度殘疾保險的意義  三、高度殘疾保險金請求權(quán)與死亡保險金請求權(quán)的關(guān)系  四、高度殘疾保險金的“請求”  五、自殺引起的死亡——代結(jié)尾第四章 損害保險金請求權(quán)與搭乘者傷害保險金請求權(quán)  一、問題的提起  二、損益相抵的法理  三、一般的保險與損益相抵  四、搭乘者傷害保險與損益相抵  五、搭乘者傷害保險與撫慰金斟酌  六、結(jié)論第五章 自動車損害賠償保障法中被害人的直接請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)  一、問題的提起    二、研究的前提  三、自賠責(zé)保險的意義與特征    四、直接請求權(quán)的法律性質(zhì)    五、最高裁判例中所體現(xiàn)的直接請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)    六、最高裁判例評析    七、結(jié)論附：日本《保險法》(2008年6月頒布)

章節(jié)摘錄

第一章 讓與擔(dān)保設(shè)定人與讓與擔(dān)保權(quán)人的保險金請求權(quán)二、讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成法定擔(dān)保物權(quán)不僅在內(nèi)容上存在種種限制，在權(quán)利實(shí)現(xiàn)上也存在必須嚴(yán)格履行的法定程序。例如，日本現(xiàn)行成文法上，除去能夠進(jìn)行登記的機(jī)動車、船舶等物體外，就動產(chǎn)而言，沒有能使債務(wù)人（擔(dān)保設(shè)定人）保持對擔(dān)保目的物占有狀態(tài)的擔(dān)保物權(quán)。而就不動產(chǎn)而言，債務(wù)人雖然可以利用抵押權(quán)來保持對不動產(chǎn)的占有，同時達(dá)到擔(dān)保的目的，但無論在權(quán)利設(shè)定還是實(shí)行上，手續(xù)都非常繁瑣，所需成本也較高。為了規(guī)避這些難點(diǎn)，出現(xiàn)了以讓與擔(dān)保為代表的非典型擔(dān)保物權(quán)，其最大的特征在于——債務(wù)人在得以保持對擔(dān)保目的物占有的基礎(chǔ)上，將該目的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)至債權(quán)人處，而債權(quán)人只有在債務(wù)人無法清償債務(wù)時，才能夠取得對該目的物實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)。其中，如何對讓與擔(dān)保中所有權(quán)移轉(zhuǎn)這一行為的法律性質(zhì)進(jìn)行界定，即通常所說的讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成問題，是讓與擔(dān)保法的根本問題，它直接決定著讓與擔(dān)保的具體效力，決定著讓與擔(dān)保設(shè)定人與讓與擔(dān)保權(quán)人之間以及其與各自的債權(quán)人乃至一般第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。具體到與保險法的關(guān)系上，該問題的結(jié)論直接影響著保險利益的歸屬。

編輯推薦

《日本保險契約復(fù)數(shù)請求權(quán)調(diào)整理論研究:判例?學(xué)說?借鑒》由法律出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    日本保險契約復(fù)數(shù)請求權(quán)調(diào)整理論研究 PDF格式下載

---