基本權(quán)利限制的憲法審查

內(nèi)容概要

本書(shū)分別從德、美的憲法審查之判例中，系統(tǒng)地梳理兩種模式的審查基準(zhǔn)及其衍生出的次級(jí)審查基準(zhǔn)的內(nèi)容構(gòu)成和類(lèi)型化過(guò)程；并結(jié)合學(xué)說(shuō)與審判實(shí)務(wù)觀點(diǎn)對(duì)二者的法理基礎(chǔ)進(jìn)行透析和反思，以進(jìn)一步探索兩種審查基準(zhǔn)的類(lèi)型化規(guī)律。然后，通過(guò)兩種模式的審查基準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)一功能比較，對(duì)我國(guó)憲法審查基準(zhǔn)的框架作出選擇；最后，借鑒兩種類(lèi)型化休系構(gòu)成的法理和技術(shù)，結(jié)合我們憲法義本特征、制度和政策環(huán)境以及具體基本權(quán)利的時(shí)代性課題，提出建立我國(guó)審查基準(zhǔn)的類(lèi)型化體系的具體設(shè)想。    整個(gè)研究貫穿著案例分析的實(shí)證方法，特別重視對(duì)國(guó)外的一些關(guān)鍵性案件(leading case)進(jìn)行精微解剖；瀏時(shí)還針對(duì)我國(guó)新近發(fā)生的具爭(zhēng)議之立法事案，研究個(gè)案中審查基準(zhǔn)的選擇和運(yùn)用。

作者簡(jiǎn)介

何永紅，1971年生，江兩萍鄉(xiāng)人。畢業(yè)于浙江大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為寧波大學(xué)法學(xué)院副教授。在《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《浙江社會(huì)科學(xué)》等期刊卜發(fā)表論文三十余篇，其中多篇被人大復(fù)印資料傘文轉(zhuǎn)載?，F(xiàn)主持國(guó)家社科基金課題1項(xiàng)，國(guó)家教育部

書(shū)籍目錄

第一章  引論  第一節(jié)  研究背景及相關(guān)交代  第二節(jié)  國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀    一、國(guó)內(nèi)的研究概況    二、國(guó)外的研究概況  第三節(jié)  研究的基本思路與擬解決的問(wèn)題    一、研究的基本思路    二、擬解決的問(wèn)題  第四節(jié)  研究的主要內(nèi)容及創(chuàng)新之處    一、研究的主要內(nèi)容    二、創(chuàng)新之處第二章  德國(guó)式的單一基準(zhǔn)  第一節(jié)  作為單一審查基準(zhǔn)的比例原則之概述    一、比例原則(Verhfiltnismassigkeitsprinzip）的三層結(jié)構(gòu)及適用范例　　?。ㄒ唬┍壤瓌t的三層結(jié)構(gòu)　　　（二）比例原則適用的范例    二、比例原則作為“空洞的公式”的狀態(tài)與審查論證的價(jià)值立場(chǎng)  第二節(jié)  比例原則適用中的不同審查密度：三層次理論的形成及其內(nèi)容    一、明顯性審查(Evidenzkontmlle）    二、可支持性審查(Vertretbarkeitskontrolle）    三、強(qiáng)力的審查(intensiveInhahstrollekon）    四、小結(jié)  第三節(jié)  審查密度的法理透析：學(xué)說(shuō)與實(shí)務(wù)    一、有關(guān)學(xué)說(shuō)　　?。ㄒ唬?shí)體價(jià)值論　　　（二）客觀規(guī)范論　　?。ㄈ┕δ芊ǖ挠^點(diǎn)　　?。ㄋ模┗緳?quán)利理論視角的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)    二、審判實(shí)務(wù)的見(jiàn)解　　?。ㄒ唬?shí)體法的觀點(diǎn)　　?。ǘ┕δ芊ǖ挠^點(diǎn)    三、各家觀點(diǎn)的交融互補(bǔ)性  第四節(jié)  類(lèi)型化的基本方法：以人格權(quán)核心理論為據(jù)的基本權(quán)利受侵領(lǐng)域之劃分    一、職業(yè)自由與三階理論    二、一般人格權(quán)：“私密領(lǐng)域”(Intimspharte）、“私人領(lǐng)域”(Privatsphare）和“社會(huì)領(lǐng)域”(Sozialspliaire）    三、藝術(shù)自由的兩個(gè)領(lǐng)域：創(chuàng)作領(lǐng)域與散布領(lǐng)域    四、基本權(quán)利的受侵領(lǐng)域與審查基準(zhǔn)的強(qiáng)度  第五節(jié)  類(lèi)型化基準(zhǔn)的流動(dòng)性：在規(guī)范與事實(shí)之間    一、類(lèi)型化構(gòu)建的非固定性    二、圍繞規(guī)范證立價(jià)值：各種事實(shí)因素的關(guān)系脈絡(luò)第三章  美國(guó)式的三重基準(zhǔn)  第一節(jié)  三重基準(zhǔn)的內(nèi)容構(gòu)成    一、“嚴(yán)格審查基準(zhǔn)”(the strict scrutiny test）    二、“中度審查基準(zhǔn)”(the intermedliate scrutiny test）    三、“合理性審查基準(zhǔn)”(the rational relationship test）    四、各審查基準(zhǔn)的構(gòu)成  第二節(jié)  三重基準(zhǔn)的原型：雙重基準(zhǔn)    一、雙重基準(zhǔn)的緣起及其發(fā)展　　　（一）Carolene Products判決及注解四　　?。ǘ╇p重基準(zhǔn)在審判實(shí)務(wù)中的確立與發(fā)展　　?。ㄈ╇p重基準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)變遷    二、在歷史脈絡(luò)中的背景之分析　　?。ㄒ唬╇p重基準(zhǔn)：社會(huì)經(jīng)驗(yàn)需求的必然產(chǎn)物　　　（二）雙重基準(zhǔn)的外在動(dòng)因：納粹政權(quán)對(duì)人權(quán)迫害的國(guó)際形勢(shì)    三、法理分析：實(shí)體法、程序論與功能法觀點(diǎn)　　?。ㄒ唬?shí)體法的觀點(diǎn)：是否權(quán)利優(yōu)位　　?。ǘ┏绦蛘摰挠^點(diǎn)：法院的民主程序補(bǔ)充功能　　?。ㄈ┕δ芊ǖ挠^點(diǎn)：法院的適當(dāng)判斷能力    四、雙重基準(zhǔn)：傳統(tǒng)法理的反思與創(chuàng)新　　?。ㄒ唬?shí)體正當(dāng)程序保護(hù)領(lǐng)域　　?。ǘ┢降缺Ｗo(hù)領(lǐng)域  第三節(jié)  由雙重基準(zhǔn)到三重基準(zhǔn)：中度基準(zhǔn)的登場(chǎng)    一、Craig v.Boren案判決與中度基準(zhǔn)的形成    二、背景及意義    三、中度基準(zhǔn)的法理分析  第四節(jié)  類(lèi)型化的擴(kuò)展：個(gè)別性權(quán)利審查基準(zhǔn)的再精細(xì)化    一、基礎(chǔ)性權(quán)利領(lǐng)域：“限制較小的可選擇手段基準(zhǔn)”(less restrictive alternative test）    二、言論自由：領(lǐng)域的劃分與審查基準(zhǔn)的具體化　　?。ㄒ唬摹半p軌理論”(the two-track theory）到“雙階理論”(the two-level theory）　　?。ǘ┭哉撟杂桑簩彶榛鶞?zhǔn)具體化    三、宗教自由：審查基準(zhǔn)的分類(lèi)與細(xì)化　　?。ㄒ唬┱谭蛛x案件與“三個(gè)要件”基準(zhǔn)　　?。ǘ┳诮套杂上拗频膬煞N審查基準(zhǔn)    四、小結(jié)第四章  比較與反思：憲法審查基準(zhǔn)框架的構(gòu)想  第一節(jié)  審查基準(zhǔn)的框架基礎(chǔ)：比例原則與三重基準(zhǔn)    一、內(nèi)容空洞的公式還是實(shí)質(zhì)的價(jià)值基準(zhǔn)    二、“套餐式”與“單點(diǎn)式”適用的利弊    三、適用的普遍性與局限性  第二節(jié)  審查基準(zhǔn)的要件結(jié)構(gòu)：三層密度的審查基準(zhǔn)與三重基準(zhǔn)    一、手段審查：方法的差異性與效果的同構(gòu)性    二、目的審查上的差異性與趨同傾向  第三節(jié)  兩種模式的審查基準(zhǔn)：操作的抽象性還是具體性    一、德國(guó)模式的審查基準(zhǔn)：操作的抽象性    二、美國(guó)模式的審查基準(zhǔn)：操作的具體性  第四節(jié)  我國(guó)憲法審查基準(zhǔn)的框架基礎(chǔ)第五章  反觀中國(guó)：審查基準(zhǔn)類(lèi)型化體系的初步設(shè)想  第一節(jié)  審查標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)型化體系構(gòu)成的法理探索    一、德、美兩種模式的法理：共通性與特殊性　　　（一）共通的法理　　?。ǘ┨貏e的法理    二、兩種模式的法理構(gòu)成特征及其原因　　?。ㄒ唬┑聡?guó)模式　　?。ǘ┟绹?guó)模式    三、兩種模式的法理構(gòu)成要素融合互補(bǔ)  第二節(jié)  兩種模式的類(lèi)型化體系之借鑒：宏觀層次的構(gòu)想    一、以我國(guó)憲法規(guī)范為媒介的雙重基準(zhǔn)之導(dǎo)入    二、以人格權(quán)核心法理為鏡的類(lèi)型化基準(zhǔn)之?dāng)U展    三、回應(yīng)基本權(quán)利時(shí)代課題的類(lèi)型化基準(zhǔn)之調(diào)適    四、美國(guó)式個(gè)別權(quán)利的具體審查基準(zhǔn)之合理利用  第三節(jié)  我國(guó)審查標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)型化體系的具體方案    一、“雙線(xiàn)構(gòu)建”與“三層審查”    二、自由權(quán)限制：審查基準(zhǔn)的類(lèi)型化　　?。ㄒ唬﹪?yán)格審查　　　（二）中度審查　　?。ㄈ┖侠硇詫彶?   三、平等權(quán)限制：審查基準(zhǔn)類(lèi)型化　　?。ㄒ唬﹪?yán)格審查　　　（二）中間審查　　?。ㄈ┖侠硇詫彶榈诹? 代結(jié)論：以我國(guó)若干憲法事案為例的應(yīng)用分析  第一節(jié)  合憲抑或違憲？——中國(guó)乙肝歧視第一案簡(jiǎn)析    一、本案中的憲法權(quán)利    二、合憲性判斷的基準(zhǔn)選擇    三、本案中的憲法權(quán)利是否受到侵犯  第二節(jié)  《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》禁業(yè)條款的合憲性思考    一、爭(zhēng)議焦點(diǎn)及問(wèn)題所在    二、職業(yè)自由權(quán)限制的審查基準(zhǔn)比較    三、反觀本案：分析與判斷  第三節(jié)  性別平等還是男女有別——女性?xún)?yōu)惠待遇的合憲性探析    一、以實(shí)質(zhì)平等為核心的保障領(lǐng)域    二、優(yōu)惠性差別審查基準(zhǔn)的適用    三、本事例女性?xún)?yōu)惠待遇的合憲性探析　　?。ㄒ唬D女參政的優(yōu)惠待遇是否合憲　　　（二）男子離婚禁止期規(guī)定是否合憲　　?。ㄈ┻m齡女童受教育權(quán)的特殊保護(hù)是否合憲參考文獻(xiàn)后記

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    基本權(quán)利限制的憲法審查 PDF格式下載

---