主體性的缺失與重構(gòu)

前言

這本書是在我博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的。博士論文的題目本是“權(quán)利能力研究——主體哲學(xué)的視角”，經(jīng)斟酌再三，決定以“主體性的缺失與重構(gòu)：權(quán)利能力研究”取代。本來該書還包括“中西語境下的自然人觀念”和“中國語境下的權(quán)利能力”兩部分，考慮到這兩部分是在中國本土反思外來的西方法律概念，這對純粹地研究某個主題而言，聯(lián)結(jié)不是很緊密，思考再三，在修改本書之時忍痛割愛。值此付梓之際，特就本文的寫作緣由、主旨及其脈絡(luò)做一個簡要的說明。本書是對我多年以來看書的一個總結(jié)。我是典型的法學(xué)科班出身，本科到博士都是法學(xué)。被“圈禁”在法學(xué)領(lǐng)域多年，總有井底觀天之想。一則視域極為有限卻又自以為井口即蒼字；另則總想看看井外的世界是否真如井底所想。當(dāng)我爬到井口，我被發(fā)現(xiàn)的景象驚呆了。原來法律這個井口與無垠的大地和廣袤的天空完全融合。各種各樣的景象紛紜雜陳，令人不知所措。如何在這些令人耳目一新而又相互纏繞的觀點之間進行抉擇，自由即無外在規(guī)范卻又要作為一切規(guī)范源頭的開端必然得以確立。這個開端就是本書所發(fā)覺出來的作為民法基礎(chǔ)的主體性。在我國民法上，對民法本性的探討僅強調(diào)平等。

內(nèi)容概要

．  基礎(chǔ)領(lǐng)域的探討是不具有任何實益的，換句話說，不能帶來直接的經(jīng)濟效益或者權(quán)力效益。用一句時興的話語來講，這樣的研究沒有任何用處。但這方面的嘗試卻至為艱難。基礎(chǔ)理論的研究總是和其他學(xué)科想關(guān)聯(lián)，這樣的研究必然是交叉性的研究。本書大量地使用了哲學(xué)研究的方法。首先從民法學(xué)界忽略或者淺嘗輒止的法律關(guān)系基礎(chǔ)出發(fā)，以目前大家所接受的生活世界關(guān)系作為法律關(guān)系基礎(chǔ)的通說作為驛站，援用胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的方法，追溯出奠定法律關(guān)系基礎(chǔ)的生活關(guān)系的真正根基是主體性。進而從哲學(xué)上極為簡略地梳理了主體性在哲學(xué)上的含義，認定主體性就是“能力”，是自我規(guī)范而又自我超越的能力。然后進入決定權(quán)利能力概念內(nèi)涵的德國民法典，偵測到權(quán)利能力在德國民法典意義上來自于法律關(guān)系理論，而這樣的法律關(guān)系理論是法典編纂意義上的法律關(guān)系理論，因而服從于整個法典的構(gòu)架。從德國民法典“總—分”結(jié)構(gòu)人手，我們發(fā)現(xiàn)德國民法典意義上的法律關(guān)系僅僅是分則的概括，或者說僅僅是主體在進入世界后與其他主體相互作用的調(diào)整規(guī)范。這也就是為何在德國民法典意義上作為法律人格權(quán)利能力要以出生為據(jù)。這樣的權(quán)利能力理論不可能承載一般人格權(quán)，當(dāng)然遺忘了人本主義的根基，因而學(xué)界多詬病于此。綜合哲學(xué)上主體性的定性和現(xiàn)有權(quán)利能力理論和制度的缺陷，本書提出民法學(xué)根基的轉(zhuǎn)向，即應(yīng)當(dāng)將我們關(guān)注的焦點從“權(quán)利”轉(zhuǎn)向“能力”或者說“人格”。轉(zhuǎn)向“人格”后作為法律關(guān)系奠基的主體的主體性首先展現(xiàn)在“消極人格”上。本書提出消極人格才是整個民法學(xué)的根基。在此基礎(chǔ)上，本書認為“權(quán)利能力始于出生”僅僅是積極人格的開始，并依據(jù)“開始”這個概念將“消極人格”和“積極人格”聯(lián)結(jié)起來，提出了“權(quán)利能力開始”的元問題實際上就是“人格與身體”的關(guān)系問題。通過醫(yī)學(xué)和法學(xué)的區(qū)分，將經(jīng)典意義的“權(quán)利能力始于出生”命題意義限定在“權(quán)利享有始于出生”上?；谶@樣的理論區(qū)分，同樣認定“權(quán)利能力終于死亡”僅僅意味著“權(quán)利享有終于死亡”。權(quán)利享有之前和終止之后，消極人格都是存在的。最后對法人權(quán)利能力進行了探討，從追溯法國民法典的否認說、薩維尼的擬制說和基爾克的實在論人手，認定組織體的權(quán)利能力只能存在于財產(chǎn)領(lǐng)域，僅僅是財產(chǎn)人格，不具有任何倫理屬性，因而這個領(lǐng)域的人格不具有消極性，只是積極的人格而已。    本書的第四章對消極人格的論述，將在《民法哲學(xué)研究》第一輯和本書一同出版。它和本書第四章不同的地方在于，在該文的第一部分有很大文字上的修正和思路的重新構(gòu)架。

作者簡介

周清林，生于湖南省漣源市，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院講師，主要從事民法基礎(chǔ)理論和制度研究。曾在《北大法律評論》、《學(xué)術(shù)論壇》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)》和《西南民族大學(xué)學(xué)報》等刊物上發(fā)表文章若干。

書籍目錄

引言　第一章　導(dǎo)論：為民法學(xué)奠基的主體第二章　主體的哲學(xué)追溯與定性第三章　作為民法主體的權(quán)利能力第四章　作為民法基礎(chǔ)的主體性：消極人格第五章　從消極人格到積極人格：權(quán)利能力“開始”之真意第六章　出生：“權(quán)利享有”的開始第七章　權(quán)利能力的終止第八章　組織體的權(quán)利能力  第九章　余論：作為法律基礎(chǔ)的無用性參考文獻后記

章節(jié)摘錄

第一章　導(dǎo)論：為民法學(xué)奠基的主體民法調(diào)整的對象是平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。民法是這些具有人身性或財產(chǎn)性或者兩者兼具的法律關(guān)系的總和。倘若對整個民法進行分解，我們所能求得的原子就是各個具體的法律關(guān)系。從這個初步的邏輯推斷，民事法律關(guān)系是民法的基礎(chǔ)?？墒?，民事法律關(guān)系卻并非自明的民法奠基，因為它還可以繼續(xù)被拆解為“主體、客體和內(nèi)容”三元素。那么，法律關(guān)系還是否是真正的民法出發(fā)點呢？這需要立基于法律關(guān)系進行刨根究底。改革開放后，我國的學(xué)者們已經(jīng)著手這個問題的討論。佟柔教授在全國第三期法律專業(yè)師資進修班當(dāng)中講道：“民事法律關(guān)系是一種社會關(guān)系。在社會主義社會的現(xiàn)實生活中，人們（包括公民和法人）之間隨時都發(fā)生著大量的具體的社會關(guān)系。這些社會關(guān)系的某些部分如果被民法調(diào)整，從而上升為具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律關(guān)系”。

編輯推薦

《主體性的缺失與重構(gòu):權(quán)利能力研究》是西南民商學(xué)人文庫之一。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    主體性的缺失與重構(gòu) PDF格式下載

---