刑法論叢（總第18卷）

內(nèi)容概要

《刑法論叢》第18卷共載文18篇，秉承本論叢業(yè)已形成的固定風(fēng)格，所收錄的論文在一定程度上反映了近期我國刑法學(xué)界所取得的最新研究成果。內(nèi)容涵括中國刑法學(xué)、外國刑法學(xué)、比較刑法學(xué)、國際刑法學(xué)、犯罪學(xué)與刑事政策等刑法學(xué)科諸多領(lǐng)域。    本卷特設(shè)了“共同犯罪專欄”，收錄了3篇相關(guān)文章。其中，李鳳梅的“古典學(xué)派語境下的教唆犯地位研究”一文對(duì)古典學(xué)派語境下的教唆犯地位進(jìn)行了邏輯解構(gòu)和法理分析，提出了古典學(xué)派教唆犯地位的建議。蔡新苗的“共犯中止有效性理論之探”一文系統(tǒng)梳理了共犯中止有效性理論，并提倡以積極恢復(fù)說作為共犯中止有效性理論的新標(biāo)準(zhǔn)。莫洪憲、張小寧的“中日有組織犯罪現(xiàn)狀比較研究”一文從犯罪主體、犯罪領(lǐng)域與方式以及有組織犯罪國際化等方面對(duì)中日有組織犯罪現(xiàn)狀進(jìn)行了比較分析。    此外，收錄了下面一些優(yōu)秀成果：    陰建峰的“刑事裁判的刑法社會(huì)解讀一以許霆案為視角”一文以許霆案為例，采用社會(huì)學(xué)的方法分析了我國刑事裁判的社會(huì)根據(jù)、社會(huì)制約性因素和社會(huì)效果問題。    盧建平、楊子良的“國有資產(chǎn)刑法特殊保護(hù)的正當(dāng)性分析”一文從刑法對(duì)國有資產(chǎn)特殊保護(hù)理念的含義與內(nèi)容出發(fā)，分析了刑法對(duì)國有資產(chǎn)進(jìn)行特殊保護(hù)的正當(dāng)性，并對(duì)有關(guān)的爭(zhēng)論予以深入評(píng)析。    趙軍、潘綏銘的“犯罪熱點(diǎn)產(chǎn)品與被害情境經(jīng)驗(yàn)研究——以X、Y兩市‘小姐命案’為中心”一文，以X、Y兩市的小姐命案為中心，分析了其被害情境，認(rèn)為她們工作的“一人店”等無第三人監(jiān)控的、私密的封閉空間是易于被害的機(jī)會(huì)情境，現(xiàn)行的賣淫立法及實(shí)際的執(zhí)法、司法活動(dòng)等“社會(huì)反應(yīng)”與性工作者被害情境的產(chǎn)生之間具有一定關(guān)聯(lián)。

書籍目錄

[共同犯罪專欄]  古典學(xué)派語境下的教唆犯地位研究　共犯中止有效性理論之探　中日有組織犯罪現(xiàn)狀比較研究[中國刑法]  刑法機(jī)能模式及當(dāng)代中國之選擇  刑事立法模糊性的合理限度  論刑法第13條但書的功能  刑事裁判的刑法社會(huì)學(xué)解讀——以許霆案為視角　論我國刑法分則的立法模式——犯罪既遂與犯罪成立模式之爭(zhēng)　國有資產(chǎn)刑法特殊保護(hù)的正當(dāng)性分析[外國刑法]  歐盟區(qū)域的刑事一體化研究　日本刑法學(xué)中的結(jié)果無價(jià)值理論　日本受刑人處遇理念的變遷及今后的展望　免除刑事責(zé)任：通向割斷犯罪和刑罰必然聯(lián)系的路徑——俄羅斯刑法應(yīng)對(duì)和預(yù)防犯罪的另一種制度安排[比較刑法]  結(jié)果無價(jià)值論之評(píng)析[國際刑法]  間接廢除死刑——引渡方面的立法和實(shí)踐[犯罪學(xué)與刑事政策]  完善我國預(yù)防重新犯罪的體制建設(shè)——讀解“首要標(biāo)準(zhǔn)”有感  當(dāng)前我國職務(wù)犯罪的特點(diǎn)及其對(duì)策  犯罪“熱點(diǎn)產(chǎn)品”與被害情境經(jīng)驗(yàn)研究——以X、Y兩市“小姐命案”為中心

章節(jié)摘錄

[共同犯罪專欄]古典學(xué)派語境下的教唆犯地位研究一、古典學(xué)派語境下教唆犯地位概介以李斯特、貝林格和賓丁為代表所提倡的古典犯罪論體系，在本世紀(jì)初（指20世紀(jì)初——筆者）的德國占據(jù)了支配地位，他們所提出的一些范疇在當(dāng)今的德國刑法學(xué)教義中仍然適用著。不僅如此，在整個(gè)大陸法系的發(fā)展中，古典學(xué)派的影響也頗為深遠(yuǎn)，其關(guān)于教唆犯共犯從屬性（及個(gè)別學(xué)者所認(rèn)為的共犯獨(dú)立性）地位的論斷，仍被認(rèn)為是共犯論的重要內(nèi)容。古典主義者認(rèn)為，“各個(gè)違反（Jede Vebertretung）是以作為動(dòng)因的某一定的人為前提的。而且在其人的意志和行為中，作為某一種作用，包含著惹起該種犯罪的充分的原因。這種人被叫做惹起者。這種人是犯罪的直接的原因，或者又是間接的原因。前者……進(jìn)而后者，一、由于在意圖上影響他人的意志趨向?qū)嵭蟹缸锸强赡艿模ㄖ苯印らg接的惹起者，知的惹起者）；二、……”一般認(rèn)為，其中的“知的惹起者”，就現(xiàn)代刑法學(xué)觀念中的教唆犯，在以對(duì)他人意志產(chǎn)生影響并導(dǎo)致其本身犯罪意圖所向的行動(dòng)中，這種“知的惹起者”是以因果關(guān)系論中的原因形式存在的主體者，具有缺乏獨(dú)立性構(gòu)成的共犯性地位。進(jìn)一步的論述認(rèn)為，“需要將共犯區(qū)別為共同正犯、教唆犯和從犯……”，“對(duì)犯罪結(jié)果的發(fā)生給予原因者為正犯，給予條件者為從屬犯，從屬犯從屬于正犯而成立”。由此，作為從屬犯的教唆犯與從犯，在與正犯者所構(gòu)成的共同犯罪中，就只能具有共犯從屬性地位。從種意義上來說，這一關(guān)于共犯分類及地位的著名論斷成為古典學(xué)派對(duì)教唆犯地位的一次重要定位。

編輯推薦

《刑法論叢(2009年第2卷)(總第18卷)》由法律出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑法論叢（總第18卷） PDF格式下載

---