司法鑒定通論

內(nèi)容概要

本書注重司法鑒定理論與鑒定實(shí)踐的結(jié)合，充分反映司法鑒定制度、司法鑒定技術(shù)及鑒定方法發(fā)展的最新成果，在保持理論深度的基礎(chǔ)上對司法鑒定基本原理、基礎(chǔ)知識(shí)和基本內(nèi)容做出系統(tǒng)、全面、準(zhǔn)確的論述，提出了解決司法鑒定與司法實(shí)踐相關(guān)問題的新思路。本書側(cè)重于鑒定制度、鑒定原理以及鑒定管理、實(shí)施和適用，并對各類鑒定的科學(xué)原理、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、方法、規(guī)范，特別是對司法鑒定易于出現(xiàn)的問題及其審查判斷的方法進(jìn)行了闡釋，是目前較為權(quán)威、反映前沿理論、帶有專著性質(zhì)的司法鑒定教科書。

作者簡介

霍憲丹：司法部司法鑒定管理局局長、教授、碩士生導(dǎo)師，兼任中國法學(xué)教育研究會(huì)副會(huì)長、中國法醫(yī)學(xué)會(huì)顧問、教育部高等教育自學(xué)考試指導(dǎo)委員會(huì)法學(xué)專業(yè)委員會(huì)副主任。曾任中央司法警官學(xué)院院長、第一屆全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)秘書長、教育部司法職業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)主任委員。主要研究法學(xué)教育、司法鑒定、司法考試和社會(huì)系統(tǒng)工程。代表作：《中國法學(xué)教育反思》、《司法鑒定管理概論》等。發(fā)表學(xué)術(shù)論文80余篇。

書籍目錄

導(dǎo)論總論　第一章　司法鑒定概述　　第一節(jié)　司法鑒定的概念　　第二節(jié)　司法鑒定的分類　　第三節(jié)　司法鑒定的功能　　第四節(jié)　司法鑒定的定位　第二章　司法鑒定的演變　　第一節(jié)　國外司法鑒定的演變　　第二節(jié)　中國司法鑒定的演變　第三章　司法鑒定的基本原則　　第一節(jié)　基本原則概述　　第二節(jié)　依法鑒定原則　　第三節(jié)　獨(dú)立鑒定原則　　第四節(jié)　客觀鑒定原則　　第五節(jié)　公正鑒定原則　第四章　司法鑒定的基本原理  　第一節(jié)　司法鑒定物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理  　第二節(jié)　司法鑒定同一認(rèn)定原理  　第三節(jié)　司法鑒定種屬認(rèn)定原理　第五章　司法鑒定的管理制度  　第一節(jié)　司法鑒定管理制度概述  　第二節(jié)　司法鑒定管理體制構(gòu)成  　第三節(jié)　司法鑒定統(tǒng)一管理體制  　第四節(jié)　司法鑒定管理制度的發(fā)展方向　第六章　司法鑒定的實(shí)施制度　　第一節(jié)　司法鑒定的啟動(dòng)　　第二節(jié)　司法鑒定的受理　　第三節(jié)　司法鑒定的實(shí)施　　第四節(jié)　補(bǔ)充鑒定和重新鑒定　第七章　司法鑒定意見的適用制度　　第一節(jié)　鑒定意見的證據(jù)性質(zhì)　　第二節(jié)　鑒定意見的質(zhì)證制度　　第三節(jié)　鑒定意見的認(rèn)證制度　第八章　司法鑒定的責(zé)任制度　　第一節(jié)　司法鑒定責(zé)任概述　　第二節(jié)　司法鑒定的職業(yè)責(zé)任　　第三節(jié)　司法鑒定的法律責(zé)任分論　第九章　法醫(yī)臨床司法鑒定　　第一節(jié)　法醫(yī)臨床司法鑒定概述　　第二節(jié)　法醫(yī)臨床司法鑒定的方法　　第三節(jié)　法醫(yī)臨床司法鑒定的主要內(nèi)容　　第四節(jié)　法醫(yī)臨床司法鑒定文書的制作　　第五節(jié)　法醫(yī)臨床司法鑒定意見的評價(jià)　第十章　法醫(yī)病理司法鑒定　　第一節(jié)　法醫(yī)病理司法鑒定概述　　第二節(jié)　法醫(yī)病理司法鑒定的方法　　第三節(jié)　法醫(yī)病理司法鑒定的主要內(nèi)容　　第四節(jié)　法醫(yī)病理司法鑒定文書的制作　　第五節(jié)　法醫(yī)病理司法鑒定意見的評價(jià)　第十一章　法醫(yī)物證司法鑒定　　第一節(jié)　法醫(yī)物證司法鑒定概述　　第二節(jié)　法醫(yī)物證司法鑒定的方法　　第三節(jié)　法醫(yī)物證司法鑒定的主要內(nèi)容　　第四節(jié)　法醫(yī)物證司法鑒定文書的制作　　第五節(jié)　法醫(yī)物證司法鑒定意見的評價(jià)　第十二章　法醫(yī)毒物司法鑒定　　第一節(jié)　法醫(yī)毒物司法鑒定概述　　第二節(jié)　法醫(yī)毒物司法鑒定的方法　　第三節(jié)　法醫(yī)毒物司法鑒定的主要內(nèi)容　　第四節(jié)　法醫(yī)毒物司法鑒定文書的制作　　第五節(jié)　法醫(yī)毒物司法鑒定意見的評價(jià)　第十三章　精神疾病司法鑒定　　第一節(jié)　精神疾病司法鑒定概述　　第二節(jié)　精神疾病司法鑒定的方法　　第三節(jié)　精神疾病司法鑒定的主要內(nèi)容　　第四節(jié)　精神疾病司法鑒定文書的制作　　第五節(jié)　精神疾病司法鑒定意見的評價(jià)　第十四章　文書物證司法鑒定　　第一節(jié)　文書物證司法鑒定概述　　第二節(jié)　文書物證司法鑒定的方法　　第三節(jié)　文書物證司法鑒定的主要內(nèi)容　　第四節(jié)　文書物證司法鑒定意見的評價(jià)　第十五章　痕跡物證司法鑒定  　第一節(jié)　痕跡物證司法鑒定概念  　第二節(jié)　痕跡物證司法鑒定的主要內(nèi)容  　第三節(jié)　外表結(jié)構(gòu)形象痕跡物證司法鑒定方法  　第四節(jié)　痕跡物證司法鑒定意見的評價(jià)　第十六章　微量物證司法鑒定  　第一節(jié)　微量物證司法鑒定概述  　第二節(jié)　微量物證司法鑒定的方法  　第三節(jié)　微量物證司法鑒定的主要內(nèi)容  　第四節(jié)　微量物證司法鑒定意見的評價(jià)　第十七章　聲像資料司法鑒定  　第一節(jié)　聲像資料司法鑒定概述  　第二節(jié)　聲像資料司法鑒定的方法  　第三節(jié)　聲像資料司法鑒定的主要內(nèi)容  　第四節(jié)　聲像資料司法鑒定文書的制作  　第五節(jié)　聲像資料司法鑒定意見的評價(jià)　第十八章　電子數(shù)據(jù)司法鑒定　　第一節(jié)　電子數(shù)據(jù)司法鑒定概述　　第二節(jié)　電子數(shù)據(jù)司法鑒定的方法　　第三節(jié)　電子數(shù)據(jù)司法鑒定的主要內(nèi)容　　第四節(jié)　電子數(shù)據(jù)司法鑒定文書的制作　　第五節(jié)　電子數(shù)據(jù)司法鑒定意見的評價(jià)　第十九章　會(huì)計(jì)司法鑒定　　第一節(jié)　會(huì)計(jì)司法鑒定概述　　第二節(jié)　會(huì)計(jì)司法鑒定的方法　　第三節(jié)　會(huì)計(jì)司法鑒定的主要內(nèi)容　　第四節(jié)　會(huì)計(jì)司法鑒定文書的制作　　第五節(jié)　會(huì)計(jì)司法鑒定意見的評價(jià)　第二十章　知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定  　第一節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定概述  　第二節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定的方法  　第三節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定的主要內(nèi)容  　第四節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定文書的制作  　第五節(jié)　知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定意見的評價(jià)

章節(jié)摘錄

總論第二章 司法鑒定的演變第一節(jié) 國外司法鑒定的演變司法鑒定作為獨(dú)立的證據(jù)種類源于證人證言，英美法國家至今仍被證人制度所包容；因涉及科學(xué)技術(shù)問題曾與勘驗(yàn)、檢查活動(dòng)合并，后因特殊功能又與之分離，在大陸法國家形成了鑒定制度，并作為獨(dú)立的證據(jù)種類。這一制度的形成經(jīng)歷了艱難曲折的漫長發(fā)展歷程。一、大陸法系國家司法鑒定的演變在大陸法系國家，鑒定制度與刑事審判制度同時(shí)并存，肇起于尸傷檢驗(yàn)。據(jù)考證，鑒定大致可追溯至古希臘時(shí)代。在古希臘的文獻(xiàn)中能夠捕捉或?qū)ふ业揭驙幾h案件事實(shí)而使用醫(yī)學(xué)知識(shí)或其他自然科學(xué)知識(shí)的蹤影。公元前400年古羅馬的《十二銅表法》存在著親子鑒定的問題。公元前44年，古羅馬愷撒大帝（JuliusCaser）遇刺身亡，由醫(yī)師安提斯底（Antistius）驗(yàn)尸，并提出身體23處被刺，其中胸部為致命傷的意見?？梢哉f，在訴訟上這是最早使用法醫(yī)的實(shí)例。公元6世紀(jì)，東羅馬帝國的《查士丁尼法典》也存在關(guān)于鑒定的規(guī)定，這是最早有關(guān)鑒定的立法例。羅馬法開創(chuàng)了大陸法國家鑒定制度的端倪。（一）大陸法系國家早期司法鑒定的演變“鑒定制度，在羅馬法中已發(fā)其端緒，繼依德國普通法之理論而發(fā)達(dá)；唯德國古代法中則無此制度?！钡聡糯]有鑒定的相關(guān)規(guī)定，其鑒定是在后來的德國普通法理論中得到發(fā)展并形成的。1532年的德國《加洛林法典》存在有關(guān)“鑒定”的規(guī)定，涉及鑒定的條文有40條。如該法典第147條規(guī)定，傷害致死的因果關(guān)系，可以由外科醫(yī)師作為證人，并要求他進(jìn)行鑒定。在“德國普通法中，初則以鑒定人與證人同一視之，且以鑒定人為理論方面的證人，而以證人為事實(shí)方面之證人；厥后始有鑒定人與證人之區(qū)別”。15世紀(jì)后，歐洲伴隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生，生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)得到空前的發(fā)展，這對法醫(yī)學(xué)的發(fā)展起到了推進(jìn)作用，也對維護(hù)社會(huì)制度的訴訟制度提出了新的要求，特別是通過科技手段等專門知識(shí)來證明案件事實(shí)產(chǎn)生了深刻的影響。1562年法國醫(yī)生巴雷第一次進(jìn)行了汞中毒的法醫(yī)學(xué)鑒定，并于1575年撰寫了《外科手術(shù)學(xué)》，對損傷、殺嬰、機(jī)械性窒息、電擊死等非正常死亡尸體以及活體損傷等提出一些鑒定方法。在1606年亨利四世時(shí)，他曾通過許可狀的方式授權(quán)任命外科醫(yī)生讓·德拉里維爾（JeandelaRivère）對被傷害或者謀殺的人進(jìn)行檢驗(yàn)。17世紀(jì)后期，路易十四頒布的《刑事條例》規(guī)定了受傷者應(yīng)受愿意宣誓提供誠實(shí)報(bào)告的內(nèi)科醫(yī)生與外科醫(yī)生檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告可以作為案件的證據(jù)；法官可以命令正式指定的內(nèi)、外科醫(yī)生進(jìn)行再檢驗(yàn)。這些規(guī)定主要涉及鑒定人宣誓、鑒定人資格等內(nèi)容，在一定意義上已具有法國現(xiàn)代司法鑒定制度的基本雛形。1598年意大利的菲特利斯教授撰寫了第一部系統(tǒng)性的醫(yī)學(xué)專著《醫(yī)師報(bào)告》。這一醫(yī)學(xué)著作為以后的法醫(yī)學(xué)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，也為法醫(yī)學(xué)鑒定的發(fā)展提供了條件。1622年意大利的巴迪爾編寫了世界上第一本筆跡學(xué)著作——《怎樣根據(jù)字跡判斷寫作者性格和氣質(zhì)》。1813年、1815年西班牙的醫(yī)學(xué)博士馬蒂厄·約瑟夫·博納旺蒂爾·奧菲拉先后出版了《毒物與普通毒物學(xué)》（上、下），特別是對砷的研究，對毒物檢驗(yàn)鑒定產(chǎn)生了重大影響。在1840年瑪麗·拉法格被指控毒死丈夫一案中，鑒定出拉法格尸體內(nèi)有砷的存在，在排除來自檢驗(yàn)所使用的試劑以及來自死者棺材周圍泥土的情況下，依據(jù)鑒定確認(rèn)了此案的事實(shí)。瑪麗·拉法格也因?yàn)樵诙疚镅芯亢蜋z驗(yàn)鑒定方面的研究獲得歐洲“毒物學(xué)鼻祖”的美稱。1850年比利時(shí)的化學(xué)教授讓·塞維·斯塔爾在古斯托夫被殺案件中，鑒定出死者的肝臟中含有大量的尼古丁毒物，形成了斯托斯檢驗(yàn)毒物生物堿的方法。1850年法國馬里·德維熱出版了《法醫(yī)學(xué)：理論與實(shí)踐》；1872年法國人米尚出版了《筆跡學(xué)的體系》和《筆相學(xué)的方法》。1883年法國的貝蒂隆創(chuàng)建了“人體測量法”，將其應(yīng)用于刑事犯罪檔案的建立，并創(chuàng)建了世界上第一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)——刑事鑒定局。鑒定機(jī)構(gòu)的建立，對大陸法系國家的司法制度產(chǎn)生了深刻影響，致使其他大陸法系國家紛紛效仿，在享有偵查權(quán)的職能部門內(nèi)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，形成了警察機(jī)關(guān)和行使偵查職能的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)。同時(shí)，1877年的《德意志刑事訴訟法典》有關(guān)鑒定的規(guī)定，保留了法官指定鑒定以及鑒定人屬于法官協(xié)助人的習(xí)慣傳統(tǒng)。19世紀(jì)末葉，鑒定人與法官仍然維持此種密切的協(xié)助關(guān)系。在法定證據(jù)主義下，法官?zèng)]有自由判斷及評價(jià)證據(jù)的權(quán)力，因此，基于一定的鑒定而被提出的意見，法官必須遵從。（二）大陸法系國家現(xiàn)代司法鑒定的演變隨著訴訟模式演進(jìn)、證據(jù)制度的變化、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及對鑒定問題認(rèn)識(shí)的深化，大陸法系國家將鑒定作為一項(xiàng)相對獨(dú)立的活動(dòng)，其鑒定結(jié)果也作為證據(jù)的一種，并在實(shí)體法和程序法中對其作出相關(guān)的規(guī)定。如《法國民法典》以“鑒定”這種證據(jù)方法來明確其證據(jù)種類；《法國刑事訴訟法典》設(shè)立“鑒定”專節(jié)共用14個(gè)條款規(guī)定鑒定的程序規(guī)則；《法國民事訴訟法典》規(guī)定了鑒定程序規(guī)則。法國“在刑法中，所有的證據(jù)方法——書證、人證、供述、搜查、扣押、現(xiàn)場查證、勘驗(yàn)、鑒定、事實(shí)上的推定、痕跡等，只要運(yùn)用這些證據(jù)方法所取得的證據(jù)是按照一定的形式并遵守特定的規(guī)則進(jìn)行查找與提出，并提交法庭辯論與對席爭論，便都許可”。1910年法國的埃得蒙絲·洛卡德在里昂創(chuàng)立了歐洲第一警察偵查實(shí)驗(yàn)室，并成為西方著名的偵查學(xué)學(xué)者。法國的警察系統(tǒng)設(shè)有鑒定機(jī)構(gòu)，隸屬于內(nèi)政部的國家司法警察局下設(shè)的司法鑒定中心，主要在現(xiàn)場勘查、物證檢驗(yàn)、人身識(shí)別等方面向各地警察機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。巴黎警察局設(shè)有中心實(shí)驗(yàn)室和毒物學(xué)實(shí)驗(yàn)室；國家憲兵總局設(shè)立技術(shù)處，主要負(fù)責(zé)現(xiàn)場勘查和鑒定工作。法國將鑒定資格授予個(gè)人和單位，委托鑒定“應(yīng)從列入最高法院制定的全國性名冊的自然人或法人中挑選鑒定人，或者從列入上訴法院按照1971年6月29日有關(guān)司法鑒定人的第71-498號(hào)法律規(guī)定之條件制定的名冊上的自然人或法人中挑選鑒定人”。然而，鑒定人正式名冊的登記與除名，由行政規(guī)章規(guī)定，鑒定人本身并不屬于法院的編制序列。法院僅負(fù)責(zé)下達(dá)鑒定任務(wù)，不負(fù)責(zé)具體的鑒定工作。在德國，“法律規(guī)定的證據(jù)有勘驗(yàn)、證人、專家鑒定、文書、詢問當(dāng)事人。法律列舉并沒有窮盡，其他查證的方法也可以考慮，如廣泛詢問（Umfragen）”。其證據(jù)形式主要包括詢問當(dāng)事人、人證、書證、勘驗(yàn)和鑒定。1901年德國學(xué)者保羅·烏倫豪特在意大利學(xué)者羅格托·馬格納尼研究利用干血痕區(qū)別人血和動(dòng)物血方法的基礎(chǔ)上，研究出利用血清能夠?qū)⑷搜?、馬血和牛血的干血痕區(qū)別開來，為血痕的鑒定奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。隨之，在鑒定活動(dòng)中出現(xiàn)了A、B、O等血型的鑒定技術(shù)方法。《德國刑事訴訟法典》和《德國民事訴訟法典》對鑒定作出了相關(guān)規(guī)定。德國的警察系統(tǒng)均設(shè)有鑒定機(jī)構(gòu)，分屬于聯(lián)邦和州警察局鑒定機(jī)構(gòu)，它們之間互不隸屬。聯(lián)邦警察局設(shè)立7個(gè)部門，信息鑒定處負(fù)責(zé)鑒定工作，法醫(yī)學(xué)鑒定均在各醫(yī)學(xué)院校的法醫(yī)研究所。德國的鑒定機(jī)構(gòu)的管理機(jī)關(guān)為司法部，各醫(yī)學(xué)院校的法醫(yī)研究所的法醫(yī)學(xué)鑒定也接受司法部的指定，但法院與檢察院不設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。德國將鑒定資格授予個(gè)人和機(jī)構(gòu)。早期的俄國將鑒定人作為科學(xué)的法官，曾一度出現(xiàn)視鑒定人的意見為科學(xué)的判決。隨后這一觀點(diǎn)又被修正。蘇聯(lián)法學(xué)家克列曼認(rèn)為證據(jù)種類應(yīng)有以下幾種：證人的陳述、書證、物證、當(dāng)事人本人的答辯、勘驗(yàn)筆錄和鑒定人的意見等?！抖砹_斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》在蘇聯(lián)1985年修正的《蘇俄刑事訴訟法典》的基礎(chǔ)上在2003年修改后，又經(jīng)過2005年的修訂，在鑒定人的結(jié)論外，又新增加了“專家”的規(guī)定，并在“鑒定人的結(jié)論”的基礎(chǔ)上增加了“鑒定人的陳述”，以此明確“結(jié)論”與“陳述”的區(qū)別。《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法典》規(guī)定了“鑒定人的結(jié)論和陳述”，并將“鑒定結(jié)論”作為獨(dú)立的證據(jù)種類。大陸法系國家由于受職權(quán)主義訴訟模式的影響，鑒定人的鑒定資格一般由有關(guān)法律或有權(quán)機(jī)關(guān)明確規(guī)定或者將鑒定權(quán)授予特定的人或機(jī)構(gòu)。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有中立性，并實(shí)行了鑒定人的回避制度。法院將鑒定人視為法官的“助手”，成為幫助法官發(fā)現(xiàn)事實(shí)的輔助人，在審判實(shí)踐中借助于鑒定人專門知識(shí)和鑒定意見的外在形式“彌補(bǔ)其知識(shí)的不足”或“掩飾其常識(shí)的缺陷”，鑒定程序一般由法官啟動(dòng)。警察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一般不擁有司法鑒定的直接決定權(quán)，在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)案件確有專門性問題需要鑒定時(shí)，一般請求法官?zèng)Q定。大陸法系國家的司法鑒定強(qiáng)調(diào)法官對鑒定啟動(dòng)的控制、鑒定人的中立，鑒定制度的職權(quán)主義色彩相當(dāng)濃厚，使得鑒定更多的是追求實(shí)質(zhì)公正和訴訟效率，這種制度易于忽視訴訟當(dāng)事人在司法鑒定程序方面的權(quán)利保障，在實(shí)踐中，存在著法官過分依賴鑒定結(jié)論的危險(xiǎn)。這些缺陷已經(jīng)成為近年來大陸法系國家進(jìn)行司法鑒定制度改革的主要內(nèi)容。

編輯推薦

《司法鑒定通論》由霍憲丹編。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    司法鑒定通論 PDF格式下載

---