職務(wù)侵權(quán)賠償責(zé)任研究

內(nèi)容概要

本書(shū)研究的職務(wù)侵權(quán)賠償責(zé)任，是指國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中違法侵害自然人、法人或其他組織的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益，造成損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。目前我國(guó)調(diào)整職務(wù)侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)范主要是《民法通則》第121條與《國(guó)家賠償法》。《國(guó)家賠償法》在一些方面改變了《民法通則》的規(guī)定，這使得《國(guó)家賠償法》與《民法通則》第121條的關(guān)系成為學(xué)術(shù)界與司法界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，諸如特別法與一般法關(guān)系、排斥關(guān)系、競(jìng)合關(guān)系、并合關(guān)系等觀點(diǎn)相繼拋出，這些觀點(diǎn)是否揭示出兩者關(guān)系的實(shí)質(zhì)，需要研究?，F(xiàn)階段我國(guó)正在著手制定“侵權(quán)責(zé)任法”，侵權(quán)責(zé)任法中是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定職務(wù)侵權(quán)責(zé)任?如何處理侵權(quán)責(zé)任法與《國(guó)家賠償法》的關(guān)系，都是值得探討的。

作者簡(jiǎn)介

黃芬，1979年生，湖北鄂州人。2001年畢業(yè)于武漢大學(xué)獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位，2004年獲得武漢大學(xué)民商法學(xué)碩士學(xué)位，2007年獲得武漢大學(xué)民商法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為大連海事大學(xué)法學(xué)院講師，主要從事民商法學(xué)的教學(xué)和研究，在《法學(xué)》、《河北法學(xué)》《國(guó)際法與比較法論叢》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文十余篇。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)言  一、選題緣起  二、研究的路徑  三、研究方法第一章 職務(wù)侵權(quán)賠償責(zé)任立法模式的考察  第一節(jié) 大陸法系國(guó)家    一、侵權(quán)法調(diào)整模式      （一）德國(guó)      （二）蘇聯(lián)（俄羅斯）    二、《國(guó)家賠償法》與侵權(quán)法并行調(diào)整模式      （一）日本      （二）法國(guó)  第二節(jié) 英美法系國(guó)家    （一）英國(guó)    （二）美國(guó)  第三節(jié) 我國(guó)立法模式    小結(jié)：立法模式差異的分析第二章 《國(guó)家賠償法》與侵權(quán)法的關(guān)系  第一節(jié) 國(guó)家賠償制度概說(shuō)    一、《國(guó)家賠償法》產(chǎn)生的原因分析      （一）國(guó)家賠償責(zé)任理論的發(fā)展      （二）無(wú)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任的發(fā)展      （三）侵權(quán)責(zé)任法上關(guān)于國(guó)家賠償責(zé)任的空白    二、《國(guó)家賠償法》的屬性      （一）各種學(xué)說(shuō)      （二）公私法的劃分      （三）對(duì)《國(guó)家賠償法》屬性爭(zhēng)議的見(jiàn)解    三、《國(guó)家賠償法》上的制度      （一）公權(quán)力行使致害的侵權(quán)賠償      （二）公共設(shè)施致害的侵權(quán)賠償  第二節(jié) 侵權(quán)法與《國(guó)家賠償法》的關(guān)系的范式    一、平行區(qū)分調(diào)整的關(guān)系      （一）宏觀層面——私法與公法的平行區(qū)分調(diào)整      （二）微觀層面——侵權(quán)法對(duì)《國(guó)家賠償法》的影響    二、一般法與特別法的關(guān)系  第三節(jié) 我國(guó)《國(guó)家賠償法》與《民法通則》第l21條的關(guān)系    一、我國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)的述評(píng)      （一）一般法與特別法關(guān)系      （二）排斥關(guān)系      （三）并行關(guān)系      （四）競(jìng)合關(guān)系    二、本文的觀點(diǎn)      （一）責(zé)任的構(gòu)成要件      （二）關(guān)于損害賠償?shù)姆秶?     （三）關(guān)于時(shí)效的規(guī)定      （四）關(guān)于訴訟程序  第三章 職務(wù)侵權(quán)賠償責(zé)任——特殊的民事侵權(quán)責(zé)任第四章 職務(wù)侵權(quán)賠償責(zé)任與其他救濟(jì)制度的關(guān)系第五章 我國(guó)職務(wù)侵權(quán)責(zé)任的建構(gòu)參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

第二章 《國(guó)家賠償法》與侵權(quán)法的關(guān)系第一節(jié) 國(guó)家賠償制度概說(shuō)一、《國(guó)家賠償法》產(chǎn)生的原因分析《國(guó)家賠償法》作為規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任制度的一般法出現(xiàn)有著深刻的政治、歷史及法律上的原因。（一）國(guó)家賠償責(zé)任理論的發(fā)展在主權(quán)免責(zé)或主權(quán)絕對(duì)理論或其理論變體（國(guó)王不能為非）的影響下，國(guó)家不能作為損害賠償責(zé)任的主體，相應(yīng)的《國(guó)家賠償法》也不會(huì)產(chǎn)生。直到主權(quán)免責(zé)理論遭到普遍攻擊和否認(rèn)，逐漸退出歷史舞臺(tái)，國(guó)家賠償責(zé)任理論得到承認(rèn)，《國(guó)家賠償法》才能產(chǎn)生。從此角度來(lái)說(shuō)，《國(guó)家賠償法》的出現(xiàn)是與國(guó)家賠償責(zé)任（國(guó)家有責(zé)或無(wú)責(zé)）制度息息相關(guān)的。而國(guó)家賠償責(zé)任理論的發(fā)展又與法治國(guó)家的原則聯(lián)系在一起。法治國(guó)家原則的意義在于國(guó)家也應(yīng)當(dāng)像所有其他法律主體一樣服從法律的統(tǒng)治，依法享有法律規(guī)定的權(quán)利，承擔(dān)法律規(guī)定的義務(wù)，在違反法律時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任（賠償責(zé)任）。國(guó)家與其他主體一樣是法律的“臣仆”，隸屬于法律之下，而不是位于法律之上。法治國(guó)家原則，提出了與主權(quán)絕對(duì)截然對(duì)立的立場(chǎng)：在主權(quán)絕對(duì)的理論下，國(guó)家作為主權(quán)者，享有制定、修改、廢除法律的特權(quán)，因而凌駕于法律之上，無(wú)須承擔(dān)法律責(zé)任，故而在絕對(duì)主權(quán)統(tǒng)治下，產(chǎn)生的是國(guó)家無(wú)責(zé)（賠償責(zé)任）理論；法治國(guó)家原則的提出為國(guó)家賠償責(zé)任理論掃清了憲法學(xué)意義上的障礙。也正是如此，在制定了《國(guó)家賠償法》的國(guó)家，一般的都是先在本國(guó)《憲法》上規(guī)定了“國(guó)家賠償責(zé)任”的原則，進(jìn)行了“理論”上的準(zhǔn)備。如日本在第二次世界大戰(zhàn)后新《憲法》第17條規(guī)定，“任何人，因公務(wù)員之侵權(quán)行為受有損害時(shí)，得依法律的規(guī)定，向國(guó)家或公共團(tuán)體請(qǐng)求賠償?！蔽覈?guó)1982年《憲法》第41條也規(guī)定：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(59)
勉強(qiáng)可看(433)
一般般(739)
內(nèi)容豐富(3064)
強(qiáng)力推薦(251)


 


    職務(wù)侵權(quán)賠償責(zé)任研究 PDF格式下載