醫(yī)療損害責(zé)任研究

前言

　　《醫(yī)療損害責(zé)任研究》，是衛(wèi)生部招標(biāo)科研課題“醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任問題研究”的最終研究成果。完成這一科研課題并形成目前的這個(gè)研究成果，是我在研究侵權(quán)責(zé)任法中對醫(yī)療損害責(zé)任研究的一個(gè)具有總結(jié)性的研究成果?！　∥已芯酷t(yī)療損害責(zé)任開始于1990年。那時(shí)候，我剛剛到最高人民法院民事審判庭工作，接觸了大量的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件，印象特別深刻。就此深入下去，已經(jīng)研究了十幾年。應(yīng)當(dāng)說，在以前的研究中，盡管在總的方面是有成果的，基本方向也是正確的，但在很多具體問題上，存在很多缺點(diǎn)和不足，對一些問題的看法也不夠正確?！　〈偈刮疫M(jìn)一步深入研究這個(gè)領(lǐng)域的問題，改變很多基本看法，主要有兩個(gè)方面的原因。一方面，是客觀的現(xiàn)實(shí)情況。

內(nèi)容概要

　　我國的《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)是一部具有人民性和科學(xué)性的法律。我們要實(shí)現(xiàn)這一立法目標(biāo)，就必須制定出既能夠保護(hù)好民事權(quán)利主體，又能夠促進(jìn)社會不斷進(jìn)步，且具有嚴(yán)密的邏輯、完善的內(nèi)容、科學(xué)的結(jié)構(gòu)和能夠平衡各方利益關(guān)系的制度體系。醫(yī)療損害責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任法的基本內(nèi)容之一，更能夠體現(xiàn)人民性和科學(xué)性相統(tǒng)一的要求。

作者簡介

楊立新，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長，教育部人文社會科學(xué)研究基地中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任。

書籍目錄

第一章　醫(yī)療損害責(zé)任改革的背景和基本方向　第一節(jié)　我國現(xiàn)行醫(yī)療損害責(zé)任制度的基本狀況　　一、我國30年來醫(yī)療損害責(zé)任制度的發(fā)展過程　　二、現(xiàn)行的三個(gè)雙軌制構(gòu)成的二元化結(jié)構(gòu)的醫(yī)療損害責(zé)任體系　第二節(jié)　我國現(xiàn)行醫(yī)療損害責(zé)任形成二元化結(jié)構(gòu)的基本原因和弊病　　一、我國現(xiàn)行醫(yī)療損害責(zé)任形成二元化結(jié)構(gòu)的基本原因　　二、二元結(jié)構(gòu)的醫(yī)療損害責(zé)任制度存在的弊病　第三節(jié)　我國醫(yī)療損害責(zé)任改革的理論基礎(chǔ)和基本方向　　一、改革我國醫(yī)療損害責(zé)任制度的理論基礎(chǔ)　　二、我國醫(yī)療損害責(zé)任制度改革的基本目標(biāo)和設(shè)想第二章　醫(yī)療損害責(zé)任概念研究　第一節(jié)　對醫(yī)療侵權(quán)行為概念的不同稱謂及引發(fā)的后果　　一、對醫(yī)療侵權(quán)行為概念的不同表述　　二、醫(yī)療侵權(quán)行為概念不統(tǒng)一引發(fā)的后果　第二節(jié)　使用醫(yī)療損害責(zé)任概念的準(zhǔn)確性　　一、對醫(yī)療侵權(quán)行為概念不同表述的分析　　二、用醫(yī)療損害責(zé)任表述醫(yī)療侵權(quán)行為概念的準(zhǔn)確性　第三節(jié)　醫(yī)療損害責(zé)任概念的內(nèi)涵和外延　　一、醫(yī)療損害責(zé)任的內(nèi)涵　　二、醫(yī)療損害責(zé)任的外延第三章　醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則及體系　第一節(jié)　我國學(xué)說和實(shí)踐對醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的一般意見　　一、理論學(xué)說的基本意見　　二、司法實(shí)踐中的基本做法　第二節(jié)　各國或地區(qū)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的比較研究　　一、各國或地區(qū)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的一般情況　　二、對各國或地區(qū)醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則的比較分析　第三節(jié)　我國侵權(quán)責(zé)任法對于醫(yī)療損害責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)采取的立場　　一、醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則　　二、醫(yī)療倫理損害責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則　　三、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無過失責(zé)任原則第四章　醫(yī)療損害責(zé)任舉證責(zé)任研究　第一節(jié)　受害患者對于醫(yī)療違法行為和人身損害事實(shí)要件的證明　　一、受害患者對醫(yī)療違法行為的證明　　二、受害患者對損害事實(shí)的證明　第二節(jié)　因果關(guān)系的證明及舉證責(zé)任　　一、醫(yī)療損害責(zé)任因果關(guān)系要件的重要性及實(shí)行全面因果關(guān)系推定的缺陷　……第五章　醫(yī)療損害責(zé)任類型研究第六章　醫(yī)療損害賠償責(zé)任的原因力規(guī)則第七章　醫(yī)療損害賠償責(zé)任的適當(dāng)限制規(guī)則第八章　醫(yī)療損害責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)第九章　醫(yī)療損害責(zé)任鑒定制度研究

章節(jié)摘錄

　　第一章　醫(yī)療損害責(zé)任改革的背景和基本方向　　第一節(jié)　我國現(xiàn)行醫(yī)療損害責(zé)任制度的基本狀況　　一、我國30年來醫(yī)療損害責(zé)任制度的發(fā)展過程　　在1978年改革開放之前，我國的醫(yī)療損害賠償制度在醫(yī)療服務(wù)福利化的基礎(chǔ)上，并沒有特別突出地顯露出其重要性，相關(guān)的糾紛案件不多。在改革開放之后，隨著醫(yī)療體制改革的不斷進(jìn)展，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛開始逐漸增多，相應(yīng)的法律規(guī)范逐漸發(fā)展?！　?0年來，我國的醫(yī)療損害責(zé)任制度經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：　　（一）限制患者賠償權(quán)利階段　　改革開放之初，規(guī)制醫(yī)療損害責(zé)任糾紛并沒有統(tǒng)一的法律和法規(guī)。隨著這類糾紛的不斷增加，為了規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為，確定醫(yī)療損害責(zé)任，國務(wù)院于1986年6月29日出臺了《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》），于1987年1月1日生效實(shí)施。這個(gè)行政法規(guī)出臺的背景，是實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療的福利化政策，醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療行為的性質(zhì)是社會福利保障。因此，對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動中造成患者人身損害的賠償責(zé)任，采取嚴(yán)格限制政策。這種限制賠償政策突出地表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，限制醫(yī)療事故責(zé)任構(gòu)成，明確規(guī)定只有構(gòu)成醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故，受害患者一方才可以請求賠償，明確規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)即使存在醫(yī)療差錯(cuò)也不承擔(dān)賠償責(zé)任，因而受害患者的很多損害無法得到應(yīng)當(dāng)?shù)玫降木葷?jì)。第二，限制賠償數(shù)額，《辦法》第18條明確規(guī)定：“確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！睋?jù)此，各省、直轄市、自治區(qū)人民政府分別制定了本地的醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則，規(guī)定自己的一次性補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。例如，《天津市醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則》第19條規(guī)定：“確定為醫(yī)療事故的，由醫(yī)療單位、個(gè)體開業(yè)醫(yī)生、鄉(xiāng)村醫(yī)生給予病員或家屬一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其標(biāo)準(zhǔn)為：一級醫(yī)療事故：補(bǔ)償3000元至4000元。未滿三周歲的嬰幼兒為1000元；新生兒為700元。二級醫(yī)療事故：補(bǔ)償3000元至5000元。三級醫(yī)療事故：補(bǔ)償2000元至3000元。未滿三周歲的嬰幼兒為700元；新生兒為500元?！北M管那時(shí)實(shí)行低工資制度，全社會的消費(fèi)水平普遍較低，但對于造成患者嚴(yán)重?fù)p害的，這樣低標(biāo)準(zhǔn)的最高賠償數(shù)額，顯然也不能補(bǔ)償受害患者的實(shí)際損害，受到損害的權(quán)利無法得到全面救濟(jì)?？梢姡掇k法》過于考慮我國醫(yī)療服務(wù)的福利性質(zhì)，偏重于對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保護(hù)，嚴(yán)重限制了受害患者一方的民事權(quán)利，因而受到各界普遍反對，法院的判決不斷突破《辦法》規(guī)定的限制受害患者賠償權(quán)利的政策底線，最高人民法院的司法解釋也有松動。但這些做法沒有也不可能從根本上改變限制賠償這種不利于保護(hù)受害患者合法權(quán)益的被動局面。

編輯推薦

　　醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任問題研究的最終研究成果我國的醫(yī)療損害責(zé)任制度經(jīng)歷了案件案由、法律適用和責(zé)任鑒定三個(gè)雙軌制的曲折發(fā)展。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    醫(yī)療損害責(zé)任研究 PDF格式下載

---