司法權(quán)專業(yè)化研究

前言

　　迄今為止，尚未求證廈大法學院是不是距離大海最近的法學院，只知道近得抬眼一望就看見驚濤駭浪，俯身觸摸就是溫柔的海灘；尚未求證廈大法學院是不是享受陽光最充裕的法學院，只知道所有的教師工作室都是向南面海，從日出東山的那一刻就開始接受陽光的恩賜，即使在黃昏的瞬間，也能收攬最后一縷光芒！　　海納百川，自然會賦予她寬廣浩瀚的胸懷；陽光普照，更使她天生充滿了博愛與無限生機。廈大法學院就是在大海與陽光的厚愛中悄然迎來了八十周年華誕，更為欣喜的是伴隨生日慶典的到來，廈門大學法學學術(shù)文庫猶如一個新的生命宣告誕生！

內(nèi)容概要

加強司法權(quán)的專業(yè)化，提高法官的專業(yè)素質(zhì)，保障法院獨立地行使審理權(quán)和裁判權(quán)，是建立公正、高效、權(quán)威司法體制的首要前提。不過，在強調(diào)司法權(quán)專業(yè)化的同時，也不能忽視司法權(quán)的民主化。因為雖然在西方三權(quán)分立的政治架構(gòu)中，司法權(quán)在很大意義上被視為民主的對立物而存在。但我國與西方國家的政治制度、經(jīng)濟制度以及法律文化傳統(tǒng)上存在根本不同。本書在堅持人民民主專政的國體和人民代表大會制度的政體下，緊密結(jié)合目前建設(shè)中國特色社會主義司法制度的時代背景，比較了中西方司法與民主的差異、人民代表大會制度與人民法院的關(guān)系問題、司法中的便民化和大眾化與專業(yè)化的關(guān)系、新聞監(jiān)督與審判獨立的沖突及其協(xié)調(diào)、  “馬錫五”審判方式與中國司法現(xiàn)代化等系列問題展開了深入、系統(tǒng)的研究，希望能夠為司法改革提供一些前期的理論準備與制度設(shè)計。

作者簡介

張澤濤，湖北嘉魚人，1969年生，廈門大學法學院教授，法學博士，博士生導師，現(xiàn)掛職貴州師范大學法學院院長，主要研究方向為司法制度、刑事訴訟法學、證據(jù)學。在《中國法學》、《中外法學》、《環(huán)球法律評論》、《法學》、《法律科學》、《法學評論》、《法學家》、《法商研究》、《中國刑事法雜志》等核心期刊上獨立發(fā)表文章三十多篇，有二十多篇（次）被《新華文摘》、《高等文科學報文摘》、《人大復印資料》全文轉(zhuǎn)載或者摘錄，主持國家社科基金等項目六項。出版?zhèn)€人專著《刑事審判與證明標準研究》等。

書籍目錄

前言第一章  司法權(quán)概念辨析——以立法權(quán)與行政權(quán)為參照　第一節(jié)　司法權(quán)的概念　　一、司法與司法權(quán)的概念評述　　二、本書中所使用的司法權(quán)含義　第二節(jié)  司法權(quán)的本質(zhì)及特征．　　一、司法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)之共性　　二、司法權(quán)的本質(zhì)　　三、司法權(quán)的特征第二章  中西司法權(quán)的專業(yè)化與民主化關(guān)系之比較研究　第一節(jié)  司法權(quán)的專業(yè)化之本質(zhì)與特征　　一、司法權(quán)的專業(yè)化之本質(zhì)　　二、司法權(quán)的專業(yè)化之特征　第二節(jié)  我國司法民主化的含義及其歷史溯源　　一、民主的含義與特征　　二、我國司法民主化的含義與歷史溯源　第三節(jié)  中西方司法權(quán)的專業(yè)化與民主化之差異　　一、西方司法權(quán)的專業(yè)化與民主化之差異　　二、我國司法權(quán)的民主化與專業(yè)化之關(guān)系考察第三章  法院與人大的關(guān)系（一）：法官的遴選與罷免　第一節(jié)  法官遴選制度概況 　　一、任命制　　二、選舉制　　三、選舉制與任命制并用　第二節(jié)　法官選舉制與任命制利弊評析　　一、法官選舉制與任命制的利弊比較　　二、前蘇聯(lián)法官遴選方式及其弊端　第三節(jié)  我國法官遴選與罷免制度之弊端及其完善    　　一、我國法官遴選與罷免制度之弊端　　二、完善我國法官遴選與罷免制度之若干構(gòu)想 第四章  法院與人大的關(guān)系（二）：個案監(jiān)督問題研究　第一節(jié)  個案監(jiān)督尚需澄清的三大問題　　一、個案監(jiān)督的概念　　二、個案監(jiān)督是否合憲　　三、國外議會監(jiān)督法院的立法例　……第五章　法院與人大的關(guān)系（三）人大審議法院工作報告的法理分析第六章　司法過程中的大從參與之反思第七章　新聞監(jiān)督與司法獨立之沖突及規(guī)范第八章　馬錫五審判方式與我國司法現(xiàn)代化參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　司法權(quán)概念辨析——以立法權(quán)與行政權(quán)為參照　　第一節(jié)　司法權(quán)的概念　　一、司法與司法權(quán)的概念評述　　司法是司法權(quán)運行的動態(tài)過程，即擁有司法權(quán)的機關(guān)和個人依法行使權(quán)力的一種活動。因此，司法和司法權(quán)的概念是緊密聯(lián)系、不可分離的。目前，學界對司法權(quán)和司法概念的理解可謂歧義紛呈，莫衷一是，概括起來有以下幾種代表性的說法：　　1.司法是國家機關(guān)適用或執(zhí)行法律的活動，與此相應，司法權(quán)就是國家機關(guān)的執(zhí)法權(quán)。這是學界對司法和司法權(quán)最廣義的理解。持上述觀點的學者認為，“司法是多樣化的，不為法官和法院所獨有，也不單是國家的職能。實際上，一些非法院的國家機關(guān)，甚至某些非國家的社會組織也具有一定的司法性質(zhì)和作用”。與此大體相似的觀點認為，司法“是指國家司法機關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應用法律處理案件的專門活動”。顯然，對持這種觀念的學者需要進一步解釋的一個概念就是何為“司法機關(guān)”。長期以來，關(guān)于“司法機關(guān)”的概念，主流觀點認為，“在我國，人民法院是國家的審判機關(guān)，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，都是司法機關(guān)。公安機關(guān)是治安機關(guān)，在刑事訴訟中行使偵查、拘留、預審的職能，司法行政機關(guān)領(lǐng)導和管理勞動改造機關(guān)也屬司法機關(guān)”。如果比較上述兩種對司法和司法權(quán)的概念的界定，可以看出二者之間的細微差別：前者的范圍包括一切國家機關(guān)的執(zhí)法活動，后者的范圍主要限于負責刑事訴訟中偵查、起訴、審判和執(zhí)行的機關(guān)，因此，前者對司法和司法權(quán)范圍的界定更為廣泛。　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    司法權(quán)專業(yè)化研究 PDF格式下載

---