公訴權(quán)制約制度研究

前言

　　學(xué)術(shù)研究要有問(wèn)題意識(shí)，寫(xiě)博士論文也要有問(wèn)題意識(shí)，需要尋找值得研究的領(lǐng)域、值得研究的問(wèn)題、一個(gè)中國(guó)真正的問(wèn)題。當(dāng)前，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中的確存在濫權(quán)公訴現(xiàn)象，一些冤假錯(cuò)案因?yàn)榉N種原因被起訴、定罪，這和我國(guó)缺乏有效的公訴權(quán)制約制度相關(guān)。本書(shū)以如何構(gòu)建公訴權(quán)制約制度，防止我國(guó)公訴權(quán)濫用為研究對(duì)象，無(wú)疑找到了一個(gè)好的“中國(guó)問(wèn)題”。這也許得益于作者的工作經(jīng)歷和對(duì)檢察制度的長(zhǎng)期關(guān)注。　　與以往的孤立、零星研究不同，本書(shū)系統(tǒng)、深入地研究了公訴權(quán)制約制度，包括為什么要防止公訴權(quán)濫用；公訴權(quán)濫用的界定標(biāo)準(zhǔn)；我國(guó)現(xiàn)有制約機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)和不足；如何改革完善我國(guó)的公訴權(quán)制約制度等。

內(nèi)容概要

如何防止公訴權(quán)濫用是刑事訴訟中的重要問(wèn)題。本書(shū)突破以實(shí)體法判斷公訴權(quán)濫用的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，論證了以程序正義理念為立基的歧視性起訴和報(bào)復(fù)性起訴等新型公訴權(quán)濫用形態(tài)；在總結(jié)我國(guó)現(xiàn)有公訴權(quán)制約的得火之后，在功能主義比較的基礎(chǔ)上，提出了我國(guó)公訴權(quán)制約制度改革的方向，包括改革人大個(gè)案監(jiān)督，完善人民監(jiān)督員制度，公訴一體化及其限度，建立預(yù)審程序等；但著力點(diǎn)并非建立制度，而在于從系統(tǒng)論的角度思考各制約制度之間的功能互補(bǔ)以及實(shí)現(xiàn)外部制約與依法獨(dú)立行使檢察權(quán)之間的平衡術(shù)。

作者簡(jiǎn)介

　　謝小劍，1976年生，江西宜春人，2007年畢業(yè)于四川大學(xué)訴訟法專(zhuān)業(yè)，獲博士學(xué)位，研究方向司法制度。畢業(yè)后，在江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院從事教學(xué)工作，近期致力于研究檢察制度。先后在《現(xiàn)代法學(xué)》、《比較法研究》、《環(huán)球法律評(píng)論》發(fā)表論文四十余篇。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論 　一、研究目的 　二、研究方法 　三、研究范圍 　四、展開(kāi)框架 第一章　公訴權(quán)制約的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)依據(jù) 　第一節(jié)　公訴權(quán)制約的理論基礎(chǔ)——權(quán)力制約理論 　第二節(jié)　公訴權(quán)制約的現(xiàn)實(shí)依據(jù) 　　一、公訴權(quán)：極易濫用的權(quán)力 　　二、刑事公訴：無(wú)法彌補(bǔ)的“傷害” 　　三、公訴權(quán)：社會(huì)秩序的“雙刃劍” 第二章　公訴權(quán)制約的對(duì)象——公訴權(quán)濫用 　第一節(jié)　域外公訴權(quán)濫用的基本形態(tài) 　　一、違反實(shí)體條件的濫用 　　二、違反程序條件的濫用 　　三、違反公訴裁量權(quán)的濫用 　　四、對(duì)域外公訴權(quán)濫用形態(tài)的評(píng)述 　第二節(jié)　我國(guó)公訴權(quán)濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及現(xiàn)實(shí)形態(tài) 　　一、我國(guó)公訴權(quán)濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 　　二、我國(guó)公訴權(quán)濫用的現(xiàn)狀考察 　　三、我國(guó)公訴權(quán)濫用的程度評(píng)估 第三章　比較法視野下的公訴權(quán)制約制度 　第一節(jié)　最高司法行政長(zhǎng)官對(duì)公訴權(quán)的制約 　　一、最高司法行政長(zhǎng)官對(duì)公訴權(quán)制約的理論依據(jù) 　　二、最高司法行政長(zhǎng)官對(duì)公訴權(quán)制約的制度考察 　　三、最高司法行政長(zhǎng)官對(duì)公訴權(quán)制約的基本限度 　　四、責(zé)任與獨(dú)立的平衡：評(píng)最高司法行政長(zhǎng)官對(duì)公訴權(quán)的制約 　第二節(jié)　上級(jí)檢察官對(duì)公訴權(quán)的制約 　　一、上級(jí)檢察官制約的范圍與方式 　　二、上級(jí)檢察官制約之限度 　　三、上級(jí)檢察官制約制度的評(píng)價(jià) 　第三節(jié)　法官對(duì)公訴權(quán)的制約 　　一、法官對(duì)公訴權(quán)制約的理論依據(jù) 　　二、法官對(duì)公訴權(quán)制約之基本制度 　　三、庭前公訴審查程序的基本特征 　　四、司法審查與防止公訴權(quán)濫用 　第四節(jié)　公眾對(duì)公訴權(quán)的制約 　　一、對(duì)公訴權(quán)社會(huì)制約之基本形式 　　二、公眾對(duì)公訴權(quán)制約制度的評(píng)析 第四章　我國(guó)公訴權(quán)制約制度現(xiàn)狀 　第一節(jié)　新中國(guó)成立以來(lái)公訴權(quán)制約制度的歷史演進(jìn)與現(xiàn)狀 　　一、執(zhí)政黨的制約 　　二、人民代表大會(huì)的制約 　　三、檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部制約 　　四、人民監(jiān)督員的制約 　　五、法院的制約 　第二節(jié)　我國(guó)公訴權(quán)制約制度的特點(diǎn)及其成因 　　一、制約的任意性，非規(guī)范化 　　二、制約的單向性，非相對(duì)化 　　三、制約的片面性，非平衡化 　　四、制約的行政性，非司法化 　　五、制約的地方性，非統(tǒng)一化 　　六、制約的內(nèi)部性，非外部化 　　七、制約的權(quán)力性，非權(quán)利化 　　八、制約的社會(huì)性，非法律化 　第三節(jié)　我國(guó)公訴制約制度的評(píng)價(jià) 　　一、我國(guó)公訴權(quán)制約的成效 　　二、檢察控權(quán)模式下我國(guó)制約起訴權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu) 　　三、我國(guó)公訴權(quán)制約功能之不足 第五章　我國(guó)公訴權(quán)制約制度的進(jìn)路 　第一節(jié)　我國(guó)公訴權(quán)制約制度改革的基本原則 　　一、分權(quán)制衡原則 　　二、相對(duì)獨(dú)立原則 　　三、正當(dāng)程序原則 　　四、適度平衡原則 　第二節(jié)　我國(guó)公訴權(quán)制約制度的完善 　　一、規(guī)范人大個(gè)案監(jiān)督 　　二、完善檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部制約 　　三、人民監(jiān)督員審查的聽(tīng)證化 　　四、建立預(yù)審制度 主要參考文獻(xiàn) 后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　　公訴權(quán)制約的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)　　第一節(jié)公訴權(quán)制約的理論基礎(chǔ)　　——權(quán)力制約理論　　自從產(chǎn)生公共權(quán)力以來(lái)，公共權(quán)力濫用給社會(huì)和人民帶來(lái)的深刻災(zāi)難，就不斷隨著人類(lèi)的延續(xù)而重演。盡管如此，社會(huì)秩序的需要與個(gè)人自由的保障之間的深刻矛盾，卻在歷史發(fā)展中此消彼長(zhǎng)、反復(fù)博弈。社會(huì)秩序的需要帶來(lái)的是國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)化，集權(quán)專(zhuān)制思想如幽靈一般縈繞人間。甚至反復(fù)在歷史的某一段時(shí)期獲得了公眾的認(rèn)同和部分學(xué)者的鼓吹。為什么以及如何防止公共權(quán)力濫用，便逐漸成為各個(gè)歷史時(shí)期社會(huì)精英們不斷追問(wèn)的難題。　　防止權(quán)力濫用的思想最早表現(xiàn)為古希臘以人性弱點(diǎn)為前提論證制約權(quán)力的理論。古希臘哲學(xué)家柏拉圖早期極力推崇人治，即理想的國(guó)家必須由德才兼?zhèn)涞恼軐W(xué)家來(lái)統(tǒng)治，而不是由法律來(lái)統(tǒng)治。但社會(huì)現(xiàn)實(shí)讓其不得不放棄人治的幻想，轉(zhuǎn)而主張次優(yōu)，選擇法治。因此，“柏拉圖在其最后一部著作《法律篇》中，描述了這樣一幅國(guó)家藍(lán)圖：這種國(guó)家統(tǒng)治當(dāng)局在沒(méi)有成文法典和法律規(guī)定的情形下已不再享有隨意司法的權(quán)力。它們應(yīng)當(dāng)成為法律的仆人，有義務(wù)從指導(dǎo)公民行為的一般法規(guī)中尋求指南，而不用考慮人的因素”。但其只是將法治作為哲學(xué)家治理國(guó)家模式下不能后的次優(yōu)選擇，并不是完全的法治主義者。其學(xué)生古希臘哲學(xué)家亞里士多德才是法治的真正倡導(dǎo)者。亞里士多德從人無(wú)法克服情欲或非理性影響的人性弱點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為“法治優(yōu)于人治”，并提出法治就是已成立的法律獲得普遍地服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！　　?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(60)
勉強(qiáng)可看(440)
一般般(750)
內(nèi)容豐富(3112)
強(qiáng)力推薦(255)


 


    公訴權(quán)制約制度研究 PDF格式下載