公訴權(quán)制約制度研究

前言

　　學(xué)術(shù)研究要有問題意識，寫博士論文也要有問題意識，需要尋找值得研究的領(lǐng)域、值得研究的問題、一個中國真正的問題。當(dāng)前，我國刑事司法實踐中的確存在濫權(quán)公訴現(xiàn)象，一些冤假錯案因為種種原因被起訴、定罪，這和我國缺乏有效的公訴權(quán)制約制度相關(guān)。本書以如何構(gòu)建公訴權(quán)制約制度，防止我國公訴權(quán)濫用為研究對象，無疑找到了一個好的“中國問題”。這也許得益于作者的工作經(jīng)歷和對檢察制度的長期關(guān)注?！　∨c以往的孤立、零星研究不同，本書系統(tǒng)、深入地研究了公訴權(quán)制約制度，包括為什么要防止公訴權(quán)濫用；公訴權(quán)濫用的界定標(biāo)準(zhǔn)；我國現(xiàn)有制約機制的經(jīng)驗和不足；如何改革完善我國的公訴權(quán)制約制度等。

內(nèi)容概要

如何防止公訴權(quán)濫用是刑事訴訟中的重要問題。本書突破以實體法判斷公訴權(quán)濫用的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，論證了以程序正義理念為立基的歧視性起訴和報復(fù)性起訴等新型公訴權(quán)濫用形態(tài)；在總結(jié)我國現(xiàn)有公訴權(quán)制約的得火之后，在功能主義比較的基礎(chǔ)上，提出了我國公訴權(quán)制約制度改革的方向，包括改革人大個案監(jiān)督，完善人民監(jiān)督員制度，公訴一體化及其限度，建立預(yù)審程序等；但著力點并非建立制度，而在于從系統(tǒng)論的角度思考各制約制度之間的功能互補以及實現(xiàn)外部制約與依法獨立行使檢察權(quán)之間的平衡術(shù)。

作者簡介

　　謝小劍，1976年生，江西宜春人，2007年畢業(yè)于四川大學(xué)訴訟法專業(yè)，獲博士學(xué)位，研究方向司法制度。畢業(yè)后，在江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院從事教學(xué)工作，近期致力于研究檢察制度。先后在《現(xiàn)代法學(xué)》、《比較法研究》、《環(huán)球法律評論》發(fā)表論文四十余篇。

書籍目錄

導(dǎo)論 　一、研究目的 　二、研究方法 　三、研究范圍 　四、展開框架 第一章　公訴權(quán)制約的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實依據(jù) 　第一節(jié)　公訴權(quán)制約的理論基礎(chǔ)——權(quán)力制約理論 　第二節(jié)　公訴權(quán)制約的現(xiàn)實依據(jù) 　　一、公訴權(quán)：極易濫用的權(quán)力 　　二、刑事公訴：無法彌補的“傷害” 　　三、公訴權(quán)：社會秩序的“雙刃劍” 第二章　公訴權(quán)制約的對象——公訴權(quán)濫用 　第一節(jié)　域外公訴權(quán)濫用的基本形態(tài) 　　一、違反實體條件的濫用 　　二、違反程序條件的濫用 　　三、違反公訴裁量權(quán)的濫用 　　四、對域外公訴權(quán)濫用形態(tài)的評述 　第二節(jié)　我國公訴權(quán)濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及現(xiàn)實形態(tài) 　　一、我國公訴權(quán)濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 　　二、我國公訴權(quán)濫用的現(xiàn)狀考察 　　三、我國公訴權(quán)濫用的程度評估 第三章　比較法視野下的公訴權(quán)制約制度 　第一節(jié)　最高司法行政長官對公訴權(quán)的制約 　　一、最高司法行政長官對公訴權(quán)制約的理論依據(jù) 　　二、最高司法行政長官對公訴權(quán)制約的制度考察 　　三、最高司法行政長官對公訴權(quán)制約的基本限度 　　四、責(zé)任與獨立的平衡：評最高司法行政長官對公訴權(quán)的制約 　第二節(jié)　上級檢察官對公訴權(quán)的制約 　　一、上級檢察官制約的范圍與方式 　　二、上級檢察官制約之限度 　　三、上級檢察官制約制度的評價 　第三節(jié)　法官對公訴權(quán)的制約 　　一、法官對公訴權(quán)制約的理論依據(jù) 　　二、法官對公訴權(quán)制約之基本制度 　　三、庭前公訴審查程序的基本特征 　　四、司法審查與防止公訴權(quán)濫用 　第四節(jié)　公眾對公訴權(quán)的制約 　　一、對公訴權(quán)社會制約之基本形式 　　二、公眾對公訴權(quán)制約制度的評析 第四章　我國公訴權(quán)制約制度現(xiàn)狀 　第一節(jié)　新中國成立以來公訴權(quán)制約制度的歷史演進(jìn)與現(xiàn)狀 　　一、執(zhí)政黨的制約 　　二、人民代表大會的制約 　　三、檢察機關(guān)的內(nèi)部制約 　　四、人民監(jiān)督員的制約 　　五、法院的制約 　第二節(jié)　我國公訴權(quán)制約制度的特點及其成因 　　一、制約的任意性，非規(guī)范化 　　二、制約的單向性，非相對化 　　三、制約的片面性，非平衡化 　　四、制約的行政性，非司法化 　　五、制約的地方性，非統(tǒng)一化 　　六、制約的內(nèi)部性，非外部化 　　七、制約的權(quán)力性，非權(quán)利化 　　八、制約的社會性，非法律化 　第三節(jié)　我國公訴制約制度的評價 　　一、我國公訴權(quán)制約的成效 　　二、檢察控權(quán)模式下我國制約起訴權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu) 　　三、我國公訴權(quán)制約功能之不足 第五章　我國公訴權(quán)制約制度的進(jìn)路 　第一節(jié)　我國公訴權(quán)制約制度改革的基本原則 　　一、分權(quán)制衡原則 　　二、相對獨立原則 　　三、正當(dāng)程序原則 　　四、適度平衡原則 　第二節(jié)　我國公訴權(quán)制約制度的完善 　　一、規(guī)范人大個案監(jiān)督 　　二、完善檢察機關(guān)的內(nèi)部制約 　　三、人民監(jiān)督員審查的聽證化 　　四、建立預(yù)審制度 主要參考文獻(xiàn) 后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　　公訴權(quán)制約的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實依據(jù)　　第一節(jié)公訴權(quán)制約的理論基礎(chǔ)　　——權(quán)力制約理論　　自從產(chǎn)生公共權(quán)力以來，公共權(quán)力濫用給社會和人民帶來的深刻災(zāi)難，就不斷隨著人類的延續(xù)而重演。盡管如此，社會秩序的需要與個人自由的保障之間的深刻矛盾，卻在歷史發(fā)展中此消彼長、反復(fù)博弈。社會秩序的需要帶來的是國家權(quán)力的強化，集權(quán)專制思想如幽靈一般縈繞人間。甚至反復(fù)在歷史的某一段時期獲得了公眾的認(rèn)同和部分學(xué)者的鼓吹。為什么以及如何防止公共權(quán)力濫用，便逐漸成為各個歷史時期社會精英們不斷追問的難題。　　防止權(quán)力濫用的思想最早表現(xiàn)為古希臘以人性弱點為前提論證制約權(quán)力的理論。古希臘哲學(xué)家柏拉圖早期極力推崇人治，即理想的國家必須由德才兼?zhèn)涞恼軐W(xué)家來統(tǒng)治，而不是由法律來統(tǒng)治。但社會現(xiàn)實讓其不得不放棄人治的幻想，轉(zhuǎn)而主張次優(yōu)，選擇法治。因此，“柏拉圖在其最后一部著作《法律篇》中，描述了這樣一幅國家藍(lán)圖：這種國家統(tǒng)治當(dāng)局在沒有成文法典和法律規(guī)定的情形下已不再享有隨意司法的權(quán)力。它們應(yīng)當(dāng)成為法律的仆人，有義務(wù)從指導(dǎo)公民行為的一般法規(guī)中尋求指南，而不用考慮人的因素”。但其只是將法治作為哲學(xué)家治理國家模式下不能后的次優(yōu)選擇，并不是完全的法治主義者。其學(xué)生古希臘哲學(xué)家亞里士多德才是法治的真正倡導(dǎo)者。亞里士多德從人無法克服情欲或非理性影響的人性弱點出發(fā)，認(rèn)為“法治優(yōu)于人治”，并提出法治就是已成立的法律獲得普遍地服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(60)
勉強可看(440)
一般般(750)
內(nèi)容豐富(3112)
強力推薦(255)


 


    公訴權(quán)制約制度研究 PDF格式下載