中國刑事訴訟運(yùn)行機(jī)制實(shí)證研究

內(nèi)容概要

本書是《中國刑事訴訟運(yùn)行機(jī)制實(shí)證研究》的姊妹篇，是作者帶領(lǐng)的科研團(tuán)隊(duì)運(yùn)用實(shí)證研究方法，對(duì)中國刑事程序運(yùn)行狀況進(jìn)一步研究與分析的新成果。    前一本書出版以來，在學(xué)界引起一些反響，也得到同仁朋友的首肯，鼓勵(lì)作者繼續(xù)展開實(shí)證研究。受此鼓舞，加之自己對(duì)實(shí)證研究方法在開拓刑事訴訟理論研究方面的創(chuàng)新性價(jià)值的認(rèn)同，遂組織團(tuán)隊(duì)繼續(xù)研究。    本書的研究以上次調(diào)研所獲得的數(shù)據(jù)及其他材料為主要資料，經(jīng)進(jìn)一步分析、論證而成。與前一本書的系統(tǒng)性特點(diǎn)相比，本書主要著力于對(duì)審前程序的專門化研究。

書籍目錄

第一章  范式轉(zhuǎn)型與中國刑事訴訟制度改革——基于實(shí)證研究的討論第二章  偵查中的訊問：整體功能與階段差異第三章  搜查實(shí)體要件：目的考量或者事實(shí)推斷第四章  偵查權(quán)力的控制如何實(shí)現(xiàn)——以刑事拘留審批制度為例的分析第五章  一樣的過程，不一樣的結(jié)果——取保候?qū)弻徟鷽Q定程序?qū)嵶C研究第六章  與效果無關(guān)——取保候?qū)彵ＷC方式的實(shí)證研究第七章  審查逮捕運(yùn)作中的案件討論機(jī)制研究——以四個(gè)基層檢察院1997～2004年的情況為分析素材第八章  審查逮捕期限：審查逮捕制度運(yùn)作效率研究第九章  邁向統(tǒng)一的公訴政策——以實(shí)踐中兩類公訴政策的適用為分析中心第十章  中國刑事案卷制度研究：實(shí)證與比較法上的考察與前瞻——以證據(jù)案卷為重心第十一章  案卷中的口供與證據(jù)第十二章  比較與實(shí)證：現(xiàn)行犯速?zèng)Q程序研究參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　第三章　搜查實(shí)體要件：目的考量或者事實(shí)推斷　　二、搜查實(shí)體要件的實(shí)踐把握：審批者的技術(shù)　　根據(jù)我們對(duì)J區(qū)公安分局保存的《搜查證》存根，以及從抽樣案卷中提取的《呈請(qǐng)（搜查）報(bào)告書》所反映的情況看，作為申請(qǐng)者的偵查人員據(jù)此為審批者提供的信息相當(dāng)有限，特別是樣本3－1，而且根據(jù)我們的了解，樣本3-1并非特例，而是實(shí)踐中較為通行的做法。那么，我們要問的是，辦案單位負(fù)責(zé)人、公安機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)審核部門，以及分管局長們又是如何來把握搜查的實(shí)體要件呢？　　J區(qū)公安局刑警大隊(duì)副大隊(duì)長1表示，從刑警大隊(duì)的角度考慮，能夠搜查，有條件搜查的案件都要進(jìn)行搜查，搜查的理由是“涉嫌犯罪，可能藏匿證據(jù)，而每個(gè)案子的嫌疑人都可能藏匿證據(jù)，可能并不等于有一定線索表明藏匿證據(jù)”。而N市N縣公安局法制科副主任F在談及搜查的實(shí)體要件時(shí)表示，一般來說，需要開搜查證進(jìn)行搜查的案件，大都犯罪事實(shí)較清，案子較大，且搜查行為對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利侵害不大。在申請(qǐng)搜查證時(shí)，即使是重大案件的呈報(bào)也只是口頭匯報(bào)，而且證據(jù)要求比一般案件的要求還要低些，只要有證據(jù)證明犯罪事實(shí)存在即可，一般為兩三份證據(jù)。對(duì)普通案件的犯罪嫌疑人進(jìn)行的搜查，只需要兩三份證據(jù)，即使是旁證（證人證言、受害人都可以），只要能夠證明存在犯罪事實(shí)就可以了。Y市Y區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)大隊(duì)長S表示，搜查只要提出申請(qǐng)，分管局長一般都會(huì)同意，極少有不同意的情形發(fā)生，就其個(gè)人職業(yè)經(jīng)歷而言，這么多年來只有1次至2次搜查申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)的經(jīng)歷，而且未獲批準(zhǔn)的原因并非法內(nèi)因素，更多的是法外因素，如搜查對(duì)象的社會(huì)背景之類。該公安局分管刑偵的副局長w的話對(duì)經(jīng)偵大隊(duì)長的觀點(diǎn)形成了支持，他表示，對(duì)于偵查人員的申請(qǐng)，只要認(rèn)為有搜查證據(jù)的需要的，他一般都會(huì)批準(zhǔn)，每年不批準(zhǔn)的只有2至3件?！　〉菍?duì)犯罪嫌疑人之外的第三人的人身或住處、辦公地點(diǎn)以及其他場(chǎng)所進(jìn)行搜查的實(shí)體要件的把握相對(duì)較嚴(yán)。N市N縣公安局法制科副主任F表示，對(duì)非犯罪嫌疑人進(jìn)行搜查的證明要求嚴(yán)些，要有證據(jù)證明第三人處確實(shí)有東西（犯罪證據(jù)或犯罪人）。審批時(shí)需要對(duì)書面匯報(bào)達(dá)到80％的內(nèi)心確信；而對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行的搜查，審批人員只要達(dá)到40％的內(nèi)心確信就可以，或者說不需要有確切的證據(jù)證明犯罪嫌疑人的住處或辦公場(chǎng)所存有犯罪證據(jù)，只要懷疑那些地方有可以用來證明犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)就可以批準(zhǔn)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行搜查。F的這種認(rèn)識(shí)從本質(zhì)上來說還是與《刑事訴訟法》第109條的規(guī)定精神相一致的，即對(duì)犯罪嫌疑人的搜查可以基于獲取證據(jù)的目的，而不需要另具證據(jù)證明犯罪嫌疑人的身上、住處或辦公場(chǎng)所等處存有犯罪證據(jù)；而對(duì)第三人進(jìn)行搜查至少需要有某種“可能”方可進(jìn)行。　　盡管大多數(shù)訪談對(duì)象都表示，搜查申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)的比例非常之高，很少有未獲批準(zhǔn)的情況，或許從這個(gè)角度我們可以理解為什么偵查人員制作的《呈請(qǐng)（搜查）報(bào)告書》內(nèi)容如此簡(jiǎn)略。但是，我們必須注意到的是，正式的搜查申請(qǐng)?jiān)诠矙C(jī)關(guān)的偵查實(shí)踐中并不多見，以J區(qū)公安分局為例，2004年全年刑事案件立案5495起，但是，從搜查證存根反映的信息看，2004年2月至12月，J區(qū)公安分局簽發(fā)的搜查證僅僅是63份，這一反差或許反映了實(shí)踐的另外一面，即盡管立法對(duì)搜查措施適用的實(shí)體條件規(guī)定并不太高，但是，如N縣公安局法制科的F所說的那樣，只有那些犯罪事實(shí)較清楚、案子較大而且搜查行為對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利侵害較大的情形，才“需要《搜查證》”，換句話說，除此外的情形，即使偵查人員需要搜查，也并不需要申請(qǐng)《搜查證》，無論是否符合刑事訴訟法所規(guī)定的無證搜查情形?！　∮捎诤?jiǎn)單的《呈請(qǐng)（搜查）報(bào)告書》并不能夠?yàn)閷徟咛峁┧麄兯枰脑敿?xì)信息，顯然審批者在決定是否同意時(shí)還必須依賴其他信息來源。從實(shí)踐的角度看，我們不能忽視的是“案卷”在這一過程中所起的作用。在中國的刑事訴訟運(yùn)行過程中，無論是法庭審判還是檢察院審查起訴，案卷都起著不容忽視的作用。而偵查程序作為刑事訴訟程序的重要組成部分，一方面起著案卷形成的作用，另一方面，在偵查程序進(jìn)行過程中所需的各類內(nèi)部審批手續(xù)同樣對(duì)案卷存在著某種程度的依賴。課題組成員對(duì)我國偵查實(shí)踐的了解以及調(diào)研結(jié)果表明，類似于《呈請(qǐng)（搜查）報(bào)告書》之類的內(nèi)部審批文書，更大的作用在于為審批人員提供一個(gè)“簽字”的載體，偵查人員憑此從公安機(jī)關(guān)的文書保管人員處開具《搜查證》。認(rèn)真負(fù)責(zé)的審批人員不僅要求偵查人員在申請(qǐng)時(shí)提交《呈請(qǐng)（搜查）報(bào)告書》之類的審批文書，還會(huì)要求偵查人員將偵查初期已經(jīng)形成的案卷一并提交，通過閱讀案卷材料來形成審批人員的內(nèi)心確信，如果時(shí)間較為緊急，審批人員也會(huì)通過簡(jiǎn)單的口頭匯報(bào)案情的方式來決定是否同意申請(qǐng)。因此，《呈請(qǐng)（搜查）報(bào)告書》之類的審批文書內(nèi)容的簡(jiǎn)單或完整在中國的偵查程序運(yùn)行過程中也就未引起人們更多的重視?！　膶徟某绦蚩矗覀儼l(fā)現(xiàn)，真正能夠起到實(shí)質(zhì)性把關(guān)作用的通常是公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的審核部門，N縣公安局法制科的F認(rèn)為，盡管從《刑事訴訟法》第109條的規(guī)定來看，只要為了收集犯罪證據(jù)或者查獲犯罪人，偵查人員即可展開搜查行動(dòng)，但是，隨著中國法制建設(shè)的進(jìn)步，偵查人員與公民的法律意識(shí)都在同時(shí)提高，偵查人員通常不會(huì)僅依據(jù)某人或某地可能有證據(jù)或藏有罪犯的純粹想象來決定搜查，而往往必須考慮犯罪嫌疑人的交代、群眾舉報(bào)、知情者的檢舉等因素后決定。具體而言，承辦人決定是否搜查時(shí)，一般只要具備如下根據(jù)之一即可：　　1．犯罪嫌疑人的交代。通過審訊，犯罪嫌疑人承認(rèn)了犯罪并指明了作案工具、贓款財(cái)物等犯罪證據(jù)的所在?！　?．檢舉。實(shí)踐中主要是鄰居或知情人的舉報(bào)。首先要詢問一下舉報(bào)人，了解具體的舉報(bào)內(nèi)容與細(xì)節(jié)，分析其舉報(bào)是否合理、可信；此外，有時(shí)也需要向社區(qū)干部了解舉報(bào)人與嫌疑人之間是否有矛盾，以此判斷舉報(bào)的真實(shí)性?！　?．線報(bào)。主要是秘密力量提供的線索情況，如毒品案件偵查中特情提供某人持有毒品的情況。偵查員一般要警告其不能亂說，并交代虛構(gòu)案情可能造成的后果，如果其堅(jiān)持認(rèn)為是真實(shí)的就可據(jù)此決定搜查。　　4．主觀分析。在重特大案件中，為搜集證據(jù)的需要，擔(dān)心這類物品可能被毀滅、遺失、轉(zhuǎn)移的，如果根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)分析在某處可能有搜到某證據(jù)即可進(jìn)行搜查，而不必有任何事實(shí)性根據(jù)?！　∮捎凇冻收?qǐng)（搜查）報(bào)告書》并不能客觀反映偵查人員決定搜查所依據(jù)的具體理由，因此，這些依據(jù)在所有搜查決定的理由中各自所占的比例無從統(tǒng)計(jì)。但訪談情況所表明的事實(shí)是，搜查的實(shí)際理由基本離不開這一框架。而且，上述根據(jù)只要具備其一，偵查人員就會(huì)考慮采取搜查行動(dòng)。根據(jù)自己的邏輯推理分析某人或某處可能有某物然后決定搜查，通常屬于業(yè)務(wù)不熟的表現(xiàn)，此類情況在實(shí)踐中并不多見，但也客觀存在，現(xiàn)行制度無法消除這種做法，也無法對(duì)經(jīng)驗(yàn)欠缺的偵查人員予以有力制約。但在重特大案件如殺人、搶劫等重大案件中，即使沒有任何依據(jù)（如嫌疑人未交代，也未有舉報(bào)、線報(bào)表明何處可能有犯罪證據(jù)）也必須進(jìn)行搜查，搜查的對(duì)象、場(chǎng)所依據(jù)偵查人員的經(jīng)驗(yàn)來確定，通常是犯罪嫌疑人的住所。其目的就是盡一切可能搜集證據(jù)，即“寧可信其有，不可信其無”，搜查即是搜集證據(jù)的必經(jīng)途徑；同樣的條件，如果是發(fā)生在普通案件或輕微案件中，則不會(huì)引起搜查或只進(jìn)行一般性查看?！　∪?、搜查實(shí)體要件的域外經(jīng)驗(yàn)：簡(jiǎn)單的比較　　總體而言，我國《刑事訴訟法》及最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》和公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》對(duì)搜查的實(shí)體要件要求較低，基本上可將之歸類為通過目的考量，而非事實(shí)性推斷，即通過收集證據(jù)或查獲犯罪嫌疑人這一目的來賦予偵查人員采取搜查措施的正當(dāng)性，并不要求搜查對(duì)象是否持有或隱匿了犯罪證據(jù)或犯罪人。從立法例上看，除了條文設(shè)計(jì)時(shí)突出搜查的目的性之外，在篇章結(jié)構(gòu)上，立法者將搜查定位于一種偵查措施，從而將其規(guī)定在“偵查”章下，而不是類似于西方一些法治國家將之視為針對(duì)財(cái)產(chǎn)或隱私的強(qiáng)制規(guī)定在“總則”編下，予以更高程度的程序性關(guān)注。而對(duì)于偵查而言，獲取證據(jù)與查獲犯罪嫌疑人作為偵查活動(dòng)目的永遠(yuǎn)都具有其正當(dāng)性。這種對(duì)搜查實(shí)體要件的低要求既與立法者對(duì)刑事訴訟中實(shí)體真實(shí)價(jià)值的高度期待有關(guān)，也與當(dāng)前我國偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)獲取能力較低有著相當(dāng)大的關(guān)系。在日常社會(huì)治理機(jī)制缺乏細(xì)密性的背景下，刑事訴訟中證據(jù)客觀化生成機(jī)制存在明顯的缺陷，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在偵查實(shí)踐中對(duì)搜查、審訊等傳統(tǒng)型的偵查手段有著較強(qiáng)的依賴性。這一現(xiàn)狀與歐溯大陸法系國家的情形較為類似，如《德國刑事訴訟法》只規(guī)定了最低限度地防止非法搜查的實(shí)體性和程序性保障措施，只要認(rèn)為對(duì)有犯罪嫌疑的人進(jìn)行搜查可以發(fā)現(xiàn)證據(jù)，該搜查就可以在任何時(shí)候進(jìn)行，為了逮捕犯罪人，可以搜查其住所和財(cái)產(chǎn)?！斗▏淌略V訟法》第94條規(guī)定，凡是可能發(fā)現(xiàn)有利于查明事實(shí)真相之物件或信息資料的地點(diǎn)，均可進(jìn)行搜查。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國刑事訴訟運(yùn)行機(jī)制實(shí)證研究 PDF格式下載

---