知識(shí)產(chǎn)權(quán)卷

前言

　　近年來，二中院案件持續(xù)上升，從建院之初的每年5千余件上升到2008年2．4萬余件，增長四倍多。案件數(shù)量大幅增長的同時(shí)，審理難度也在不斷增大。在首都整體發(fā)展中，由于東部地區(qū)處在奧運(yùn)中心區(qū)、國際商務(wù)中心區(qū)、新城區(qū)等重要發(fā)展區(qū)域，城市化進(jìn)程相對(duì)較快，反映到審判、執(zhí)行工作中，新類型案件、敏感性強(qiáng)的案件、群體性案件以及案件中的新情況、新問題不斷出現(xiàn)，加上社會(huì)關(guān)注的一些大、要案，審判工作難度不斷增大。面對(duì)日益加重的審判任務(wù)，法官能否從容應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的案件和層出不窮的新情況、新問題，使得法律適用的效果最優(yōu)化，是擺在我們面前的一個(gè)重要課題。而借助大要案匯編、撰寫裁判要旨、編撰經(jīng)典案例分析，成為我們行之有效的解決之道。　　案例作為法律原則和法律規(guī)范具體化、現(xiàn)實(shí)化的重要載體，有著“動(dòng)態(tài)法典”之稱。從審判工作角度看，案例不僅能為法官公正裁判案件，保證適用法律的正確與統(tǒng)一提供借鑒和參考，還有助于訴訟當(dāng)事人理解法律，產(chǎn)生潛移默化的影響和導(dǎo)向，從而有利于促進(jìn)調(diào)解、和解，降低訴訟成本，促進(jìn)司法資源的充分利用。從推進(jìn)法治建設(shè)的角度看，案例不僅能夠?yàn)榉梢?guī)則的健全和完善提供資源和動(dòng)力，還能通過對(duì)法律條文加以詳細(xì)說明與闡釋，起到以案析法、析理的宣教作用，亦有助于公民增強(qiáng)法律意識(shí)，在推進(jìn)法治化建設(shè)的過程中發(fā)揮不可替代的作用。

內(nèi)容概要

近年來，北京市第二中級(jí)人民法院每年審理2萬余起案件，由于東部地區(qū)處在首都整體發(fā)展的重要區(qū)域，城市化進(jìn)程相對(duì)較快，二中院審判工作中積累了大量典型性強(qiáng)、審判難度大的案例。    “經(jīng)驗(yàn)與邏輯”系列叢書，是從二中院審理的幾十萬案件中篩選出新穎、復(fù)雜的典型案例，以審判為源泉，以理論為支撐，以案例為載體，集結(jié)而成。所選案例質(zhì)量層次高，近半數(shù)曾見諸《最高人民法院公報(bào)案例》、《中國審判案例要覽》、《人民法院案例選》、《人民司法》等權(quán)威載體，其中有對(duì)傳統(tǒng)理論的新思考，有對(duì)新型案件的新探討，有對(duì)已有審判經(jīng)驗(yàn)的新總結(jié)，無不透視出先進(jìn)的司法理念與裁判方法，是二中院法官深入研究、精心審理、認(rèn)真總結(jié)的結(jié)晶。

書籍目錄

商標(biāo)權(quán)　1．北京飯店訴四川譚氏官府菜餐飲發(fā)展有限責(zé)任公司北京分公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案　　【核心法律問題】商業(yè)宣傳中突出使用他人注冊(cè)商標(biāo)行為的性質(zhì)　2．北京法華毅霖公司與世紀(jì)恒遠(yuǎn)公司等不正當(dāng)競爭糾紛案　　【核心法律問題】不正當(dāng)競爭中的商標(biāo)平行進(jìn)口問題　3．美國汽車配件總公司訴北京三愛銳星汽車配件有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案    　　【核心法律問題】未注冊(cè)馳名商標(biāo)的認(rèn)定及保護(hù)　4．《家庭》雜志社與北京里肯咨詢有限公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛案　　【核心法律問題】對(duì)于區(qū)別特征不強(qiáng)的商標(biāo)進(jìn)行相似性判斷應(yīng)考慮的因素　5．中外文廣告中心與北京時(shí)賽廣告有限責(zé)任公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案　　【核心法律問題】在權(quán)利>中突中保護(hù)在先權(quán)利的問題　6．北京順美服裝股份有限公司訴段超字侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案　　【核心法律問題】司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件和標(biāo)準(zhǔn)　7．日本豐田自動(dòng)車株式會(huì)社訴　　【核心法律問題】相關(guān)公眾的確定以及商標(biāo)近似性判斷　8．北京市華表工貿(mào)有限公司與北京紅都集團(tuán)公司商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案　　【核心法律問題】企業(yè)改制引發(fā)的商標(biāo)權(quán)歸屬問題    　9．北京三木石商貿(mào)中心與北京邁拓英聯(lián)商貿(mào)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案　　【核心法律問題】侵害商標(biāo)專用權(quán)行為的判定基準(zhǔn)　10．紅獅涂料有限公司申請(qǐng)?jiān)V前禁令案　　【核心法律問題】商標(biāo)侵權(quán)案件中作出訴前禁令的條件　11．天朝精細(xì)化工公司訴運(yùn)河化工廠侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案　　【核心法律問題】即發(fā)侵權(quán)行為的認(rèn)定　12．路易威登馬利蒂有限公司訴潘祥春等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案　　【核心法律問題】市場(chǎng)開辦者對(duì)其商戶侵權(quán)行為的法律責(zé)任　13．慈溪市公牛電器有限公司訴溫州市公牛電器有限公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案　　【核心法律問題】組合商標(biāo)的侵權(quán)判定及相關(guān)權(quán)利沖突問題　14．臺(tái)聯(lián)良子公司訴興元良子公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案　　【核心法律問題】商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突問題　15．北京馨亭家居用品有限公司訴法國皮爾·卡丹公司等侵犯著作權(quán)糾紛案　　【核心法律問題】商標(biāo)使用許可人與被許可人共同侵權(quán)的認(rèn)定　16．本田技研工業(yè)株式會(huì)社等訴曹亞文等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案　　【核心法律問題】共同原告具體受償數(shù)額的認(rèn)定著作權(quán)　1．黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府訴郭頌等侵犯著作權(quán)糾紛案　　【核心法律問題】民間文學(xué)藝術(shù)作品與《著作權(quán)法》規(guī)范的“作品”間的區(qū)別　2．趙夢(mèng)林訴北京永和大王餐飲有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案　　【核心法律問題】合同約定能否對(duì)抗作為第三人的著作權(quán)人　3．諸志祥訴大眾文藝出版社侵犯著作權(quán)糾紛案　　【核心法律問題】作品名稱能否受著作權(quán)法保護(hù)　4．中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)訴深圳康佳通信科技有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛案    　　【核心法律問題】內(nèi)置手機(jī)鈴音與錄制行為的區(qū)別……網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利權(quán)不正當(dāng)競爭　

章節(jié)摘錄

　　但是，對(duì)于每一幀畫面而言，攝影師仍然具有表明自己為攝影者的身份權(quán)。一旦這個(gè)畫面遭到侵權(quán)，制作者可以根據(jù)其享有的著作權(quán)，攝影者也可以根據(jù)其享有的身份權(quán)提起訴訟?！　?duì)于整個(gè)影片而言，電影作品的產(chǎn)生包含了很多方面人員的體力和智力勞動(dòng)，但是，有些勞動(dòng)并沒有對(duì)電影的創(chuàng)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。在我國著作權(quán)法中也有明確的規(guī)定：為作品創(chuàng)作提供資金、物質(zhì)幫助或提供資料素材的，不視為作者。其基于的出發(fā)點(diǎn)是這些人的勞動(dòng)，有的雖然是智力活動(dòng)，但是卻沒有對(duì)作品的創(chuàng)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響?！　∽鳛闊艄?、美工等工作人員，其勞動(dòng)本身不能夠產(chǎn)生著作權(quán)法所保護(hù)的權(quán)利。但是，從民法的意義上講，勞動(dòng)應(yīng)該獲得報(bào)酬，因此，其有依據(jù)與制片者的合同關(guān)系獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。當(dāng)然，這種權(quán)利不是基于著作權(quán)而產(chǎn)生的。同時(shí)，依據(jù)一般民法原則，勞動(dòng)者有表明身份的權(quán)利。孟繁遠(yuǎn)作為燈光師參與了影片的攝制，其有在介紹電影創(chuàng)作人員特別是介紹燈光師時(shí)表明自己身份的權(quán)利。依據(jù)電影攝制和放映的慣例，在影片上映時(shí)，或者在影片的宣傳資料上會(huì)有對(duì)影片創(chuàng)作人員的介紹。在這些情況下，作為影片的燈光、美工等有表明自己作為燈光師、美工師身份的權(quán)利。而這種權(quán)利，同樣是依據(jù)一般的民法的原則產(chǎn)生的，屬于民法意義上的身份權(quán)范疇，而非依據(jù)著作權(quán)法所產(chǎn)生的?！　?duì)于美術(shù)師、燈光師、道具師等勞動(dòng)者而言，雖然其沒有獨(dú)立的著作權(quán)，但如果其勞動(dòng)被其他人所抄襲，如另一個(gè)制片者在其電影作品中使用了與一電影作品中的道具相同的有獨(dú)創(chuàng)性的道具。那么該電影作品的制作者可以依據(jù)自己享有的電影作品著作權(quán)，道具師也可以依據(jù)自己作為該道具的創(chuàng)作者應(yīng)享有的表明勞動(dòng)者身份權(quán)提起的訴訟。此類訴訟，我們一般可以依據(jù)不正當(dāng)競爭法予以調(diào)整。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)卷 PDF格式下載

---