民事責(zé)任體系重構(gòu)

前言

　　雪梅本科畢業(yè)于中南政法學(xué)院（現(xiàn)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)），在廈門大學(xué)完成碩士和博士學(xué)業(yè)。雪梅是個(gè)對(duì)法學(xué)研究非常執(zhí)著的學(xué)生。她的碩士學(xué)位論文寫的是我國(guó)改革開放以來(lái)合同制度的變革問題，題為“我國(guó)合同法的回顧與展望”，匯入我主編的《我國(guó)民事立法的回顧與展望》由人民法院出版社出版（2004）。在博士論文選題問題上，我曾建議她繼續(xù)碩士論文的課題，因?yàn)楦母镩_放以來(lái)我國(guó)有關(guān)合同的立法和審判實(shí)踐以及學(xué)說(shuō)理念的變化實(shí)在是太大了，這是一個(gè)非常值得研究的課題，她完全可以在碩士論文的基礎(chǔ)上寫出一篇非常優(yōu)秀的博士論文。但是，她卻“自討苦吃”，決意寫現(xiàn)在的選題：關(guān)于民事責(zé)任體系重構(gòu)的問題。這是一項(xiàng)需要研究者具有深厚的民法學(xué)理論功底和駕馭重大理論問題的能力才能勝任的研究工作。這對(duì)雪梅來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一次非常大的挑戰(zhàn)。她決意研究這個(gè)問題時(shí)，我盡管心里相信她能夠出色地完成這一研究任務(wù)，但是還是為她捏一把汗。最終雪梅以出色的博士學(xué)位論文證明了自己的能力，也證明了自己正確的選擇。當(dāng)然，為了完成這一研究，她也付出了艱辛的勞動(dòng)。例如，為了能夠閱讀和利用德文的文獻(xiàn)，她自修德語(yǔ)，并自費(fèi)到北京參加新東方的德語(yǔ)強(qiáng)化培訓(xùn)。為了獲得德文的文獻(xiàn)，她設(shè)法聯(lián)系德國(guó)學(xué)者，長(zhǎng)住北京收集資料。

內(nèi)容概要

我國(guó)“契約-侵權(quán)”兩分法民事責(zé)任體系在維護(hù)人的安全、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面起到了歷史性的作用。但隨著契約法和侵權(quán)行為法上新義務(wù)與責(zé)任的不斷擴(kuò)張，兩分法民事責(zé)任體系逐漸無(wú)法為這些新類型的民事義務(wù)與責(zé)任提供合理的制度空間，也無(wú)法為特別結(jié)合關(guān)系下受害人的損害提供周全的法律救濟(jì)。傳統(tǒng)民事責(zé)任體系遇到了新的現(xiàn)實(shí)困境。在考察兩大法系和國(guó)內(nèi)不同解決思路的基礎(chǔ)上，借鑒德國(guó)法上的“統(tǒng)一保護(hù)義務(wù)關(guān)系”學(xué)說(shuō)，嘗試建立不同于傳統(tǒng)契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)責(zé)任，不僅可以在理論上厘清民事責(zé)任的界限，實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)對(duì)特定受害人的全面保護(hù)，同時(shí)也豐富和發(fā)展了民事責(zé)任體系。

作者簡(jiǎn)介

邱雪梅，女，籍貫福建龍巖，法學(xué)博士，專業(yè)方向?yàn)槊裆谭ā?999年畢業(yè)于中南政法學(xué)院，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。2003年畢業(yè)于廈門大學(xué)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。2007年畢業(yè)于廈門大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位。先后在《民商法論叢》、《環(huán)球法律評(píng)論》等核心期刊發(fā)表論文數(shù)篇，近年來(lái)著力于民事責(zé)任體系理論與實(shí)踐的研究?，F(xiàn)為廣州大學(xué)法學(xué)院教師。

書籍目錄

緒論  一、問題的提出  二、我國(guó)理論研究現(xiàn)狀  三、我國(guó)司法實(shí)務(wù)現(xiàn)狀第一章  “契約—侵權(quán)”兩分法民事責(zé)任體系  第一節(jié)  “契約—侵權(quán)”兩分法民事責(zé)任體系概述  　一、民事責(zé)任概念的緣起　  二、民事責(zé)任概念的界定　  三、民事責(zé)任體系：“契約—侵權(quán)”兩分法的形成  　四、民事責(zé)任體系：“契約—侵權(quán)”兩分法的基礎(chǔ)  第二節(jié)  我國(guó)法上民事義務(wù)的擴(kuò)張與兩分法民事責(zé)任體系的困境  　一、我國(guó)法上民事義務(wù)的擴(kuò)張　  二、兩分法民事責(zé)任體系的理論困境  　三、兩分法民事責(zé)任體系的實(shí)踐困境第二章  外國(guó)“契約—侵權(quán)”兩分法民事責(zé)任體系修正思路  第一節(jié)  大陸法系典型國(guó)家修正思路　  一、締約上過失與積極侵害契約的提出  　二、法國(guó)法——以擴(kuò)張侵權(quán)責(zé)任為主的修正思路　  三、德國(guó)法——以擴(kuò)張契約責(zé)任為主的修正思路  　四、兩國(guó)修正思路的比較  第二節(jié)  英美法系典型國(guó)家修正思路的考察　  一、英美法“契約—侵權(quán)”兩分法民事責(zé)任體系概述  　二、英美法——以擴(kuò)張侵權(quán)責(zé)任為主的修正思路第三章  我國(guó)既有“契約—侵權(quán)”兩分法民事責(zé)任體系修正思路  第一節(jié)  學(xué)界的修正思路　  一、相關(guān)概念的厘清  　二、擴(kuò)大契約責(zé)任之修正思路述評(píng)　  三、擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任之修正思路述評(píng)  　四、游離于契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任內(nèi)外之修正思路述評(píng)　  五、三種修正思路的綜合評(píng)析  第二節(jié)  民法典草案/建議稿之修正思路分析  　一、四部民法典草案/建議稿之修正思路概述　  二、關(guān)于四部民法典草案/建議稿之修正思路評(píng)析第四章  保護(hù)義務(wù)與“契約—侵權(quán)—保護(hù)”三分法民事責(zé)任體系  第一節(jié)  保護(hù)義務(wù)的基本理論  　一、“統(tǒng)一保護(hù)義務(wù)關(guān)系”學(xué)說(shuō)概述　  二、“統(tǒng)一保護(hù)義務(wù)關(guān)系”學(xué)說(shuō)引發(fā)的思考  　三、保護(hù)義務(wù)概述　　四、保護(hù)義務(wù)與保護(hù)責(zé)任  第二節(jié)  保護(hù)責(zé)任與兩分法民事責(zé)任體系  　一、保護(hù)責(zé)任概述　  二、保護(hù)責(zé)任與兩分法民事責(zé)任體系的關(guān)系  　三、“契約—侵權(quán)—保護(hù)”三分法民事責(zé)任體系  第三節(jié)  保護(hù)責(zé)任與民事責(zé)任的發(fā)展　  一、契約外特定第三人的權(quán)益保護(hù)  　二、純粹經(jīng)濟(jì)損失　  三、產(chǎn)品責(zé)任結(jié)論附錄  1.2000～2006年最高人民法院公布的典型案例概覽表  2.民事責(zé)任體系之變遷概覽表參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章 “契約－侵權(quán)”兩分法民事責(zé)任體系　　第一節(jié) “契約－侵權(quán)”兩分法　　民事責(zé)任體系概述　　一、民事責(zé)任概念的緣起　　民事責(zé)任是現(xiàn)代民法的生命力之所在。這一制度的主要目的在于填補(bǔ)受害人的損害。民事責(zé)任（法語(yǔ)Responsabilit6 civile，德語(yǔ)Haftung或Zivilrechtliche Verantwortlichkeit）這一概念是長(zhǎng)時(shí)期歷史演變的結(jié)果。它的產(chǎn)生和發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)與民法中債務(wù)概念從融合到分離再到獨(dú)立的過程。　?。ㄒ唬┝_馬法上債務(wù)與責(zé)任概念的融合　　羅馬法是大陸法系之根基，民事責(zé)任概念之淵源也應(yīng)追溯至羅馬法。遠(yuǎn)在羅馬法時(shí)期，債務(wù)和責(zé)任的概念是融為一體的。雖然當(dāng)時(shí)羅馬社會(huì)生活存在民事責(zé)任的事實(shí)，但民事責(zé)任未能抽象為獨(dú)立的概念，而是被債務(wù)的概念所包含。據(jù)羅馬法學(xué)者考證，拉丁文“obligatio”（債）既有債權(quán)、債務(wù)、債之關(guān)系的含義，又有責(zé)任的意義。關(guān)于“obligatio”（債）概念的界定，東羅馬帝國(guó)皇帝優(yōu)士丁尼（Justinianus，公元483～565年）主持編纂的《民法大全》（Corpus iuris civilis）在不同的場(chǎng)合均有闡述。

編輯推薦

　　《民事責(zé)任體系重構(gòu)》作者從新類型民事義務(wù)的共性入手，以統(tǒng)一的保護(hù)義務(wù)為基礎(chǔ)提出有別于傳統(tǒng)契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的第三種保護(hù)責(zé)任，進(jìn)而提出包括契約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任和保護(hù)責(zé)任的三元新民事責(zé)任體系。此種見解具有獨(dú)到之處，在理論上解決了新類型民事責(zé)任與傳統(tǒng)契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任不相融的問題，可成一家之說(shuō)。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民事責(zé)任體系重構(gòu) PDF格式下載

---