國(guó)際刑事法院“三造訴訟”實(shí)證研究

前言

法律出版社一向以推進(jìn)法學(xué)學(xué)術(shù)研究為目標(biāo)，為法律學(xué)人提供了良好的交流平臺(tái)。承蒙法律出版社的大力支持，《哈工大法學(xué)文叢》這一學(xué)術(shù)項(xiàng)目的帷幕徐徐拉開，這無(wú)疑是哈工大法學(xué)院向?qū)W界同行集中展示學(xué)院教師學(xué)術(shù)研究成果、拓寬和深入與專家學(xué)者交流的一個(gè)極好機(jī)會(huì)。同時(shí)推出這些成果，也是紀(jì)念哈工大法學(xué)院成立三周年和哈工大法學(xué)專業(yè)建立十周年的極好形式。我非常高興應(yīng)法律出版社本文叢負(fù)責(zé)人易明群女士之邀，寫幾行文字，對(duì)哈工大法學(xué)院的學(xué)術(shù)研究略作介紹，以為本叢書之序。在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的大力支持下，在哈工大建設(shè)世界一流大學(xué)的背景中，哈工大法學(xué)院于2005年底正式成立。學(xué)院現(xiàn)有教職工31名，其中全職教師26名。學(xué)院師資隊(duì)伍的突出特點(diǎn)是國(guó)際化。首先是師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的國(guó)際化，擁有15位來(lái)自美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、國(guó)際司法機(jī)構(gòu)、國(guó)際學(xué)術(shù)組織的海外客座教授群，分別擔(dān)任學(xué)院的客座教授和長(zhǎng)期合約教授，這些知名專家學(xué)者頻繁來(lái)學(xué)院講學(xué)交流。

內(nèi)容概要

《國(guó)際刑事法院"三造訴訟"實(shí)證研究》考察了法院“三造訴訟”傘部英／法原始文件，考察樣本具有原始性、權(quán)威性、多樣性、生動(dòng)性和完整性。被害人參與國(guó)際刑事訴訟是各國(guó)“被害人運(yùn)動(dòng)”和國(guó)際人權(quán)法與人道法猛烈推進(jìn)的結(jié)果，唯有國(guó)際刑事法院《羅馬規(guī)約》第一次把它落到實(shí)處。預(yù)審機(jī)制和被害人廣泛參訴是該《規(guī)約》的兩個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)制?！秶?guó)際刑事法院“三造訴訟”實(shí)證研究》系統(tǒng)研究了法院各情勢(shì)與案件預(yù)審階段的被害人參訴問題。被害人不是當(dāng)事人，但是其參訴地位與權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)證人，在很多方面接近當(dāng)事人。因此，作者把被害人參訴的刑事公訴結(jié)構(gòu)稱為四方三造的“三造訴訟”。

作者簡(jiǎn)介

宋健強(qiáng)（宋建強(qiáng)），北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士，法學(xué)碩士，刑法學(xué)博士?，F(xiàn)為哈爾濱工業(yè)大學(xué)國(guó)際司法研究所所長(zhǎng)、法學(xué)院學(xué)術(shù)委員、副教授、實(shí)踐教學(xué)部主任，中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲法分會(huì)理事、中國(guó)法學(xué)會(huì)法律文書分會(huì)理事和黑龍汀環(huán)球律師事務(wù)所律師。

書籍目錄

導(dǎo)論：“三造訴訟”：發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造與質(zhì)疑一、“方”與“造”的一般解讀（一）“一造”訴訟（二）“兩造”訴訟（三）“三造”訴訟二、（預(yù)審）法庭結(jié)構(gòu)圖表解讀：“三造”還是“四造”？三、模擬解釋：“第三造”的新穎與無(wú)奈？四、確認(rèn)起訴“三造訴訟”議程：司法的自我揚(yáng)棄？（一）檢察官訴戴伊洛案（二）檢察官訴卡坦加和崔案1.第一次原初計(jì)劃2.修訂后的計(jì)劃（三）聽訊計(jì)劃擴(kuò)張“第三造”權(quán)利：前進(jìn)抑或倒退？上部  文書大戰(zhàn)：“三造訴訟”的第一次實(shí)證第一章  民主剛果情勢(shì)與案件中的“三造訴訟”詳情與判例一、預(yù)審階段（一）訴訟詳情1.檢察官訴托馬斯·盧班加·戴伊洛案2.檢察官訴戈曼·卡坦加和馬休·恩古喬洛·崔案（二）經(jīng)典判例1.預(yù)審-庭經(jīng)典判例之一（民主剛果情勢(shì)）2.上訴分庭經(jīng)典判例之一（檢察官訴戴伊洛案）3.預(yù)審-庭經(jīng)典判例之二（檢察官訴卡坦加和崔案）4.預(yù)審-庭經(jīng)典判例之三（檢察官訴卡坦加和崔案）二、審判階段（檢察官訴戴伊洛案）（一）訴訟詳情1.被害人公共律師辦公室地位與權(quán)利之爭(zhēng)2.“法庭被害人”界定問題之爭(zhēng)3.書記官長(zhǎng)與審判法庭之間的報(bào)告制度問題之爭(zhēng)4.被害人訴訟地位問題之爭(zhēng)（二）經(jīng)典判例1.審判一庭經(jīng)典判例之一2.上訴分庭經(jīng)典判例之二第二章  烏干達(dá)情勢(shì)與案件中的“三造訴訟”詳情與判例一、訴訟詳情（一）被害人申請(qǐng)參訴問題之爭(zhēng)1.第一輪交鋒及其引發(fā)的諸多問題2.第二輪交鋒及其引發(fā)的諸多問題（二）《被害人信托基金報(bào)告》之爭(zhēng)二、經(jīng)典判例（一）預(yù)審二庭經(jīng)典判例之一（二）預(yù)審二庭經(jīng)典判例之二（三）預(yù)審二庭經(jīng)典判例之三第三章  蘇丹達(dá)爾富爾情勢(shì)與案件中的“三造訴訟”詳情與判例一、訴訟詳情（一）控辯雙方對(duì)參訴申請(qǐng)人進(jìn)行聯(lián)合夾擊1.檢察官重申反對(duì)“情勢(shì)被害人”判例的一貫立場(chǎng)2.公共辯護(hù)律師辦公室對(duì)《申請(qǐng)書》的技術(shù)圍剿（二）獨(dú)任法官對(duì)控辯雙方的獨(dú)立與聯(lián)合打擊1.對(duì)辯方的獨(dú)立打擊2.對(duì)控辯雙方的聯(lián)合打擊（三）控辯雙方發(fā)起“中間上訴”連環(huán)反撲1.辯方獨(dú)立反撲、控方部分策應(yīng)2.控辯雙方聯(lián)合反撲（四）獨(dú)任法官回應(yīng)控辯雙方的獨(dú)立與聯(lián)合反撲1.回應(yīng)辯方的獨(dú)立反撲2.回應(yīng)控辯雙方的聯(lián)合反撲（五）“中間上訴”“三造”大戰(zhàn)1.控辯雙方“兩造”挺進(jìn)2.“第三造”奮力搏殺二、經(jīng)典判例上訴分庭經(jīng)典判例之三下部  當(dāng)庭對(duì)決：“三造訴訟”的第二次實(shí)證第四章  檢察官訴戴伊洛案中的“第三造”對(duì)決一、被害人法律代理人“開場(chǎng)陳詞”（一）瓦倫律師的開場(chǎng)陳詞1.陳詞全文2.觀察結(jié)論（二）吉比律師的開場(chǎng)陳詞1.陳詞全文2.觀察結(jié)論二、被害人法律代理人“總結(jié)陳詞”（一）巴比塔律師的總結(jié)陳詞1.陳詞節(jié)選2.觀察結(jié)論（二）穆蘭達(dá)律師的總結(jié)陳詞1.陳詞節(jié)選2.觀察結(jié)論（三）瓦倫律師的總結(jié)陳詞1.陳詞節(jié)選2.觀察結(jié)論第五章  檢察官訴卡坦加和崔案中的“第三造”對(duì)決一、被害人法律代理人“開場(chǎng)陳詞”（一）基里森律師的開場(chǎng)陳詞1.陳詞全文2.觀察結(jié)論（二）巴比塔律師的開場(chǎng)陳詞1.陳詞全文2.觀察結(jié)論（三）迪亞基斯律師的開場(chǎng)陳詞1.陳詞全文2.觀察結(jié)論（四）穆蘭巴律師的開場(chǎng)陳詞1.陳詞全文2.觀察結(jié)論二、被害人法律代理人“總結(jié)陳詞”（一）基塔律師的總結(jié)陳詞1.陳詞全文2.觀察結(jié)論（二）基里森律師的總結(jié)陳詞1.陳詞節(jié)選2.觀察結(jié)論（三）迪亞基斯律師的總結(jié)陳詞1.陳詞節(jié)選2.觀察結(jié)論（四）巴比塔斯律師的總結(jié)陳詞1.陳詞節(jié)選2.觀察結(jié)論（五）瑪茜達(dá)律師的總結(jié)陳詞1.陳詞節(jié)選2.觀察結(jié)論本書總結(jié)論一、規(guī)范考察結(jié)論（一）“兩造公平對(duì)抗”是引進(jìn)和發(fā)展“三造對(duì)抗”的合理性基礎(chǔ)（二）“第三造”地位與權(quán)利的膨脹程度與訴訟模式糾問程度關(guān)系密切（三）唯有“民權(quán)”刑事法才會(huì)充分關(guān)注被告或被害利益（四）《羅馬規(guī)約》與我國(guó)模式的主要殊異二、文書大戰(zhàn)考察結(jié)論三、當(dāng)庭對(duì)決考察結(jié)論四、本書總結(jié)論附錄一、法庭關(guān)鍵句索引（中文／英文）二、法庭關(guān)鍵詞索引（中文／英文）三、“三造訴訟”法規(guī)摘要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

確認(rèn)對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)最嚴(yán)重的有關(guān)犯罪絕不能有罪不罰，通過(guò)在國(guó)家層面采取措施并通過(guò)強(qiáng)化還是來(lái)自《羅馬規(guī)約》的國(guó)際合作進(jìn)行有效起訴——你們知道，審判長(zhǎng)先生、法官大人，檢察官對(duì)疑犯的指控只是冰山一角。在這些訴訟中，你們不會(huì)審判UPC部隊(duì)實(shí)施的大屠殺、酷刑、強(qiáng)奸和洗劫。我們的年輕當(dāng)事人曾被迫參與其中。你們不會(huì)審判一些使我們自己的當(dāng)事人成為被害人的戰(zhàn)爭(zhēng)罪，例如第3號(hào)被害人的長(zhǎng)子之死，是在2003年5月12日UPC民兵在奪回布尼亞并進(jìn)行種族清洗時(shí)被殺的，他運(yùn)氣太壞，沒有被認(rèn)定為本地人。[1]盡管檢察官的指控頗使一些被害人和非政府組織失望，但是我們?nèi)孕枥斡洠耗銈冋趯徟械姆缸锊⒎切∈乱粯丁Ｕ驗(yàn)槿绱?，《羅馬規(guī)約》第8條才堅(jiān)定地確立了征募和征召不滿15周歲的孩子入伍和使其積極參加敵對(duì)行動(dòng)的犯罪性質(zhì)。要是《規(guī)約》把這些原則提升到強(qiáng)行法（juscogens）程度就好了，其實(shí)，《日內(nèi)瓦公約》第1、2補(bǔ)充議定書、《非洲兒童福利與權(quán)利憲章》、《兒童權(quán)利盟約》等早就禁止這類行為了，剛果一并簽署了這些文件。在伊圖里，對(duì)數(shù)千名年輕孩子的征募及其參加敵對(duì)軍事戰(zhàn)役已經(jīng)摧毀了整個(gè)一代人。只有部分孩子被納入官方的遣散和復(fù)歸計(jì)劃。未滿15周歲的孩子不是戰(zhàn)士。盡管給他們配備步槍、送上前線。他們也不是罪犯，盡管有些孩子實(shí)施了《規(guī)約》所描述的戰(zhàn)爭(zhēng)罪。他們是被害人，正如他們的父母也是被害人一樣。[2]數(shù)月甚至數(shù)年過(guò)后，我們有些身為父母的當(dāng)事人并不知道被征募的孩子是死是活——孩子被征募，可能經(jīng)過(guò)父母同意，也可能沒有。他們?cè)跊_突中至少失去一個(gè)孩子和其他家庭成員。

編輯推薦

《國(guó)際刑事法院"三造訴訟"實(shí)證研究》適合從事相關(guān)研究工作的人員參考閱讀，由法律出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    國(guó)際刑事法院“三造訴訟”實(shí)證研究 PDF格式下載

---