物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度研究

前言

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院辜明安博士的《物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度研究》一書(shū)即將付梓出版，我感到由衷地高興。請(qǐng)求權(quán)是民法體系構(gòu)建的核心要素，是我國(guó)民法研究中重要的基礎(chǔ)理論問(wèn)題之一。在民法請(qǐng)求權(quán)的體系中，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)又是最具理論和實(shí)際意義的內(nèi)容。自《德國(guó)民法典》最早規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)以來(lái)，關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論就沒(méi)有停止過(guò)。在我國(guó)，是否承認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，如何界定其性質(zhì)，已經(jīng)成為確定整個(gè)民法體例的關(guān)鍵問(wèn)題。辜明安博士憑著自己扎實(shí)的法學(xué)功底和不懈的學(xué)術(shù)追求，選擇了這一重要而且困難的研究課題，對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度進(jìn)行了一次全面梳理和深入探討，為物權(quán)理論的發(fā)展增添了一項(xiàng)具有學(xué)術(shù)意義和價(jià)值的新成果。　　本書(shū)在對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)行梳理和整合的基礎(chǔ)上，試圖從以下幾個(gè)方面有所創(chuàng)新：第一，作者將權(quán)利解析為兩層含義：一是權(quán)利之本體，二是權(quán)利之實(shí)現(xiàn)和保護(hù)須借助的手段，其后者即為請(qǐng)求權(quán)，因此，認(rèn)為請(qǐng)求權(quán)是基礎(chǔ)權(quán)利實(shí)現(xiàn)和保護(hù)的技術(shù)手段，不存在脫離基礎(chǔ)權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)。

內(nèi)容概要

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為物權(quán)保護(hù)和救濟(jì)制度的確立，無(wú)疑是對(duì)物權(quán)法理論的極大豐富。但是，在我國(guó)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)卻成為物權(quán)理論極具爭(zhēng)議的問(wèn)題，在《物權(quán)法》制定過(guò)程中曾發(fā)生諸多爭(zhēng)論。盡管最終的立法文本在物權(quán)保護(hù)中確定了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的基本內(nèi)容，但其本身的理論問(wèn)題卻沒(méi)有因立法而得到真正解決。因此，本書(shū)試圖破解這一難題，對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度進(jìn)行全面研究。    本書(shū)除“導(dǎo)論”和“代結(jié)語(yǔ)”外，共分四章：    第一章：“請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)雖有其特殊性，但作為請(qǐng)求權(quán)應(yīng)具有一般請(qǐng)求權(quán)的基本特質(zhì)。本章通過(guò)對(duì)請(qǐng)求權(quán)理論追根溯源，在梳理學(xué)界觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將請(qǐng)求權(quán)置于民事權(quán)利體系的框架之中進(jìn)行分析，進(jìn)而對(duì)請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行定位，為后文的研究奠定理論基礎(chǔ)。本章研究認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)是私人之間關(guān)系在法律上的反映。是民事主體向他人請(qǐng)求作為或者不作為的權(quán)利。從權(quán)利分類(lèi)的角度來(lái)說(shuō)，請(qǐng)求權(quán)不是基礎(chǔ)權(quán)利，它是從動(dòng)態(tài)視點(diǎn)對(duì)權(quán)利所作的觀察，是基礎(chǔ)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段，是服務(wù)于基本權(quán)利的技術(shù)性權(quán)利。每一種基礎(chǔ)權(quán)利均有其請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)在邏輯上處于相同層面。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)以及其他基礎(chǔ)權(quán)利所對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)共同構(gòu)成了民法的請(qǐng)求權(quán)體系。因此，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在民事權(quán)利體系中的存在不僅是制度構(gòu)造上價(jià)值判斷的結(jié)果，而且其本身定位也符合民事權(quán)利的邏輯構(gòu)造。    第二章：“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)的民法保護(hù)機(jī)制”。在分析物權(quán)請(qǐng)求權(quán)含義和性質(zhì)的基礎(chǔ)上，本章著重研究和論證物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為物權(quán)保護(hù)機(jī)制的合理性。物權(quán)保護(hù)固然有多種方式，但物權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)物權(quán)的保護(hù)是其他保護(hù)方式不可替代的。這不僅因?yàn)槲餀?quán)請(qǐng)求權(quán)作為實(shí)現(xiàn)物權(quán)人對(duì)物權(quán)客體圓滿(mǎn)支配的請(qǐng)求權(quán)，其性質(zhì)決定了它的物權(quán)保護(hù)功能，更在于物權(quán)受到妨害時(shí)在當(dāng)事人之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還在于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)區(qū)別于侵權(quán)行為后果，以及其之于訴訟時(shí)效適用的特殊性等方面的因素決定的。而且從法律制度體系構(gòu)建的角度，為物權(quán)配置請(qǐng)求權(quán)更有利于民法的體系和諧。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為物權(quán)自身的保護(hù)制度，不僅具有制度價(jià)值的必要性，而且具有充分的理論與實(shí)踐依據(jù)。當(dāng)然，作為物權(quán)保護(hù)制度的物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)可能與其他請(qǐng)求權(quán)之間存在競(jìng)合關(guān)系，對(duì)此得依請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合規(guī)則妥善處理。    第三章：“基于所有權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”。所有權(quán)是居于財(cái)產(chǎn)權(quán)核心地位的最完全的物權(quán)，其具有包括“所有物返還請(qǐng)求權(quán)”、“所有權(quán)妨害排除請(qǐng)求權(quán)”、“所有權(quán)妨害防止請(qǐng)求權(quán)”在內(nèi)的各項(xiàng)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。    首先，基于所有權(quán)對(duì)物的直接支配性，離開(kāi)對(duì)物的占有無(wú)法正常地理解所有權(quán)，所有物返還請(qǐng)求權(quán)就是以回復(fù)所有權(quán)人對(duì)物的占有為直接效力，但不僅僅是以返還所有物為其終結(jié)，還須以所有人一占有人關(guān)系規(guī)則處理當(dāng)事人之間的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)其利益衡平。    其次，在他人妨害所有權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，所有權(quán)人得請(qǐng)求相對(duì)人排除妨害，以回復(fù)所有權(quán)之圓滿(mǎn)狀態(tài)。但實(shí)際情況往往有其特殊性，在妨害排除的前提下，也須平衡當(dāng)事人之間的利益。雖然所有權(quán)妨害排除請(qǐng)求權(quán)與所有物返還請(qǐng)求權(quán)，兩者所針對(duì)的對(duì)所有權(quán)侵害的方式及其產(chǎn)生的法律效力不同，但是由于所有權(quán)妨害請(qǐng)求權(quán)與所有物返還請(qǐng)求權(quán)都是針對(duì)所有權(quán)的侵害，因此，兩者之間又有關(guān)聯(lián)而可得并存。    第三，所有權(quán)人的所有權(quán)雖尚未遭受現(xiàn)實(shí)之妨害，但現(xiàn)實(shí)所有的情況均表明妨害有發(fā)生之可能而致所有權(quán)失其完滿(mǎn)狀態(tài)時(shí)，所有權(quán)人得請(qǐng)求防止之，其效果不僅表現(xiàn)在防止妨害之發(fā)生或去除妨害之虞的危險(xiǎn)原因，而且相對(duì)人除例外情況得承擔(dān)請(qǐng)求權(quán)的行使費(fèi)用；相對(duì)人得以消極的不作為方式履行義務(wù)，是妨害防止請(qǐng)求權(quán)與所有物返還請(qǐng)求權(quán)和妨害排除請(qǐng)求權(quán)的重大區(qū)別。    第四章：“基于他物權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”。本章在他物權(quán)作為財(cái)產(chǎn)多極利用機(jī)制的理念之下，在對(duì)國(guó)外基于他物權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)主要立法例研究基礎(chǔ)上，結(jié)合不同他物權(quán)的特點(diǎn)分別研究其所應(yīng)具有的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。本章研究認(rèn)為，不僅在他物權(quán)人與所有人之間所形成的合法他物權(quán)關(guān)系中，他物權(quán)人具有其優(yōu)位性，而且因妨害他物權(quán)的原因具有多樣性，他物權(quán)人當(dāng)然應(yīng)該享有基于他物權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。然而，他物權(quán)作為定限物權(quán)，與所有權(quán)相比具有不完備性，因此，除基于用益物權(quán)和基于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)外，權(quán)利質(zhì)權(quán)根本不具有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，抵押權(quán)和留置權(quán)均不具有返還請(qǐng)求權(quán)。各項(xiàng)具體他物權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有各自的特征。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論　第一節(jié)  問(wèn)題的提出　　一、物權(quán)保護(hù)的意義　　二、本書(shū)的選題背景和研究對(duì)象　第二節(jié)  本書(shū)選題的研究現(xiàn)狀：文獻(xiàn)檢索與綜述　　一、選題研究的基本概況　　二、現(xiàn)有研究存在的問(wèn)題　第三節(jié)  本書(shū)的研究方法與基本框架　　一、本書(shū)的研究方法　　二、本書(shū)的研究路徑和基本框架第一章  請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　第一節(jié)  請(qǐng)求權(quán)概念的“發(fā)現(xiàn)”　　一、羅馬法上的訴（Actio）　　二、薩維尼對(duì)羅馬法Actio的探討　　三、溫德沙伊德“發(fā)現(xiàn)”的請(qǐng)求權(quán)概念　第二節(jié)  請(qǐng)求權(quán)概念的發(fā)展與繼受　　一、德國(guó)學(xué)者對(duì)請(qǐng)求權(quán)概念的繼續(xù)探討　　二、請(qǐng)求權(quán)概念的繼受　　三、我國(guó)學(xué)者對(duì)請(qǐng)求權(quán)的理解　第三節(jié)  請(qǐng)求權(quán)概念的理論分析和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的定位　　一、為請(qǐng)求權(quán)概念申辯　　二、請(qǐng)求權(quán)概念的合理性論證　　三、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在民事權(quán)利體系中的定位　　本章小結(jié)第二章  物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)的民法保護(hù)機(jī)制　第一節(jié)  物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的意義　　一、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)抑或物上請(qǐng)求權(quán)　　二、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念　　三、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)　　四、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的類(lèi)型　第二節(jié)  物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為物權(quán)保護(hù)制度的合理性　　一、物權(quán)保護(hù)模式的理論分歧及其簡(jiǎn)要評(píng)析　　二、以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為物權(quán)保護(hù)制度的理由　　三、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使　第三節(jié)  物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效的適用　　一、訴訟時(shí)效制度之適用基礎(chǔ)　　二、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效制度之適用基礎(chǔ)　　三、我國(guó)物權(quán)立法態(tài)度評(píng)析　第四節(jié)  物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之間及其與他項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)之間的競(jìng)合　　一、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題及其解決思路　　二、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之間是否存在競(jìng)合問(wèn)題　　三、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與他項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)之間得否競(jìng)合　　本章小結(jié)第三章  基于所有權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　第一節(jié)  所有物返還請(qǐng)求權(quán)　　一、所有物返還請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件　　二、所有物返還請(qǐng)求權(quán)的效力　　三、返還請(qǐng)求權(quán)與其所涉相關(guān)請(qǐng)求權(quán)關(guān)系的進(jìn)一步分析　　四、所有物返還請(qǐng)求權(quán)的限制　第二節(jié)  所有權(quán)排除妨害請(qǐng)求權(quán)　　一、所有權(quán)排除妨害請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件　　二、所有權(quán)排除妨害請(qǐng)求權(quán)的效力　　三、所有權(quán)妨害排除請(qǐng)求權(quán)與所有物返還請(qǐng)求權(quán)之關(guān)系　第三節(jié)  所有權(quán)妨害防止請(qǐng)求權(quán)　　一、所有權(quán)妨害防止請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件　　二、所有權(quán)妨害防止請(qǐng)求權(quán)的效力　　本章小結(jié)第四章  基于他物權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　第一節(jié)  基于他物權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之立法例　　一、《德國(guó)民法典》的“準(zhǔn)用”模式　　二、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”的“準(zhǔn)用”模式　　三、《日本民法典》的立法模式　第二節(jié)  基于用益物權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　　一、基于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　　二、基于建設(shè)用地使用權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　　三、基于宅基地使用權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　　四、基于地役權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　第三節(jié)  基于擔(dān)保物權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　　一、基于抵押權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　　二、基于質(zhì)權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　　三、基于留置權(quán)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　　本章小結(jié)第五章  物權(quán)請(qǐng)求權(quán)立法展望（代結(jié)語(yǔ)）　第一節(jié)  我國(guó)現(xiàn)行法中物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的立法檢討　　一、目前的立法狀況　　二、評(píng)析與檢討　第二節(jié)  我國(guó)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)未來(lái)立法設(shè)想　第三節(jié)  余論主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)　　學(xué)者認(rèn)為，德國(guó)民法是以對(duì)物權(quán)債權(quán)作絕對(duì)權(quán)、相對(duì)權(quán)區(qū)分的基本觀念為基礎(chǔ)而建立的，而請(qǐng)求權(quán)作為德國(guó)民法權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性概念，正是相對(duì)權(quán)的典范?！兜聡?guó)民法典》“總則”對(duì)請(qǐng)求權(quán)作為實(shí)體權(quán)利作了明確規(guī)定，德國(guó)學(xué)者對(duì)請(qǐng)求權(quán)概念有一致的理解，并認(rèn)為請(qǐng)求權(quán)得適用于民法典各編。盡管學(xué)者對(duì)其地位和功能的認(rèn)識(shí)有所差異，如拉倫茨教授指出，請(qǐng)求權(quán)“首先表明一種實(shí)體法的地位，即請(qǐng)求權(quán)作為私法權(quán)利是第一位的；同時(shí)，請(qǐng)求權(quán)也具有程序上的功能，即通過(guò)訴訟程序予以實(shí)現(xiàn)的可能是第二位的”，但這種理解上的差異并非針對(duì)請(qǐng)求權(quán)概念本身。作為“總則性概念”，請(qǐng)求權(quán)在德國(guó)法上關(guān)涉民法各個(gè)領(lǐng)域，可分為債法上的請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)、家庭法和繼承法上的請(qǐng)求權(quán)。由于德國(guó)民法在民法法系中的重要地位和影響，研究民法顯然必須研究請(qǐng)求權(quán)?！　〗陙?lái)，我國(guó)民法學(xué)界對(duì)請(qǐng)求權(quán)研究頗有建樹(shù)，但相對(duì)于德國(guó)民法對(duì)請(qǐng)求權(quán)的深入研究和廣泛認(rèn)同的狀況而言，我國(guó)學(xué)者的研究無(wú)論就理論觀點(diǎn)，抑或思維路徑都不盡一致，甚至在很大程度上還停留于概念本身的理解上，而對(duì)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容的把握并不充分，對(duì)與其相關(guān)的一系列問(wèn)題如其與民事責(zé)任的關(guān)系等，更是分歧甚大。因?qū)χT如請(qǐng)求權(quán)與相對(duì)權(quán)、債權(quán)的基本關(guān)系等問(wèn)題并未得以厘清，對(duì)請(qǐng)求權(quán)在民事權(quán)利體系中應(yīng)如何定位也就不甚明確，而對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)以及絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系，以及我國(guó)立法中的請(qǐng)求權(quán)體系如何確立等問(wèn)題，學(xué)者之間更莫衷一是。甚至因?qū)W者未就請(qǐng)求權(quán)的正當(dāng)性作出有力論證，以致在物權(quán)和物權(quán)法上留下不少讓人詬病的問(wèn)題。　　……

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度研究 PDF格式下載

---